Статистика Марк Эфесский, свт. Марк Эфесский (греч. Μρκος Ευγενικς, Мануил Евгеник; 1392 — 23 июня 1444) — митрополит Эфесский, православный богослов, единственный участник Ферраро-Флорентийского собора, не принявший унию. В 1734 году канонизирован в лике святителей, память совершается 19 января (по юлианскому календарю). Юность и монашество Марк родился в Константинополе, его отец был диаконом и сакелларием при храме Святой Софии, мать была дочерью врача. О происхождении Марка в своём синаксаре пишет Иоанн Евгеник: Марк получил домашнее образование, изучал риторику и математику. В 13 лет он лишился отца и продолжил обучение у двух знаменитых профессоров того времени: риторику изучал у Иоанна Хортасмена, а философию у Георгия Гемиста Плифона. В раннем возрасте Марк занял должность отца при храме Святой Софии, а в 24 года получил звание «Вотария Риторов». С юности Марк имел склонность к богословию и аскетической жизни. Будучи духовным сыном Константинопольского патриарха Евфимия, Марк стал приближен к императорскому двору и привлек внимание императора Мануила II, который сделал его своим советником. В 1418 году Марк оставляет Константинополь и принимает монашеский постриг в обители на острове Антигон. Вскоре, опасаясь турецкого завоевания, монахи покинули обитель и Марк возвращается в Константинополь и поселяется в Манганской обители, где по словам Иоанна Евгеника: «крайнему трудоделанию и посту и спанию на земле и стоянию всенощному предав самого себя, и особенно тогда, когда остался один, часто прибавляя: „ничем из всего так не угождается Бог, как претерпением зол“…». Ферраро-Флорентийский собор Император Иоанн VIII, сменивший Мануила, также высоко ценил Марка, о чём свидетельствует ряд сочинений святителей, написанных по просьбам императора дать ответы на вопросы богословско-философского характера. В 1437 году по воле императора Марк становится митрополитом Эфесским и 24 ноября вместе с ним и патриархом в составе делегации православных епископов отправляется на церковный собор с католиками в Феррару, который продлился два года и получил название Ферраро-Флорентийский собор. По мнению исследователей, возведение Марка в архиерейское достоинство было сделано для того, что он не как простой монах, а как высокопоставленный церковный иерарх представлял Византию на соборе. Это подтверждается также тем, что до возвращения Марка из Италии ничего не известно о его делах по управлению епархией.

http://lib.cerkov.ru/authors/752

Содержание Предисловие к русскому изданию Введение Глава I. Папская церковная реформа 1. Церковь в феодальном обществе 2. Libertas ecclesiae 3. Папство на подъеме 4. Еще одна реформа: новые формы монашеской жизни Глава II. Первые крестовые походы: последствия для церкви 1. Попытки церковного примирения до 1095 года 2. Усиление христианского милитаризма 3. Церковный колониализм 4. Нарастание вражды между Востоком и Западом Глава III. Традиционные восточные церкви 1. Демографический аспект проблемы 2. Яковиты, армяне, марониты и несториане 3. Египет, Эфиопия, Нубия 4. Грузинская православная церковь Глава IV. Византийская церковь в XII столетии 1. Противоречивые течения: первенство Рима 2. Изменение методов богословия: Запад 3. Направления мысли: Восток 4. Становление христологии Глава V. Осажденная церковь 1. Папский «экуменизм» 2. Вселенский патриархат: единение православия в изгнании 3. Восстановление Византийской державы 4. Влахернский собор 1285 года Глава VI. Поместные церкви на Балканах 1. Болгарские церкви: Охрид и Тырново 2. Сербская церковь: св. Савва, Охрид и Печский патриархат 3. Церковь в румынских землях 4. Течения в литературе, искусстве и духовной жизни Глава VII. Исихастские споры 1. Монашество в поздней Византии 2. Исторический фон 3. Богословие живого богообщения 4. Плоды победы паламитов Глава VIII. Русская митрополия: от Киева до Москвы 1. Наследие Владимира и Ярослава 2. Церковь и Монгольская империя (1237–1380) 3. Преподобный Сергий и его братия. Митрополит Киприан и возрождение универсализма 4. Флорентийский собор и самоопределение Москвы Глава IX. Переход к новому времени 1. Раскол папства 2. Угроза для папской монархии: соборное движение 3. Ферраро–Флорентийский собор 4. Вероучительные дискуссии на Флорентийском соборе: «непогрешимая» вера? Глава X. L " eglise Apres Byzance(Цepkobь после Византии (фр.). Список сокращений     Исследование посвящено периоду церковной истории, которого учебники касаются мимоходом; первым четырем столетиям после отделения Западной церкви от Восточной. Взаимоотношения двух церквей рассмотрены на широком фоне церковно–исторических событий всего христианского мира – от нехалкидонских церквей до Русской митрополии. Специальные главы исследуют ключевые моменты эпохи, определившие дальнейшую судьбу православно–католических отношений: крестовые походы, исихастские споры, Ферраро–Флорентийский собор.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendor...

монах Каллист Властос Содержание Предисловие редактора От автора Часть I. История отделения Западной Церкви от Православной Восточной Церкви Глава I Глава II Глава III Часть II. Переговоры о единстве Церквей между Императором Константинопольским Михаилом Палеологом и Григорием I Папой Римским и Догматическое послание святогорских отцов Императору Михаилу Глава IV Глава V Часть III. Житие иже во святых отца нашего Марка, архиепископа Эфесского Евгеника, и о происходившем на Флорентийском Соборе, созванном ради соединения Церквей Глава VI Глава VII Глава VIII Глава IX     Историческое исследование об отделении Западной Церкви от Православной Восточной Церкви и о бывшем на Флорентийском Соборе коварстве и насилии по отношению к православным. Предисловие редактора Представляемая ныне русскому православному читателю книга афонского монаха Каллиста (Властоса) была написана более века назад и посвящена событиям полутысячелетней давности – Ферраро-Флорентийскому Собору 1438–1439 годов, на котором была сделана одна из наиболее решительных и известных попыток воссоединения православного Востока и католического Запада. Относительно недавно, в 1991 году, эта книга была вновь переиздана на Афоне. Мы видим, что дела далеких, казалось бы, дней вновь и вновь привлекают внимание православных людей. И вряд ли это является случайным. Ферраро-Флорентийский Собор во многом определил как дальнейшее внутреннее развитие Восточной и Западной Церквей, так и характер их взаимных отношений. Задуманный и готовившийся как восьмой Вселенский Собор, он не оправдал возлагавшихся на него надежд, не выполнил своей цели соединения Востока и Запада, и вместо Вселенского стал «суемысленным» и «богоотметным». Конечно, истинная Церковь , Церковь как Тело Христа – едина, и обусловленное человеческими грехами разделение ее на конфессии является неотступным укором для совести каждого христианина. Лучшие сыны Православия, церковные деятели и богословы, клирики и миряне, всегда скорбели по поводу расколов, раздирающих нешвенный хитон Христов. Онтологическое единство Церкви обязывает ее чад стремиться и к эмпирическому его воплощению. Не следует думать, что Великая схизма есть то глобальное зло, полное и окончательное искоренение которого возможно лишь по скончании времен и преображении всех стихий тварного мира.

http://azbyka.ru/otechnik/Mark_Efesskij/...

Царьград, который перестал царствовать. Часть 3 Из истории отношений Русской Православной Церкви и Константинопольского Патриархата Аркадий Тарасов Наибольшего обострения отношения между Русской Церковью и Константинополем достигли после Ферраро-Флорентийского Собора. Его заседания проходили в 1438–1445 годах последовательно в Ферраре, Флоренции и Риме. Собор был созван папой Евгением IV в противовес Базельскому Собору (1431–1449), созванному по инициативе части представителей Католической Церкви, выступавших за ограничение папской власти и подчинение ее авторитету Вселенских Соборов (католических) . Важнейшим вопросом, который был вынесен на обсуждение участников Ферраро-Флорентийского Собора, являлась проблема преодоления разногласий между западно- и восточно-христианской Церквами с последующим заключением унии между ними. В Италию прибыла многочисленная делегация из Константинопольской Патриархии: ее предстоятель патриарх Иосиф II, византийский император Иоанн VIII Палеолог, высшие архиереи (среди которых был и митрополит «всея Руси» Исидор) со свитами. Присутствовали также и представители других Православных Церквей. Собор рассматривался православной стороной как VIII Вселенский, и в Византии делали на него ставку как на примирительный, по итогам которого будут ликвидированы разногласия, разделившие западно- и восточно-христианскую Церкви в момент «великой схизмы» 1054 года. Время от времени появлявшиеся уже с XII века идеи объединения Церквей обрели конкретную форму в середине XIV столетия, и на этот раз инициатором переговоров выступила сама византийская элита, причем было выдвинуто два проекта. Первый исходил от правящего императора Иоанна V Палеолога и предполагал уступки со стороны православных. Второй, наоборот, был ортодоксально православным, его выдвинул бывший император Иоанн Кантакузин. В дальнейшем, на протяжении второй половины XIV – первой трети XV веков, различные вопросы, связанные с унией между Церквами, особенно активно обсуждались в Восточной Европе. В свою очередь, идея объединения захватывала все б о льшие церковные круги на Западе.

http://pravoslavie.ru/5723.html

Очистительный огонь Разлучение души с телом есть поистине великое таинство. Мы уже рассматривали, что происходит, когда приближается этот час, что случается, когда душа находится в пограничном состоянии, то есть когда она готовится выйти из тела, и что последует за ее исходом. Это таинства, открытые нам Христом и подтвержденные святыми нашей Церкви. В синаксариях мы видим множество примеров, рассказывающих об этих критических моментах. Латиняне развили учение об очистительном огне, о том, что души всех людей, как праведных, так и неправедных, после своего выхода из тела пройдут через так называемый очистительный огонь. В святоотеческом предании говорится об очищении сердца, но понимается оно иначе. Учение латинян об очистительном огне является непониманием и извращением соответствующих мест из Священного Писания и трудов отцов Церкви. Это учение использовалось совсем для других целей. Хорошо рассмотреть различие между православными и латинянами в отношении очистительного огня. Это одна из тем, интересующих нас в этой книге. На Ферраро-Флорентийском Соборе (1438–1439), который состоялся для так называемой унии (объединения) Церквей, кроме прочих тем, обсуждался и вопрос об очистительном огне. В этом вопросе была выявлена дистанция между латинянами и православными. Мы проследим за этой дискуссией, а также и за очень интересными тезисами святителя Марка Евгеника, митрополита Ефесского. Считаю необходимым в начале сделать несколько уточняющих замечаний. 1 . Вся тема будет развита на основании учения святителя Марка Евгеника, который на том Соборе был главным защитником Православия. Решения Собора не были приняты Православной Церковью . 2 . Прежде подробного изложения учения святителя Марка нужно поговорить об исторической стороне: как начинался Собор и как обсуждалась интересующая нас тема. Без такого экскурса изложение его учения станет затруднительным. 3 . Рассматривая взгляды святителя Марка Евгеника на очистительный огонь, на геенну и рай, мы не будем делать многочисленные ссылки на других отцов Церкви. Смежные темы о рае, геенне, Царстве Божием и вечной жизни будут рассмотрены в соответствующих главах настоящей книги. Возможные повторения неизбежны, но они помогут нам усвоить наши знания этих вопросов. Собеседования на Ферраро-Флорентийском Соборе об очистительном огне

http://azbyka.ru/otechnik/Ierofej_Vlahos...

перевод Петра Пашкова Томос Константинопольского собора 1484 г., с торжественным осуждением униатского Ферраро-Флорентийского собора Источник Скачать epub pdf Сей святой, великий и вселенский собор, по изволению Божию, при содействии Божественной благодати и благодаря усилиям блаженных и святейших патриархов царствующего града Константинова собравшийся в Божественном и всечестном храме Пресвятой Богородицы Паммакаристы, когда кормило Кафолической Церкви держал сперва ныне покойный славный кир Максим, а затем ныне правящий кир Симеон, определяет следующее: Веруем во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым; и во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша, нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася, распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна, и воскресшаго в третий день по Писанием, и возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца, и паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшего пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь . Исповедуем едино крещение во оставление грехов. Чаем воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь. Этого почтенного и святого Символа веры , сохраняемого в неизменности, было достаточно, чтобы в совершенстве утвердить благочестие и познавать его. Ведь об Отце, Сыне и Святом Духе он учит в совершенстве и ясно представляет Домостроительство воплощения Бога Слова, так что не было никому нужды доходить до такого бесстыдства, чтобы прибавлять к нему что-нибудь или что-либо отнимать от него. Но никогда не знает покоя изобретатель зла и изначальный враг рода человеческого, до сего дня не перестающий учинять новшества и с мальчишеской дерзостью нападать на благочестие. Он, увидев, что все его замыслы всегда терпят крах, поскольку священные таинники Церкви, жившие в различные времена, выходили на бой с его хитростями и соборно низвергали его злоумышленные козни, направленные против святых, понял, что нужно вложить еще одно, последнее, богохульство в род италийцев и через него изрыгнуть во вселенную мнение крайне нелепое и опасное: будто Всесвятой Дух, единосущный, равночестный и совечный Отцу и Сыну, исходит также и от Сына и бытие (παρξιν) имеет от Него, якобы словно как и от Отца, посредством того же неизреченного и безначального прохождения (προδον), – и сделать прибавку к Символу веры , содержащую это учение.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/tom...

Скачать epub pdf Одним из важнейших аргументов, доказывающих каноническую несостоятельность Ферраро-Флорентийского собора, является отвержение акта об унии тремя Восточными патриархами – Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским. Их позиция была ключевым доводом уже для противников унии из числа современников собора; на них ссылались и Сильвестр Сиропул, и Иоанн Евгеник, и свт. Геннадий Схоларий : «Ясно ведь, что пишут и думают о случившейся унии святейшие патриархи…» 1 В этой связи крайне значимым событием в истории рецепции Флорентийского собора оказывается Иерусалимский собор трех патриархов 1443 г.; его постановления, разумеется, не составляли официального осуждения унии 2 , однако они совершенно однозначным образом свидетельствуют о том, что Восточные патриархи ее действительно решительно не принимали и не состояли в общении с «матереубийственным фатриархом» – Константинопольским патриархом Митрофаном. Католические ученые традиционно выражали сомнения в историчности Иерусалимского собора. Так Г. Гофманн, подготовивший первое и единственное научное издание определений собора, писал: «Не вполне ясно, действительно ли имел место Иерусалимский синод против Флорентийского собора и аутентичен ли его греческий текст» 3 . Уже после кончины Гофманна, последовавшей в 1956 г., Дж. Джилл «тщательнейшим образом исследовал», как сам он пишет, «“так называемое письмо трех патриархов” и пришел к заключению, что оно является подложным» и «вовсе не должно было найти себе места в издании» 4 . В отдельной заметке Джилл приводит целый ряд аргументов в опровержение историчности Иерусалимского собора, однако все они носят косвенный характер 5 . В действительности, излишнее доверие Джилла к собственным интерпретациям и ограниченное знание источников привели его к совершенно неверным выводам, поскольку, как показали исследования славянских рукописей сер. XV в., уже в 1443 г. в Молдавии был выполнен перевод грамоты трех патриархов на славянский язык. Самый ранний дошедший до нас славянский список грамоты был выполнен в Троице-Сергиевой лавре и датируется 60-ми гг. XV в. 6 «Существование неизвестного Дж. Джиллу славянского перевода грамоты трех восточных патриархов, датируемого тем же годом, что и сама грамота, свидетельствует о ее бесспорной аутентичности» 7 .

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

XIV. Ферраро-Флорентийский собор (1438-1439 гг.) Александр Дворкин. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Литература: Papadakis; Runciman, The Great Church; Runciman, The Fall of Constantinople; Meyendorff J. Was there an Encounter between East and West at Florence?//Rome, Constantinople, Moscow: Historical and Theological Studies, N.Y., 1996; Архимандрит Амвросий (Погодин). Святой Марк Эфесский и Флорентийская Уния. М., 1994; Gill; Ostrogorsky, History of the Byzantine State; Vasiliev. 1. В начале 1438 г. делегация из 700 человек отбыла из Константинополя в Феррару. По заранее подписанному договору ее проезд и содержание во время собора взял на себя папа. Делегацию возглавляли император Иоанн VIII и престарелый Иосиф II, патриарх Константинопольский. С ними прибыло более 30 митрополитов, часть из которых взяли на себя функции легатов Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского патриархов. Болгары и сербы отказались принимать участие в подобном мероприятии. Из Московии прибыл новоназначенный (специально для участия в соборе) митрополит Исидор (бывший константинопольский игумен), привезший с собой Авраамия, епископа Суздальского, и целую группу русских клириков и мирян. Были представители из Церкви Молдовлахии. Прибыла даже делегация (епископ и мирянин) из далекой Грузии. 8 февраля 1438 г. византийцы прибыли в Венецию, где они прогостили почти целый месяц и добрались до Феррары лишь 4 марта. Но и там обсуждение всех вопросов было по просьбе императора отложено на несколько месяцев: он ждал прибытия светских европейских властителей - ведь именно от них он ожидал военной помощи Константинополю. Однако представители светских властей Запада так и не прибыли на собор. В Ферраре не было ни одного европейского монарха: все сильные в военном отношении государства заседали в Базеле. Единственной силой, поддерживавшей папу Евгения, была Англия. Но у нее хватало своих забот. Так что военной помощи, на которую надеялись греки, было неоткуда взяться. А вскоре греки были разочарованы и серьезными финансовыми трудностями, переживавшимися папством. В конечном итоге, именно не оплаченные папой счета и его пустая казна в январе 1439 г. вызвали переезд собора во Флоренцию. Император наконец-то стал понимать, что вряд ли уния сможет принести империи ту помощь, на которую он рассчитывал.

http://sedmitza.ru/lib/text/434829/

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МИТРОФАН II (XV в.), патриарх К-польский (4/5 мая 1440 - 1 авг. 1443), униат. Возможно, М. происходил с Крита ( Τωμαδκης. 1951. Σ. 119-120). М. был митрополитом Кизическим в 1436-1440 гг. (1-е упоминание в этом качестве - 17 февр. 1436: Hunger. 1955. S. 298, 300) и управляющим Анкирской митрополией в 1438-1439 гг. Основной источник сведений о Патриаршестве М.- воспоминания о Ферраро-Флорентийском Соборе великого экклисиарха Сильвестра Сиропула, ярого противника унии и оппонента М. Сиропул отзывался о личных качествах М. весьма положительно. По его словам, «все почитали и уважали его как благоговейного, божественного и достойного мужа», а в его отпадении от истинной веры виновны «некоторые из императорских родственников, которые нашептали ему [излишние надежды]» ( Сильвестр Сиропул. 2010. С. 301-302). М. был избран членом греческой делегации на Ферраро-Флорентийский Собор, принимал участие во встрече патриарха К-польского Иосифа II с папой Римским Евгением IV 8 марта 1438 г. ( Laurent. 1971. P. 236), поставил подпись под документом об объединении Церквей (Quae supersunt Actorum graecorum. 1953. P. 465). По свидетельству Сиропула, пребывание М. в Италии было отмечено дурными предзнаменованиями: во Флоренции у него таинственным образом пропали схимническое облачение и дарохранительница, а по пути в Венецию после подписания унии утонул один из моряков с корабля, на к-ром находился М. В Венеции в день Успения Пресв. Богородицы М. самочинно совершил службу с поминовением папы Римского ( Laurent. 1971. P. 524). Предшественник М. на К-польской кафедре Иосиф II скоропостижно скончался 10 июня 1439 г. в ходе Собора во Флоренции. В апр. 1440 г. как основные кандидаты на кафедру рассматривались М. и митр. Трапезундский Дорофей, придерживавшийся антиуниат. позиций. По свидетельству Сиропула, имп. Иоанн VIII Палеолог вынул жребий с именами Дорофея и М. и представил избрание М. как действие Божественного провидения, но на деле предварительно потребовал от М. письменное признание унии и заранее знал, на котором из кандидатов остановит свой выбор. Ходили слухи, что на обоих жребиях было написано имя М. (Ibid. P. 552). В торжественной процессии в день поставления нового патриарха (4 мая согласно Сиропулу: Ibid. P. 554; 5 мая согласно анонимной поствизант. хронике: Schreiner. 1975. S. 632) принимал участие папский посланник Кристофоро Гаратони, и это вызвало возмущение горожан. 15 мая 1440 г. с М. отказались совершать службу с поминовением папы Римского антиуниаты свт. Марк Евгеник и митрополиты Антоний Ираклийский и Дорофей Трапезундский. После этого Марк и Антоний покинули столицу и удалились в свои митрополии, а великий экклисиарх Сильвестр Сиропул оставил службу.

http://pravenc.ru/text/2563450.html

Современный диалог между католичеством и православием неизбежно базируется на фактах христианской истории — истории церковного единства между так называемым Востоком и Западом в течение первого тысячелетия и начавшегося в XI веке постепенного отчуждения и схизмы. Те, кто действительно озабочен вопросом христианского единства, стремятся реконструировать главные богословские и экклезиологические установки, благодаря которым было возможно церковное общение и общность исповедания в течение первой половины христианской истории, в тот период, когда, по слонам Иоанна-Павла II, «церковь дышала обоими легкими». Конечно, в наше время, особенно в XX веке, категории Востока и Запада исторически и культурно устарели: резкое деление на Восток и Запад становится чем-то искусственным, если учесть положение Америки, Африки и Азии, давным-давно свершившееся крушение Византии и фактически всемирное усвоение научной методологии исследований, созданной в Западной Европе XIX столетия. Новые обстоятельства дают нам все необходимое для лучшего понимания общей нашей истории первого тысячелетия, а также — природы последовавшего затем трагического отчуждения. Ферраро-Флорентийский собор был, без сомнения, самой значительной попыткой позднего средневековья изменить курс истории и восстановить единство веры и церковное общение между Востоком и Западом, имевшими тогда, как уже сказано, гораздо более четкие границы. Созыв собора и его решения создают впечатление воссоединения обеих половин христианства. Наши знания о соборе теперь гораздо полнее, чем во времена нескончаемых споров его критиков и сторонников, тянувшихся в прошлом веками. Теперь нам не только доступны все относящиеся к делу документы, опубликованные в удивительно полном ватиканском издании, но положено начало более масштабному подходу к истории собора. Одна из основных заслуг Дж. Гилла (J.Gill), в частности, состоит в том, что он поместил Флорентийский собор в его западный контекст, как завершение борьбы папства с соборностью и победу того, что Гилл называет «традиционным порядком церкви».

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/3287...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010