| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КАДОМСКИЙ В ЧЕСТЬ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ «МИЛОСТИВАЯ» ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ (Касимовской и Сасовской епархии), в пос. Кадом Рязанской обл., на р. Мокше. 1793-1917 гг. Основан в 1793 г. первоначально как жен. богадельня по инициативе девицы купеческого сословия Е. Ф. Рожновой и нескольких мещанок. Они попросили настоятельницу рязанского Явленского Казанского мон-ря игум. Евгению направить в Кадом для помощи в организации богадельни послушницу Екатерину Варфоломеевну Горскую, дочь сельского пономаря ( Цепков. С. 420). В 1794 г. Горская приехала в Кадом. В сент. 1795 г. было решено «устроить келии для женской общины при Димитриевской соборной церкви на порожнем месте, где прежде был воеводский дом» ( Кобяков. 1875. С. 5-6). В 1797 г. городские власти обратились к архиеп. Рязанскому и Шацкому Симону (Лагову) с просьбой разрешить основать в Кадоме жен. общину «со всеми необходимыми сооружениями для проживания девиц, сирот, престарелых и увечных купеческих и мещанских девиц и вдов». Указом Рязанской духовной консистории от 3 июня 1797 г. при кадомском соборе свт. Димитрия Ростовского была учреждена община, 10 девиц стали ее насельницами. 11 июня 1797 г. указ был согласован с Кадомской градской ратушей. В 1797 г. кадомские благотворители купили близлежащую усадьбу (2000 кв. саж.) для строительства жилых и подсобных помещений обители. Церковь в честь иконы Божией Матери «Милостивая» Кадомского мон-ря. 1857 г. Церковь в честь иконы Божией Матери «Милостивая» Кадомского мон-ря. 1857 г. В 1799 г. заштатный г. Кадом был «отчислен» к Тамбовской епархии. В 1805 г. соборный протоиерей Феоктист Петров ходатайствовал о ликвидации общины-богадельни, объясняя свое намерение в письме к еп. Тамбовскому Феофилу (Раеву) тем, что «пономарская дочь села Акаева, девица Екатерина Варфоломеевна, почитая себя настоятельницей, самовольно набрала девиц, числом до пятидесяти, и настроила новых высоких келий около теплой Димитриевской церкви, что угрожает опасностью для самой церкви...» (Там же. С. 14). Однако в результате проверок Тамбовское епархиальное начальство признало существование богадельни «законным», а прот. Петров получил выговор. Указом Тамбовской духовной консистории от 8 окт. 1806 г. Горской было предписано именоваться не настоятельницей, а начальницей общины. 12 нояб. 1849 г. определением Синода богадельня была переименована в жен. общину с утверждением начальницы и казначеи и получила право иметь общинную печать (1851). Сестры приняли рясофорный постриг. 18 мая 1868 г. община обрела статус самостоятельного монастыря. 25 февр. 1868 г. при К. м. было открыто жен. уч-ще и приют для девочек-сирот духовного звания, в котором преподавали Закон Божий, арифметику, чтение и чистописание. |
| К кон. XVIII в. от частых перемен настоятелей К. м. пришел в упадок. Тамбовский и Шацкий еп. Феофил (Раев) предполагал перевести штат К. м. в Трегуляевский во имя св. Иоанна Предтечи мон-рь близ Тамбова, чтобы дать возможность ректору семинарии управлять обителью, ближайшей к месту училищной должности. В 1802 г. К. м. возглавил архим. Израиль, ранее восстановивший Сканов мон-рь. Перед вступлением в управление К. м. архим. Израиль подал в Синод проект о введении в обители общежития по подобию устава Саровской пуст. Из Синода проект был возвращен еп. Тамбовскому Феофилу (Раеву) для обсуждения. К тому моменту, когда были получены разъяснения устава от игумена Саровской пуст., вышло постановление Синода «немедленно привести проект в исполнение», руководствуясь собственными средствами ( Евпсихий (Горенко). 1891. С. 38). В 1814 г. архим. Израиль был переведен в Макариев Желтоводский во имя Св. Троицы мон-рь . С 13 июля 1829 г. К. м. возглавлял архим. Иоанникий (Образцов ; впосл. епископ Кавказский). Настоятель (1843-1875) архим. Евпсихий (Горенко) провел масштабные работы по ремонту построек монастыря, «возвысил религиозно-нравственное состояние братии» ( Дворжанский. 1999. Кн. 1. С. 101), опубликовал «Историко-статистическое описание Нижнеломовского Казанского Богородицкого второклассного муж. мон-ря» (1891). В 1889-1911 гг. К. м. возглавлял архим. Гедеон (Котлов), член-сотрудник имп. Палестинского православного об-ва , автор книги «Нижнеломовский Казанский второклассный мужской монастырь» (1911). После 1764 г. количество насельников сократилось до 17 чел. братии и 17 служителей. К нач. XX в. в К. м. проживало 45 монахов и послушников. Постройки Первоначальные деревянные храмы в честь Казанской иконы Божией Матери (1648) и во имя св. Иоанна Предтечи сгорели во время пожара в сент. 1709 г. По грамоте митр. Рязанского Стефана (Яворского) в 1710-1722 гг. была построена каменная холодная Казанская ц. (высота с крестом на куполе - ок. 44, ширина 28, длина 33 аршина); 5-ярусный иконостас (1722-1724) изготовлен московскими иконописцами Михаилом Закониным и Андреем Диаконовым. |
| Поэтому считаю своим долгом указать на Апост[ольские] 38 и 41 прав[ила] и 24 прав[ило] Антиох[ийского] соб[ора], повелевающие, чтобы после апостолов церковным имуществом заведовали епископы; и на апост[ольское] прав[ило] 41 и Антиох[ийские] 24, 25 правила, говорящие о том, что низшими, по сравнению с епископом, управителями церковного имущества являются пресвитеры и диаконы. Вот кто суть управители церковного достояния по Божьиему закону. Установивши принципиальный взгляд, согласный с Божиим словом, на владетелей и распорядителей всякого церковного достояния, – перехожу к краткому обзору неправильных суждений об Афонском церковном имуществе, высказанным имябожниками. В жалобах имябожников, изгнанных с Афона, и в их продолжающихся претензиях на обладание афонскими церковными местностями и монастырями, во-первых, совершенно отсутствует мысль, что церковное достояние есть Христово, «Господне» (Апост[ольское] Прав[ило] 40), и что только один Христос есть в полном и строгом смысле владелец-собственник церковного достояния; в противность этому, имябожники на Афон и его монастыри со всем монастырским имуществом смотрят только как на человеческое имущество. Подробнее всего взгляды имябожников на Афон с его монастырями и прочим церковным имуществом изложены во второй докладной записке о. Антония Булатовича, поданной обер-прокурору Синода Н. П. Раеву в октябре 1916 года и находящейся во II-й части III-ro тома архива об имябожниках (лист 715 и далее). В этой записке Булатовича нет и намека на признание церковного имущества собственностью Господа, Главы Церкви. Точно так же у имябожников нет и намека на ту истину, что христиане имеют право обладания церковным имуществом лишь в той мере, в какой мере они являются членами Христова Тела – Церкви, и лишь так, чтобы их пользование церковным достоянием соответствовало Христову закону. Наоборот, со всею отчетливостью проводится имебожниками (в частности и вышеупомянутой докладной записке Булатовича) мысль, что бывшие члены Церкви, отпавши от Церкви чрез ересь или раскол, сохраняют за собой полное право на обладание, на управление и распоряжение церковным достоянием. |
| Зачем же прибыл митрополит в Ставку? После того, как поднесена была Св. Синодом икона Императрице, митрополит Питирим предложил поднести икону же и Государю, по случаю исполнившейся годовщины его служения в должности Верховного Главнокомандующего. Св. Синод отлично понимал, что митрополитом в данном случае руководили отнюдь не святительские чувства, а лесть и расчет своей угодливостью выслужиться перед царем; но, конечно, отклонить предложение Синод не решился. После этого, как я узнал потом, митрополит Питирим принял все меры, чтобы поднести икону, до прибытия из Киева митрополита Владимира, т. е., чтобы поднести ему, а не митрополиту Владимиру. При содействии Царского Села, это ему удалось. Царское Село ненавидело митрополита Владимира и пользовалось всяким случаем, чтобы в ущерб ему выдвинуть своего петроградского любимца. Когда мы, перед самым завтраком, прибыли во дворец, там не знали, что делать с непрошенными гостями. Оказалось, что и митрополиту, и Раеву был назначен высочайший прием в два часа дня, после завтрака. Решили поместить их на время завтрака внизу, в комнате проф. Федорова. Оставив тут гостей, я поднялся наверх. – Митрополиту и обер-прокурору назначен высочайший прием в 2 часа дня. Чего они так рано приехали сюда? – набросился на меня ген. ад. Максимович. – Не могу знать. Архиеп. Константин звал их к себе, а они почему-то поторопились сюда, – ответил Я. Узнав, что оба наших гостя собираются встречать Императрицу, Максимович еще более вспылил: – Его величество приказал, чтобы никого не было при встрече. Это и их касается. Встреча будет семейная. После завтрака я доложил Государю, что прибывший митрополит Питирим желает совершить 5-го октября богослужение в штабной церкви. – Только непременно пригласите и архиепископа Константина, – сказал мне Государь. По окончании завтрака попросили в залу и наших гостей. Я, как присутствующий в Св. Синоде, должен был участвовать в поднесении Государю Иконы и адреса. Ген. Максимович неприветливо встретил Раева. – Вы хотите встречать ее величество. Государь приказал, чтобы встреча была семейная. Нельзя вам встречать. |
| В целях дискредитировать его имя, революционная печать обратилась к уже испытанному средству, достигавшему одновременно обеих целей – уменьшения престижа преследуемого травлей лица и дискредитирования священного имени Монарха… Снова появилось на сцене имя Распутина; снова и в обществе, и в печати сочинялись всякого рода легенды об этом человеке, “назначающем и сменяющем министров и управляющим Россией”… Митрополита Питирима открыто называли “распутинцем”, говорили о его симпатиях к “старцу”, указывали на дружбу с ним… Говорили, что и свое высокое назначение митрополит получил исключительно благодаря Распутину: об этом шептались не только в Думе, но и делались прозрачные намеки в печати… Робкий, запуганный митрополит был окончательно терроризирован, бился точно в силках, желая освободиться от сетей клеветы, болезненно его угнетавшей, и переносил мучительные страдания, болея и за себя, и за Церковь… С назначением Н.П.Раева Обер-Прокурором, а меня его Товарищем, положение митрополита Питирима в Синоде мало чем изменилось… В глазах митрополита это назначение дало только тот результат, что клевета, с еще большей яростью, обрушилась на новых представителей Обер-Прокуратуры, и это обстоятельство причиняло впечатлительному Владыке двойные страдания… “Такова уже судьба всех моих друзей, – говорил митрополит Питирим, – на них всегда клевещут; их всегда обижают, потому что я слаб и не могу их защитить… Дорого мне их сочувствие; но, когда я вижу, как они из-за меня страдают, то всегда говорю им: “покиньте, оставьте меня; уж лучше я один буду страдать, чем мучиться, глядя на ваши муки, какие вы переносите из-за меня”… Новый Обер-Прокурор Н.П.Раев, известный митрополиту Питириму по его прежней службе в Курске, был предан Владыке; но, будучи безгранично мягким и робким человеком, не в состоянии был оказывать никакого противодействия натиску врагов митрополита и изменить царившую в Синоде атмосферу. Не пользовался он престижем и в среде Синодальных чиновников, злоупотреблявших его добротой… Главная же причина оппозиции Синода к Н.П.Раеву и ко мне заключалась все же в том, что мы оба были друзьями митрополита Питирима, к которому Синод продолжал относиться с крайней неприязнью. Недоброжелательство к нам лично скрывало за собой, кроме того, и традиционную оппозицию к Обер-Прокуратуре, какая, с включением в состав Синода представителей белого духовенства, еще более обострилась. В результате, создалась почва, не только исключавшая возможность нормальной работы, но и приводившая к недоразумениям и конфликтам… Я отмечал уже, что только благостнейший митрополит Московский, обессмертивший свое имя подвигами на Алтае, человек выдающегося ума и величайших достоинств, заступался за смиренного Н.П.Раева и дарил меня своей любовью. Но он сам чувствовал себя чужим в Синоде, и, хотя общая молва называла его святым, в чем действительно не было преувеличений, однако же именно эта святость его и отталкивала от него его собратьев по Синоду… |
| Лаврентия Некрасова, после епископа Тульского, † 1908 г., III, 26), где приняты для сей цели 30 апреля 1897 г. с назначением рецензентами сверхштатного профессора по кафедре естественно-научной апологетики Димитрия Феодоровича Голубинского († 23 ноября 1903 г.) и ординарного профессора по предмету Свящ. Писания Нового Завета Митрофана Димитриевича Муретова (см. «Журналы Совета Московской Духовной Академии» за 1897 г., стр. 85); по особому настоянию первого, – стр. 37–44 были перепечатаны (и заменены во всех экземплярах полного издания, а получившим диссертацию разосланы новые страницы, но едва ли они внесены туда ими) с некоторыми (больше стилистическими) изменениями; 1-го декабря 1897 г. – на основании до ставленных вышеназванными рецензентами отзывов (которые см. в «Журналах Совета» за 1897 г., стр. 432–438; 438–444) – автор единогласно был признан достойным искомой ученой степени, о чем митрополитом Московским Сергием (Ляпидевским , † 1898 г., II, 11) от 18 декабря 1897 г. за 1697 было представлено Св. Синоду, где 19 декабря (в пятницу) рассмотрение книги поручено архиепископу Финляндскому (потом митрополиту С.-Петербургскому и Ладожскому) Антонию (Вадковскому) , по отзыву которого и последовало 9 января 1898 г. (в пятницу) синодальное утверждение в степени доктора богословия (ср. Отчет С.-Петербургской Духовной Академии за 1897 г. при 3 «Христ. Чтение» за 1898 г. и отдельно, Спб. 1898, стр. 391). Соответствующий указ быль послан и митрополиту Московскому Сергию (см. «Журналы Совета Московской Дух. Академии» за 3 февраля 1898 г., стр. 3 и ср. 5) и митрополиту С.-Петербургскому Палладию (Раеву , † 1898 г., XII, 5) от 21 февраля 1898 г., а последним он сдан в Совет С.-Петербургской Дух. Академии за 318 (в понедельник) 26 февраля, почему 28 февраля 1898 г. (в среду) на советском собрании (под председательством ректора епископа Иоанна Кратирова) автор был избран в звание ординарного профессора и в марте утвержден, о чем указ (с канцелярскою пометкой от 18 марта) доложен и заслушан в академическом совете в понедельник 23 марта, но Высочайший приказ напечатан в «Церковных Ведомостях» за 25 марта 1898 г., стр. |
| В 1890 году отец Философ был избран членом Совета Общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе Православной Церкви, а в 1892 году стал и его председателем и занимал эту должность вплоть до своей кончины. Убийство Государя Императора Александра II потрясло всю Россию. В ответ на этот террористический акт 4 апреля 1881 года молебном перед иконой Казанской Божией Матери в Казанском соборе Санкт-Петербурга было открыто Общество распространения религиозно-нравственного просвещения в духе Православной Церкви. Целью Общества стало утверждение и распространение во всех слоях русского народа истинных понятий о православной вере и благочестии посредством бесед, чтений и издания литературы. Эти беседы были направлены, прежде всего, на рабочих, служащих и проходили чаще всего после Богослужений в приходских храмах города. Вся церковная и общественная деятельность отца Петра Миртова связана с этим Обществом, а более конкретно, с организацией, созданной под покровительством этого Общества при храме Воскресения Господня около Варшавского вокзала, расположенного на Обводном канале. В XIX веке в столицу из центра России двинулись по воде мощные потоки грузов, однако проход судов по Неве затрудняли наплавные мосты, и так возникла потребность в судоходной артерии в обход этих мостов (отсюда и название канала). По берегам канала шло бурное строительство предприятий, вокруг которых появлялись жилые дома рабочих. В 1857 году на набережной канала возник Балтийский вокзал, а в 1860 году Варшавский. Протоиерей Философ Орнатский сообщал в 1894 году митрополиту Санкт-Петербургскому Палладию (Раеву) : «Местность близ Варшавского вокзала была весьма удалена о приходских церквей… Между тем, в местности этой находятся два вокзала со значительным числом служащих и рабочих, фабрики и заводы, расположенные по набережной Обводного канала, с их многочисленными рабочими и, наконец, городские скотобойни» 3 . Усердием отца Философа Орнатского и при деятельной поддержке почетных членов Императорского Православного Палестинского Общества обер-прокурора Святейшего Синода К.П.Победоносцева и протоиерея Иоанна Кронштадтского 14 августа 1894 года деревянный храм во имя Воскресения Христова был заложен, а 28 ноября 1894 года освящен епископом Нарвским Преосвященным Никандром (Феноменовым), также почетным членом ИППО. Храм был заложен в ознаменование бракосочетания Наследника Престола Цесаревича и Великого Князя Николая Александровича. В 1896–1897 годах во дворе Воскресенского храма был сооружен кирпичный трехэтажный дом, где начала свою работу церковно-приходская школа. |
| 13 августа 1916 г. последний предреволюционный рижский архиерей архиеп. Иоанн (Смирнов) участвовал в духовных торжествах обители на престольный праздник. Службы совершались в соборе и Николо-Арсениевской церкви, прибыл Эстляндский губернатор П. В. Веревкин. После трапезы непосредственно в монастыре состоялось годичное собрание братчиков Иеввенского отделения братства, где, в частности, был затронут вопрос об увековечении памяти почившего М. Н. Галкина-Враского. На следующий день архипастырь служил обедню в церкви прп. Сергия [ Винк ]. В скором времени он покинул кафедру в связи с эвакуацией. В 1917 г. было принято решение об эвакуации Пюхтицкого монастыря, который находился в бедственном положении. Игуменья Алексия обратилась к председателю Совета Прибалтийского православного братства, бывшему губернатору А. В. Бельгарду с просьбой выделить в помощь монастырю единовременное пособие в 10 000 руб., и тот 4 января 1917 г. переадресовал его обер-прокурору Синода Н. П. Раеву [ Мусаев, 222 ]. Иеввенское отделение Прибалтийского православного братства 4 ноября 1919 г. было зарегистрировано как «Пюхтицкое на Богородицкой горе попечительное братство», председательницей правления была княгиня Е. Д. Шаховская, казначеей — монахиня Иоанна (Коровникова). Монастырский приют (с 1915–1916 гг. — приют-школа) был закрыт по причине отсутствия финансирования, а церковные и монастырские школы уже с сентября 1917 г. стали государственными [ Даниила, 415–416 ]. В завещании от 15 августа 1921 г. «эстонская гражданка Елизавета Димитриевна Шаховская» распорядилась распределить средства «на пособие самым бедным и обездоленным членам общины, на лечение больных и содержание сирот по усмотрению Совета совместно с правлением Пюхтицкого на святой горе попечительного братства с предоставлением сметы и отчета» [ ERA. Tartu. 639 ]. 19 ноября 1921 г. в возрасте 72 лет «от удара» умер первый староста прихода, купец Александр Иванович Колчин, пожизненный братчик Иеввенского отделения Прибалтийского православного братства. Обитель вступила в новый период своего бытия — в независимой Эстонской республике. |
| Другим важным аспектом является то, что разделения и даже «расколы» не приводили к полной взаимной отчужденности и непримиримости. Подобно историку Марку Раеву (которого цитирует Антуан Нивьер), автор полагает, что чаще всего юрисдикционные конфликты не порождали проблем на уровне приходов. Да и на самом высоком уровне часто наблюдалось стремление к единству. Например, в СанФранциско епископ Василий (Американской Церкви) и архиепископ Антоний (Зарубежной Церкви), хотя и не сослужили, однако не раз вместе молились и благословляли народ. Епископ Василий (Родзянко) пишет, что Православная Церковь в Америке (ПЦА) «нигде и никогда не выносила» решения о неканоничности Русской Зарубежной Церкви (РЗЦ). Ибо «ни один ныне здравствующий иерарх РЗЦ не находится ни под запрещением, ни под судом и никем не лишен сана... Точно так же и Архиерейский Собор РЗЦ нигде и никогда не «отлучил» (не объявил «неправославной» – наравне с римо-католиками) ПЦА... Все решения носили лишь административный характер. Существуют различные богословские мнения на этот счет, но они только мнения, а не канонические экклезиологические решения всей Русской Зарубежной Церкви». 686 В этих зарубежных разделениях главным критерием истины должен быть экклезиологический, касающийся сути самой Церкви. Тут компромиссы невозможны (полагает М.В. Назаров). Однако и свою правоту можно отстаивать по-разному – с мудростью, либо без нее, усугубляя раздор. 2. Указ 362: долгие споры о «канонической платформе» 2.1. Полемика среди историков русского церковного зарубежья: свидетельства непосредственных участников В данном разделе мы рассмотрим несколько основных «точек», вокруг которых развивалась полемика о каноничности РПЦЗ. Важнейшей вехой здесь является известный указ 362, который издали 20 ноября 1920 года Патриарх Тихон, Священный Синод и Высший Церковный Совет. Но также будет уделено внимание и другим моментам: взаимоотношениям высшей церковной власти за рубежом (в разных ее формах) с Патриархом Тихоном, каноническому признанию ВВЦУ Константинопольской Патриархией, указу 348/349 и событиям I и II Всезарубежных Соборов, связанных с «расколами» митрополитов Евлогия (Георгиевского) и Платона (Рождественского). Текст указа 362 совсем небольшой – всего три стандартных страницы, – но споры, сразу развернувшиеся вокруг него и не прекращающиеся до наших дней, занимают многие тома. |
| Посему архиеп. Амвросий, ходатайствуя для себя о новом викарии, вовсе не стремился положить преграду дальнейшему иерархическому движению преосвящ. Иоанна. Последний был переведен Высочайшим утвержденным 17 января 1895 года синодальным докладом на место епископа Елисаветградского, второго викария Херсонской епархии. Фактически здесь было несомненное понижение, но – напутствованный с искреннею трогательностью харьковцами, среди которых он пользовался громадной популярностью и большой любовью, – преосвящ. Иоанн отправился к новому служению, авторитетными уверениями, что ему скоро готовится высший пост. Недолго новый епископ Елисаветоградский прожил в Одессе, однако и здесь сразу «привлек» и приобрел «всеобщие симпатии, искреннюю любовь и глубокое уважение людей, его знавших» 9 , как свидетельствуют весьма теплые и одушевленные проводы. За 7 месяцев Одесского пребывания преосвящ. Иоанн, конечно, не имел даже возможности сделать что-нибудь значительное, но его личное архипастырское влияние в разноплеменном городе было мирное и благотворное. 23 августа 1895 года он был перемещен в С.-Петербург к митрополиту Палладию (Раеву) епископом Нарвским, первым викарием С.-Петербургской епархии, а указом Св. Синода от 31 августа 1895 г. за 4072 назначен еще и ректором С.-Петербургской Духовной Академии (после епископа Никандра, назначенного 23-го августа на архиерейскую кафедру в Симбирск) – с жалованием по ректорской должности в 4200 рублей (при готовой квартире) и за викариатство в 1711 руб. 15 к. Это крайне лестное повышение было сопряжено с большими трудностями для преосвящ. Иоанна. Он слишком давно отошел от прямого касательства к академическому делу, а семинарская педагогия – совсем особого свойства и не может прямо превратиться в нормально-академическую даже в самом наилучшем семинарском администраторе. Если в Семинарии для ректора достаточно быть хорошим преподавателем на несколько часов в неделю, то академическая ректура требует, что ее носитель самим своим знанием обязывается быть ученым богословом, научно осведомленном во всех академических специальностях, и авторитетным профессором, способным просвещать и руководить студентов в научной жизни. |
|
|
