А.А. Половцов Феофилакт (Лопатинский) Феофилакт (Лопатинский), архиепископ тверской, видный иерарх первой половины XVIII века. Он был родом из волынских дворян и родился, по-видимому, в 70-х гг. XVII в. Год его рождения неизвестен, но он был старше Феофана Прокоповича , родившегося в 1681 г. Образование Ф. получил в Киевской академии и в заграничных училищах, а по окончании его, в монашеском сане, был наставником Киевской академии одновременно с Феофаном Прокоповичем . Однако в Киеве Ф. служил недолго. Скоро, в 1704 г., он перешел в Московскую академию и занимал здесь последовательно должности: наставника философии и префекта (1704–1706 гг.), а потом ректора и наставника богословия (с 1706 г.). Как преподаватель Ф. в своих ученых воззрениях не сходил со старого, схоластического пути, оставаясь верен традициям старой киевской школы. Как школьный администратор Лопатинский отличался добросовестным и ревностным исполнением своих обязанностей и заботливостью о вверенном ему деле. Московская академия в ту пору была еще мало устроена; ректору приходилось встречаться с самыми разнообразными затруднениями. Здания были ветхи, средств отпускалось недостаточно. Учителей найти было трудно, за недостатком образованных людей. Учеников тоже постоянно из школы отрывали для разных правительственных нужд, так как академия должна была поставлять людей на все поприща деятельности. Ф. старался сделать что мог для приведения школы в удовлетворительное состояние. Он ходатайствовал перед правительством о материальных нуждах академии, представляя ее жалкое положение; просил, чтобы у него не отнимали ученяков и особенно молодых учителей. Так, ему удалось, хотя с большим трудом, отстоять для себя в 1717 году иеромонаха Гедеона Вишневского. Но в общем правительство было довольно равнодушно к школьным нуждам и предоставляло Ф. справляться как он знает. В ответ на просьбы и жалобы Ф. Мусин-Пушкин писал, например, в 1717 г.: «Слышал я, что школы умаляются. Прошу, не изволь их оставить, ибо сие взыщется на вас». Это было и все, чем отвечали Ф.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

А.А. Половцов Христофор (Эммаусский), епископ Вологодский и Устюжский Христофор, в мире Федор Максимович Эммаусский, епископ Вологодский, род. в 1795 г., умер 11 августа 1872 г. Сын священника села Эммауса, Тверской губернии, Максима Лопатинского, родного племянника известного архиепископа Тверского Феофилакта Лопатинского, преосвященный Христофор получил фамилию Эммаусский по родному селу, когда в 1804 г. по смерти отца был привезен в Тверскую семинарию. Здесь он и обучался с полным успехом до перехода в философский класс. В 1813 г. учитель Тверской семинарии иеромонах Амвросий Орнатский , впоследствии епископ Пензенский, принимавший живое участие в сироте Эммаусском, будучи переведен в Новгородскую семинарию, взял его с собою в эту семинарию и содержал на свой счет, пока он учился в философском классе. В 1815 г. Новгородскую семинарию ревизовал ректор С.-Петербургской духовной академии архимандрит Филарет (Дроздов) , и по ревизии избрал Эммаусского, как одного из лучших воспитанников семинарии, в число студентов, предназначавшихся для дальнейшего образования к поступлению в С.-Петербургскую академию. Здесь Эммаусский почти все время своего обучения (1815–1819) находился под непосредственным руководством того же Филарета и слушал, в числе прочих наставников, знаменитого гебраиста Г. П. Павского († 1863). По окончании академического курса Эммаусский в 1819 г. был удостоен степени кандидата богословия и назначен на должность учителя гражданской истории и французского языка в Киевскую семинарию. В 1824 г. он был переведен в Орловскую семинарию и в 1825 г. рукоположен во священника к Георгиевской церкви в г. Болхове, а с окончанием учебного года, по прошению, уволен от учебной службы. В 1826 г. Эммаусский был определен присутствующим Болховского духовного правления, в 1828 г. – благочинным и первоприсутствующим того же правления, с возведением в сан протоиерея. В 1831 г. он был перемещен в г. Орел к Крестовоздвиженской церкви и в 1833 г. назначен смотрителем Орловского духовного училища.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

В напечатанной в последней книжке « Христианского Чтения» за прошлый год статье: «Спорные вопросы из первоначальной истории беспоповщины» Н.И. Барсов предполагает, будто бы я был изумлен тем, что мой уважаемый сослуживец позволил себе иметь о некоторых вопросах из первоначальной истории беспоповщины свои понятия, несогласные с моими воззрениями. Меня изумило не это, а то, что автор «Братьев Денисовых» в своей заметке («Церк. Вести.» 20) высказал много таких вещей, которые я не мог не назвать «странными». Так напр., уверяя, будто бы инок Корнилий не проповедывал обязательного безбрачия, он в подтверждение своих слов указывал на житие Корнилия, напечатанное «в вольном переложении» г. Максимовым – в его «Рассказах из истории старообрядства», рекомендуя мне «исследовать» это житие. Я его «исследовал» в первый же год появления его на свет и читал в нем, между прочим, следующее: « Корнилий в последние годы своей жизни учил окрестных поселян и уговаривал иночествовать, девственное и целомудренное, безженное и постническое житие проходити»; да и сам автор «Братьев Денисовых», на основании того же жития, говорил в 1866 году, что Корнилий приходивших к нему уговаривал иночествовать, девственное и безженное житие проходить, и желающих сам постригал, и что тоже внушал он и насельникам выговской пустыни. Далее: г. Барсов в своей заметке, между прочим, говорил, что я в своем сочинении « обошел» рассказ о распутстве выговцев Феофилакта Лопатинского – в его «Обличении неправды раскольнической», не придал значения показаниям раскольника Круглого, недоверчиво отнесся к результатам, добытым комиссией Самарина; между тем как в «Обличении» Лопатинского нет ни слова о распутстве выговцев, показания Круглого, относящиеся к жизни выговцев, приведены мною буквально, а на результаты, добытые комиссией Самарина, я указывал, как на свидетельство появившегося в это время в выговских лесах особенно сильного разврата. Еще: г. Барсов советовал мне сличить по началам исторической критики рассказы «Истории выговской пустыни» с житием инока Корнилия по экземпляру нашей академической библиотеки, а это последнее – с биографическими сочинениями Семена Денисова и потом с житием Корнилия – по экземпляру императорской публичной библиотеки, – сличить для того, чтобы я мог видеть, что все начало „Истории выговской пустыни» заимствовано Филиповым из надгробного слова Петру Прокопьеву – Андрея Денисова, а дальнейшие рассказы – из жития Корнилия позднейшей редакции, и что это житие написано Семеном Денисовым; а между тем все это давно уже известно каждому, кто читал «Описание раскольнических сочинений» А.Б.; а что читал этот труд г.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Nilskij/e...

XXII. Продолжение розысков по делу пасквильного письма. – Новые подозрения Феофана. – Решилов. – Арест и допросы тверского архиепископа Феофилакта Лопатинского Не добившись ничего от Яковлева, Феофан перенес свое подозрение на другое лицо, еще в первый раз встречающееся в нашей истории. Эго был иеромонах Иосиф Решилов, вместе с которым привлечено к делу множество других лиц. Жизнь и судьба этого человека богаты разнообразными приключениями. В 1726 г. тверской архиепископ Феофилакт Лопатинский, отправляясь из С.-Петербурга в епархию, взял с собою одного иеромонаха, по имени Иосифа, прозванием Решилова, проживавшего в ту пору в С.-Петербурге без всякого дела. Прежде он был раскольником, по потом присоединился к церкви и употребляем был св. Синодом по разным поручениям в раскольнических делах. Эта специальность сблизила его с Феофилактом, который заведывал в Синоде раскольническими делами 405 и, по известному делу о выгорецких раскольниках, имел от Синода поручение составить ответы на раскольницкие вопросы, предложенные выговцами Неофиту. Феофилакт думал, что может быть ему самому придется отправиться на Олонец и лично говорить с раскольниками, 406 и надеялся, что Иосиф будет ему полезен своею начитанностью и знанием разных раскольнических толков; а до той поры может быть употребляем для обращения раскольников его епархии. И во всем этом горько обманулся. Решилов был человек пустой и продажный, грубый и наглый проходимец, у которого в душе не осталось по-видимому ни одного чистого понятия, ни одного честного движения. Он в грош не ставил монашество, хотя был иеромонахом; развратничал с крайним безстыдством; но где нужно было, ползал и пресмыкался с таким же крайним самоуничижением. В монастырях (тверской епархии), которыми он управлял с званием игумена, он не возбуждал ничего, кроме ненависти, своими притеснениями монахов и монастырских крестьян, хищничеством и поборами. Даже снисходительный к нему Феофилакт должен был делать ему иногда строгие внушения и подвергать его строгим взысканиям.

http://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Chisto...

К вине Феофилакта ничего не прибавилось после смерти Феофана; а между тем в декабре 1738 года, под влиянием смутных обстоятельств того времени – заговора Долгоруких и казни Волынского – состоялось об нем в Кабинете ужасное определение. – «По слушании взнесеннаго из Тайной канцелярии экстракта из дел о тверском архиепископе Феофилакте Лопатинском разсуждено, что помянутый архиерей Феофилакт, по обстоятельству производимаго с прочими о нем дела, явился в важных винах; но при следствии не токмо о тех своих винах не принес чистой повинной, по коварно в том себя закрывал; ибо ведая, что имел он с монахом Осипом, ныне разстригою Иваном Решиловым, письменную корреспонденцию, к тому же и персонально с ним неприличныя речи, каковы в тех их письмах явствуют, говаривал, и от Решилова слыхал – на посланные к нему имянные указы с явною безсовестною лжею объявлял, что того будто бы не бывало; но когда те его безсовестные ответы письмами Решилова явно были обличены, тогда никакого уже оправдания он не принес, кроме отговорки, что прежде не объявил он якобы от безпамятства; когда и потом, сверх онаго, по следствию о происходимых от него важных непристойных словах и нареканиях явно показалось, – он и в том в ответах вину свою скрывал, паче же присягою пред всемогущим Богом с клятвою себя в оном утверждал и ни о чем на себя и на других не показал и в том под присягою своеручно подписался; но после того по ответу его явно означилось, что оную присягу учинил он умышленно ложно, дабы тем закрыть нижеобъявленныя вины свои; ибо сам он, Феофилакт, показал, что по словеси апостольскому всякому прекословию кончина клятва есть, и потому думал, что оною учиненною им присягою дело о нем кончилось; но по следствию в Тайной канцелярии он явно явился в злоумышленных, непристойных и продерзостных разеуждениях и нареканиях, в чем сам винился в распросе. За оныя важньм вины надлежит лишить его архиерейства и всего священнаго и монашескаго чина, и за надлежащим караулом послать его в Выборг и содержать там в замке, называемом Герман, до смерти его никуда не исходно, под крепким караулом, не допуская к нему никого, такоясь бумаги и чернил ни для чего ему отнюдь давано б не было, и для караула определить из выборгскаго гарнизона унтер-офицера и солдата шесть человек, выбрав добрых и надежных людей безпременно, которым от него никуда не отлучаться и никому ни о чем от него чрез тех караульных сообщаемо б отнюдь не было, и в том во всем иметь крепкое смотрение выборгскому обер-коменданту самому; а во время содержания онаго Феофилакта на пропитание давать ему по гривне на день из доходов выборгской провинции. А имеющуюся в Твери в доме архиерейском онаго Феофилакта библиотеку и весь собственный его скарб, описав, взять в Тайную канцелярию, и потом доложить об этом в Кабинете; а взятыя в Тайную канцелярию у купца Ивана Корыхалова собственныя, помянутаго Феофилакта, деньги оставить на случающееся в Тайной канцелярии по секретным делам расходы».

http://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Chisto...

А.А. Половцов Гедеон (Вишневский), епископ Смоленский Гедеон Вишневский, епископ Смоленский, из философского класса Киевской Академии отправился учиться за границу, в Вильно, Краков и Львов, и там от иезуитов получил степень доктора философии. После он был учителем пиитики и риторики в Киевской Академии. Здесь судьба свела его со знаменитым Феофаном Прокоповичем , префектом, а с 1711 г. – ректором Академии. Смелый новатор в области богословия, следовавший протестантским догматистам и не знавший людей «глупее Римского папы», Прокопович представлял совершенную противоположность Вишневскому. Последний по характеру образования и по консервативному складу ума склонялся к латино-иезуитской науке и не без основания считал католичество несравненно более близким к православию, чем протестантство. Феофан невзлюбил «латынщика» Гедеона и не жалел черных красок для его характеристики. Феофан не мог забыть, «с какой дерзостью Гедеон поносил ругательствами достопочтенного отца Сильвестра, префекта коллегии, и тщеславился своим недавно полученным иезуитским докторским беретом, т. е. ослиным украшением», и как часто Феофан с товарищами «с кроткой душой снисходили к этой его надменности». По утверждению Феофана, Гедеон «отнял» кафедру у Иосифа Волчанского. Язвительная характеристика «латынщиков», не сомневающихся, что «проглотили целый океан мудрости», и их «потешной» ученой «кладовой» в письме Феофана к Марковичу имеет в виду едва ли не прежде всех Гедеона. Но Феофилакт Лопатинский, не менее авторитетный, чем Прокопович, в оценке богословской учености, признавал Гедеона «совершенным философом и богословом». Известно также, что Гедеон часто спорил с Феофаном о церковных догматах и публично обличал его в неправославии, причем, по признанию самого Феофана, Гедеону «более всего не нравилось у Феофана оправдание через Христа туне», приближавшее, в сущности, Прокоповича к протестантам. Ввиду этого, вопреки разглагольствиям Прокоповича о своей «любви к миру», заставлявшей его «уступать наглости» Гедеона, весьма правдоподобно утверждение Гедеона, что Феофан с единомышленниками «выжили» его из Академии.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ФЕОФИЛАКТ (ЛОПАТИНСКИЙ) Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Феофилакт (Лопатинский) (+ 1741 ), архиепископ б. Тверской и Кашинский Год рождения его точно неизвестен, но предполагают, что родился он в 70-х годах XVII столения. Происходил из волынских дворян. Образование получил в Киевской духовной академии и в заграничных училищах. По окончании образования принял монашество и был наставником Киевской академии. В 1704 г. перешел в Московскую духовную академию и занимал здесь последовательно должности: наставника и префекта (1704-1706 гг.), затем ректора и преподавателя богословия (1706 г.) и архимандрита Спасского училищного монастыря. Вместе с Афанасием (Пауссиус-Кондоиди) трудился над исправлением славянского перевода Библии . С 21 января 1722 года - советник Святейшего Синода . С 9 марта того же года - архимандрит Чудова монастыря . 24 февраля 1723 года хиротонисан во епископа Тверского и Кашинского . 9 марта 1725 г. возведен в сан архиепископа ; 25 июня того же года назначен архиепископом Псковским , но по личной двукратной просьбе оставлен императрицей в Твери. Второй вице-президент Св. Синода. Преосвящ. Феофилакт был школьным товарищем и другом Феофана (Прокоповича) . Он входил во вторую группу архиереев Петровского времени, состоявшую из архиереев малорусского происхождения, воспитывавшихся в Киевской коллегии. Они сочувственно относились к католичеству, любили старый порядок, не любили новшеств в Церкви. В Киевской академии главное направление богословского учения было схоластическое , его-то Феофилакт из Киева принес в Москву и строго держался его во все время своего ректорства. Феофан Прокопович ввел новый метод преподавания, выработанный протестантской богословской наукой. Этот метод послужил яблоком раздора между ними. Феофилакт говорил, что Феофан внес в свои лекции мнения лютеранские и склонность к кальвинизму . Феофилакт написал на книгу Феофана " Распря Павла и Петра об иге неудобоносимом " жестокое опровержение под заглавием: " Иго Господне благо и бремя Его легко " .

http://drevo-info.ru/articles/15546.html

Феофилакт, архиепископ Тверской и Кашинский (Лопатинский Федор) Уроженец Волыни. Обучался в Киево-Могилянской коллегии, затем в Коллегии святого Афанасия в Риме. В Киево-Могилянской коллегии принял монашеский постриг. Был наставником Киево-Могилянской коллегии. В 1704 году был вызван в Московскую Славяно-греко-латинскую академию, где был преподавателем богословия, затем наставником. С 1706 по 1708 годы – префект Московской Славяно-греко-латинской академии. С 1708 по 1722 годы – ректор Московской Славяно-греко-латинской академии и архимандрит Московского Заиконоспасского монастыря. С 21 января 1722 года – советник Святейшего Синода. С 9 марта 1722 года архимандрит Московского Чудова монастыря. 24 февраля 1723 года хиротонисан во епископа Тверского и Кашинского. 9 марта 1725 года возведён в сан архиепископа. 25 июня 1725 года назначен архиепископом Псковским. 15 июля 1726 года переведён на Рязанскую кафедру. 1 октября 1726 года, по личной двукратной просьбе, возвращён императрицей Екатериной I на Тверскую кафедру. С 1723 года – второй вице-президент Святейшего Синода. 6 апреля 1735 года был взят под стражу в Санкт-Петербурге и препровождён в Тайную канцелярию. 13 декабря 1738 года архиепископ Феофилакт был лишён епископского сана и заключён в Выборгскую крепость. 31 декабря 1740 года освобождён из крепости и восстановлен в прежнем сане. Скончался 6 мая 1741 года. Погребён в Александро-Невском монастыре. Преосвященный Феофилакт был школьным товарищем и другом архиепископа Феофана (Прокоповича ; † 1736). Он входил во вторую группу архиереев Петровского времени, состоявшую из архиереев малорусского происхождения, воспитывавшихся в Киево-Могилянской коллегии. Главное направление богословского учения в Киево-Могилянской коллегии было схоластическое, его-то архимандрит Феофилакт принёс из Киева в Москву и строго держался всё время в период своего ректорства. Архимандрит Феофан (Прокопович) ввёл новый метод преподавания, выработанный протестантской богословской наукой, что послужило причиной раздора между ними. Архимандрит Феофилакт говорил, что отец Феофан внёс в свои лекции мнения лютеранские и склонность к кальвинизму. Впоследствии архимандрит Феофилакт написал жёсткое опровержение на книгу архимандрита Феофана «Повесть о распре Павла и Варнавы с иудействующими и трудность слова Петра Апостола о не удобоносимом иге...» под заглавием: «Иго Господне благо и бремя Его легко». Эти обвинения, предъявленные архимандритом Феофилактом архимандриту Феофану в неправомыслии, поддерживал и патриарший местоблюститель митрополит Стефан (Яворский ; † 1722).

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Глава 7. Спор о законе и благодати. Истина так нежна, что только отступил от нее, впадаешь в заблуждение; но и заблуждение так тонко, что стоит немного отклониться от него, и оказываешься в истине. Блез Паскаль В 1712 году иеромонах Феофан Прокопович издал «Книжицу, в ней же Повесть о распре Павла и Варнавы с иудействующими, и трудность слова Петра Апостола, о неудобоносимом законном иге, пространно предлагается». Феофилакт Лопатинский, тогда еще тоже иеромонах, тут же написал на нее опровержение под названием «Иго Господне благо и бремя Его легко, си есть закон Божий с заповедями своими от призрачных новоизмышленных освобождает». «Вина сочинения книжицы сея, – писал Феофилакт, – есть писание противниче, вносящее в мир российский мудрования реформатския, доселе в церкви православной неслыханныя, о законе Божии и оправдании» 502 . Суть выдвинутых против Феофана обвинений можно понять из тех 11 пунктов, которые позднее митрополит Стефан, Феофилакт Лопатинский и Гедеон Вишневский считали препятствием к его архиерейской хиротонии. Вот они: «Учение пречестнаго отца Феофана Прокоповича , обретающееся в его письмах латинских и русских: I. Духа Святаго истина есть, яко грех первородный есть похоть. II. Похоть сия пребывает и ныне не токмо в неверных, но и в крещеных, того ради и в Павле Святом живяше по обращении. III. Закона Божия никто, аще бы и зело праведен, совершенно исполнити не может. IV.Чeлobek ни благодать Божию, ни славу вечную заслужить себе у Бога добрыми делами своими, аще и зело спасительными, не может. V. Не дается человеку от Бога правда внутренняя, но праведен бывает правдою Христовою, чрез веру себе приложенною, и единым невменением грехов от Бога. VI. Обещания монашеская и прочая всуе бывают, понеже их человек исполнити не может, аще бы и зело был оправдан. VII. Покаяние есть токмо дело наказательное, ни единыя подающее правды внутренния. VIII. Противящихся Евангелию, или согрешающих на Духа Святаго, того ради и зде и в будущем веке грех неотпустительный их, яко же к тому Бог не призывает их на покаяние.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Hondzins...

Решиловское дело В начале XVII столетия в Москве появились и начали распространяться кальвинские заблуждения. В современном официальном акте по этому делу говорится, что главный виновник этих лжеучений, из русских, еретик «Дмитрий Тверитинов у префекта (Московской академии) Прибыловича бывал, во многия времена, о святых догмах в прении: и оный префект сказывал про того еретика, что весьма люторская и кальвинская мудрствует, и великий есть хульник преданиям св. отец, и исправити его никаким образом не возможно». Еретик с дерзостию ссылался на то, что «ныне-де у нас, на Москве, слава Богу, вольно всякому, – кто какую веру себе изберет, такую и верует». А на увещания православных учителей отвечал: «тому-де я верить не могу, разве-де изволь мне написать на письме, и я-де покажу учителю немецкой школы, понеже весьма о том умеет противно отвещать». Заблуждения еретиков осуждены на московском соборе 1714 г. 24 октября. Но так как они не переставали колебать умы, то местоблюститель патриаршего престола, рязанский митрополит Стефан, составил в обличение их книгу Камень веры. Книга эта навлекла на Стефана много неприятностей от бывших в русской службе иностранцев – лютеран и кальвинистов, и от согласных с ними по убеждениям русских, и не была издана до смерти сочинителя. После Стефана взялся за это дело близкий к нему человек, преосвященный Феофилакт Лопатинский и издал Камень веры в 1728 году. Но едва он явился, как против него ополчились протестанты в России и в чужих землях. В «Лейпцигских ученых актах» 1729 г., в мае месяце, помещен был на него строгий разбор. В том же году в Москве явилась книга, написанная в виде письма от иенского богослова Буддея к некоему московскому другу, против Стефана Яворскаго . А между тем и в России кто-то выпустил бранную на Яворскаго тетрадь, под заглавием: «Разсуждение о книге Камень веры» 1 (по другим спискам: Молоток на Камень веры 2 ). В этой тетради, в 15-ти статьях, представлено опровержение на некоторые мысли Камня веры, с лютеранской точки зрения; а в предисловии к этому разбору сочинитель Камня веры представлен Иезуитом, который хочет подчинить русскую Церковь папе и ввесть в ней латинство. Кто был сочинитель этой рукописи – трудно угадать. Видно только, что он близко знал Яворскаго с молодых лет, и в то же время хорошо знал дела нашей Церкви, наше церковное учение и обряды.

http://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Chisto...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010