| иером. Никон (Скарга) Аннотация В статье исследуются параллели между учением Феодора Мопсуестийского и прп. Исаака Сирина в контексте Первого собрания. Благодаря сравнительному анализу удалось выявить сильное расхождение в богословских темах этих двух авторов. Недостаточно изученный контекст поучений прп. Исаака Сирина при более тщательном исследовании обнаруживает в себе скрытый пласт неожиданного фактологического материала, который требует дальнейшего осмысления и вызывает немало открытых вопросов. В настоящей статье предпринимается попытка с помощью святоотеческой православной методологии исследовать корпус сочинений, приписываемых прп. Исааку Сирину, и ответить на ряд априорных вопросов, связанных с данной проблематикой. Об авторе: Иеромонах Никон (Скарга Денис Сергеевич). Насельник Введенского ставропигиального мужского монастыря Оптина пустынь. E-mail: ptr@optina.ru Введение Учение Феодора Мопсуестийского стало основным базисом, благодаря которому Церковь Востока приобрела свою специфическую богословскую линию. В то время как учение Феодора было осуждено на Пятом Вселенском Соборе, ряд соборов Церкви Востока утвердил его и сделал непререкаемым авторитетом. Учение Феодора Мопсуестийского повсеместно было принято в церковных учебных заведениях и монастырях, принадлежащих восточно-сирийской традиции, где его книги заняли важнейшее место в частом чтении всех монахов (см.: [Заболотный, 2020, 290]). Основной целью нашей статьи является ответ на следующий вопрос: насколько писания Феодора Мопсуестийского повлияли на прп. Исаака Сирина . При решении этого вопроса представим некоторые богословские мнения Феодора Мопсуестийского в его экзегетических сочинениях и сопоставим их с учением прп. Исаака Сирина . 1. Экзегеза Священного Писания у Феодора Мопсуестийского В Антиохийской школе Феодор Мопсуестийский был столь значительным экзегетом, что его авторитет практически вытеснил влияние таких выдающихся и всемирно известных учителей антиохийского богословия, как прп. Ефрем Сирин и свт. Иоанн Златоуст . Его влияние доходило до крайностей: подвергались анафеме все те лица, которые пытались толковать Священное Писание вопреки Феодору, ссылаясь на вышеупомянутых учителей [Гурьев, 1890, 354]. |
| В 545 г. Р. покинул Рим, сопровождая папу Вигилия, к-рый был вызван в К-поль имп. св. Юстинианом I после издания последним встретившего сильное противодействие на Западе эдикта с осуждением «Трех Глав», т. е. еп. Феодора Мопсуестийского, послания Маре Персу еп. Ивы Эдесского и некоторых сочинений еп. Феодорита Кирского. Р. прибыл в К-поль 25 янв. 547 г. (Prosopographie chrétienne. 2000. P. 1956). Вначале папа отказывался признать осуждение «Трех Глав» и не вступал в общение со свт. Миной, патриархом К-польским, однако в апр. 548 г. (Ibidem) обнародовал «Judicatum» (Решение), в котором признавал это осуждение, но подчеркивал неприкосновенность постановлений Халкидонского Собора. Папа Вигилий сообщает, что Р. сначала горячо одобрил «Judicatum» и даже без ведома и согласия папы позаботился о широком распространении его списков в Италии и Африке. Неожиданно он перешел к тайным сношениям с «врагами Церкви», т. е. с противниками «Judicatum», прежде всего африканскими. Когда это о6наружилось, папа потребовал от Р. клятву на Евангелии о сохранении в дальнейшем послушания, но тот вскоре нарушил обещание, вступив в сговор с диак. Севастианом (АСО. Т. 4. Vol. 1. Р. 189–190). На Рождество 549 г. оба они без объяснения причин уклонились от участия в богослужении, на к-рое папа был приглашен императором. Затем они вступили в общение с уже осужденными лицами; самовольно присвоили себе право проповедовать; пользуясь авторитетом рим. диаконов, рассылали письма «по всем областям», сообщая, что папа отступил от Халкидонского Собора. Наконец, они письменно обратились к императору в защиту еп. Феодора Мопсуестийского, утверждая, что папа св. Лев I Великий одобрял его сочинения (Ibid. P. 191–193). 18 марта 550 г. папа Вигилий уведомил Валентиниана, еп. Том (пров. М. Скифия), что Р. и Севастиан, как «противники Халкидонского Собора» и «виновники соблазна», отлучены от общения под угрозой канонического приговора (Ibid. P. 196). Попытки вразумить их при посредничестве высокопоставленных светских и духовных лиц не имели успеха, и спустя некоторое время (вероятно, до 15 авг. 550, когда папа Вигилий по настойчивому требованию зап. епископов отменил «Judicatum» – Prosopographie chrétienne. 2000. P. 1957) они были низложены папским судом до покаяния (АСО. Т. 4. Vol. 1. P. 193). Одновременно был вынесен приговор и в отношении Феликса, игумена Гиллийского (Гиллитанского) монастыря в пров. Проконсульская Африка (Ibid. Р. 194). |
| Несторий родился в Кесарии Германикийской, там получил первоначальное образование, которое продолжил в Афинах. Затем он перебрался в Антиохию, где посещал уроки в школе Либания, в которой до него учился Иоанн Златоуст. Выйдя из школы, он поступил в расположенный близ Антиохии Евпрепийский монастырь, принявшись там за изучение Библии и творений отцов, но, по словам его биографа Амадея Тьерри, «Несторий не любил ни умерщвления плоти, ни лишений бедности, из которых с ранней поры жизни он вынес слишком горький опыт… Что же касается толкований отцов, то они оттолкнули своей сухостью: живой, подвижный, но поверхностный ум неофита вовсе не был расположен к продолжительным и серьезным работам; его гением было ораторское искусство… в том его виде, в каком оно культивировалось тогда на форумах городов или в стенах церквей. К тому же он обладал величавой осанкой, полным и звучным голосом и природным даром слова; от природы бледное и сухое лицо его, светлый и глубокий взгляд придавали всей его фигуре нечто такое, что во все времена считалось принадлежностью оратора» . «Наружности он был… благообразной и довольно приятной. Небольшого роста, но с большими выразительными глазами и светло-рыжеватой шевелюрой» . В священный сан Нестория посвятили монахом. Назначенный катехизатором, он скоро прославился проповеднической ревностью и даром слова, благодаря которому о нем узнали в имперской столице. Правда, по словам его современника Маркелла, «он имел достаточно красноречия, но мало рассудительности» . По своему характеру это был человек, склонный к решительным действиям, но не всегда сообразуясь с реальной оценкой своих сил. Учителем Нестория в богословии был епископ Мопсуестийский Феодор. «Одно сирское житие, – по словам А.В. Карташева, – рассказывает, что Феодор, как профессор школы, хорошо знавший своего ученика Нестория, по случаю вызова Нестория в Константинополь напутствовал его и призывал быть умеренным и сдержанным» , но наставление это, как оказалось впоследствии, не было воспринято. |
| Архив Пн Вышел в свет 71-й алфавитный том «Православной энциклопедии» 7 февраля 2024 г. 10:47 Вышел в свет 71-й алфавитный том «Православной энциклопедии» . Новый том продолжает публикацию статей на букву «Ф». Открывает настоящее издание статья об архиепископе Феодоре (племяннике преподобного Сергия Радонежского), основателе московского Симонова монастыря, и завершает подробный материал о великом православном святом Феофане Затворнике, духовном писателе и богослове. Особенностью тома является его преимущественно биографический характер. В частности том содержит информацию об аскетическом писателе епископе Эдесском Феодоре; благоверном князе Феодоре Стародубском, убитом в Орде; преподобном Феодоре, игумене монастыря Хора в Константинополе; египетском подвижнике Феодоре, основателе нитрийского монашества; преподобном Феодоре Молчаливом, подвизавшемся в Киево-Печерском монастыре; преподобномученике Феодоре, умученном князем Мстиславом Святополчичем; пострадавшем при Юлиане Отступнике Феодоре Антиохийском; мученике Пергийском Феодоре, убитом при императоре Антонине Пие; преподобном Феодоре (Иване Ушакове), дяде адмирала Федора Ушакова, прославленном в Санаксарском монастыре. Том также содержит статью о самом выдающемся русском флотоводце Федоре Ушакове. Приводятся подробные биографические данные, рассказывается о канонизации и иконографии святого. В статье о епископе Мопсуестийском Феодоре рассказывается о предшественнике несторианства, выдающемся представителе Антиохийской школы, почитаемом в Церкви Востока. Подробно рассматриваются его сочинения, антропология, христология и мариология. Читатель сможет узнать о деятельности выдающегося византийского писателя Феодора Метохита, византийского исповедника второго периода иконоборчества Феодора Начертанного, византийского церковного историка Феодора Чтеца. Российскому читателю, вероятно, будут знакомы жития боярина Феодора, умученного в Орде вместе с князем Михаилом, а также благоверного княжича Феодора Ярославича, старшего брата Александра Невского. К числу сербских святых относится Феодор (Сладич), сожженный турками в Боснии в 1788 г. Сербскую тему продолжают биографии агиографа и гимнографа Феодосия Хилендарца и архиепископа Белградского и митрополита Сербского Феодосия (Мраовича), короля Стефана Драгутина (в монашестве Феоктиста). Болгария представлена известным исихастом, продолжателем дела преподобного Григория Синаита Феодосием Тырновским. |
| Беседа 56. Евангелие от Матфея, глава 15, 32–39. «Насыщение четырех тысяч» Сегодня мы продолжаем наши беседы на радио «Радонеж» по Евангелию от Матфея. И тема сегодняшней беседы называется: «Насыщение четырех тысяч». И мы будем читать 15-ю главу Евангелия от Матфея с 32-го по 39-й стих. Здесь говорится о том, как Сын Божий проявил заботу о насущных проблемах рода человеческого. Поэтому сегодня мы будем говорить о социальных аспектах евангельского учения. В наше время, когда в России царит социальный беспредел, когда одни имеют много, а другие ничего, когда правители нашей страны стремятся законсервировать такой беспредел и придать ему вид некоей легитимности (законности), когда цены, искусственно сдерживаемые, накануне президентских выборов (2008-го года) медленно, но неуклонно сползают в инфляцию, когда никто не уверен в завтрашнем дне, тогда именно очень важно обратить свой взор на учение Святого Евангелия в его социальных аспектах. И мы читаем Евангелие от Матфея 15 -ю главу 32-й стих: Мф.15:32 . «Иисус же, призвав учеников Своих, сказал им: жаль Мне народа, что уже три дня находятся при Мне, и нечего им есть; отпустить же их неевшими не хочу, чтобы не ослабели в дороге». Нельзя не похвалить этих людей, которые, забыв о всех удобствах и благах жизни и даже о запасе пищи, идут за Христом, этим самым показывая великую ревность о Боге. Святой Феодор Мопсуестийский пишет: « Он (то есть Христос – О.С.) так расположил их души Своей речью, что они позабыли о самих себе, оставили всякую заботу о пище или другой необходимой потребности, не уставая быть со Христом в пустыне. Христос же, зная немощь нашей природы, потому что мы нуждаемся в пище для поддержания телесного здоровья, заботится о том, чтобы явиться попечителем не только душ, но и тела, так как Он – Творец и души, и тела… » Блаженный Иероним Стридонский так истолковал эти слова: «Он хочет напитать тех, которых исцелил: сначала Он устраняет немощи их, чтобы затем здоровым дать пищи» . То есть, прежде всего Сын Божий решает проблемы, связанные с недугами души и тела, и лишь потом принимает решение позаботиться и о насыщении народа. И в этом заложен некий религиозный принцип решения социальных проблем – сначала уврачевать причину, и лишь потом обратить внимание на ее следствие. Мирские люди борются именно со следствием того или иного общественного недуга и не имеют представление о том, как можно устранить и саму причину, порождающую какое-либо общественное зло. |
| В.В. Четыркин Исагогическое исследование Содержание Предисловие Отдел I. Апокалипсис в новозаветном каноне I–III вв. Игнатий и Папий Поликарп и Ириней Иустин Мученик и др. писатели II века (Мелитон Сардийский. Феофил Антиохийский. Аполлоний. Поликрат Ефесский. Послание церквей Лионской и Вьенской. Левкий Харин) Алоги Предание Римской церкви. Климент Римский и Ерма Мураториев фрагмент Ипполит Кай Викторин Петавийский Сирийская национальная церковь в Едессе Африканские церкви. Тертуллиан и Киприан Александрийская церковь. Послание Варнавы Климент и Ориген Дионисий Александрийский С IV века до реформации Евсевий Кесарийский Кирилл Иерусалимский Епифаний Кипрский Иоанн Златоуст Феодор Мопсуестийский. Блаж. Феодорит. Юнилий Ефрем Сирин Афраат Сирийские переводы Нового Завета. Иоанн Дамаскин Лаодикийский собор Григорий Богослов Амфилохий Иконийский Андрей и Арефа Кесарийские Леонтий Византийский Пресвитер Евстратий в Константинополе Афанасий Великий и др. Западная церковь. Иларий. Амвросий и др. Филастрий Августин Иероним. Сульпиций Север. От реформации до нашего времени Эразм Карлштадт. Лютер и др. Цвингли Кальвин Начало научной критики Апокалипсиса в XVIII в. Ewald, Lücke и др. Ново-тюбингенская школа. Baur. Hilgenfeld. Volkmar и др. Конец XIX и начало XX века Вопрос о составе Апокалипсиса 1. Гипотезы христианских источников или переработок 2. Гипотезы иудейских и христианских составных частей Апокалипсиса 3. Гипотезы иудейского происхождения и иудейских составных частей Апокалипсиса 4. Гипотезы фрагментов Отдел II. О происхождении Апокалипсиса I. Религиозно-историческая гипотеза в применении к истолкованию Апокалипсиса Важность религиозно-исторической гипотезы О синкретическом характере послепленного иудейства О влиянии на иудейскую религию вавилонской культуры О влиянии на иудейство парсизма Иудейство и эллинизм Решение вопроса о происхождении новых элементов позднейшего иудейства Крайняя неудовлетворительность источников, делающая невозможным строго научное религиозно-историческое исследование Методологическая неправильность, допускаемая при таком исследовании Нового Завета Преувеличения, допускаемые при религиозно-историческом изучении Нового Завета Можно ли признать широкое распространение среди иудеев апокалипсических образов, – и притом чуждого происхождения Об эсхатологическом предании иудеев Отношение исследователя Апокалипсиса к выводам религиозно-исторического исследования Число семь. |
| [Греч. Κρσκης, Krσκης; лат. Crescens] (I в.), ап. от 70 (пам. 30 июля, 4 янв. в Соборе ап. от 70; пам. визант. 30 июля и 30 июня в Соборе всех апостолов), ученик ап. Павла. В 2 Тим 4. 10 сказано, что К. был отправлен ап. Павлом на проповедь в Галатию (ες Γαλαταν), между тем в нек-рых рукописях: Синайском кодексе (IV в.) и кодексе Ефрема (V в.), читается «в Галлию» (Γαλλας - Nestle-Aland. NTG. P. 555), что, возможно, стало следствием гаплографии (смешения в рукописном написании греч. a и l и последующей вставкой t - Metzger B. M. A Textual Comment. on the Greek NT. L.; N.Y., 1975. P. 649). Последнее чтение подкрепляется и свидетельствами раннехрист. авторов (см., напр.: Euseb. Hist. eccl. III 4. 8); свт. Епифаний Кипрский специально настаивает на правильности чтения «в Галлии» ( Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 51. 11//Vol. 2. P. 263). Др. авторы придерживались чтения «в Галатии» (напр.: Ioan. Chrysost. In 2 Tim. 10. 1; также и в литургико-каноническом памятнике IV в.- «Апостольских постановлениях» (Const. Ap. VII 46)). Феодор Мопсуестийский замечает, что под упомянутой в 2 Тим 4. 10 Галатией мы «теперь» подразумеваем Галлию ( Theod. Mops. In Epistolam B. Pauli ad Timotheum. II 4. 2-4// Theodori episcopi Mopsuesteni In epistolas B. Pauli commentarii: The Latin Version with the Greek Fragments/Ed. H. B. Swete. Camb., 1882. Vol. 2. P. 227). В совр. исследованиях с учетом возможности взаимозаменяемости обоих топонимов в раннехрист. лит-ре ( Mounce. 2000. P. 590) также считается, что вопрос о более контекстуально подходящем для 2 Тим 4. 10 месте проповеди К. зависит от понимания того, где находился ап. Павел во время своего 2-го заключения: если в Риме, тогда, вероятно, Галлия выглядит более правдоподобно, если в Кесарии - то Галатия ( Gillman. 1992; Dibelius, Conzelmann. 1972. P. 122, 126). Высказываются также и мнения о ретроспективной правке исходного библейского текста в соответствии с реалиями успешного распространения христианства в Галлии ( Johnson. 2001. P. 439). Эти разночтения в библейских рукописях и предопределили становление предания о К. в агиографических источниках. |
| Иоаннис Панагопулос Предисловие к русскому изданию Второй том книги профессора Иоанниса Панагопулоса, представленный теперь русскому читателю, является частью грандиозного научного проекта, который должен был охватывать исследование святоотеческой экзегезы с I по XV век. Целью автора было привлечение внимания и возрождение интереса – прежде всего своих соотечественников, а затем и международного научного сообщества – к живой традиции толкования слова Божия, действием Духа Святого никогда не прерывающейся в лоне Православной Церкви. К сожалению, преждевременная кончина автора не позволила ему перейти к поздневизантийской экзегезе – периоду, почти вовсе не освещенному в научной литературе. Настоящий второй том был издан уже посмертно, на основании сохранившихся электронных архивов и разрозненных публикаций, заботами ученика и коллеги почившего, проф. Сотириоса Деспотиса и вдовы Елены Коттини-Панагопулу. Этот том включил в себя библейскую экзегезу отцов Каппадокийцев и, так называемых, «традиционных Антиохийцев» IV и века (Диодор Тарсский, Севериан Гавальский, Феодор Мопсуестийский и бл. Феодорит Кирский ). Труды главного антиохийского экзегета, святого Иоанна Златоустог о, как, очевидно, выходящие за рамки собственно антиохийской традиции, здесь не рассматриваются. Следует иметь в виду, что глава о святителе Григории Нисском готовилась автором в качестве доклада и не предназначалась для этого тома. Греческие издатели решили включить сюда этот материал, поскольку он в сжатом виде дает исчерпывающее представление о всей святоотеческой библейской герменевтике. В греческом издании второго тома по чисто техническим причинам отсутствует также глава, посвященная святителю Василию Великому (издатели не смогли открыть поврежденный электронный файл), отчего общая картина каппадокийской герменевтики была неполной. Для настоящего русского издания проф. Константином Белезосом, сотрудником приснопамятного И. Панагопулоса по Афинскому Университету и исследователем его научного наследия, была любезно предоставлена печатная копия этой главы. Кроме того, по совету проф. Константина Белезоса и с согласия греческого издательства в русскоязычное издание второго тома в качестве приложения была включена статья проф. И. Панагопулоса о святителе Фотии Константинопольском , существенным образом дополняющая многогранную картину святоотеческой герменевтики. Таким образом, русское издание оказалось на две главы полнее греческого. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН МАКСЕНЦИЙ [лат. Ioannes Maxentius], архим., лидер группы монахов из пров. М. Скифия (совр. Добруджа, Румыния), которые в 1-й пол. VI в. отстаивали теопасхитскую формулу (см. Теопасхизм ). Подробности жизни И. М. неизвестны. В источниках И. М. и его последователи упоминаются только в связи с теопасхитскими спорами между 518 и 523 гг. Скифские монахи во главе с И. М. получили известность в К-поле в 518 г. как ревностные приверженцы Халкидона, которые предлагали для толкования Халкидонского ороса ввести в церковное употребление формулу: «Един от Святой Троицы пострадал (или был распят) во плоти» - и т. о. отвести от правосл. вероучения обвинения монофизитов в том, что Халкидонский Собор якобы восстановил скрытое несторианство. Против позиции скифских монахов выступили к-польские монахи-акимиты, а также диак. собора Св. Софии Виктор и прибывший в К-поль Патерн, еп. г. Томы (ныне Констанца, Румыния), лично знавший И. М. и его сторонников. О спорах в К-поле известно гл. обр. из документов папского посольства, к-рое прибыло в К-поль в марте 519 г. для восстановления общения Церквей после акакианской схизмы . И. М. составил апологию «Исповедание о Христе», к-рая с особым письмом была представлена папским легатам ( Ioannes Maxentius. De Christo professio; Epistola ad legatos sedis apostolicae//PG. 86A. Col. 75-86). В апологии И. М. писал, что предлагаемая формула не является проявлением неуважения к Халкидону или утверждением, что орос неточно определяет правосл. веру. Объявлялась анафема тем, кто противопоставляли Халкидонскому оросу др. исповедания или считали его текст неполным. Группа скифских монахов отрицала обвинения оппонентов в попытках пересмотреть Халкидонский орос. Анафема Пелагию и Целестию должна была быть понятна папским легатам, знакомым с зап. ересями, тем более что пелагианство было осуждено Вселенским III Собором в Эфесе вместе с несторианством. Т. о. скифские монахи хотели подчеркнуть свою неприязнь к учению Нестория, в чем их пытались обвинить монофизиты. В апологии осуждался также Феодор Мопсуестийский как отступник от апостольского учения; его взгляды в значительной мере повлияли на несторианство. В конце апологии И. М. объявил об осуждении своих оппонентов диак. Виктора и еп. Патерна. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДУХОБОРЧЕСТВО [греч. πνευματομαχα], еретическое учение, отвергавшее божественность Св. Духа. Наибольшее распространение с кон. 50-х по 80-е гг. IV в. получило на востоке Римской империи, в Египте, К-поле и Геллеспонте, а также в М. Азии. Источники Исторические свидетельства о Д. весьма скудны и отрывочны, несмотря на широкий резонанс, вызванный этим учением, ставшим предметом рассмотрения Вселенским II Собором (381). С еретиками полемизировали крупнейшие богословы эпохи - святители Василий Великий , Григорий Богослов , Григорий Нисский, Амфилохий Иконийский, а также Дидим Слепец и значительно позднее Феодор Мопсуестийский. Письма свт. Афанасия I Великого к Серапиону Тмуитскому ( Athanas. Alex. Ep. ad Serap. I-IV; датируются 359) служат первым историческим свидетельством о Д. В них говорится о появлении в Тмуитской епархии, расположенной в дельте Нила, некой группы христиан, учивших, что Св. Дух есть творение. Свт. Афанасий называет новоявленных еретиков тропиками (τροπικο, производное от слова τρπος - фигура речи), поскольку в целях обоснования своего учения они прибегали к приемам превратного толкования текста Свящ. Писания ( Athanas. Alex. Ep. ad Serap. I 10//PG. 26. Col. 556). Более известное название «духоборцы» (πνευματομχοι) у свт. Афанасия встречается только в форме причастия (πνευματομαχοντες). Он признает, что еретики достаточно образованны, чтобы приводить в качестве доказательства цитаты из Свящ. Писания, кроме того, они владеют искусством ведения спора (Ibid. IV//Ibid. Col. 637). Однако духоборцы в то время немногочисленны (ξελθντων μν τινων - Ibid. I 1//Ibid. Col. 529) и не имеют большого успеха и даже у ариан вызывают неприятие. Свт. Афанасий уверен в их скором исчезновении, поскольку они «не имеют в себе Духа» (Ibid. I 33//Ibid. Col. 605). Тем не менее потребовалось догматическое разбирательство, состоявшееся на поместном церковном Соборе в Александрии в 362 г. В «Томосе к антиохийцам» (Tomus ad Antiochenos), составленном свт. Афанасием, представляющем собой изложение учения этого Собора, содержится анафема на еретиков, «дерзающих богохульствовать на Духа Святого», именующих Его тварью (κτσμα - Athanas. Alex. Ad Antioch. 3//PG. 26. Col. 800). Под именем свт. Афанасия дошло также неск. диалогов, имеющих важные свидетельства о богословском содержании Д.: «Dialogi duo contra Macedonianos» (Два диалога против македониан)//PG. 28. Col. 1291-1337; 3 диалога «Dialogi de sancta trinitate» (Диалоги о Святой Троице)//Ibid. Col. 1116-1173, 1201-1249, 1265-1285), 3-й предоставляет особенно подробные сведения о Д. |
|
|
