| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КИРИЛЛ III († 8.02.1572, Москва), митр. Московский и всея Руси. Происходил из княжеского рода, о чем свидетельствует запись во вкладной книге Троице-Сергиева мон-ря (см. Троице-Сергиева лавра ): «79 (1571)-го году июня в 10 день Кирил же митрополит дал вкладу по матере своей княгине Ксенье 9 рублев 29 алтын» (ВКТСМ. С. 37). Род К. записан в синодике Коневского в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-ря 2-й пол. XVI в. (РГАЛИ. Ф. 1296. Оп. 2. 58. Л. 13-13 об.): в основном это лица духовного звания и монахи (информация А. В. Маштафарова). Возможно, К. принял постриг в принадлежавшем митрополитам московском Новинском монастыре. В нояб. 1566 г. был поставлен архимандритом Троице-Сергиева монастыря, сменив архим. Меркурия (1564-1566), имя к-рого открывает помянник первосвятителя (ГИМ. Усп. 64. Синодик Успенского собора. XVI в. Л. 294). Во 2-й пол. 60-х гг. XVI в. ясно обозначился приток княжеских вотчин в Троице-Сергиеву обитель: к 1566/67 г. относятся богатые вклады в мон-рь княгинь Микулинских и кн. Ивана Андреевича Булгакова (троицкий старец Иона). 4 нояб. 1568 г. свт. Филипп II (Колычев) за сопротивление опричной политике был насильственно лишен митрополичьей кафедры по приказанию царя Иоанна IV Васильевича и по постановлению церковного Собора, основанному на показаниях лжесвидетелей. По распоряжению царя митрополитом был избран К. ( Штаден Г. О Москве Ивана Грозного: Записки немца опричника. Л., 1925. С. 89), поставление состоялось 11 нояб. 1568 г. (Возведя троицкого настоятеля на митрополичий престол, царь тем не менее крайне отрицательно отзывался о порядках в Троицкой обители в послании братии Кириллова Белозерского мон-ря 1573 г.) 30 апр. 1569 г. Иоанн IV подтвердил К. 3 жалованные грамоты, выданные в 1564 г. митр. Афанасию (АФЗХ. Ч. 3. С. 29-30. 11; Дополнения. С. 359-360. 1; С. 360-363. 2). Эти грамоты ранее не были подтверждены на имя свт. Филиппа II. В 1569 г. скончалась 2-я супруга царя Мария Темрюковна, после чего, как говорится в соборном определении о 4-м браке Иоанна IV, царь просил благословения у К. «к совокуплению третиему браку» (ААЭ. Т. 1. С. 329. 284). 13 нояб. 1569 г. К. «дал вкладу денег 50 рублев» в Троице-Сергиев монастырь (ВКТСМ. С. 37). В нояб. 1569 г. был отправлен в заточение в Варламиев Хутынский в честь Преображения Господня муж. мон-рь архим. Троице-Сергиева мон-ря Памва (преемник К.), арестованный в апр., вероятно, одновременно с убитым позднее, во время новгородского похода, келарем Дорофеем (Курцевым). Возможно, это было сделано с целью устрашения первосвятителя. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Партия низа для 2-й «Славы» 17-й кафизмы в певч. рукописи «Демественник». 2-я четв. XVII в. (РГБ. Ф. 37. 364. Л. 67 об.) Впервые термин «низ» встречается в поголосных записях демественного многоголосия в виде ремарки возле строк текста с названиями голосов, подготовленных для распевания, но с невыписанной крюковой строкой. Самая ранняя рукопись такого рода относится, по мнению С. В. Фролова, к кон. XV - нач. XVI в. (ИРЛИ. Причуд. 97. Л. 229). Еще 2 ненотированных примера Н. найдены в рукописях сер. XVI в. (ГИМ. Усп. 55. Л. 410 об.; Чуд. 61. Л. 363-364). Во всех 3 памятниках образцом демественного многоголосия является одно и то же песнопение - «Честнейшая разная», в текстах к-рого содержатся поочередно указания на все голоса: демество , Н., верх , путь. М. В. Богомолова предположила, что в ранний период, в XVI в., существовал также др. способ многоголосного пения, когда 2-й голос появлялся только фрагментарно, напр. в конце монодийного демественного песнопения «На реце Вавилонстеи» ( Богомолова. 2005. С. 108-109). В такой форме фиксации многоголосия в конце песнопения выписывался начальный фрагмент текста - «вавило...», продолжающийся длинной аненайкой . Этот подголосок либо никак не обозначен, либо (чаще всего) имеет указание «верх» (напр., в ркп. 60-х гг. XVI в. РГБ. Ф. 304. 415. Л. 182 об.), но иногда встречаются термины «путь» и «низ» (напр., в ркп. 70-х гг. XVI в. РГБ. Ф. 354. 140 на листах 332 об.- 333 об. выписаны оба подголоска: сначала - путь, потом - Н.). Нотация таких отрывков знаменная или казанская , встречаются знаки Ý Полностью нотированный Н. появляется в певч. рукописях только после введения в практику казанской нотации, изобретенной в 60-70-х гг. XVI в. певчими дьяками царя Иоанна IV Васильевича Грозного. Самые ранние примеры также относятся к демественному многоголосию, все голоса к-рого излагаются в рукописях последовательно, один за другим: напр., 4-голосная демественная «Вечная память» прп. Сергию Радонежскому встречается в рукописях 70-х гг. XVI в., ее текст с демественной нотацией повторяется 4 раза и сопровождается пометами: «демес[тво]», «пут», «верх», «низ», что является примером поголосной формы записи (РНБ. Солов. 763/690. Л. 276 об.-278; РГБ. Ф. 354. 140. Л. 335 об.- 336 об.). |
| М.А. Шангин Библиография С.Н. Каптерев. Bibliographia Uspenskiana. I. Хронологический указатель трудов. 506 А. Труды, составленные и опубликованные Ф. И. Успенским 1. Первые славянские монархии на северо-западе. СПб. Слав. благотвор. ком-т, 1872, XI, 266 стр. Посвящено памяти А. Ф. Гильфердинга (1831–1872), председателя СПб. слав, благотвор. ком-та. На собрании упомянутого Комитета 7 февраля 1871 г. было постановлено, согласно отзыву проф. К. Н. Бестужева-Рюмина, удостоить сочинение Ф. И. Успенского денежной премии (300 р.) имени Кирилла и Мефодия и напечатать его на средства Комитета. Рецензии: 1) Бестужев-Рюмин, К. Н. в газете Голос, СПб. 1871, 53 (отчёт о заседании 7 февр. 1871. СПб. к-та слав, благотвор. о-ва). Позднее перепечатано без изменений в сборнике. Первые 15 лет существования СПб. слав, благотвор. о-ва, СПб, 1883, стр. 147–149. 2) Леонтович, Ф. И. ЖМНП, 1876, 2, стр. 427–444. В примечании объявлено, что редакция ЖМНП занимает нейтральную позицию по отношению к взглядам автора и высказываниям рецензента. 3) Волынские епархиальные ведомости, 1876, 5, стр. 121–127. (Мнение учебн. ком-та при Св. синоде) 4) Русская старина, 1873, 9 (заметка на обложке). 5) Russische Revue, СПб, 1873, 1, стр. 84–85. Характеристику настоящей работы см.: 1) Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II., 7, 1911, стр. 3–4). 2) Бузескул, В. П. Общий очерк... (II., 34, 1929, стр. 29). 2. Болеслав. Русский энциклопедический словарь, отд. I, т. 4, СПб. Изд. Березина, 1874, стр. 104–107. Подпись: Усп. 3. Византийский писатель Никита Акоминат из Хон. СПб., 1874, VI, 219 стр. Издано по определению Историко-филологического факультета СПб. ун-та от 30 мая 1874 г. Диссертация на учёную степень магистра всеобщей истории, защищённая на публичном диспуте в СПб. ун-те 1 сентября 1874 г. См.: [Краткая заметка о диспуте Ф. И. Успенского] Биржевые ведомости, 1874, 239. Отзывы оппонентов, Г. С. Дестуниса и В. Г. Васильевского не напечатаны. Рукопись последнего отзыва находилась (в 1911 г.) в архивных документах Новороссийского ун-та (см. Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского, II., 7, 1911, стр. 4–5, сноска). |
| Мыюта. Церковь Михаила Архангела (старая). Михайло-Архангельская церковь /// Объект утрачен Деревянная церковь. Утрачена. ( вся деревянная архитектура в каталоге → ) Престолы: Михаила Архангела Архитектурный стиль: Эклектика Год постройки:не позже 1873. Год утраты:приблизительно 1969 (разобрана) Адрес: Россия, Республика Алтай, Шебалинский район, с. Мыюта Координаты: 51.416305, 85.617199 (приблизительно) Реальное положение объекта на местности может отличаться от указанного на 100-200 метров, а в отдельных случаях и больше. Если вам известны более точные координаты объекта - пожалуйста, сообщите нам. Карта и ближайшие объекты Мыютинский [приход]; церковь деревянная однопрестольная, во имя Св. Архистратига Божия Михаила, постр. в 1873 г., земли при ней усад., пах. и сенок. 99 дес.; расст. от г. Томска 682 в. и от г. Бийска 160 в. Почт. адр.: через Шебалинское почт. отд., Бийск. у. Состав прихода: село Мыюта, Бийского у., деревни: Шебалина в 15 в., Топучая - 35 в., Малая Черга - 17 в., Каптель - 15 в., Ашиякта - 30 в., Касна - 50 в., Урухтогой - 70 в., Онос - 20 в. Прихожан об. п. 2937 душ, в т. числе (крещ. инородцев 1267 чел.), язычников 1126. Причта по штату: один священник и два псаломщика. Содержание причта при гот. домах: жалованье из казны свящ. и одному псал. 800 руб. и из сумм правосл. мисс. общ. - второму псал. 300 руб. и доходы от треб до 731 р. Молитвенных домов четыре: 1) в дер. Каптеле, в честь Казанской иконы Божией Матери, постр. в 1891 г., 2) в дер. Топучей, во имя сошествия Св. Духа на Апост., постр. в 1900 г., 3) в дер. Малой Черге, во имя Св. Равноапост. Кн. Владимира, постр. в 1900 г., и 4) в дер. Шебалиной, во имя Усп. Божией Матери, постр. в 1901 г. В приходе пять миссионерских школ; из них в с. Мыюте и дер. Шебалиной церк.-прих. школы; в дер. Топучей, Каптеле и в аиле Ашияхте церковные шк. грамоты с общ. ч. учащихся 160 чел. В церковной библиотеке 560 кн. Церк.-прих. попечительство сущ. с 1895 г. Миссионер, священник Тимофей Сергеевич Петров, 60 лет, оконч. к. миссионер. центр. катих. уч. Рукополож. в священ. 13 мая 1885 г., награжден набедр., скуфьею и камилавкою; послед. получ. в 1906 г. На настоящ. м. с 26 января 1911 года. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОНДАКАРЬ Начало кондакарного раздела в Типограф-ском Уставе с Кондакарем. XI–XII вв. Начало кондакарного раздела в Типограф-ском Уставе с Кондакарем. XI–XII вв. [греч. κοντακριον], сборник кондаков . Известен в визант. и слав. традициях. Древнейший визант. К. датируется X в. (Synait. gr. 925). В сборниках какого типа существовали кондаки до этого времени, неясно: самые ранние рукописные источники, содержащие кондаки (датируются кон. VI-VII в.), представляют собой папирусные и пергаменные фрагменты, типологическая классификация к-рых с т. зр. принадлежности к к.-л. богослужебному сборнику не представляется возможной в силу малого объема текста. Критическое издание визант. К. отсутствует, хотя их репертуар использовался в изданиях древнейших визант. кондаков и творений прп. Романа Сладкопевца . Всего известны 12 визант. К., датируемых X-XI вв. (включая синайский К., называемый так по месту хранения: Sinait. gr. 925). Из них выделяются: 1) патмосские кодексы Patm. 212 и 213 (XI в.), представляющие собой 2 части одного сборника: в 1-й ч. содержатся кондаки неподвижным праздникам, во 2-й - кондаки триодного цикла; 2) афонский Ath. Vatop. 1041 (X-XI вв.), разделенный на минейную и триодную части и содержащий в отдельной части редкие «общие» кондаки, посвященные не конкретным святым, а ликам святых - святым женам, иерархам, монахам и т. д.; 3) Московский кондакарь, ГИМ. Син. греч. 437 (XII в.), известный своей полнотой и отсутствием лакун. Общими особенностями состава и структуры визант. К. являются объем кондаков, к-рые представлены, как правило, в полном виде, и простая прагматичная композиция, согласно к-рой в рукописи выделяется минейная и триодная части. К.-л. иные песнопения чаще всего отсутствуют. Слав. К. известен только в древнерус. традиции. Сохранились следующие К.: 1) ГТГ. К-5349, XI-XII вв.; известен также как Типографский устав (изд. под ред. Б. А. Успенского); 2) РГБ. ОИДР. 107 и РНБ. Погод. 43, XII в., 2 части одной рукописи, отдельно не издан; 3) РНБ. Q.n.I.32 и ОГНБ. Григор. 1/93 (1 л.), 2 части одной рукописи, известной как Благовещенский кондакарь (также называется Нижегородским) (кон. XII? - нач. XIII в. (изд. фототипически дважды: под ред. М. В. Бражникова и под ред. Х. Роте); 4) РГБ. Троиц. Ф. 304/I. 23, Троицкий (Лаврский) кондакарь, кон. XII-XIII в. (изд. Г. Майерсом); 5) ГИМ. Усп. 9, Успенский кондакарь, 1207 г. (изд. А. Бюгге); 6) ГИМ. Син. 777, XIII в. Кроме того, известен фрагмент К. в древнерус. Октоихе XIII-XIV вв. РНБ. Соф. 122. (Л. 72 об.- 73 об.) (изд. Ф. Келлером). Критическое издание всего древнерус. кондакарного репертуара подготовлено под редакцией Роте. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КОНДАКАРНАЯ НОТАЦИЯ Пример 1. Перечень знаков ранневизант. греч. «шартрской» нотации в Триоди. Х в. Фрагмент (Ath. Laur. G. 67. Fol. 159) Пример 1. Перечень знаков ранневизант. греч. «шартрской» нотации в Триоди. Х в. Фрагмент (Ath. Laur. G. 67. Fol. 159) присутствующая в древнерус. Кондакарях комплексная система невменной записи ограниченного корпуса песнопений, характеризующихся высокой степенью мелизматики (см. Кондакарное пение ). Подобно ранним формам византийской нотации , К. н. не передает абсолютные звуковысотные характеристики мелодии, но в отличие от нее содержит не 1, а 2 ряда невм: мелодико-ритмические знаки малого размера и помещаемые над ними большие ипостаси , по-видимому фиксировавшие общий мелодический контур, наподобие стенографической записи. Эта архаическая и в то же время чрезвычайно сложная система нотации, вероятно, в «зашифрованном» виде передавала тончайшие мелодические и ритмические нюансы песнопений, к-рые хранились в памяти носителей кондакарной традиции. В ранневизант. нотации, на основе к-рой была разработана К. н., ее ближайшим аналогом является т. н. шартрская нотация, сохранившаяся в рукописях X-XI вв. (см. пример 1: перечень знаков в греч. Триоди X в. Ath. Laur. Γ. 67; см. также: Strunk. 1966). Однако часто ипостаси К. н. имеют только поверхностное сходство с шартрскими знаками; кроме того, последние сохранились в певч. сборниках иного типа (напр., в Стихирарях) и применялись не только к кондакам , но и к др. жанрам. Певч. репертуар, записывавшийся К. н., известен гл. обр. по 5 певч. рукописям, из к-рых 4 опубликованы факсимильным способом: Типографский Устав с Кондакарем (XI-XII вв., ГТГ. К-5349), Благовещенский кондакарь (кон. XII? - нач. XIII в., РНБ. Q.n.I.32), Лаврский, или Троицкий, Кондакарь (кон. XII-XIII в., РГБ. Троиц. 23), Успенский Кондакарь (1207 г., ГИМ. Усп. 9), Синодальный Кондакарь (сер. XIII в., ГИМ. Син. Тип. 777). К. н. и хирономия |
| Pratola Serra, 2000. Vol. 2: Formia medievale/Ed. M. D " Onofrio. Д. В. Зайцев, А. К. Почитание Е. у южных славян и на Руси Как покровителя Охрида и основоположника местной церковной иерархии почитание Е. унаследовано балканскими славянами от греков и восходит к средневек. представлению о тождестве Охрида с античным Лихнидом. Судя по наличию рус. списков службы XII-XIV вв. (см. ниже) в эпоху Первого Болгарского царства, культ Е. был распространен на всей территории страны, позднее приобрел региональный характер (в границах Охридской архиепископии и даже только в Охриде). В Размо находятся посвященные Е. раннехрист. 3-нефная базилика и пещерная церковь с фресками (ок. 1300). За пределами Македонии традиции почитания Е. были столь прочно забыты, что в 1845 г. В. И. Григорович , обнаружив в охридском храме свт. Николая икону Е., мог вполне серьезно сомневаться, не является ли это имя написанным по ошибке вместо св. Горазда ( Григорович В. И. Очерк путешествия по Европейской Турции. М., 18772. С. 101). Пространное «Мученичество» Е. было переведено на слав. язык не позднее XII в. не в составе студийского комплекта Четьих-Миней (отсутствует в древнейшем списке майского тома - РГБ. Вол. 597, посл. четв. XV в.). Язык перевода лишен ярких регионально-диалектных примет, но, исходя из мест позднейшего почитания святого, гипотетически его можно связывать с Охридом и датировать соответственно не позднее X в. Текст «Мученичества» сохранился в ряде списков исключительно восточнослав. происхождения, старшие из к-рых находятся в пергаменном Успенском сборнике (ГИМ. Усп. 4 перг. Л. 118 об.- 124), датируемом не позднее рубежа XII и XIII вв., и в чрезвычайно близком к нему по составу житийной части (но не последовательности текстов) сборнике сер. XV в. (РГБ. Ф. 98. Егор. 279). Во 2-й четв. XVI в. «Мученичество» было включено в состав ВМЧ (присутствует уже в старшем, Софийском комплекте РНБ. Соф. 1321 - Творогов О. В. Древнерусские четьи сборники XII-XIV вв.//ТОДРЛ. 1990. Т. 44. С. 211). В Успенском сборнике дата в заголовке «Мученичества» стерта, текст помещен после 15 мая и перед Житиями мч. Вита (15 июня) и мц. Февронии (25 июня), заимствованными из июньской Минеи. Возможно, этот текст первоначально также был приурочен к июньской памяти Е. В Четьих-Минеях, начиная с ВМЧ, «Мученичество» помещено под 10 мая (в отличие от службы). Краткое Житие Е., составленное на основе текста «Мученичества», было включено в пространную редакцию древнерус. Пролога в 3-й четв. XII в. под 4 мая. Эта дата празднования утвердилась в совр. календаре РПЦ. |
| «Рясы с яхонты да с лалы, колотки золоты с яхонты» значатся в духовной граммате князя Мих. Андр. Верейского (около 1486 г.) 712 . Подробное описание ряс царицы Евдокии Лукиановны дает достаточное понятие о виде их: «рясы жемчюжные, а в них промеж жемчюгу и по концом 16 яхонтов лазоревых да 8 лалов, да промеж жемчюгу ж и каменья 16 пронизок золоты репейчаты, прорезные с финифты с розными; по сторонам у пронизок в гнездех искорки яхонтовые да изумрудные; у ряс колодки и кольца золоты с финифты с розными; около колодок веревочки низаны жемчюгом, у колодок в гнездех 4 алмаза да 4 яхонта червчатых гранены да два изумруда. – Рясы жемчюжные, промеж ряс и по концом 18 колодок золоты с чернью, у колодок по сторонам искорки яхонтовые да изумрудные; у ряс колодки золоты с чернью на три грани; в колодках восмь яхонтиков червчатых да две искорки яхонтовых лазоревых да два изумрудца; поверх колодок две прониски с колцы золоты, в пронисках искорочки яхонтовые да изумрудные. И 136 г. ноября в 8 день с рясы государыня царица и великая княгиня Евдокия Лукьяновна приложила к чюдотворному образу к Знамению Пречистые Богородицы, что у государева старова двора. – Рясы жемчюжные, а в них промеж жемчюгу и по концом орлики золоты, в орликах искорки лаловые да бирюски. И в 135 г. апреля в 23 д. се рясы государыня царица и великая княгиня Евдокия Лукьяновна приложила к чудотворному образу Пречистыя Богородицы Владимирские, что стоит в соборной церкви Рождества Пречистые Богородицы на сенех» 713 . – В Древностях Российского Государства 714 сказано, что «рясы или рясны род серег, состоящих из лопастей жемчужных». В описи Моск. Усп. Собора 1627 г. они так изображены: «рясы жемчуг большой, колодки и колца, и переймы и наконешники золоты с чернью, а в колодках восмь яхонтов червчаты да восмь изумрудов, а в переймах и в наконечниках 56 искорок, бирюз и винисок, а на лице тех камышков, искорок и бирюз, и винисок сорок восмь». Таков был приклад матери царя Михаила Федоровича великой старицы Марфы Ивановны к чудотворной иконе Владимирской Богоматери. |
| Особое значение для истории Кормчей книги имеет переписанный с «Суздальских правил» кодекс ГИМ. Воскр. 28, к-рый был положен в основу 1-го издания Кормчей. При подготовке публикации использовалась также «суздальская харатейная» рукопись, о чем свидетельствует помета в печатной Кормчей: «из суздальской харатейной» (Кормчая. М., 1653. Л. 222 об.; помета относится к одной из редакций правила, приведенного в печатной Кормчей в 2 редакциях). «Суздальская харатейная» рукопись упоминается также в маргиналии в Кормчей Успенского собора (ГИМ. Усп. 21/173. Л. 145 об.): «Сие правило списати из суздалскои харатеинои, тамо лучше». Печатная Кормчая неоднократно переиздавалась до 1839 г. и служила основным источником канонического права в России. Ист.: ПСРЛ. Т. 8. С. 151, 162-163, 169-173, 175, 178, 201-203; Т. 9. С. XIV; Т. 12. С. 116, 142, 146-147, 153-154, 193-196; Т. 22. Ч. 1. С. 464, 468, 485, 488-489, 492, 496-498; Т. 23. С. 179, 191, 193; Т. 24. С. 186, 194, 197; Т. 25. С. 279, 292, 295-296, 301, 323-326; Т. 26. С. 243, 247-248, 252, 258-261; СбРИО. СПб., 1882. Т. 35. 24. С. 134; РИБ. СПб., 1908. Т. 6. 84. Стб. 631-634; 88. Стб. 657-670; 89. Стб. 671-674; 91. Стб. 679-684; 110. Стб. 745-748; Иоасафовская летопись. М., 1957. С. 54, 74, 78, 86; АСЭИ. М., 1958. Т. 2. 474. С. 513; 476. С. 515; Покровская В. Ф. Летописный свод 1488 г. из собрания Н. П. Лихачева//ПКНО, 1974 г. М., 1975. С. 31-32; РФА. Ч. 1. 2. С. 64-65; 52. С. 189-191; Ч. 2. 77. С. 252-253; 79. С. 258-259; Ч. 3. 38. С. 108-109. Лит.: Шляпкин И. А. Описание рукописей Суздальского Спасо-Евфимиева мон-ря. СПб., 1881. С. 53-54; Диев М. Я. Суздальская иерархия. М., 1892. С. 47-48. (Мат-лы для истории Рус. Церкви; Вып. 4); Голубинский. История РЦ. Т. 2. Ч. 2. С. 29-30; Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л., 1960. С. 183; Щапов Я. Н. Византийское и южнослав. правовое наследие на Руси в XI-XIII вв. М., 1978. C. 152-153, 266-267; Белякова Е. В. Особые редакции сборника XIV титулов в византийско-слав. традиции//Церковь в истории России. М., 1999. Сб. 3. С. 37-38; Плигузов А. И. Полемика в Рус. Церкви 1-й трети XVI ст. М., 2002. С. 148, 156; Каталог слав.-рус. рукописных книг XVI в., хранящихся в РГАДА. М., 2005. Вып. 1. С. 293-313, 455-456. |
| ДМИ-1=А. Дмитриевский. «Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православного Востока». Том 1–й: Τυπικα (соборные и студитские). Киев, 1895. ДМИ-2=«Описание.». Том 2–й: Ευχολγια, Киев, 1901. ДМИ-3=«Описание.». Том 3–й: Τυπικα (савваитские). Петроград, 1917. Материалы для предполагавшихся 4–го и 5–го томов хранятся в архиве Дмитриевского в РНБ Петербурга (рукописный отдел, фонд 253). См. «Архивы русских византинистов в Санкт- Петербурге» (ред. И. П. Медведева), СПб, 1995, стр. 131, перевод работы М. Арранца из журнала «Orientalia Christiana Periodica» (OCP), 40 (1974), 80. Предисловие к ДМИ-1 является программой научного исследования по Литургике. Смотри библиографию Дмитриевского в журнале «Богословские Труды» (БТ), 4, 1968 г. Она содержит 219 статей и книг, а также 44 отзыва о кандидатских сочинениях. В его архиве сохраняется очень много ценного неопубликованного материала. Издания Дмитриевского постоянно цитируются всеми византологами мира. ДМИ–ДРЕ=А. Дмитриевский. «Древнейшие патриаршие Типиконы: святогробский Иерусалимский и Великой Константинопольской Церкви». Киев, 1907. СКА=М. Скабалланович. «Толковый Типикон. Объяснительное изложение Типикона с историческим введением». Киев, 1910. Автор старается дополнить работу Мансветова (МАН), описывая развитие богослужения от I века до наших дней. ЛИС=М. Лисицын. «Первоначальный славяно–русский Типикон», СПб, 1911. Речь идет о Соборно–Константинопольском и о Студито–алексеевском Типиконах. КАР=И. Карабинов, «Лекции по литургике» (конспекты), Л., 1950. id., «Православная литургика», Л., 1956. УСП=Н. Успенский, «Чин всенощного бдения в Греческой и Русской Церкви» (машинопись). СпбДА, 1949. См. переработку самого Успенского в БТ 18–19. Москва, 1970. Эта работа является дипломной диссертацией, начатой под руководством А. Дмитриевского. В ней Успенский изучает и компетентно критикует работы преыдущих русских литургистов и одновременно предоставляет хорошую систематизацию материалов ДМИ. См. рецензию: М. А., «L " office de la veillee nocturne.», в OCP 42 (1976), 117–155 и 402–425. А также: «The Office of the All-Night Vigil.», St. Vladimir Theological Quarterly. 24 (1980), 83–195. |
|
|
