В том же году, как состоялось избрание Сигизмунда Августа, в великом княжестве введен Статут литовский. До этого времени литовское княжество руководствовалось Судебником, данным в 1468 году Казимиром Ягеллоном 109 и различными уставами, привилегиями и наказами, данными целому княжеству или отдельным областям. (Привилегия, данная Литве в 1492 году – Привилегия земле Жмудской того же года. – Витебская привилегия 1503 года, Киевская 1507 года, Полоцкая 1511 года. – Устав Сигизмунда I-ro 1529 года и. т. д. 110 В 1522 году Сигизмунд на сейме в Вильне приказал составить один общий для всех литовских земель Статут. Составлена была особая комиссия, работавшая много лет над составлением литовского законодательного сборника. Труды ее пересмотрены и дополнены были литовским канцлером Альбертом Гаштольдом и наконец в 1530 году Статут утвержден королем и введен в областях Литовского княжества. Первый Статут состоял из 13-ти глав или разделов; писан был на русском языке, но впоследствии переведен на латинский и польский. В первоначальном виде Статут носил на себе отпечаток древних суровых обычаев и отличался строгостью карательных мер. Вследствие этого литовская шляхта просила своего великого князя, Сигизмунда Августа, переделать этот Статут. Это подало повод к важным суждениям, происходивших на литовских сеймах с 1544 по 1563 год. В 1564 г. король поручил переработать Статут. После пересмотра он утвержден был королем в 1566 г., 111 с распространением его на Волынь и Подолию. 112 Два года спустя сделаны к нему новые прибавления. Но, кроме того, последовавшее в 1569 г. соединение Литвы с Польшей изменило государственный быт княжества: вследствие чего при Стефане Баторие Статут вновь был пересмотрен и исправлен чрез депутатов или комиссаров, от станов великого княжества выбранных, 113 и утвержден на коронационном сейме 1588 г. и напечатан в том же году на русском языке в Вильне, в типографии Мамоничей. Над этой последней редакцией Статута особенно трудился тогдашний великий канцлер литовский Лев Сапега. Мацеевский называет литовский Статут великим законодательным памятником своего времени, какого не имела тогдашняя Европа. 114 В состав его, особенно в Сапегинской редакции, вошло много прав польских, но и литовская стихия сохранилась в значительной степени. Польша в то время еще не имела своего общего статута. По этому поводу Сырокомля 115 замечает, что с составлением литовского Статута менее было хлопот, чем с законодательством Польши. Литовец, новопризванный к республиканским формам правления, с благодарностью принимал все, что ни начертывало самовластие короля и феодализм вельмож.

http://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Chisto...

Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/3825071.html Логос//Христианство. Энциклопедический словарь. М., 1995. Т. 2. С. 45–47. Лосский В.Н. Тварное бытие//Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М., 1991. С. 70–86. Лосский В. Н. Творение. Триединый Бог–Творец и Божественные идеи. Творение: время и вечность. Творение: космический порядок//Догматическое богословие. М., 1991. С .222–240. Майоров Д., диак. Предельные вопросы естествознания: взгляд «снаружи». Исход//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/3863278.html Мумриков О., свящ. «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их»: опыт библейско–богословского осмысления реалий современной эволюционной антропологии//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/2458777.html Мумриков О., свящ. Вопрос о множественности миров в контексте мировоззрения М. В. Ломоносова//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/2288128.html Мумриков О., свящ. Космогония и космология: альфа, омега и предельные вопросы//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/3107623.html Мумриков О., свящ. Материя и иерархия мироздания//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/1704645.html Мумриков О., свящ. О проблемах «богословия эволюции» на рубеже XX – XXI вв.//Богослов.RU.Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/1415473.html Мумриков О., свящ. Одиноки ли мы во Вселенной?//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/1671247.html Мумриков О., свящ. Продуктивен ли «Разумный дизайн» как парадигма в современной православной апологетике?//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/4472138.html Мумриков О., свящ.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/dog...

http://www.bogoslov.ru/text/4840147.html [vii] Иваненков В.В. Неадекватность моделей теистической эволюции и младоземельного креационизма: в чём причины? Часть 3. Катастрофичность грехопадения и законы природы. Научный богословский портал «Богослов.Ru», 2016. http://www.bogoslov.ru/text/4866437.html [ix] Иваненков В.В. Неадекватность моделей теистической эволюции и младоземельного креационизма: в чём причины? Часть 3. Катастрофичность грехопадения и законы природы. Научный богословский портал «Богослов.Ru», 2016. http://www.bogoslov.ru/text/4866437.html [xvii] Иваненков В.В. Неадекватность моделей теистической эволюции и младоземельного креационизма: в чём причины? Часть 3. Катастрофичность грехопадения и законы природы. Научный богословский портал «Богослов.Ru», 2016. http://www.bogoslov.ru/text/4866437.html Иваненков В.В. Соотнесение Шестоднева и науки: проблема двух векторов времени. Научный богословский портал «Богослов.Ru», 2014. http://www.bogoslov.ru/text/3734243.html [xix] Серебряков Н.С. Проблема соотнесения библейского повествования о творении мира и человека с научным естествознанием. Научный богословский портал «Богослов.Ru», 2012. http://www.bogoslov.ru/text/2476686.html Иваненков В.В. Соотнесение Шестоднева и науки: проблема двух векторов времени. Научный богословский портал «Богослов.Ru», 2014. http://www.bogoslov.ru/text/3734243.html [xxiii] Иваненков В.В. Неадекватность моделей теистической эволюции и младоземельного креационизма: в чём причины? Часть 3. Катастрофичность грехопадения и законы природы. Научный богословский портал «Богослов.Ru», 2016. http://www.bogoslov.ru/text/4866437.html [xxiv] Green B. The fabric of the cosmos: space, time, and the texture of reality. Alfred A. Knopf, 2004. В переводе на русский язык: Брайан Грин. Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности. Либроком, 2009. [xxv] Ross H. The Creator and the cosmos: how the greatest scientific discoveries of the century reveal God. NavPress, 2001. Р. 100. [xxvii] Green B. The fabric of the cosmos: space, time, and the texture of reality. Alfred A. Knopf, 2004, P. 228. (В переводе на русский язык: Брайан Грин. Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности. Либроком, 2009.)

http://bogoslov.ru/text/4873408.html

Уже на следующий день после совещания премьера Цветковича с лидером ЛСВ на заседании Правительства был принят Закон о полномочиях, который позволяет принять Статут. После данного решения Правительства Республики Сербии обсуждение в Народной скупщине (24 ноября 2009 г.) стало лишь формальностью. Статут фактически принят. Почему Тадич спустя год уступил и почему позволил принять подобный Статут, который подрывает его власть и создает новое государство (и лидера Пайтича) в границах Сербии? Сербские власти в Белграде пытаются оправдывать его словами, что Статут тем временем был существенно изменен с помощью поправок. Однако при анализе последней версии Статута от ноября 2009 г. видно, что это не соответствует действительности. Например, в ст. 3 указывается, что территория Воеводины „не может меняться без согласия ее граждан, выраженного на референдуме“. В ст. 16 - „Воеводина может основывать представительства в регионах Европы и в Брюсселе“. Ст. 17 регулирует деятельность т.н. „Воеводинской академии наук и искусств“. В ст. ст. 27, 34 и 63 указывается, что Воеводина имеет право самостоятельно брать кредиты за границей. В этих статьях вообще не упоминается о предварительном согласии властей Белграда, точнее, положения Конституции Республики Сербии или Закона об общественном долге от 2005 г. Подобное решение потенциально является наиболее опасным для Сербии, поскольку Пайтич и Чанак знают, что в ст. 93 Конституции предусматривается, что автономные края могут брать в долг при условии, что процедура кредитования регулируется законом. Пайтич и Чанак поэтому и не упоминают Закон об общественном долге 2005 г., точнее, ст. 33, согласно которой решения „местной власти о кредитовании принимает компетентный орган местной власти (под которым подразумеваются и органы территориальной автономии), но при предварительном заключении от Министерства. Все это не упоминается в Законе об утверждении полномочий Автономного края Воеводины (который должен выработать положения Статута). Следовательно, будущий „еврокомиссар“ Пайтич и откровенный сепаратист, экстремист и русофоб Чанак беспрепятственно смогут брать кредиты на Западе для формирования своего нового государства. В случае попыток центральной власти Тадича, апеллируя к Закону об общественном долге, тому воспрепятствовать, Статут в ст. 28 предусматривает формирование смешанной комиссии, составленной из представителей Сербии и Воеводины, которая будет решать споры между Сербией и Воеводиной. Естественно, в ст. 5 Закона об утверждении полномочий Автономного края Воеводины не указывается, кому будет принадлежать большинство в комиссии. Следовательно, по сути Статут поправками не изменен.

http://pravoslavie.ru/smi/38023.htm

15 мая архиепископ подписал статут о временном церковном управлении в дистрикте Люблин. 19 мая его подписали представители украинских приходов, а 21 мая утвердил генерал-губернатор. Статут охватывал 53 общины Холмщины и Подляшья. Подготовку этого документа осуществлял в январе – мае 1940 г. главным образом Вильден и его подчиненные. Правда, проект согласовывался как с РКМ, так и архиеп. Серафимом. Первый параграф статута определял, что православными приходами в дистрикте Люблин управляет архиепископ Берлинский и Германский как руководитель автокефальной Православной Церкви на территории Генерал-губернаторства. Таким образом, отчасти формально признавалось, что автокефалия продолжает существовать. Статут содержал целый ряд статей, определявших порядок контроля со стороны властей. На все церковные назначения, открытие новых приходов, введение и способы взимания денежных сборов требовалась предварительная санкция правительства генерал-губернатора. Его контроль заметно усилился. 22 мая Вильден отправил владыке Серафиму специальное письмо с требованием неукоснительного соблюдения указанных статей. Статут закреплял и границы церковной автономии украинцев. Вторым лицом в структуре управления приходами в дистрикте Люблин становился администратор, кандидатура которого предлагалась выборным Церковным советом округа. Назначения деканов или настоятелей производились по представлениям администратора и генерального викария. Украинский язык признавался официальным для церковных учреждений, допускалось чтение на нем Евангелия, произнесение проповедей и издание церковного печатного органа 203 . Статут стал компромиссом между Германской карловацкой епархией и украинцами. Казалось, возобладал тот подход к разрешению вопроса о судьбе православного населения Генерал-губернаторства, который отстаивало РКМ. Это министерство планировало распространить статут и на 28 православных украинских приходов Лемковщины. Однако летом 1940 г. конфликт между различными германскими ведомствами вспыхнул с новой силой.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

58 Ильминский Николай Иванович (24.04.182227.12.1891). В 1846 окончил КазДА. С 1850 в С.-Петербурге работал над переводами богослужебных книг на татарский язык. В 1851–1853 изучал арабский, турецкий и персидский яз. в Дамаске, Константинополе, Каире. С 1854 преподавал восточные языки в КазДА. 1861–1872 – проф. КазДА и Казанского университета. Был одним из основателей Братства Св. Гурия. С 1872 директор Казанской учительской семинарии (Отечественная история II. 341342). 59 Малов Евфимий Александрович (183525.02.1918). В 1862 окончил КазДА, пом. ректора Казанской ДС. 1863 – магистр богосл., бакалавр КазДА. 1868 – экстраорд. проф. 1869 – иерей. 1870 – благочинный училищ девиц дух. звания. 1880 – протоиерей. 1886 – орд. проф. 1901 – д-р богосл., проф. по кафедре противомусульманских миссионерских предметов (ИС 1905. 25; Русское православие). 60 Ивановский Николай Иванович (18401913). В 1865 окончил СПбДА, канд. богосл., бакалавр КазДА. 1867 – магистр, пом. инспектора КазДА. 1869 – экстраорд. проф. В 1876–1880 инсп. КазДА. 1883 – д-р богосл. и орд. проф. Автор работ, посвященных различным аспектам старообрядчества. С 1871 проводил миссионерские беседы со старообрядцами. Совершил ряд миссионерских поездок по епархии (Христианство III. 327; ИС 1905. 24). 61 Миротворцев Василий Васильевич (183822.09.1891). 1863 – окончил СПбДА, канд. богосл. Препод. КазДА. С 1881 – инсп. КазДА. 28 лет стоял во главе миссионерского отделения против буддизма и принимал активное участие в комиссии по переводу священных и богослужебных книг на инородческие языки (Брокгауз-Эфрон. XIX. 434). 62 Машанов Михаил Александрович (11.05.18521924). 1872 – окончил Тобольскую ДС и поступил в КазДА. В числе его преподавателей были Н.И. Ильминский , Е.А. Малов, Н.П. Остроумов . 1876 окончил КазДА, оставлен в Академии преподавателем миссионерских противомусульманских дисциплин. 1878 – приват-доц., 1884 – и. д. доцента на кафедре арабского яз. 1881– 1904 – член и делопроизводитель Братства Св. Гурия. 1885 – магистр богосл. и доц., командирован на два года в Сирию, Палестину, Египет и в Аравию для изучения арабского яз. и мусульманской богосл. литературы. 1887 – экстраорд. проф. С 1889 безвозмездно преподавал на двухгодичных миссионерских курсах. В 19191920, продолжая преподавательскую деятельность в КазДА, написал курс лекций «Ислам среди народов Восточной России» в 38 томах. Этот курс читал советским работникам на Восточном отделении открывшегося в 1917 Северо-восточного археологического и этнографического института (Хабибуллин).

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr-Krav...

Из этого простого сопоставления суждений о. П. Светлова по одному и тому же вопросу сам собою следует, во-первых, тот вывод, что г. Керенский нисколько не погрешил, заявив в своем резюме, что, по словам о. П. Светлова (Богосл. Вестн. 1904 г. Стр. 284), он, г. Керенский, в определении вероучения новейшего старокатолицизма пользуется исключительно неофициальными документами, потому что у самого же о. П. Светлова читаем: «в конце концов открытие г. Керенского покоится на Старокатолическом календаре 1903 г.»..., а Старокатолический календарь ведь, по уверениям о. П. Светлова, неофициальный документ; во-вторых, из вышеприведенных слов вытекает и тот вывод, что о. Светлов, не взирая на то, что «смотрит в книгу обоими глазами и не спешит переводить их с одной страницы на другую», в решении указанного вопроса продолжает пребывать в грубом противоречии, заявляя с одной стороны (Богосл. Вестн. 1904. 2. Стр. 284 и Богосл. Вестн. 1905. 5. Стр. 97), будто г. Керенский при раскрытии старокатолического вероучения пользуется неофициальными документами, с другой (Богосл. Вестн. 2. Стр. 285), что он вместе с неофициальными документами пользуется и официальным документом: «Nochmals zur Verständigung»...; в-третьих, из вышеприведенных слов вытекает и тот вывод, что о. П. Светлов грубо противоречит себе в определении даже количества документов, бывших, по его словам, у г. Керенского при определении им вероучения новейшего старокатолицизма, насчитывая то один документ: Старокатолический календарь 1903 г. («Богосл. Вестн.» 1904. 2. Стр. 284), то три документа: а) Schirmer. Grundriss der katholischen Glaubens–und Sittenlehre, b) Старокатолический календарь 1902 г. и с) Nochmals zur Verständigung... («Богосл. Вестн.» 1904. 2. Стр. 285), то наконец два документа («Богосл. Вестн.» 1905. 5. Стр. 97). Конечно, если признать, что 1=2=3, то в вышеуказанных суждениях о. П. Светлова не будет противоречия, но это уже будут новые пути не только для православного богословия, но и для общечеловеческого мышления. Из всего этого о. П. Светлов может видеть, кому из нас «не к лицу» разговоры об «измышлениях» и о «бесцеремонном обращении с авторами».

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Keren...

Следует отметить не только тенденцию к увеличению, но и высокую стабильность рассматриваемого показателя для сайта Патриархия.ru . В декабре 2006 года по количеству открытых одним посетителем страниц среди всех перечисленных в таблицах сайтов портал Патриархия.ru уступил лишь сайту Православие.ru (см. правую колонку таблицы 2 ), на котором этот показатель в течение второго полугодия разительно менялся: от 3,52 (сентябрь) до 5,82 (декабрь), в среднем 4,59. В ноябре по количеству открываемых одним посетителем страниц (5,78) сайт Православие.ru также несколько опередил портал Патриархия.ru (5,57). Однако во все другие 10 месяцев минувшего года количество страниц, просматриваемых на сайте Пресс-службы Московской Патриархии, было заметно выше, чем на сайте Православие.ru . По этому показателю портал Пресс-службы безоговорочно первенствовал и среди других сайтов, перечисленных в таблицах 1 и 2 . Таким образом, в 2006 году портал Патриархия.ru стал наиболее внимательно просматриваемым среди всех православных сайтов, по крайней мере, среди наиболее популярных из них. Рекорд 2006 года по этому показателю также принадлежит порталу Патриархия.ru ( 5,84 страницы в июле). Как уже было сказано, в 2006 году посещаемость сайта Патриархия.ru увеличилась в 2,5 раза. По этому показателю сайт Пресс-службы Московской Патриархии является одним из наиболее динамично развивающихся информационных ресурсов в православном секторе Интернета и самым быстроразвивающимся церковным сайтом (см. таблицу 1 ). Если в декабре 2005 года портал Патриархия.ru , который к тому времени существовал лишь полгода, по количеству посетителей и количеству открытых страниц уступал всем другим перечисленным в таблицах интернет-ресурсам, то к декабрю минувшего года он уже опередил по этим показателям некоторые популярные православные сайты (см. таблицы 1 и 2 ) и многие другие сайты раздела «Религия». Портал Патриархия.ru является официальным сайтом Русской Православной Церкви. Излишне объяснять, что официальный статус информационного ресурса накладывает определенные ограничения на стиль и содержание размещаемой на нем информации.

http://patriarchia.ru/db/text/188271.htm...

151 Кирилл (Говорун), архим.//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/4975 153 Степаненко М. Евро-Майдан: евреи руками униатов вытащили самые большие каштаны.//Миссионерско-апологетический проект «К Истине». – URL: http://www.k-istine.ru/sects/sects_ukraina-02.htm 154 Кирилл (Говорун), архим.//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/4975 156 Обращение священнослужителей Украинской Православной Церкви ко всем людям доброй воли в Украине.//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/events/4963 157 Петр (Мещеринов), игум. Экклезиология: теоретические и практические проблемы.//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: 160 Огульчанский Б., прот. Быть христианином в гражданском обществе, или Спасение души versus гражданская и политическая активность?//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/5012 161 Обращение священнослужителей Украинской Православной Церкви ко всем людям доброй воли в Украине.//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/events/4963 162 Дудченко А., прот. Интервью о священниках на майдане.//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/events/4967 163 Огульчанский Б., прот. Быть христианином в гражданском обществе, или Спасение души versus гражданская и политическая активность?//Интернет-портал «Киевская Русь» . – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/5012 165 Обращение украинской интеллигенции к Верховной Раде Украины в связи с межконфессиональной ситуацией в Украине.//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/events/5094 166 Черноморец Ю. Как нам возрождать Украину?//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/5047 167 Дудченко А., прот. О Московском Патриархате в Украине.//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/byauthor/5429

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

и др. Типикон. Служебник. Богосл. Апостол. Воскресные аллилуиарии, напр., 1 гл.: Бог даяй отмщение мне..., 2 гл.: Услышит тя Господь в день печали... Там же. Воскресный причастен: Хвалите Господа с небес… Общая Минея. 201 на об. Дневные литургийные прокимны, напр., в понедел. 4 гл.: Творяй ангелы..., во вторник 7 гл.: Возвеселится праведник... и др. Типикон. Служебник. Октоих. Богосл. Апостол. 224 на об. Дневные аллилуиарии, напр., в понедел. 5 гл.: Хвалите Господа, вси ангели его..., во вторн. 4 гл.: Праведник, яко финикс процветет... Там же. Дневные причастны, напр., в понед.: Творяй ангелы... (это и прокимен), во вторн.: В память вечную... Там же и Ирмологион. Литургийные прокимны на разные числа в году, предпраздничные и послепраздничные субботы и недели, напр., пред Воздвижением. Служебник. Богосл. Апостол. Аллилуиарии на разные числа в году, предпраздничные и послепраздничные субботы и недели. Там же. Причастны на разные числа в году, предпраздничные и послепраздничные субботы и недели. Там же. Общие литургийные прокимны, напр., Богородице: Величит душа моя Господа..., безплотным силам: Творяй ангелы..., пророкам: Ты иерей во век... и др. 916 Типикон. Служебник. Общая Минея. Богосл. Апостол. 225 на об. Общие аллилуиарии, напр., Богородице: Слыши, дщи, и виждь..., бозплотным: Хвалите Господа, вси ангели его... Там же. Общие причастны, напр., Богородице: Чашу спасения прииму..., безплотным: Творяй ангелы... и др. 917 Там же. Литургийные прокимны периода времени пения Триоди Постной, начиная с Мясопустной субботы и кончая Великой субботой, напр., Мясопустной субботы: Души их во благих... Служебник. Богосл. Апостол. 194 на об. Аллилуиарии периода времени пения Триоди Постной, напр., Мясопустной субботы: Блажени, яже избрал... Там же. Причастны периода времени пения Триоди Постной, напр., Мясопустной субботы: Блажени, яже избрал... Там же. Литургийные прокимны периода времени пения Триоди Цветной – от Пасхи до недели Всех святых. Служебник. Богосл. Апостол. Аллилуиарии периода времени пения Триоди Цветной.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Rozano...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010