3. Как отмечалось выше, УПЦ сформулировала свое отношение к действиям Константинопольского Патриарха Варфоломея с точки зрения канонического права. Вместе с тем, действия по созданию в Украине религиозного объединения «Православная Церковь Украины» на основе Томоса, предоставленного Константинопольским Патриархом, очевидно влекут усиление дискриминации и давления на УПЦ по причине предоставления властями привилегий этой конфессии в стране, и высокому уровню пропаганды ненависти по отношению к УПЦ. В случае, если бы государственная власть Украины обеспечивала добровольность смены конфессиональной принадлежности, и не предоставляла бы «ПЦУ» преференций, — создание новой религиозной структуры не повлекло бы за собой трагических столкновений вокруг общин УПЦ, принуждаемых к смене принадлежности различными политическими силами и радикальными организациями. Очевидно, что в Украине не выполняются рекомендации ООН о недопустимости создания привилегированных церквей: «государствам необходимо … устранить любые модели эксклюзивности, необходимо отказаться от модели, при которой государство идентифицирует себя с какой-либо конкретной религией или какими-либо конкретными убеждениями в ущерб равному и недискриминационному обращению со сторонниками иных убеждений (п. 37  доклада ООН ) [ 15 ] ». Так, новосозданной структуре «ПЦУ» в преференциальном порядке был предоставлен храм комплекса  Софии Киевской  [ 16 ], при этом неоднократные попытки УПЦ получить аналогичное право были проигнорированы. C подобными ограничениями прав сталкиваются структуры УПЦ и в других регионах Украины, в частности с выделением земельных участков общинам УПЦ под строительство храмов, а также с реализацией иных законных прав, которые сегодня заблокированы по политическим соображениям или крайне затруднены. Следует отметить, что процессу так называемых «переходов» общин УПЦ в «ПЦУ» на уровне центральных и региональных властей оказывается существенная административная поддержка, а государственные структуры самого высокого уровня открыто демонстрируют привилегированное положение «ПЦУ». Так, в публикациях и исследованиях Национального института стратегических исследований, созданного по решению Президента Украины и ответственного за научное сопровождения деятельности Президента Украины, Национального совета безопасности и обороны  Украины  [ 17 ], «ПЦУ» именуется «символом духовной независимости Украины», а УПЦ — «проводником кремлевской пропаганды и механизмом деструкции национального единства  Украины » [ 18 ].

http://patriarchia.ru/db/text/5816314.ht...

3. Как отмечалось выше, УПЦ сформулировала свое отношение к действиям Константинопольского Патриарха Варфоломея с точки зрения канонического права. Вместе с тем, действия по созданию в Украине религиозного объединения «Православная Церковь Украины» на основе Томоса, предоставленного Константинопольским Патриархом, очевидно влекут усиление дискриминации и давления на УПЦ по причине предоставления властями привилегий этой конфессии в стране, и высокому уровню пропаганды ненависти по отношению к УПЦ. В случае, если бы государственная власть Украины обеспечивала добровольность смены конфессиональной принадлежности, и не предоставляла бы «ПЦУ» преференций, — создание новой религиозной структуры не повлекло бы за собой трагических столкновений вокруг общин УПЦ, принуждаемых к смене принадлежности различными политическими силами и радикальными организациями. Очевидно, что в Украине не выполняются рекомендации ООН о недопустимости создания привилегированных церквей: «государствам необходимо … устранить любые модели эксклюзивности, необходимо отказаться от модели, при которой государство идентифицирует себя с какой-либо конкретной религией или какими-либо конкретными убеждениями в ущерб равному и недискриминационному обращению со сторонниками иных убеждений (п. 37 доклада ООН) ». Так, новосозданной структуре «ПЦУ» в преференциальном порядке был предоставлен храм комплекса Софии Киевской , при этом неоднократные попытки УПЦ получить аналогичное право были проигнорированы. C подобными ограничениями прав сталкиваются структуры УПЦ и в других регионах Украины, в частности с выделением земельных участков общинам УПЦ под строительство храмов, а также с реализацией иных законных прав, которые сегодня заблокированы по политическим соображениям или крайне затруднены. Следует отметить, что процессу так называемых «переходов» общин УПЦ в «ПЦУ» на уровне центральных и региональных властей оказывается существенная административная поддержка, а государственные структуры самого высокого уровня открыто демонстрируют привилегированное положение «ПЦУ». Так, в публикациях и исследованиях Национального института стратегических исследований, созданного по решению Президента Украины и ответственного за научное сопровождения деятельности Президента Украины, Национального совета безопасности и обороны Украины , «ПЦУ» именуется «символом духовной независимости Украины», а УПЦ — «проводником кремлевской пропаганды и механизмом деструкции национального единства Украины» .

http://pravoslavie.ru/139677.html

Собор преткновения Даже если намеченный на 22 ноября церковный собор состоится, еще не ясно — сумеет ли он вынести нужные решения. Архиепископ Харьковский и Полтавский УАПЦ Афанасий Шкурупий и вовсе заявил, что совместная комиссия по его подготовке попросту не успеет завершить всю работу — и более того, пока она ее и не начинала. «Я член переговорной комиссии, которая создана нашим архиерейским собором. Но до этого времени не было никакого совместного заседания. Потому что когда комиссия работает, то переговорщики должны совместно работать, нарабатывать устав и другие документы о том, как Церковь будет дальше жить после объединения. Но на сегодняшний день никаких предложений ни от Киевского патриархата, ни даже от власти, если она уже затеяла весь этот процесс»,— заявил он. Ранее возмущение подходом к организации собора высказал и глава УАПЦ Макарий. По его словам, УПЦ КП пытается монополизировать процесс подготовки собора и попросту поставить представителей других церквей перед фактом необходимости поддержать тот устав будущей церкви и прочие документы, которые будут подготовлены в канцеляриях самопровозглашенного Киевского патриархата. В УАПЦ грозят (правда, в завуалированных формах) срывом собора. «Может разве что быть собор Киевского патриархата. Но не объединительный собор»,— заявил тот же Афанасий Шкурупий. Не менее болезненный вопрос — присутствие на соборе представителей УПЦ МП. Их желает видеть и Киев, и Константинопольский патриархат, ведь политически важно показать, что новая церковная структура будет результатом слияния трех существующих ранее: УАПЦ, УПЦ КП и УПЦ МП. Кроме того, участие священников Московского патриархата позволит формально оправдать претензии новосоздаваемой структуры на те территории, которые не имеют исторической связи с Константинопольской церковью и развивались в лоне Русской. И участие некоторых представителей УПЦ МП в таком соборе действительно возможно. Внутри Украинской православной церкви давно существует так называемое автокефалистское крыло, представители которого выступают за разрыв с Москвой и объединение (на тех или иных условиях) с самопровозглашенным Киевским патриархатом. Среди них можно назвать вышеупомянутого митрополита Симеона, митрополита Переяслав-Хмельницкого Александра (Драбинко), митрополита Черкасского Софрония (Дмитрука) и других. Еще ранее Петр Порошенко заявлял, что ряд иерархов УПЦ МП поддержали обращение к Константинопольскому патриархату. А упомянутый митрополит Софроний заявил, что в рядах УПЦ МП есть шесть епископов, согласных присоединиться к новой церкви.

http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&...

I.5. «Украинская Православная Церковь… является самоуправляемой частью Русской Православной Церкви». II.6. «В обязанности Собора [УПЦ] входит: …б) сохранение канонического единства Украинской Православной Церкви…с Русской Православной Церковью и со всеми Поместными Православными Церквами (последнее, как видно из n.I.3. также осуществляется через РПЦ. – Д.С.); в) надзор за претворением в жизнь решений Поместных Соборов Русской Православной Церкви… и принятых ими уставов». «Собор епископов [УПЦ] действует на основании…постановлений Поместных и Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви». V.2. «Предстоятель Украинской Православной Церкви… благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси». V.4. « Имя Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины возносится за богослужением во всех храмах и монастырях Украинской Православной Церкви после имени Святейшего Патриарха Московского и всея Руси». В этой связи бывший замглавы одного из православных братств Украины Дмитрий Жуков, ушедший добровольцем защищать Донбасс, а потому покинувший Киев, спросил под постом о. Мыколая: «А кто же у них патриарх?» Пришлось ответить: «Батько в них Бандера». И это, увы, не сильное преувеличение. V.7. «…Митрополит Киевский и всея Украины является постоянным членом Священного Синода Русской Православной Церкви». V.15. «Не позднее трех месяцев после освобождения кафедры Предстоятеля Украинской Православной Церкви Местоблюститель и Священный Синод Украинской Православной Церкви созывают Собор епископов Украинской Православной Церкви для избрания ее Предстоятеля – Митрополита Киевского и всея Украины и представления его Святейшему Патриарху Московскому для получения благословенной грамоты». Между буквой устава и духом Бандеры Кроме уставов, есть ещё целый ряд документов – от той же грамоты патриарха Алексия II до журналов синода РПЦ, свидетельствующих о подчинённости УПЦ Московскому патриархату. И в отличие от собственной верной аудитории, о. Мыколай прекрасно их знает. «Спикер УПЦ» досконально изучил все эти документы ещё 10-15 лет назад, когда «оранжевая поп-группа» под управлением его прямых начальников Говоруна и Драбынко (сменивших друг друга глав ОВЦС УПЦ МП с тем же Данилевичем сначала в секретарях, а затем в замах) готовила автокефалистские поправки в устав УПЦ (МП). И лишь болезнь их патрона митрополита Владимира (Сабодана) позволила старейшему архиерею УПЦ (МП) Агафангелу остановить этот процесс.

http://ruskline.ru/opp/2021/11/01/upc_ot...

В целом ряде национальных церквей, таких как Сербская, есть свои «сепаратисты», желающие получить автокефалию. Такой путь Константинополем для развала части патриархатов будет открыт». В Украинской православной церкви (Московского патриархата) также расценили назначение экзархов в Киев как нарушение канонической территории и возложили возможные негативные последствия этого на Константинопольский патриархат. В УПЦ отмечают, что назначение экзархов произошло без ведома митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия как единого канонического епископа Киева. В беседе с “Ъ” в УПЦ предположили, что в Киеве экзархи займутся обсуждением вопроса о создании автокефальной церкви. «В раскольнической УПЦ Киевского патриархата заявляют, что томос (об автокефалии.— “Ъ”) будет выдан им. Многие священнослужители УПЦ предполагают, что томос получит она. На самом же деле на Украине будет создаваться новая автокефальная церковь, иерархи которой будут первично назначены в Константинополе, а далее украинские православные, а также их пастыри будут выбирать, к какой церкви примкнуть. Это могут быть и православные Московского патриархата, и православные Киевского патриархата, не исключено, что сюда добавятся и грекокатолики. Это якобы дает верующим право более широкого выбора, но в итоге это провоцирует новый раскол. И недовольство этим может проявиться не только в Киеве и Москве, но и в Риме»,— отмечает собеседник “Ъ”. В УПЦ КП на назначение экзархов реагируют более сдержанно. Евстратий Зоря, архиепископ Черниговский и Нежинский УПЦ КП, заявляет, что пока детали не ясны, и украинским православным рано радоваться перспективе томоса. «Сегодня начинают публично говорить о том, какой должна быть наша церковь, это наш сознательный выбор. Не стоит делать преждевременных оценок»,— сказал “Ъ” глава Института Софии Премудрости протоиерей Георгий Коваленко. Киевский аналитик Андрей Кислов отмечает, что один из назначенных Константинополем экзархов родом из Львова, второй — из Тернополя: господин Кислов считает, что их отношение к Москве и Московскому патриархату абсолютно предсказуемо.

http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&...

Возможно ли такое примирение и объединение, и на каких условиях? В марте 2005 г . Священный Синод Украинской Православной Церкви под председательством Блаженнейшего Владимира, Митрополита Киевского и всея Украины, обратился к верным чадам Церкви, а также к тем, кто пока находится вне Вселенского Православия. Синод отметил, что призывы УПЦ—КП, касающиеся объединения Церквей в единую поместную Церковь, являются очередной насмешкой над отеческой верой, словами, лишенными логики и смысла, и только усугубляют положение тех, кто заблуждается. Смесь воды и масла невозможно привести в однородную массу, и это понимают представители псевдоправославной   организации, лишенной апостольской преемственности и благодати. Своими обманными действиями они берут пример с «лжеца искони», который восстал в своей гордыне против Бога и по сей день увеличивает свою вину. Священный синод УПЦ еще раз напомнил, что в мировом Православии не существует так называемого «Киевского Патриархата». Эта псевдоцерковь   вывела себя из единства Вселенского Православия и является на сегодня организацией светских людей в священнических одеждах. Священный Синод УПЦ отметил, что: «…Сегодня мы имеем реальный шанс начать диалог между православными христианами Украины о достижении церковного единства на основе строгого соблюдения церковных канонов. Только каноническое единство Украинского Православия может стать основанием для получения Украинской Православной Церковью надлежащего канонического статуса. На этой официальной позиции сегодня стоят Константинопольский и Московский Патриархаты». Еще 8 декабря 1992 года на заседании Священного Синода Предстоятель Украинской Православной Церкви Блаженнейший Владимир предложил провести богословский диалог между представителями УАПЦ и УПЦ – КП с целью преодоления церковного раскола в Украине, диалог предлагалось вести на следующих условиях: 1.         Прекращение насилия со стороны УПЦ—КП относительно УПЦ (возобновилось насилие в Ровенской, Сумской, Херсонской, Харьковской, Тернопольской и других областях).

http://pravmir.ru/sovremennoe-sostoyanie...

- Это, возможно, время уже и украинским епископам собраться и напомнить об этом нашему « князю »? - Да, пора. Вот через вашу газету мы и скажем. А народ будет только поддерживать такую власть, которая борется со злом! «Когда Янукович был «губернатором» Донецкой области, меня в Мариуполе побили» - Но пока что зло и добро остаются на предыдущих позициях: первое крепнет, второе слабеет. И если все будет так, как к тому идет, в скором времени страной, учитывая конституционную реформу, может, в сущности, руководить тот бывший кандидат в президенты, которого вы назвали пророссийским. Не секрет, что Виктор Янукович , а речь идет именно о нем, как и его политическая сила, симпатизирует Московскому патриархату . Итак УПЦ КП , очевидно, тяжело придется... - Думаю, что Киевскому патриархату будет нелегко. Конечно, если тот, о ком вы говорите, действительно получит эту власть. Именно так: если. Но даже если и получит, это не будет означать, что уже не существует Президента. И когда будут какие-то ущемления, мы будем обращаться к Президенту как гаранту Конституции с просьбой гарантировать защиту прав верующих Украинской православной церкви Киевского патриархата. И хотя как там будет, а уже никакой пророссийский кандидат победить Киевский патриархат не сможет. Так как, как свидетельствуют данные последнего социологического опроса, проведенного фондом «Демократические инициативы», к УПЦ КП принадлежит 27,8 процента взрослого населения Украины, а к УПЦ МП - 18,3% процента. - И, очевидно, среди прихожан церквей Киевского патриархата значительно больше молодежи ? Ведь УПЦ КП выглядит прогресивней во всем - взять хотя бы вопрос о внедрении идентификационных кодов, которые являются одним из необходимых атрибутов нашего компьютеризированного тысячелетия и вокруг которых «московские» церкви развернули настоящую истерию... - В самом деле, среди верных УПЦ КП очень много молодежи, людей среднего возраста. УПЦ же Московского патриархата поддерживают преимущественно пенсионеры, которые жили в советские времена и хорошо себя тогда чувствовали. Итак победить церковь, которую, по голой статистике, поддерживает около 10 миллионов населения, нельзя. Но создать весьма неприятные условия этот кандидат (снова  речь идет о Викторе Януковиче.) в самом деле может. Он, выступая по телевидению, заявил, что ликвидирует два раскола в Украине: политический и церковный.

http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&...

9. Настоящее определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви подлежит утверждению Поместным Собором Русской Православной Церкви с внесением соответствующих изменений в Устав об управлении Русской Православной Церкви». На следующий день после окончания работы А. С., 28 окт., Патриарх Московский Алексий II прибыл в Киев для торжественного провозглашения независимости УПЦ, даруемой ради преодоления раскола и водворения мира церковного. В день приезда Патриарх Алексий совершил Божественную литургию в Софийском соборе Киева, перед началом к-рой даровал митр. Киевскому и всея Украины Филарету грамоту о независимости Украинской Церкви. В Патриаршей грамоте объявлялось: «Украинская Православная Церковь, соединенная через нашу Русскую Православную Церковь с единой святой соборной и апостольской Церковью, без соборного решения всей Православной кафолической Полноты да не изменяет у себя ничего, что касается догматов веры и святых канонов». Фактически УПЦ получила полную внутреннюю самостоятельность, сохраняя каноническое единство с Московским Патриархатом. Патриаршее богослужение было омрачено манифестацией, к-рую устроили активисты «Руха» и др. националистических движений. Вскоре после дарования УПЦ независимости Патриарх Алексий направил в адрес укр. правительства офиц. письмо, в к-ром объявил об отказе РПЦ от прав на собственность и имущество, до сих пор принадлежавшие ей на территории Украины. Правопреемницей РПЦ на Украине объявлялась УПЦ. К сожалению, дарование УПЦ независимости и самостоятельности в управлении так и не принесло умиротворения в церковную жизнь Украины. Дарованной УПЦ самостоятельностью поспешил воспользоваться в своих личных целях, к-рые все более шли вразрез с интересами Украинского Православия, митр. Киевский и всея Украины Филарет. То, что мыслилось как средство предотвращения церковной смуты, было им использовано не во благо Церкви, а исключительно ради укрепления своего влияния. Лит.: ЖМП. 1991. 2. С. 2-11; Цыпин. История РЦ. С. 497-498; Петрушко В. И. Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период, 1989-1997. М., 1998. С. 59-60. Прот. Владислав Цыпин, В. И. Петрушко Рубрики: Ключевые слова:

http://pravenc.ru/text/76512.html

Также в решениях Собора нашли отражение некоторые из актуальных вопросов, затронутых в программном докладе Блаженнейшего Владимира. Предстоятель сообщил членам Собора об обращениях, направленных в его адрес епископатом УАПЦ и УПЦ КП. Важно отметить, что обращение от епископата УПЦ КП , принятое 14 декабря 2007 года, было передано Блаженнейшему Митрополиту Владимиру лично архиепископом Димитрием (Рудюком), ректором Киевской Духовной Академии Киевского Патриархата. Он был принят Блаженнейшим Владимиром в четверг 20 декабря 2007 года в резиденции Предстоятеля в Киево-Печерской Лавре. Со стороны УПЦ в этой встрече также принимали участие епископ Переяслав-Хмельницкий Александр (Драбинко) и сотрудник Киевской митрополии священник Сергий Говорун. Архиепископа Димитрия сопровождал пресс-секретарь Киевской Патриархии архимандрит Евстафий (Зоря). Знакомство с текстом указанных обращений дает основания надеяться, что в диалоге УПЦ с конфессиями, остающимися вне общения с Вселенским Православием, начался новый этап. Интересно отметить, что в обращении епископата УПЦ КП упоминается совершившееся в текущем году восстановление канонического общения между Московским Патриархатом и Русской Православной Церковью Заграницей. Это событие расценено как пример, которому должны следовать в своем стремлении к восстановлению единства и украинские конфессии: «Пример решения проблемы разделения в Русской Церкви должен быть поучительным и для Церкви Украинской». Собор епископов УПЦ не высказал пока своего мнения по поводу упомянутых обращений, поручив предварительно рассмотреть и проанализировать их Комиссии по восстановлению единства Православия в Украине. Собор также принял специальную резолюцию о деятельности общественной организации «Союз православных граждан Украины» и ее главы - Валерия Каурова. Резолюция гласит, что деятельность указанной организации «не имеет отношения к Украинской Православной Церкви. Глава этой организации, господин Валерий Кауров, не имеет права представлять позицию Украинской Православной Церкви и высказываться от ее имени по каким бы то ни было вопросам». Собор также засвидетельствовал, что отдельные действия и высказывания В. Каурова «направлены против Украинской Православной Церкви и вредят ее спасительной миссии в обществе». Резолюция также признала деструктивным вмешательство в церковную жизнь Украины «политических и околоцерковных общественно-политических организаций, в том числе и заграничных, которые поддерживают деятельность господина Валерия Каурова и его сторонников».

http://bogoslov.ru/text/257415

Г. Коваленко), самоуправляемые Церкви, среди которых и Украинская Православная Церковь, не просто принадлежат, а «канонически составляют Московский Патриархат» (Устав РПЦ, 1, 2). Ну и еще такие «детали», как то, что Предстоятель УПЦ утверждается Московским Патриархом и в качестве постоянного члена Священного Синода Московского Патриархата подписывает все его решения; священное миро для УПЦ освящается Московским Патриархом; в свой жизни и деятельности УПЦ руководствуется решениями Поместного и Архиерейского Собора РПЦ. Дальше, думаю, можно не продолжать — ложь протоиерея Георгия Коваленко вполне очевидна. Как и та, что современная УПЦ является «правопреемницей древней Киевской Митрополии». Где и в каком церковном правиле и документе подобное вычитал отец Георгий? Разве что в болезненном воображении своих друзей из самосвятского «киевского патриархата», которых он не раз именовал святотатственно восхищенными ими титулами «владык» и «отцов». На самом деле вся Русская Церковь, в которую входит и УПЦ, является правопреемницей древней Киевской Митрополии через Московскую Патриаршую кафедру, ведущую историю от промыслительно перенесшего на север церковную столицу святителя Петра, Митрополита Киевского и всея Руси, посох которого твердо держит в своих первосвятительских руках ныне здравствующий Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Вторую неправду – о том, что Московский Патриархат является Церковью «Советского Союза», отец Г. Коваленко развивает такими рассуждениями: «Так почему же большинство людей на Майдане идентифицировали себя как верные нашей Церкви, а среди духовенства Майдана наши священники были в меньшинстве? Может быть, потому, что большинство нашего духовенства пришло в церковь еще в советские времена. И в том «совковом церковном гетто» им было спокойно. А большинство верующих были крещены и начали воцерковляться уже во времена независимости Украины. И они требуют от Церкви быть нравственным авторитетом не только в стенах храмов... Мы любим и будем защищать свою, хотя и немного «совковую», Церковь, как любим своих, иногда ностальгирующих по временам советской молодости, родителей...».

http://radonezh.ru/analytics/kievsky-pop...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010