| В авг. 1836 г. курский губ. М. Н. Муравьёв предложил Курскому еп. Илиодору (Чистякову) собрать историко-статистические сведения о Курской епархии, в частности, приступить к выявлению «летописей и старинных описаний», хранящихся в местных церквах и мон-рях. Губернатор предложил также составить биографии «знаменитых духовных лиц, как уроженцев Курской губернии, так равно ознаменовавших какими-либо отличными делами пастырство свое в этой губернии». Для составления описаний отдельных церквей и монастырей была разработана специальная программа. Проект не был реализован. В нояб. 1836 г. член Оренбургского губернского статистического комитета и присутствующий член Оренбургской духовной консистории прот. И. Бреев представил в Оренбургскую духовную консисторию «Программу главнейших статистических вопросов, относящихся до описания состояния церквей Оренбургской епархии и их духовенства». По указу Оренбургской духовной консистории от 19 янв. 1837 г., утвержденному местным еп. Иоанникием (Образцовым), копии с программы были разосланы в духовные правления и благочинным. В течение 1837-1839 гг. были получены сведения по отдельным приходам, однако завершить работу над описанием епархии и издать его не удалось. В 1845 г. бакалавр Казанской духовной академии Г. З. Елисеев предложил подготовить историко-статистическое описание Казанской епархии. Он обратился к Казанскому архиеп. Владимиру (Ужинскому) за содействием в собирании материалов и получил на это его согласие. В 1848 г. Елисеев просил архиерея сделать предписание о присылке из разных мест епархии описаний чудотворных икон, соборных и монастырских летописей, синодиков и описей церковного имущества, составленных ранее 1740 г. Архиеп. Владимир, усомнившись, что подобные материалы удастся получить в обозримый срок, рекомендовал Елисееву обратиться за ними в каждое место лично. Однако средств для поездок по епархии у Елисеева не было, на требование же правления Казанской духовной академии о присылке историко-статистических материалов большинство адресатов сообщило об отсутствии таковых. |
| К епископу Владимиру К преосвящ. Владимиру (Ужинскому), епископу Курскому (1822−1831), потом архиепископу Черниговскому (до 1836 г.) и Казанскому (до 1848 г; † 1855 г.), архим. Макарий писал впервые из Глинской пустыни Курской епархии, прося его, как Епархиального Архиерея, ходатайствовать перед Св. Синодом об отправлении его в Сибирь в миссионеры. Затем, через 11 лет, архим. Макарий поручал вниманию его, тогда Казанского архиепископа, своего казанского благодетеля почетного гражданина г. Казани П. Л. Крупеникова. Два первых письма перепечатываются из книги П. В. Птохова: «Архимандрит Макарий (Глухарев), основатель Алтайской миссии» (М., 1899 г.), стр. 39−42, нашедшего их в деле Синодального архива 1829 г., 417. Третье печатается по оригиналу, сохранившемуся в доме Н. П. Крупеникова в Казани. 58 Повергаясь мысленно к стопам Вашим, милостивейший Архипастырь, всенижайше прошу исходатайствовать в Св. Синоде установленным порядком, перемещение меня в Иркутскую епархию. Ибо самым темпераментом своим, будучи понуждаем искать, согласной с моими склонностями, деятельности, обретаю желание служить, как Господь повелит, и поможет тем о Христе братиям моим, которые в 1825 году из общежительных монастырей Великой России отправлены в Иркутскую епархию, для проповедания слова Божия народам языческим. 261 Посему всенижайше прошу Ваше Высокопреосвященство представить сие желание Св. Синоду, да соизволят перевести меня в ведение Иркутского Архиепископа, не лишив меня, если возможно, того пособия и содержания, которое получаю доселе по благодетельному снисхождению комиссии Духовных Училищ 262 , дабы Его Высокопреосвященство архиепископ Иркутский соизволил употребить меня на служение означенным братиям в деле проповедания Евангелия народам языческим, если усмотрит во мне какую-либо к тому способность, или в противном случае позволить мне в том Иркутской епархии монастыре, который будет избран мною, жить, как живу в Глинской Пустыни. Если возможно то, чтоб и я был отправлен в Иркутск, как означенные монахи, с подорожною по казенной надобности и с прогонными деньгами из казны; то всепокорнейше прошу исходатайствовать для меня сие милостивое вспоможение. Если же сие невозможно, то ограничиваюсь прошением надлежащего свидетельства из Духовной Белградской консистории, с которым бы мне можно было в Иркутск отправиться, и паки с глубочайшей благодарностью повергаюсь к стопам Вашим, святительского благословения и решения сему, желанно и прошению всенижайше испрашивая, и притом донести осмеливаюсь, что прежние опыты обещают мне укрепление сил от путешествия столь дальнего. |
| Вслед за тем Серафим потребовал от Павского объяснений и представил их вместе с замечаниями Филарета императору Николаю I. Императору объяснения Павского не понравились, в результате чего последнему пришлось оставить и службу при дворе, и профессуру. Император определил ему пенсию, которая позволяла Павскому отныне целиком посвятить себя научной работе. Это произошло в 1835 г., а вскоре, в 1841–1842 гг., в связи со своим переводом Ветхого Завета Павский столкнулся с новыми трудностями. Иеромонах Агафангел Соловьев поднял вокруг этой работы, существование которой благодаря многочисленным копиям отнюдь не могло быть тайной, большой шум, повсюду трубя о том, что перевод в отдельных своих частях неверен и искажает смысл Священного Писания; это вынудило церковные власти вмешаться . Ниже мы еще скажем более подробнее об этом «деле Павского», которое, как и первое, наглядно демонстрирует те трудности, какие приходилось испытывать, работая в области богословской науки. Казанская Академия была реформирована позднее, чем все другие; она возобновила свою деятельность лишь в 1842 г. Обер–прокуроры Нечаев и Протасов затягивали открытие преобразованной академии якобы из–за отсутствия средств, в действительности же — из характерных для николаевской эпохи соображений: умножение такого беспокойного элемента, как студенчество, было политически нежелательно. И только Казанскому архиепископу Владимиру Ужинскому (1836–1848) удалось наконец настоять на открытии академии. Так как здание семинарии сильно пострадало от пожара, аудитории пришлось расположить в чердачном этаже Спасского монастыря, а студентов расселить по монашеским кельям. Ректор академии архимандрит Григорий Митькевич (1844–1851) и архиепископ Григорий Постников (1848–1856) многое сделали для академии в материальном отношении . Среди преподавателей особенно выделялись уже упомянутые архимандриты Феодор Бухарев и особенно Иоанн Соколов. Курс догматики, читавшийся Соколовым в Казани (и позднее — в Петербурге), производил такое же сильное впечатление на студентов, как и раньше — петербургские лекции по церковному праву. |
| Казанская Академия была реформирована позднее, чем все другие; она возобновила свою деятельность лишь в 1842 г. Обер-прокуроры Нечаев и Протасов затягивали открытие преобразованной академии якобы из-за отсутствия средств, в действительности же — из характерных для николаевской эпохи соображений: умножение такого беспокойного элемента, как студенчество, было политически нежелательно. И только Казанскому архиепископу Владимиру Ужинскому (1836–1848) удалось наконец настоять на открытии академии. Так как здание семинарии сильно пострадало от пожара, аудитории пришлось расположить в чердачном этаже Спасского монастыря, а студентов расселить по монашеским кельям. Ректор академии архимандрит Григорий Митькевич (1844–1851) и архиепископ Григорий Постников (1848–1856) многое сделали для академии в материальном Среди преподавателей особенно выделялись уже упомянутые архимандриты Феодор Бухарев и особенно Иоанн Соколов. Курс догматики, читавшийся Соколовым в Казани (и позднее — в Петербурге), производил такое же сильное впечатление на студентов, как и раньше — петербургские лекции по церковному праву. Один из слушавших в Казани лекции Иоанна с восторгом вспоминал о глубине и ясности его мысли, необыкновенной оригинальности языка и лежавшей на всем печати неповторимой личной одаренности. «Отличительною чертою его лекций было соединение в них тонкого и глубокого философского анализа с некоторым оттенком мистицизма самой, впрочем, чистой, высокой и благородной При всех своих достоинствах Соколов как преподаватель и ректор был, по свидетельству П. Знаменского, также одного из его учеников, властолюбив и полон презрения, иногда граничившего с грубостью, не только по отношению к студентам, но и к профессорам. Превышая свои полномочия, он перемещал профессоров и доцентов с одной кафедры на другую, вмешивался в их преподавательскую деятельность. Его своеобразный характер и эти выходки, как пишет тот же Знаменский, являлись немалой помехой нормальному течению учебного Преемники его, архимандрит Иннокентий Новгородов (1867–1868) и Никанор Бровкович (1868–1871), приложили немало усилий, чтобы ликвидировать отрицательные последствия его |
| по определению Синода от 25 июня 1842 г. завершило преобразование российских духовных академий по Уставу 1814 г. По мнению И. К. Смолича , «обер-прокуроры Нечаев и Протасов затягивали открытие преобразованной академии якобы из-за отсутствия средств, в действительности же - из характерных для николаевской эпохи соображений: умножение такого беспокойного элемента, как студенчество, было политически нежелательно». Однако архиеп. Казанскому и Свияжскому Владимиру (Ужинскому ; 1836-1848) удалось настоять на открытии академии, преодолев сопротивление нек-рых членов Синода. Предполагалось, что новая академия разместится в зданиях КазДС, поскольку количество учащихся семинарии сократилось после открытия в 30-х гг. XIX в. в Казанском духовно-учебном окр. Симбирской ДС и 8 духовных уч-щ. Однако в результате пожара 1842 г. сгорел комплекс зданий КазДС. Во избежание переноса Синодом открытия КазДА на неопределенное время архиеп. Казанский Владимир (Ужинский) разместил академию в постройках казанского в честь Преображения Господня мужского монастыря , а квартиры ректора и части преподавателей устроил в архиерейском доме Казанского кремля. Лишь 8 нояб. 1842 г. состоялось торжественное открытие КазДА. В нач. 1844/45 уч. г. академия переехала в съемные помещения Казанского подворья на ул. Б. Проломная (ныне гостиница «Казань» на ул. Баумана). Заранее, еще в 1843 г., по проекту архит. А. И. Песке началось строительство комплекса зданий на окраине города, на Арском поле. Помещения академии заняли квартал, ограниченный Сибирским трактом (ныне ул. Николая Ершова) и улицами Госпитальная (ныне Чехова), 1-я Солдатская (ныне Лейтенанта Шмидта), 1-я Академическая (ныне Вишневского). Трехэтажный с антресольным этажом главный корпус и два 2-этажных флигеля на углах квартала были выстроены фасадами на Сибирский тракт. В 1848/49 уч. г. академия переехала в собственные здания. Во флигеле на углу ул. Госпитальной находились квартира ректора и б-ка, на углу ул. 1-я Академическая разместились квартиры преподавателей, в главном корпусе - домовая ц. во имя арх. Михаила, аудитории, общежитие, столовая и кухня. На территории большого по площади квартала был разбит сад, построены деревянный корпус больницы, дома с квартирами служителей. В 1887-1889 гг. главный корпус и флигели были расширены. Главный фасад увеличен с 20 до 40 окон, в глубь двора построено 2 крыла, и здание из прямоугольного стало П-образным. Фасады флигелей по Сибирскому тракту остались прежними, а боковые увеличены с 4 до 16 окон. |
| Кончина митрополита Михаила произошла в такое время, когда в рядах церковной иерархии никто еще не выдвигался достойным и соответственным ему преемником. В высших сферах происходила борьба двух направлений: против мистицизма, поддерживаемого министром духовных дел, князем Голицыным, все более и более укреплялось и расширялось течение церковно-консервативное. Управление митрополией поручено было Петербургскому викарию, епископу Ревельскому Владимиру (Ужинскому) 3954 . Преосвященный Владимир был викарием в Петербурге с 1819-го года. До хиротонии во епископа Ревельского 17-го мая 1819-го года он был, после принятия в 1807-м году монашества, ректором Новгородской Семинарии с 1812-го года и с 1816-го года настоятелем Иверского Монастыря. В 1822-м году, 12-го апреля, он назначен был епископом Курским, в 1831-м году переведен архиепископом в Чернигов, в 1836-м году в Казань, где при нем в 1842-м году открыта была Духовная Академия. В 1848-м году вышел на покой в Свияжский Богородицкий Монастырь и скончался 16-го декабря 1855-го года. Владыка был сын причетника Ужинского погоста, Валдайского уезда, в мире Василий Кононович Ужинский, родился в 1777-м году, образование получил в Новгородской Семинарии и, по окончании в ней курса, с 1803-го года служил, в ней учителем 3955 . Неопределенное положение разрешено было высочайшим указом 19-го июня 1821-го года о бытии митрополитом Новгородским, Санктпетербургским, Эстляндским и Финляндским твердому хранителю церковных преданий. митрополиту Московскому Серафиму 3956 . Глава четвертая. Митрополит Серафим (Глаголевский) 1821–1843 Биографические сведения. Перевод из Москвы в Петербург. Борьба с мистицизмом. Характер архипастырской деятельности владыки. Научная и литературная деятельность. Наместники – архимандриты: Товия, Палладий (Белевцев), Аарон (Петров). Окончание церкви Святого Духа. Церковь преподобного Сергия. Обновление Лазаревской церкви. Упразднение Алексанлро-Невского придела в соборной церкви. Переделка иконостасов в лаврских церквах. Новое Лазаревское кладбище. Постройки и перестройки в лаврских помещениях. Сооружение зданий и церкви Всех Святых в Киновии; колокольня и церковь архистратига Михаила в архиерейском доме. Дело о рыбной ловле в Финляндии, Посещение Императором Алекеандром иеросхимонаха Алексия |
| В выборе 1836 г. как срока перехода к новой ступени подвижничества, по-видимому, сыграла определенную роль осведомленность Александра Благословенного о трактовке мистиками особого значения этого года, в силу которой можно было ожидать активных действий со стороны масонов и возникала потребность усилить свои молитвы в защиту Веры и Отечества. Архимандрит Фотий (Спасский) писал по поводу этой трактовки: «…по иллюминатскому преданию вождей сего ордена, Бенгеля, Штиллинга и всех его последователей, что 1836 год должен быть важною эпохою в событиях Церкви и человечества ». По книге «Победная песнь» Штиллинга, пришествие Христа ожидалось в 5836 г. от сотворения мира, т. е. в 1836 г. по Рождестве Христовом. Первую часть цифр этого года – 18 – мистики определяли как сумму звериного числа, а 36 – как шесть, помноженное само на себя. «Общество иллюминатов, – продолжал архимандрит Фотий, – всячески старается к 1836 году сделать приготовления, аки бы к учреждению единого Царства Христова; ибо в 1836 году, по их замыслу, все Царства, Церкви, Религии, гражданские законы и всякое устройство должны быть уничтожены » 695 . Осведомленность Александра I о подобных взглядах и намерениях не вызывает сомнений. Так, например, он общался непосредственно с известным в то время мистиком Феодосием Балтовским, проповедовавшим особое значение 1836 г. В конце 60-х гг. анонимный автор, скрывавшийся под инициалами «И. А.» (достаточно сведущий в этом вопросе, т. к. знакомился с записками Феодосия Балтовского в 1852 г. на Афоне), утверждал, что Феодосий «был вызываем из Балты в Петербург к Александру, потом отправлен в Коневец 696 после Фотиевской реакции и умер в 1845 году, если не ошибаюсь, переживши год свето-преставления 1836 г., во что он искренно верил» 697 . «Фотиевская реакция» – прозрение императора, приведшее его к пониманию не только ложности подобных прорицаний, но и реальной угрозы деятельности заговорщиков типа декабристов, ответом на которую он выбрал собственное покаяние и подвижничество. |
| 634 Все описанные обстоятельства документально изложены в вышеупомянутом (см. стр. 558, 459 абзац начало: «Дело Полоцкой Дух. Консистории 1836 г...». – Редакция Азбуки деле Полоцкой Дух, Консистории 1836 г., без 635 См. и у о. Н.Д. Извекова, Исторический очерк состояния Православной Церкви в Литовской епархии с 1839–1889 г., стр. 242–243. 638 См. дело Полоцкой Дух. Консистории 1836 г. 313, где распоряжение от 23 июня на время отлучки Смарагда для обозрения епархии, а дело ibid. 1836 г. 387 содержит (стр. 2 и 5–6) подробную инструкцию от 24 августа на случай ожидавшегося в сентябре приезда Государя Императора. 639 Настольный реестр Полоцкой Дух. Консистории 1835 г. 42 от 16 апреля по прошению пономаря Павла Гнидовского, названного в резолюции «докучливым просителем». 640 Ibid. 1834 г. 33 от 16 февраля о разрешении дьячку Овсянкину брака с дочерью дворянина, «ибо действительно во всём Лепельском уезде нет ни благочестивого (православного) духовенства, ни невест духовного звания нашего закона». 1836 г. 48 от 2 июня о выдаче определявшемуся священником в кафедральный собор Сергею Забловскому «билета на вступление в брак с честной и беспрепятственной девицей духовного звания, а в случае неотыскания духовной, то и с невестой светского состояния». 643 Рапорт от 30 января 1836 г. 430) в деле Полоцкой Дух. Консистории 1836 г. 375 представляет лишь формальную отписку во исполнение указа Св. Синода от 31 августа 1832 г. касательно ежегодных донесений ему архиереями о состоянии епархий, о чтении в церквях проповедей и о сохранении благопристойности. 644 Об этом Шадурском, как враге воссоединения и православия, см. у о. Г.И. Шавельского (Последнее воссоединение с православной церковью униатов Белорусской епархии, стр. 200. 201. 240. 251. 286. 303. 309). По-видимому, такова была вся эта фамилия. Г-жа Шадурская распространяла медаль в ознаменование явления Пресвятой Девы в виде образа Непорочного её зачатия (см. Дело о медали в «Трудах Витебской Учёной Архивной Комиссии» I, стр. 12–13). О произволе Шадурского, владельца Освеи, см. у † архиеп. Саввы, Хроника моей жизни IV (Св.-Тр. Сергиева Лавра 1902), стр. 212. |
| Снисходя к этому их желанию, правительство позволяло устроять и само устрояло единоверческие храмы, где только было это возможно. Таких единоверческих церквей в Пермской епархии построено было (до 1845 года включительно) 46. Воскресенская в Воскресенском с. – 1691 (года) Спасская в Екатеринбурге – 1805 Свято-Троицкая, в Екатеринбурге – 1818 Спасо-Никольская в Неволинском с. – 1829 Рождество-Богородицкая в Сосновском с. – 1832 Николаевская в Пыскорском селе – 1832 Св. Стефана В. Пермск. в с. Ильинском – 1833 Св.-Троицкая в Юго-Кнауфском з. – 1833 Введенская в с. Воробьевском – 1834 Никольская в Н. Тагильск. з. – 1834 Иоанно-Богословская в з. Буевском – 1834 Казанской Божией Матери в Евгинс. с. – 1835 Васильевская в Вознесенском с. – 1835 Покровская в Молебском зав. – 1835 Петропавловская в зав. Бымовском – 1835 Никольская в зав. Рождественском – 1835 Покровская в с. Иванищевском – 1836 Покровская в Вороновском с. – 1836 Христорождественская в с. Посадском – 1836 Вознесенская в с. Яланском – 1836 Свято-Троицкая в с. Сретенском – 1836 Петропавловская в зав. Камбарском – 1836 Св.-Троицкая в Ревдинском зав. – 1836 Предтеченская в зав. Курашимском – 1838 Христорождественская в зав. Верх-исетском –1838 Покровская в Казановском с. – 1838 Св.-Троицкая в зав. Иргинском – 1838 Успенская в Режевском зав. – 1839 Св.-Троицкая в г. Шадринске – 1839 Благовещенская в с. Ильинском – 1839 Свято-Троицкая в Сылвинском с. – 1839 Екатерининская в Екатеринбурге – 1839 Вознесенская в Верхне-Уфалейском зав. – 1840 Иоанно-Богословская в Богословском с. – 1840 Христорождественская в Шайтанском с. – 1840 Пророко-Ильинская в В. Тагиле, зав. – 1841 Крестовоздвиженская в Ольховском с. – 1841 Св. Троицкая в Н. Тагиле, зав. – 1842 Никольская в Н. Салдинском зав. – 1842 Рождество-Богородицкая в Богородском с. – 1842 Успенская в г. Перми – 1843 Покровская в Русановском с. – 1843 Св.-Троицкая в Григорьевском с. – 1843 Успенская в Нейвинско-Рудянском с. – 1844 Рождество-Богородицкая в зав. Невьянском – 1844 Казанской Божией Матери в зав. |
| Сегень А. Ю. Скачать epub pdf Глава восемнадцатая. Конец света 1836–1837 1836 год суеверные люди ждали со страхом. В очередной раз какие-то шарлатаны нагадали и напредсказывали в этом году конец света. Особенно много таких предсказаний было в трудах европейских мистиков, к примеру у Иоганна Альбрехта Бенгеля. Не случайно и то, что Гоголь в это время написал комедию «Ревизор», кончающуюся гротескным изображением конца света – знаменитой немой сценой. Она и воспринималась в начале 1836 года, когда Гоголь впервые читал друзьям «Ревизора», именно с этим апокалиптическим оттенком. «Мне всегда казалось вероятнейшим, что гадания о 1836 годе не сбудутся, нежели что сбудутся, – писал святитель Филарет наместнику Антонию. – Ибо если апостолам не дано в собственность разуметь времена и лета, то мудрено, чтобы сие досталось в собственность нашим гаданиям и расчетам. Но теперь, когда 1836 год наступил, когда предшествовавшие ему годы не соответствовали гаданиям, не кажется мне, что можно дремать беспечно. Мне кажется, что наши дела не к золотому веку ведут». Этот год Филарет встречал в Петербурге. В другом письме Антонию он с тревогой сообщал: «Учащаются беды. Читали Вы в ведомостях, как в воскресенье Страшного Суда среди Петербурга сгорело более ста человек в увеселительном деревянном здании. Накануне того же дня, того же фигляра, два строения в Москве также сгорели, но, слава Богу, без людей». Имелся в виду пожар в балагане Лемана 1 февраля в последнее воскресенье перед заговением на Великий пост, которое именуется неделей о Страшном суде. В этом пожаре заживо сгорело 126 человек. Далее: «В Серпухове сгорела значительная часть женского монастыря, только церквей близкая опасность не коснулась. О волке московском Вы, без сомнения, слышали». Московским волком называли сбежавшую из зоопарка гиену, которая, бегая по Первопрестольной, перекусала уйму народа. Но в тональности писем Филарета сквозит опасение о том, что предсказания сбудутся, что мир стоит на грани Страшного суда. Вот мартовское письмо: «Вероятно, Вы слышали, что в Англии видели в воздухе конное войско. Недавно, говорят, в Венгрии было ужасное землетрясение, и одно озеро весьма большое ужасно кипело и испускало пар или дым. Что-то принесет у нас после необыкновенно холодной зимы необыкновенно ранняя весна? Умножение волков около Смоленска, говорят, очень далеко от обыкновенного. Молитесь, да избавит нас Господь от всякий скорби, гнева и нужды». |
|
|
