Перейдем теперь к рассмотрению самых толкований Аристина. В своих толкованиях Аристин держится метода строго догматического: в большинстве случаев он изъясняет только буквальный смысл правил, указывая при этом, как должны быть понимаемы некоторые неточный и неясные слова и выражения, встречающаяся в Синопсисе правила 23 . Некоторые толкования его не представляют даже ничего нового сравнительно с Синопсисом и являются повторением этого последнего 24 ; иногда же комментарий Аристина служит продолжением Синопсиса, как бы прибавкой к нему 25 . Весьма часто, как мы видели, Аристин передает в своих толкованиях полный текст правил почти буквально (изменяя только порядок слов), или в извлечении; иногда же, заимствуя из полного текста правила материал для своего толкования, делает при этом некоторые дополнения от себя 26 . Если об одном и том же предмете говорится в нескольких правилах, Аристин дает на все эти правила одно общее толкование. Одно общее толкование Аристин дает на Апост. пр. 21-е, 22-е, 23-е и 24-е; 77-е и 78-е; на 1-е, 2-е, 3-е, 4-е, 5-е пр. Ефес. соб.; на 14-е и 15-е Трул. соб.; на все правила Гангр. соб.; на 53-е и 54-е Лаод. соб.; на 109-е (123-е), 110-е (124-е) и 113-е (127-е) Карф. соб. Держась строго догматического метода, Аристин иногда выходит за пределы своей задачи и делает в своих толкованиях замечания, не относящиеся к изъяснению буквального смысла канонического Синопсиса, но весьма важные в практическом отношении. Он указывает на причины и обстоятельства, вызвавшие появление некоторых правил, и объясняет мотивы, которыми руководствовались отцы соборов, издавая некоторые постановления 27 ; отмечает правила, утратившие свою силу, или потерпевшие изменения в позднейших церковных правилах 28 ; обращает внимание на исключения из правил (Апост. 6-е, 20-е, 61-е; Трул. 20-е); относительно некоторых правил замечает, что они представляют собой не общие церковные нормы, а являются правилами особенными, изданными для известного времени и места 29 . В некоторых случаях, так сказать, мимоходом, Аристин делает ссылки на гражданские законы, при чем цитирует их точно 30 , или же, не указывая относящийся к данному случаю гражданский закон определенно, заявляет только, что случай этот предусматривается и законами гражданскими 31 .

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Krasnoz...

Примечания: 52. Аф. Синт., V,384. 53. См. Suicerus, Thesaurus, II,1465, и Du Cange, Glossar, II,1709, а также Kraus, Real-Encykl. I,49-51, под словом Amulete.  Правило 37. Не должно принимали праздничные дары, посылаемые от иудеев, или еретиков, ниже праздновати с ними. (Ап. 64, 70, 71; трул. 11; анкир. 9; лаод. 6, 9, 29, 38, 84, 88, 89). Примечания: Смотри толкование к правилу 39  Правило 38. Не должно принимати от иудеев опресноки, или приобщатися нечестиям их. (Ап. 7, 64, 70, 71; трул. 11; анкир. 9; лаод. 6, 9, 29, 33, 34, 37, 39). Примечания: Смотри толкование к правилу 39  Правило 39. Не должно праздновали с язычниками и приобщатися безбожию их. (Ап. 71; трул. 71, 94). Относительно трех этих правил см. толкования 70 и 71 Ап. правил и параллельных им правил.  Правило 40. Епископам, на собор призываемым, не подобает небрещи, но ити и вразумляти, или вразумляться ко благоустроению церкви, и прочаго. Аще же пренебрежет таковый, то сам себе обвинит: разве аще по болезни останется. (Ап. 37; I всел. 5; IV всел. 19; трул. 8; VII всел. 6; антиох. 20; карф. 18, 76, 95). См. толкования 37 Ап. правила и других параллельных правил.  Правило 41. Освященному, или причетнику не должно путешествовати без правильные граматы от епископа. (Ап. 12, 13, 32, 33; IV всел. 11, 13; трул. 17; антиох. 6, 7, 8, 11; лаод. 42; сердик. 7, 8, 9; карф. 23, 106). Примечания: Смотри толкование к правилу 42  Правило 42. Освященному, или причетнику не должно путешествовати без повеления епископа. (Ап. 12, 13, 32, 33; IV всел. 11, 13; трул. 17; антиох. 6, 7, 8, 11; лаод. 41; сердик. 7, 8, 9; карф. 23, 106). Для этих двух (41 и 42) правил см. толкования 12 Ап. правила и других параллельных правил.  Правило 43. Не подобает слугам церковным и на малое время оставляти двери, дабы в молитвословия упражняться. (Трул. 4, 6, 15; лаод. 20, 21, 22, 24, 25). См. толкования 21 и 22 правил этого собора.  Правило 44. Не подобает жене в алтарь входити. (Трул. 69; лаод. 19). Напоминая в толковании этого правила о воспрещении входить в алтарь всякому мирянину вообще (трул. 69; лаод. 19), Зонара прибавляет, что тем более это должно быть воспрещено женщинам, у которых, независимо от их воли, бывает и течение месячных кровей ( των εμμνων αιμτων ρσις)

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

Иоанна толкование 87-го трул. правила (упом. соч., II,488-489). О современном судопроизводстве в брачных делах см. мое " Прав. црквено право " , стр.484-490 серб. изд., стр.668-681; ср. рус. пер., стр.634-645].  Правило 88. Никто внутрь священнаго храма да не вводит никакого животнаго; разве кто путешествуя, стесняемый величайшею крайностию, и лишенный жилища и гостиницы, остановится в таковом храме. Потому что животное, не быв введено в ограду, иногда погибло бы: и сам он, потеряв животное, и потому лишася возможности продолжати путешествие, был бы подвержен опасности жизни. Ибо мы знаем, что суббота человека ради бысть (Марк. 2:27); и потому всеми средствами пещися должно о спасении и безопасности человека. Аще же кто усмотрен будет, по вышереченному, без нужды вводящий животное во храм: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен. (Ап. 73; Трул. 74, 76, 97). Цель этого, как и 76-го правила этого собора, - предохранить от профанации св. храм и все, что вокруг храма и что святым почитается; осмелившийся ввести в ограду святого храма (νδον ερο ναο) животное подвергается извержению, если он клирик, и отлучению, если мирянин. Воспрещение это трулльские отцы, однако, обусловливают любовью к ближнему и, напоминая, что в Св. Писании сказано против ревнителей субботы фарисеев, что не человек субботы ради, а суббота человека ради (Мк.2:27), допускают, что животное может быть введено в ограду храма, когда вследствие непогоды явится необходимость в этом и когда этим сохраняется жизнь человека от смерти.  Правило 89. Верным дни спасительнаго страдания, в посте и молитве и в сокрушении сердца провождающим, подобает прекращати пост в средние часы нощи по великой субботе: поелику божественные евангелисты Матфей и Лука, первый речениями: в вечер субботный (Мф.28:1), а вторый речениями: зело рано (Лк.24:1), изображают нам глубокую нощь. (Ап. 51, 53, 66; IV Всел. 16; Трул. 13, 55; Анкир. 14; Гангр. 18, 21; Лаод. 29, 49, 51). О том, когда нужно заканчивать пост Великой (Страстной) субботы, говорит подробно Дионисий Александрийский в своем послании епископу Василиду, другими словами - в своем 1-м правиле, и это правило Дионисия вкратце повторяет здесь Трулльский Собор.  Правило 90.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/1316...

2272 Номокан. XII, 13 Властарь, Г, 12 (Аф. Синт., I, 271; VI, 175). О запрещении браков крещеных с некрещеными см. относительно Австрии § 64 св. гражд. зак.; Сербии – §§ 69 и 93, 8; России – зак. гражд., X, ст. 85. 2274 Ср. Лаод. соб. кан. 10 и 31, Карф. 21, IV Всел. 14 и толков. Зонары и Вальсамона на этот последний и 72 кан. Трул. соб. (Аф. Синт., II, 252–254, 472–473). 2275 Ср. Cod. Justin. И, 5, 18, 19. Nov 109, cap, 1. Nov. 115, cap. 3, § 14. Са. Basilic. I, 1, 55; XXXV, 8, 36 (ed. cit I, 30; UII, 564). 2278 См. относительно Австрии закон 31 дек. 1868 г. (R. G. Bl., N. 4 ex 1869), а насчет детей, рождающихся в смешанном браке, закон 25 мая 1868 г. (R. G. Bl. Nr. 49); Греции – закон 15 октября 1861 г.; России – у Нечаева, Практ. руководство для священнослужителей. II изд., стр. 226 и сл.; а вообще у Zhishman’a, Eherecht. S. 555–561. 2281 Кан. 22, 25, 30, 38, 42 и 53 и толкования их, равно как и канонов упомянутых в примечании выше, Вальсамона, Зонары и архим. Иоанна. IX, 30 (Аф. Синт., I, 214–220). См. и постановление Констант. синода 2 августа 1701 г. ( Γεδεν, Διατξεις, I, 83–87, cf. I, 187–189). 2282 Cod. Theod. IX, 24, 1, 2, 3. Cod. Jnstin. I, 3, 54; IX, 13, 1. Nov. 143 и 150. Basilic. LX, 58, 1 (из Прохир.). См. также 35 новеллу Льва Мудрого: περ ρπαγς κα βας γυναικς (Zacharia, III, 122–123). 2283 В Кормчей (из Прохир.) о похитителях, употребивших при похищении оружие, сказано: «да мечемъ мучатся» а о помогавших им: «да сии биени и острижени будут и носы да урежут им»; если похитители не употребляли оружия, то «да усекнутся им руце», а помощники: 2да биени и острижени будут и вон от пределов изгнани будут» (II, 164, ср. также I, 104). Относительно Австрии см. § 56 св. гражд. зак.; Сербии – §§ 69, е и 76 св. гражд. зак.; Греции – ποινικς νμος, ρθρ. 280 и 333 и еннодальн. окружн, посл. 28 сент. 1848 г.; России – ст. 205, 1 конснст. уст. 1883 г. – Подробности об этом брачном препятствии у Zhishman’a, Eheretht. S. 561–578. 2285 Ап. кап. 48 и 61, Трул. соб. кан. 87, Анк. 30, Неокес. 8, Карф. 102, Вас. Вел. 5, 58 и 77, Григ, Нисск. 4.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

Симпатичная цель не может оправдывать худого средства. Мы и другие авторы, которые защищают изложенный выше взгляд на смысл 13 правила Лаод., вовсе не желают этим отнять у кого-нибудь какое-нибудь право, если оно кому-нибудь принадлежит. III Для надлежащего понимания 13 правила Лаод. собора нужно выяснить надлежащее значение не одного термина χλος, а и других слов текста – κλογ и πιτρπειν. Относительно значения слова κλογ поднять вопрос самим профессором Заозерским. «Что же именно, спрашивает он, запретили толпам или сборищам делать отцы Лаод. собора. Противники выборного начала в духовенстве обыкновенно отвечают с решительностью, что именно сами выборы кандидатов. Едва ли однакож, проджает он, можно с этим согласиться. Слово κλογ указывает как будто не на первоначальный момент выбора или наименования кандидатов, а на вторый и более решительный – избрания одного из указанных кандидатов, как годного к рукоположению. Так, по-видимому, разумел смысл рассматриваемого постановления Лаодикийского собора и Дионисий Малый, перефразировавший 13 правило Лаод. так: judicio multitudinis ordinationes fieri non debere. Таковый суд и приговор в то время принадлежал пресвитериуму и епископу, как совершителям хиротонии, но отнюдь не самим избирателям, которые только указывали кандидатов. Предвосхищение этого права мирянами, тем более толпами их, конечно, не нормальность, которую и устраняет 13 правило... Отцы Лаод. собора установили только норму деятельного участия мирян в избрании лиц, возводимых на степени священства, определив не допускать на будущее время одним только им, без руководства пресвитериума, производить таковые избрания. Вероятно их взорам предносились неоднократные случаи злоупотребления мирянами их исконным правом деятельно участвовать в избрании кандидатов на священство и случаи бездействия клира, и вот они издали свое постановление» (Бог. Вестн. Апр. 659–660). – Приведенное сейчас объяснение проф. Заозерским значения термина κλογ переносит вопрос о смысле 13 правила Лаод, собора на другую точку.

http://azbyka.ru/otechnik/Ilya_Berdnikov...

Симпатичная цель не может оправдывать худого средства. Мы и другие авторы, которые защищают изложенный выше взгляд на смысл 13 правила Лаод., вовсе не желают этим отнять у кого-нибудь какое-нибудь право, если оно кому-нибудь принадлежит. III. Для надлежащего понимания 13 правила Лаод. собора нужно выяснить надлежащее значение не одного термина οχλος а и других слов текста – εκλογη и επιτρπειν. Относительно значения слова εκλογη поднят вопрос самим профессором Заозерским. «Что же именно, спрашивает он, запретили толпам или сборищам делать отцы Лаод. собора. Противники выборного начала в духовенстве обыкновенно отвечают с решительностью, что именно самые выборы кандидатов. Едва ли однако, продолжает он, можно с этим согласиться. Слово εκλογη указывает как будто не на первоначальный момент выбора или наименования кандидатов, а на второй и более решительный – избрания одного из указанных кандидатов, как годного к рукоположению. Так по видимому разумел смысл рассматриваемого постановления Лаодикийского собора и Дионисий Малый, перефразировавший 13 правило Лаод. так: judicio multitudinis ordinationes fieri non debere. Таковый суд и приговор в то время принадлежал пресвитериуму и епископу, как совершителям хиротонии, но отнюдь не самим избирателям и которые только указывали кандидатов. Предвосхищение этого права мирянами, тем более толпами их, конечно, не нормальность, которую и устраняет 13 правило…Отцы Лаод. собора установили только норму деятельного участия мирян в избрании лиц, возводимых на степени священства, определив не допускать на будущее время одним только им, без руководства пресвитериума, производить таковые избрания. Вероятно их взорам предносились неоднократные случаи злоупотребления мирянами их исконным правом деятельно участвовать в избрании кандидатов на священство и случаи бездействия клира, и вот они издали свое постановление» (Бог. Вестн. Апр. 659–660). Приведенное сейчас объяснение проф. Заозерским значения термина εκλογη переносит вопрос о смысле 13 правила Лаод.

http://azbyka.ru/otechnik/Ilya_Berdnikov...

Термин «кодификация» в данной статье понимается в узком смысле как переработка норм права по содержанию и их систематизированное изложение в новом нормативном акте (см.: Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 312). Παλος Μενεβσογλου , μητροπολτ ης Σουηδας . Ιστορικ εισαγωγ εις τους καννας της Ορθοδξου Εκκλησας. Στοκχλμη,1990. Σ. 440. Ярким примером такого сборника является «Корпус канонов» (IV в.), в русской научной традиции известный более как «Понтийский сборник». Сказанное о единстве канонов не умаляется фактом «чеканки» Вселенскими соборами формировавшегося корпуса канонического права (например, Ап. 5 и Трул. 12, Неок. 15 и Трул. 16). Есть даже два случая, когда последующие Вселенские соборы изменили решения предыдущих (II Всел. 7 и I Всел. 8; Трул. 2 и I Всел. 5, IV Всел. 19). Подробнее на эту тему см.: Кнутов А., свщ. О неизменяемости канонов// http://www.bogoslov.ru/text/393089.html . Дата публикации: 24.03.2009. О влиянии обычаев на применение правил говорят и сами каноны: Трул. 102, Васил. 3. Например, Трул. 102 оканчивается так: «Подобает нам и то и другое ведати [акривию и икономию, - прим. автора], и приличное ревности кающегося, и требуемое обычаем: для неприемлющих же совершенства покаяния, следовати преданному образу, якоже священный Василий поучает нас (« Αμφτερα τονυν εδναι μς χρ, κα τ τς κριβεας, κα τ τς συνηθεας …») Данная фраза является почти точной цитатой из конца Васил. 3. Цит. по: Книга Правил святых апостол, святых Соборов Вселенских и поместных и святых отец. М., 2004. С. 116. Σνταγμα τν θεων κα ερν καννων… ν 6 τ./κδ. π Γ. λλη, Μ. Ποτλ. — θναι, 1852-59. Т. 2. 1852. Σ.550. Т. 4.1854 . Σ. 100.  Порой, эта связанность канонов с обычаями их применения (назовём это условно «обычностью» канонического права) шла в сторону внутреннего развития норм права при сохранении их буквы. Например, согласно канонам, I Всел. 12, Трул. 102 (в толковании о. И. Зонары и п. Ф. Вальсамона – ibid. Т. 2. Σ. 550, 552-552), Карф. 7, 52 и др. назначение епитимьи и разрешение от неё находилось в введении епископов. Но в конце IX в. отлучение священником (а не только епископом) от общения – это уже норма церковной жизни (Bas. III, 1, 21. Номоканон Константинопольского патриарха Фотия с толкованием Вальсамона/Рус. пер. Нарбекова В. Казань, 1899. Ч. 2.С. 302).

http://bogoslov.ru/article/1630224

собора на другую точку. Прежде, при объяснении слова οχλος, проф. Заозерский усиливался доказать, что смысл 13 правила Лаод. собора состоит в том, чтобы устранить от участия в выборах на священные степени неорганизованное сборище народа и предоставить его только организованному городскому народу. Теперь, при объяснении слова εκλογη, он забывает свое прежнее объяснение, и говорит, что 13 правило Лаод. собора направлено только против злоупотреблений правом участия в выборах кандидатов на священные степени со стороны мирян вообще 9 . При этом последнем объяснении становится довольно безразличным, кого или что разуметь под словом οχλος, и все ученые дебаты г. Заозерского по этому поводу, о которых выше была речь, пропадают даром. При этом объяснении сила правила поставляется в том, чтобы определить меру участия мирян в назначении на священные степени и законное отношение его к полномочиям в этом деле иерархической власти. Поэтому на объяснение проф. Заозерским слова εκλογη нельзя иначе смотреть, как на прикровенный (может быть, даже не сознательный) отказ его от непререкаемости толкования слова οχλος, которое он с таким жаром защищал. Кроме того в объяснении проф. Заозерским слова εκλογη есть и еще неясность. В приведенных выше словах его говорится исключительно об участии прихожан в избрании приходского духовенства. Между тем когда он объяснял слово οχλος, то разумел «мирской состав епархии и приходов». Куда же теперь делся мирской состав епархии? В виду указанных и других недоумений, вызываемых объяснением проф. Заозерским смысла слова εκλογη, мы считаем необходимым войти в некоторые подробности насчет того, в чем именно состояло участие мирян в избрании епископов и приходских священников и какую судьбу имело оно во время Лаод. собора и впоследствии. А предварительно нельзя не коснуться вопроса о том, какие выборы имеются в виду в 13 правиле Лаод. Собора – одних ли приходских священников или вместе и епископов. Древние толковники церковных правил в Восточной церкви – Зонара и Вальсамон относят 13 правило Лаод.

http://azbyka.ru/otechnik/Ilya_Berdnikov...

Прежде, при объяснении слова χλος, проф. Заозерский усиливался доказать, что смысл 13 правила Лаод. собора состоит в том, чтобы устранить от участия в выборах на священные степени неорганизованное сборище народа и предоставить его только организованному городскому народу. Теперь, при объяснении слова κλογ, он забывает свое прежнее объяснение, и говорит, что 13 правило Лаод. собора направлено только против злоупотреблений правом участия в выборах кандидатов на священные степени со стороны мирян вообще 10 . При этом последнем объяснении становится довольно безразличным, кого или что разуметь под словом сухой, и все ученые дебаты г. Заозерского по этому поводу, о которых выше была речь, пропадают даром. При этом объяснении сила правила поставляется в том, чтобы определить меру участия мирян в назначений на священные степени и законное отношение его к полномочиям в этом деле иерархической власти. Поэтому на объяснение проф. Заозерским слова κλογ нельзя иначе смотреть, как на прикровенной (может быть, даже не сознательный) отказ его от непререкаемости толкования слова χλος, которое он с таким жаром защищал. Кроме того в объяснении проф. Заозерским слова κλογ есть и еще неясность. В приведенных выше словах его говорится исключительно об участии прихожан в избрании приходского духовенства. Между тем когда он объяснял слово χλος, то разумел «мирской состав епархии и приходов». Куда же теперь делся мирской состав епархии? Ввиду указанных и других недоумений, вызываемых объяснением проф. Заозерским смысла слова κλογ мы считаем необходимым войти в некоторые подробности насчет того, в чем именно состояло участие мирян в избрании епископов и приходских священников и какую судьбу имело оно во время Лаод. собора и впоследствии. А предварительно нельзя не коснуться вопроса о том, какие выборы имеются в виду в 13 правиле Лаод. собора – одних ли приходских священников или вместе и епископов. Древние толковники церковных правил в Восточной церкви – Зонара и Вальсамон относят 13 правило Лаод.

http://azbyka.ru/otechnik/Ilya_Berdnikov...

Примечания: 29. Аф. Синт., III,190. 30. См. Kraus, Real-Encyklopadie, II,796. 31. Архиеп. Вениамин, Новая Скрижаль, III,11, §4. 32. Архиеп. Вениамин, Новая Скрижаль, III,1, §1. 33. Аф. Синт., III,190.  Правило 22. Не должно низшему служителю церковному орарь носити, ни двери оставляти. (Трул. 4, 6, 15; лаод. 20, 21, 24, 25, 43). Та же причина, которая послужила к изданию против иподиаконов 21 лаодикийского правила, вызвала и данное (22) правило, возбраняющее иподиаконам носить орарь (ρριον), как начали они это делать. Орарь, по толкованию данного правила Вальсамоном точно также и Властарем происходит от слова ρ, внимаю, наблюдаю во время божественной службы диаконы носили его на левом плече, подавая им знак, когда нужно читать определенные молитвы. Иподиаконам при поставления также давался орарь, но не с тем значением, с каким он давался диаконам, вследствие чего они и носили его, опоясываясь им, но не на левом плече, как последние Возбраняяиподиаконам носить орарь, правило напоминает им в то же время об их обязанности находиться неотлучно при церковных вратах (толкование 21 лаод. правила). Примечания: 34. Аф. Синт., III,191. 35. Е,9 см. в Аф. Синт., VI,252. 36. Западные писатели считали это слово латинского происхождения, производя его от hora, потому что орарем указывался час или время молитвы; или от огаге-молиться, или от ога-одежда, или-наконец-от os-ycma, вообще лице, вытиравшееся орарем от пота, отсюда и sudarium. См. Bevereg., Σ. sive Pandectae, II, Annot. in h. c., p.195-196, cp. и Kraus, Real-Encyklopadie, II,196. 37. Архиеп. Вениамин, Новая Скрижаль, III, гл.2, §2.19.  Правило 23. Не должно чтецам или певцам орарь носити, и тако читати и пети. (Аш 26, 59; I всел. 16; IV всел. 4; трул. 4, 33, 75; VII всел. 14: лаод. 22, 59; карф. 103). Причины, указанные в 22 правиле, побуждают лаодикийских отцев воспретить настоящим правилом ношение орари чтецам и певцам, которые, не исполняяникаких диаконских обязанностей, должны были только читать и петь в церкви.  Правило 24. Не подобает освященному лицу, от пресвитера до диакона, и потом кому либо из церковного чина, даже до иподиаконов, или чтецев, или певцев, или заклинателей, или дворников, или из монашеского чина, в корчемницу входити.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010