Предисловие Отдел третий. История богословской мысли I. Споры о Св. Троице (завершение «богословской» стадии споров о Богочеловеке) 1. Арианский спор Происхождение арианства и история арианского спора до первого вселенского собора Первый вселенский собор Борьба с арианством после Никейского собора (325–381) Второй вселенский собор 2. Заблуждения, возникшие в период борьбы с арианством Маркелл Анкирский Фотин, еп. Сирмийский II. Споры христологические («христологическая» стадия споров о Богочеловеке) 1. Время до возникновения несторианского спора Переход от триадологических споров к христологическим: Аполлинарий Лаодикийский Христология противников Аполлинария. Феодор Мопсуэстийский Экскурс: Оригенистические споры в конце IV и начале V века 2. Несторианский спор Догматическая основа спора Побочные осложнения спора и история его до третьего вселенского собора Третий вселенский собор Продолжение спора после собора и примирение Вопрос об осуждении Феодора Мопсуэстийского 3. Монофизитский спор История спора до четвертого вселенского собора Четвертый вселенский собор Спор о догматическом авторитете четвертого вселенского собора и отношение к православию и к монофиситству императоров до Юстина I Распадение монофиситства на толки Торжество православия при Юстине I и осложнения, вызванные папистическими притязаниями Рима. Спор о выражении: «Един Св. Троицы пострада» Юстиниан I и его униональная политика. 4. Спор о трех главах Эдикты Юстиниана о трех главах Причины разногласия между восточными и западными богословами в вопросе о трех главах Пятый вселенский собор Следствия пятого вселенского собора. Общие итоги церковной политики Юстиниана. Политика его ближайших преемников 5. Монофелитский спор Причины возникновения спора и первая его стадия: спор о действиях во Христе Вторая стадия: спор о волях Шестой вселенский собор Марониты III. Иконоборческий спор Мотивы иконоборческого движения История иконоборства Седьмой вселенский собор Причины возобновления иконоборчества после седьмого вселенского собора Иконоборцы второй генерации. Торжество православия Иконоборчество на западе |
СОБРАНИЕ СЕДЬМОЕ В 27 год царствования государя Юстиниана, постоянного августа, в 12 год после консульства славнейшего мужа Василия, в 7 день июньских календ, индиктиона I, заседали в судебной палате почтенные епископы сего царствующего города 181 . Евтихий, святейший патриарх царствующего Константинополя, нового Рима, Аполлинарий, святейший архиепископ великого города Александрии, Домнин 182 , святейший патриарх великого города Феополя, Стефан, благочестивейший епископ рафийский, Георгий, благочестивейший епископ тивериадский, и прочие, как выше в первом собрании. Диодор 183 , архидиакон и первенствующий из нотариев, сказал: „святой собор ваш, собравшись в один из прошедших дней, сделал нечто относительно послания, которое приписывается Иве, и обещал рассмотреть в другой день, что следует делать; поэтому и представляем, что будет угодно». Святой собор сказал: „пусть будет прочитано то, что уже сделано“. И было прочитано. И прежде, чем у святого собора зашло дело о чем-либо, Константин, славнейший квестор императорского дворца, посланный благочестивейшим императором, вошедши сказал так: „известно вашему блаженству, сколько попечения всегда имел победитель император о том, чтобы возбужденный некоторыми спор о трех главах, которые рассматриваются теперь у вас, получил конец и святая Церковь Божия освободилась от взведенного за них нарекания, не потому, чтобы он не знал правоты вашей святости в догматах, и намерения, которое вы имеете относительно того, что служит предметом волнений, но для того, чтобы еще соборно было постановлено определение об этих трех главах. Он убеждал и благочестивейшего Вигилия сойтись вместе с вами и положить конец вопросу об этих главах, сообразный с правою верою. А он очень часто объяснял свое мнение в сочинениях, осуждая упомянутые три главы, и не письменно часто говорил об этом пред благочестивейшим государем, в присутствии славнейших судей, в присутствии весьма многих из вашего святого собора, и не переставал всегда анафематствовать защитников Феодора Мопсуестского, и послание, которое приписывается Иве, и сочинения Феодорита, которые он написал против правой веры и двенадцати глав святого Кирилла. |
Пятый Вселенский собор 14 ее имеет дела с какими-либо новыми ересями, подобно Вселенским соборам предшествующим и последующим. Его задача уже; его деятельность совпадает с деятельностью III и IV Вселенских соборов, потому что он имеет в виду частью монофизитов, частью несториан, в особенности первых. Он разрешает спор о трех главах или трех лицах, уже умерших, но которые своею предыдущую деятельностью и учением продолжали производить соблазн в Церкви. Лица эти – Феодор, епископ Мопсуестский, Феодорит , епископ Киррский, Ива, епископ Едесский; все они умерли в V веке. Они известны были тем, что принимали прямое или не прямое, но все-таки решительное участие в появлении и развитии ереси несторианской и в борьбе этой ереси против православия. Но несмотря на это, никто из них не был осужден ни на соборе III Вселенском, на котором решался вопрос о несторианском учении, ни на соборе халкидонском, который имел случай обсуждать образ деятельности Феодорита и Ивы и отчасти вмел повод выразить свое суждение и о Феодоре Мопсуестском. Память об этих трех лицах, как не вполне православных, не исчезла ив VI веке, в котором был V Вселенский собор. Больше всего о заблуждениях этих мужей помнили монофизиты, враги Церкви. Выискивая случай всячески вредить интересам православия, они разглашали, что Церковь держится ереси несторианской, потому что она не осудила и не осуждает Феодора Мопсуестского, Феодорита Кирского и Иву Едесского, – укоряли церковь в скрытой приверженности к несторианству. «Еретики (монофизиты), но свидетельству одного современника, поносили священников церкви, как последователей Нестория» (Деян. вс. соб. m.V, стр.51). В особенности монофизиты нападали на IV Вселенский халкидонский собор, столь им неприязненный, – так как на нем было произнесено осуждение на монофизитское учение, – нападали потому, что он не выразил осуждения против Феодора, Феодорита и Ивы и таким образом, как заключали монофизиты, выказал себя приверженцем их воззрений, близких к несторианству. Таким образом хотя эти названные лица и давно уже сошли с поприща исторического, давно уже умерли, однако же Церковь не могла забыт о них; монофизиты напоминали ей о них, ко вреду для достоинства и спокойствия церкви. С другой стороны и другие еретики прошедшего пятого века также сохраняли твердую память о Феодоре, Феодорите и Иве. Несториан было много в восточной Римской империи, между тем именными императорскими указами сочинения Нестория изъяты были из публичного употребления; при таких обстоятельствах для поддержания и распространения своей ереси несториане прибегли к такому средству: вместо сочинений Нестория они стали изучать и распространять сочинения тех церковных писателей, которые во всех или некоторых сочинениях проводили несторианския мысли, являлись приверженцами этой ереси, каковы именно и были- Феодор, Феодорит и Ива (Д. V, 31. 32). Это в свою очередь беспокоило Церковь не менее того, как и нападки, какие делались монофизитами на православие, по поводу этих трех лиц. |
Часть I → Содержание Краткие сведения о распространении монофизитства после IV-ro Вселенского собора Спор о трех главах и пятый Вселенский собор I. Происхождение спора II. История спора о трех главах V Вселенский собор Монофелитство и VI Вселенский собор I. Монофелитство и поборники православия до VI -го Вселенского собора А. Монофелитство Б. Поборники православия II. Константинопольский VI Вселенский собор 680 года Иконоборство и VII Вселенский собор I. Происхождение иконоборства II. Господство иконоборства (741– 775г.) III. Никейский Вселенский собор 787 год IV. Последние времена иконоборства Приложения к «Истории Вселенских соборов» Никейский собор по тексту коптскому Константинопольский собор 448 года против Евтихия Собор разбойничий 449 года, руководимый Диоскором Собор Разбойничий 449 года, в Сирском текст Халкидонский IV-ый Вселенский собор 451 года 1) Обстоятельства созвания собора 2) Суд над собором разбойничьим и Диоскором 3) Догматические прения и вероопределение Краткие сведения о распространении монофизитства после IV-ro Вселенского собора Собор Халкидонский четвертый Вселенский восторжествовал над ересью монофизитской; для всех стало очевидным, чем отличается истина православия от ереси монофизитской, которая также выдавала себя за истину. Но это не значит, чтобы по окончании собора Халкидонского не стало более еретиков монофизитов в восточной Церкви. В умах многих монофизитство пустило такие глубокие корни, что их не мог истребить и собор Халкидонский. В некоторых местах еще продолжали храниться предания собора разбойничьего 449 года. Что действительно было так на самом деле, это показали беспорядки, нестроения и даже открытые возмущения в разных церквах, какими встречены были догматические определения Халкидонского собора, тотчас по его окончании. Первым местом на Востоке, где Халкидонский собор встретил себе сопротивление, была церковь Палестинская. Сюда пробрался один из Александрийских монахов Феодосий, который был в Халкидоне во время деятельности здесь собора; с ним явились в Палестину и другие монахи, также бывшие свидетелями торжества православия в Халкидоне; они то и посеяли первые семена раздора в Церкви иерусалимской 1 . |
Настоящий сборник молитвенно-вдохновенных мыслей о. Иоанна составляет последний его дневник, написанный в 1907-1908 гг. Поручая редакцию своего дневника, о. Иоанн назвал свой новый дневник " Живой колос " . Трудно описать искреннюю радость Батюшки по поводу своего нового издания и его восторг от данного им же самим названия дневника. Эта радость ревностного труженика на ниве Божией найдет отдаленное сходство в радости сгорбленного трудом пахаря, увидевшего многообещающий плод своих непрерывных трудов. Его труд есть " живой колос " , потому что семя его есть " глаголы живота вечного " , слово Божие; это - " живой колос " , потому что каждое зернышко, с верою взятое с этого " колоса " , будет началом новой жизни в Боге. Понятна чистая радость Батюшки, молитвою и слезами трудившегося 53 года над посадкою и поливкою зерен Божьих и утешенного сознанием вечности трудов своих.Мысли о Боге, вере, церкви, жизни во Христе, жизни вечной, составляющие содержание дневника о. Иоанна, - это атмосфера, в которой может и должна жить душа верующего христианина. В настоящем издании мысли о. Иоанна сгруппированы в пяти главах. В первой главе говорится о вере и Церкви православной, об отношении современных христиан к вере и Церкви, о разрушающих дело Божие, среди которых первое место занимает злейший враг православия Толстой, и о заблуждениях католиков. В последующих трех главах изображается необходимый путь христианина от земли на небо, путь освобождения от греха и диавола и восхождения к Богу через исполнение заповедей Христа. Наконец, в последней главе содержатся мысли, в которых Батюшка говорит о своем душевном настроении, о борьбе с врагом спасения, о стремлении к Богу, хочет поскорее " увидеть Его, желанного, всеблагого, прекрасного, всеблаженного, бессмертного Отца и Владыку, поклониться Ему лично " , прославить и возблагодарить Бога за 79 лет жизни и за 53 года священства, за скорби и утешения, за Божье долготерпение и совершенное прощение в покаянии, особенно за святейшее таинство Тела и Крови Христовых, одним словом - " возблагодарить Бога за все, за все! " Настоящий дневник составляет как бы утешительное духовное завещание, оставленное дорогим Батюшкой всем искренне верующим людям, верою в Бога и святую Церковь желающим спасти свою душу. |
В.Л. Задворный (католик) Вигилий (Vigilius) 44 29. III. 537 г. – 7. VI. 555 г. Вигилий происходил из знатной римской семьи, его отец Иоанн был консулом (Liber Pontificalis. Vita Vigilii, 1), а брат – сенатором. Получивший хорошее образование, воспитанный в аристократическом духе своей семьи, Вигилий, став клириком Римской Церкви, лелеял мечты о стремительной и блестящей карьере. Будучи диаконом Бонифация II, Вигилий добился того, чтобы Папа назначил его своим преемником. Но затем, как говорилось выше, Бонифаций II отменил свое решение, выступив принципиально против такого способа замещения епископских кафедр. Честолюбивый диакон, переживший тяжелый удар судьбы, решился тогда взойти на кафедру апостола Петра с помощью императорской власти. Направленный апокрисиарием Апостольского Престола в Константинополь, он для исполнения своей мечты вошел в близкое окружение императрицы Феодоры, от которой в империи зависело очень многое, пообещав, что став Папой, он будет благосклонно относиться к ее друзьям монофизитам. Расположение императрицы не замедлило сказаться, когда византийские войска взяли Рим: Папа Сильверий был арестован и сослан, а Вигилий по распоряжению Велизария занял его место. Но став епископом Рима, Вигилий не мог ожидать для себя лучшей участи лишь потому, что сначала зарекомендовал себя преданным рабом прихотей Константинопольского двора. Ведь в то время он был только диаконом, искателем епископской кафедры, теперь же, заняв место низложенного Сильверия, он сам в любой момент мог сделаться объектом интриг (21, с. 91). Напряженность во взаимоотношениях с Константинополем возникла в 544 г., когда император Юстиниан издал свой знаменитый указ, получивший в дальнейшем название «Трех глав». Его появление было вызвано, в сущности, теми же причинами, что в свое время и издание Генотикона – разделением и ожесточенной борьбой среди византийского духовенства из-за отношения к догматическим определениям Халкидонского Собора. В разгар полемики вокруг халкидонских догматов вдруг возник вопрос о православности трех лиц, а именно Феодора епископа Мопсуэстского, Феодорита епископа Кирского и Ивы епископа Эдесского. Все они умерли в V в., но память о их некоторых, сомнительных высказываниях, которые можно было истолковать в несторианском духе, не изгладилась и в веке следующем, а так как Халкидонский Собор не осудил их, хотя мог это сделать, то монофизиты стали разглашать будто Церковь держится несторианской ереси (24, с. 15 – 16). В указе Юстиниана каждому из этих трех лиц была посвящена отдельная глава или параграф, соответственно таких глав или параграфов было три. Отсюда и произошло название указа – «О трех главах», но вскоре этот смысл забылся и главами стали называть собственно лица Феодора Мопсуэстского, Феодорита Кирского и Ивы Эдесского. |
Содержание «О трех главах.» (544 г.) Курьез истории в том, что этот знаменитый эдикт, из-за которого пролито столько чернил, пота, слез и крови ( жизней) человеческих, из-за которого раскалывались на столетия церкви, так и не сохранился до нашего времени полностью. Дошли до нас лишь отрывки на латинском языке в полемическом трактате против Юстинианова действа (Pro defensione trium capitulorum), вышедшем из-под пера Факунда, епископа Германского (Африка). Известно еще общее содержание эдикта из собственного письма Юстиниана к Африканскому епископу Понтиану. Вот три отрывка из Факунда: 1) «Кто называет правильным нечестивое послание, приписываемое авторству Ивы (quae dicitur ab Iba esse facta), или кто поддерживает его, а не анафематствует, как дурно отзывающееся о Кирилле... и порицающее 12 глав Кирилла, нападающее на первый Ефесский собор» (т. е. 431 г.), а Нестория защищающее и Феодора Мопсуестийского похваляющее — тот да будет анафема. 2) Кто утверждает, что мы изрекли это с целью уничижения или устранения свв. отцов, бывших на Халкидонском Соборе, тот да будет анафема. 3) Стоит только заглянуть в послание к Маре, чтобы увидеть, как оно все сплошь безбожно и нечестиво, почему восточная церковь и анафематствует Феодора». Благодаря совпадению числа этих трех пунктов — анафематизмов (κεφαλαια «главы») с числом трех пререкаемых «главарей» антиохийской школы (т. е. Феодора, Ивы и Феодорита), термин «три главы» стал неточно и двусмысленно употребляться и в приложении к ним троим. Юстиниан, раз уже успешно вступивший на путь автократического декретирования по вопросам веры, и в данном случае не задумался потребовать бессоборных, индивидуальных подписей всего епископата. Патр. Мина не без колебаний подписал декрет с условием взять подпись обратно, если папа римский не даст своей подписи. Диакону Стефану, новому апокрисиарию римскому (Пелагий уже уехал в Рим), епископы «синодос — эндимуса» жаловались, что вслед за Миной они «вынуждены» подписаться. |
Москва. Церковь Покрова Пресвятой Богородицы. Покровская церковь в Ясеневе Карта и ближайшие объекты На протяжении трех последних лет в московском районе Ясенево идет строительство православного храма Покрова Пресвятой Богородицы. Уже в июне 2009 года Святейший Патриарх Кирилл совершил торжественный чин основания Покровского храма в Ясеневе. Общая площадь храма с притворами составит 1425 в. м. Таким образом, он сможет одновременно вместить до 800 человек. В его цокольном этаже предусмотрены помещения для воскресной школы, конференц-зала, книжной лавки. Нижняя, крестильная, церковь Покровского храмового комплекса в Ясеневе освящена в честь святого Архистратига Божия Михаила и прочих Небесных Сил бесплотных. В соответствии с предназначением этого малого храма в его центре устроен мраморный баптистерий в византийском стиле. Остальное пространство Михаило-Архангельской церкви отдано под реализацию уникального проекта, получившего название «Икона Святой Земли». Здесь в одном месте будут собраны точные копии пяти величайших христианских святынь – Гроба Господня, Камня Помазания, Гробницы Божией Матери, Голгофы, Вифлеемской Звезды. Источник: сайт Покровского храма в Ясеневе Храм Покрова Пресвятой Богородицы в Ясенево построен в традициях византийской храмовой архитектуры XII века. Внутреннее пространство оформлено по византийским канонам. Все стены покрыты мозаиками, воссоздающими шедевры византийской мозаической живописи. Дополнительно храм имеет цокольный этаж, центральное место в котором занимает крестильный храм в честь Архангела Михаила. С севера к храму примыкают помещения воскресной школы, конференц-зала, книжной лавки. Храм пятиглавый, четырёхстолпный, в двух западных главах расположены звонницы. Храм имеет входные паперти с трех сторон. Главный вход — с западной стороны. Над западным притвором, на отметке 8.0 м, имеются хоры. Высота цокольного этажа, встроенного в рельеф — 4.5 м. Высота храма до верха креста — 36 м. Размер центрального объёма храма в осях — 18х18.9 м. Габаритные размеры храма с притворами — 30.9х27.0 м Общая площадь храма с притворами 1425 кв. м. Храм позволяет принять порядка 800 человек. |
Наиболее полное собрание документов III Вселенского Собора на греч. языке известно под названием «Ватиканское собрание» (Collectio Vaticana - в ркп. Vatic. gr. 830, сер. XV в.). Собрание Сегье (Collectio Segueriana в пергаменной ркп. Paris. Coisl. 32, XI в.), по составу аналогичное Ватиканскому, и Афинское собрание (Collectio Atheniensis, в ркп. Athen. Societatis archaeologiae Christianae 9, XIII в.) содержат ряд документов, отсутствующих в др. собраниях или сохранившихся только в лат. переводе. Что касается перевода деяний на лат. язык, то, вероятно, наиболее точно воспроизводит первоначальный греч. текст Турское собрание (Collectio Turonensis; важнейшие рукописи: Paris. 1572, IX в., и Vatic. 4978, XIV в.), возникшее во время спора о «Трех Главах», т. е. до сер. VI в. Близко к нему по времени создания Палатинское собрание (Collectio Palatina, ркп. Vatic. Palat. 234, IX в.), вероятным составителем к-рого считают Иоанна Максентия, активного борца против несторианства в 1-й четв. VI в. и участника теопасхитского спора «Един от Святыя Троицы пострадал» (см. ст. Теопасхизм); это собрание открывается работами Мария Меркатора, очевидца событий начального этапа несторианского спора, сделавшего перевод значительного числа писем и проповедей Нестория на латынь. Веронское собрание (Collectio Veronensis, ркп. Veronensis LVII, IX в.), значительно более короткое, чем Турское, имело целью показать, что свт. Кирилл, как в споре с Несторием, так и в отношениях с Иоанном, еп. Антиохийским, действовал в полном согласии с Римским престолом, и включает неск. писем папы св. Келестина, к-рых нет в др. собраниях. И наконец, собрание из Монте-Кассино (Collectio Casinensis; 2 пергаменные рукописи XIII в.- Casinensis 2 и Vatic. 1319), существующее в 2 частях, было составлено диаконом Римской Церкви Рустиком, племянником папы Вигилия, активным защитником «Трех Глав», к-рый после возвращения из ссылки по смерти имп. св. Юстиниана I (565) воспользовался б-кой мон-ря акимитов в К-поле. 1-я часть этого собрания является исправленным по греч. оригиналу текстом Collectio Turonensis. 2-я часть содержит «Синодик против трагедии Иринея» (Synodicon adversus tragediam Irenaei), при составлении к-рого Рустик пользовался 4 различными источниками: подборкой документов (в т. ч. и соборных), объединенных и откомментированных другом Нестория комитом Иринеем (Рустик сохранил наиболее важные замечания Иринея); сборником писем сщмч. Исидора Пелусиота; документами, сохраненными последователями Диоскора, архиеп. Александрийского; 2 письмами свт. Кирилла к Сукцессу. |
П. Пашков Содержание Предварительные замечания Спор о «Трех Главах» Перед Пятым Собором V Вселенский Собор Constitutum I Собор и папа Две ошибки папы Вигилия «Угодно Духу Святому и нам» Исправление Вигилия Последствия Собора Экклезиология папы Пелагия I V Вселенский Собор в православной апологетике Оценки западных историков начала Нового времени Заключение Приложение. К вопросу об интерпретации определения V Вселенского Собора V Вселенский Собор, состоявшийся в Константинополе в 553 г., занимает странное положение в ряду древних Вселенских Соборов неразделенной Церкви. Его решения и постановления, как кажется, несколько теряются на фоне величия и значимости Халкидонского определения или Никео-Цареградского Символа; неясен предмет его рассмотрения, осужденную на нем ересь трудно назвать одним четким и ясным термином – каковы были осужденные прежде «несторианство» и «монофизитство». Вместо ясной фигуры еретика, подобного Арию, Евтихию или Несторию, Константинопольский Собор ведет борьбу против трех давно покойных к моменту его проведения богословов. В глазах иного нашего современника против Собора может говорить и то, что ведущую роль в его подготовке и проведении играл император Юстиниан – слишком велико отторжение от всякого действительного или мнимого цезарепапизма, от всякого вмешательства светской власти в дела Церкви. Все это так. И тем не менее, случайно ли собрание епископов, состоявшееся в 553 г. в Константинополе, входит в число семи Соборов, имеющих определяющее значение для истории христианства? Случайно ли в верности его постановлениям клянутся православные христиане и римо-католики всего мира? Как нам представляется, значение V Собора ничуть не уступает предшествующим, а его вклад в православную догматику – как в христологию, так и в экклезиологию – трудно переоценить. Нас, в соответствии с предметом нашего исследования, более всего будет интересовать то учение о Церкви, то представление о высшей церковной власти и тот принцип взаимоотношений с папством, которые были впервые со всей ясностью торжественно провозглашены этим Собором, однако по необходимости мы должны сказать несколько слов и о его христологическом учении. |
| |