| Второй человек в КПРФ далее заявляет: " Не большевики, а весь трудовой народ, за счет которого наслаждалось жизнью высшее общество, вынесло царской семье приговор и исполнило его " . По мнению КПРФ, расстрел Романовых – " логичный выплеск народного гнева " . Сразу хочу вынести за скобки пресловутое " высшее общество " . Это оно, омасоненное и офранцуженное " высшее общество " (точнее, значительная его часть), которое " наслаждалось жизнью " , оно-то и совершило преступную Февральскую революцию и свергло законного Царя с престола, предварительно оклеветав его. Февральский бунт совершен " господами " , " чистой публикой " . Это " высшее общество " в то время являлось союзником эсеров-террористов и большевиков. Гучков охотно принимал в свою оппозиционную организацию (Военно-промышленный комитет) красных. То, что большевики потом учинили расправу над союзниками из буржуазного лагеря – это их семейное дело, внутренние разборки. Как же " страдал " трудовой народ при Государе Николае Втором? Рабочий зарабатывал 120 рублей в месяц (на Обуховском заводе даже 300-400 руб. в месяц). Хлеб стоил 6 копеек за кг, телятина – 40 коп., сахар – 29 копеек. Добротная кожаная обувь стоила 7 рублей. Заработки российских рабочих при Николае Втором были на втором месте в мире (уступали только заработкам американских рабочих). Зато ПОСЛЕ революции зарплата рабочих уменьшилась В РАЗЫ. И по сей день зарплата россиян в разы меньше, чем зарплата рабочих и служащих в Западной Европе или в Российской Империи ДО 1917 года. Это естественно: правит-то сегодня перекрасившаяся в демократов номенклатура КПСС. Известный русский ученый А.С.Панарин писал, что правящие реформаторы (особенно Чубайс) торопят с введением европейских цен на жилье, газ, электроэнергию, транспорт, забывая, что " средняя заработная плата российского рабочего в 100 раз ниже среднеевропейской " (А.С.Панарин " Православная цивилизация в глобальном мире " , Москва, 2002 г., стр. 143). А упала заработная плата российского рабочего ПОСЛЕ свержения Николая Второго, которого так ненавидят Мельников и его единомышленники. |
| и иеродиакон Зосима в 1420 г. поклонялись мощам преподобной Елисаветы в Констант. монастыре св. Козмы и Дамиана 303 . † Воспоминание о преподобном Савве Печерском Празднование Молченской иконе Богоматери Празднование этой иконе совершается в Молченской Софрониевой пустыни 18 сент., а в Путивльском Молченском монастыре 24 апреля. Икона явилась 18 сент. 1405 года на болоте Молче, в 20 верстах от Путивля, где существовал монастырёк, разорённый татарами около 1605 г. По случаю его запустения икона перенесена в 1605 г. в Путивльский монастырь, вероятно, 24 апреля, когда и празднуется иконе в Путивле. Хотя же монастырь на месте обретения и был возобновлён около 1630 года (это – Софрониева пустынь), но икона осталась в Путивльском монастыре (см. Архим. Димитрия месяцеслов святых, вып. 3, Тамб. 1880, стр. 164). На иконе Богоматерь в венце, с главой полунаклонённой к правой стороне; на правой руке её Богомладенец, обратившийся к предстоящему перед Ним какому-то святому и десницей показующий вверх; в левой руке у Богоматери лестница и башня с пятью верхами. Позади виднеются здания, может быть – вид монастыря. 298 О ней Menologium Basilii et Synaxarium ad 24 april, Пролог и Четь-Минея на 24 апр. Подробное житие её ныне неизвестно. 300 Ни в Менологе, ни в Синаксаре не указаны время и место подвигов св. Елисаветы. Но так как мощи её покоились в обители Бессребреников, построенной императором Юстинианом (518–527 г.), то этим определяются время и место подвигов её. 301 Менолог Василия: „святая и чудотворица Елисавета, последовав учению св. отцов, с детства обрекла себя на труды благочестия. Потому получив дар исцелений, исцеляла всякие болезни. Совершила она много великих дел: помогала бедным и вдовам, доставляла пропитание сиротам; тех, которые терпели обиды, защищала от притеснителей. Во всякое время года, одетая только одной одеждой, переносила зимой стужу, согреваемая Духом Св. Во всю жизнь никогда не мыла тела своего. Как вдревле Моисей, 40 дней пробыла без всякой пищи. В три года, устремив ум к Богу, не подымала очей своих на небо. |
| Одно дело - «Выбранные места из переписки с друзьями» Н.В. Гоголя, - сам выбрал, сам отдал издателям. Другое дело - письма Пушкина к его жене Наталье Николаевне. Разве они предназначены для всеобщего прочтения? Вот высказывание Пушкина в письме от 18 мая 1834 года к супруге его: «Одно из моих писем попалось полиции и так далее. Смотри, жёнка: надеюсь, что ты моих писем списывать никому не дашь; если почта распечатала письмо мужа к жене, так это ее дело, и тут одно неприятно: тайна семейственных сношений, проникнутая скверным и бесчестным образом; но если ты виновата, так это мне было бы больно. Никто не должен знать, чтó может происходить между нами; никто не должен быть принят в нашу спальню. Без тайны нет семейственной жизни. Я пишу тебе не для печати; а тебе нечего публику принимать в наперсники. Но знаю, что этого быть не может, а свинство уже давно меня ни в ком не удивляет» (Т. Х, с. 377). Однако тираж десятого тома ПСС Пушкина - 300 тысяч экземпляров... Пушкин сказал, что пишет «не для печати», что всякое обнародование его писем к жене - «свинство»... Пушкиноведам это нипочем! Разве в «пушкиноведении» не Пушкин главное лицо? То же и с «приписанными» ему эпиграммами. Неужели Пушкин («умнейший человек в России» - по слову Императора Николая I) мог так тяжко оскорбить женщину поистине святую, и ее духовника - православного подвижника, человека высокой духовной жизни, боровшегося с врагами нашей Церкви? Конечно, нет. Это наши «пушкиноведы» старались представить Пушкина атеистом, сочувственником разных разрушителей, «вольнолюбивых», антимонархически настроенных людей. Этих эпиграмм я здесь цитировать не могу. Они всем доступны и находятся во II томе ПСС А.С. Пушкина в 10-ти т. на стр. 333-335. Помещены совершенно незаконно. Не могу также цитировать и того, что содержится в письмах Пушкина к жене. Опубликование некоторых мест - «скверный и бесчестный» (по Пушкину) поступок. Вопрос к пушкиноведам - когда это кончится? Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . |
| На Щеберехе 4 ; дв. Овдейко Мосейков, дв. Еустратик Лукин; сеют ржы полт. 80 [=75] коробей, а сена косят 500 копен, тридцать обежь и две обжы». Из приведенных выписок легко понять общий план «Переписной Оброчной Книги»: сперва (со стр. 612) описываются те селения Жабенской волости, «что бывали владычни», т. е. до 1478 г. принадлежали самому новгородскому владыке; затем (со стр. 681) бывшие монастырские имения; наконец (со стр. 639) бывшие помещичьи имения. Описание Жабенской волости собственно закончено на стр. 629: подведен итог по двум переписям прежней («по старому писму») и новой, бывшей около 1495 г. («по новому писму»). И затем сряду же идет речь о Золце и Залучье. Покойный В. П. Успенский пишет (стр. 4): «Глубокое стало числиться в погосте Жабенском». Я не вижу, на чем основано это мнение. Текст «Переписной Оброчной Книги» (стр. 630) проще всего понять в том смысле, что Залучье составляло особый погост (как и Жабна) и при- том «погость владычнь». «Книга» не говорит здесь: погост великого князя, что бывал владычнь; можно, следовательно,думать, что этот погост на Глубоком в Залучье и около 1495 г. принадлежал новгородскому архиепископу. Во время предшествовавшей переписи Залучье на Глубоком представляло из себя только один «погост» без принадлежавших «к погосту деревень». К 1495 г. появились уже выселки из Залучья – деревни Святое и Береза. Еще своеобразнее положение «погоста Золца»: к «Жабинскому погосту» он причисляется explicitissime; как и «погост Жабенской», он «бывал владычнь», а теперь принадлежит великому князю; и однако в общий итог жабенской волости Золцо не включается, словно его предназначают быть самостоятельным административным центром вновь возникающей (пока только in potentia) волости. Весьма важно и то, что о цифрах «по старому писму» в описи Золца не упомянуто вовсе: видимо, подобно деревням Святому и Березе, Золцо во время прежней переписи еще не существовало. И к 1495 году погост Золцо является еще селением весьма незначительным и следовательно юным. аа) Деревень, приписанных к нему, еще вовсе не значится. бб) Со своими 8 дворами и 9 обжами 5 Золцо выходить, правда, более значительным, чем деревни Святое и Береза, но далеко уступает нынешнему селу Щучью 6 (стр. 622–623: «а в Повиткинском конце» Жабенской волости «д[еревня] Щучье у озера у Щучья» с 14 дворами; «сеют ржи 38 коробей, а сена косят пол-300 копен, 16 обеж») и не выдерживает никакого сравнения с погостами Залучьем (52 двора, 61 обжа) и Березовцем (32 обжи). |
| Относительно литературной деятельности Каменевича-Рвовского в «Обзоре русской духовной литературы» 3 сказано: «Тимофей Каменевич-Рвовский, иеродиакон Холопьяго монастыря (на р. Мологе), написал: повесть о семи мудрецах 1692 г. (Толстого II, 370, 181 –215); в 1684 г. историю греко-славянскую; в 1699 г. о начале славяно-российского народа и летопись о зачале Москвы (Синод. библ. 92, 259). То, что писал он о начале Москвы, взято им из сказания времен, предшествовавших ему (см. Времен. общ. ист. т. XII, стр. 25–29). Мы не приводим здесь полных заглавий вышеуказанных сочинений в том виде, как они приведены в Библиологическом словаре П.М. Строева (С-П-Б. 1882, стр. 16l-163), но позволим себе обратить внимание читателей на одно из более любопытных произведений Каменевича, – на его послание к Кариону Истомину, известному проповеднику и составителю знаменитого букваря. Послание к Кариону Истомину – одно из первых произведений Каменевича-Рвовского, написанное им в 1680 – 81 г., отличается строгим обличительно-увещевательным тоном, замечательно витиеватым и непонятным слогом, соединенным с самыми разнообразными видами диалектики и формами доказательств. Это послание сполна помещено нами во II т. (в приложении) Описания рукописей Вахрамеева, а потому повторять его мы считаем излишним. Приведем здесь для примера две выдержки из него, заключающие в себе загадки об имени автора послания. «Бога умна соименный, И премудрости тезоименны Божественнейшая честь Числительная четырих Сотериц, толиких же И десятериц, богопочтеннейший Кенселир Божий и дражайший доброполучнейшего царствия философ, в немь же тии царствуют, и любомудрейшего государства богомолец» . Ниже: «Пятьдесят равны шестерицами осморечным да исполниши единощи, четыредесятное седмицею совершеннейшею десятериц почитай, с нимже девятое число с пятым присовокупляй, четверосугубным исполнение восприемлют». «Властною правицею (собственноручно) начертах» и т. д. Повидимому, трудно понять, что именно хотел сказать этими словами автор; но, внимательнее прочитав эти строки, мы получаем следующее. «Числительная четырих сотериц» – 100x4=400; «толиких же и десятериц» – 10х4=40. Сложа эти два числа, мы получаем 440; а имя К. Рвовского – «Тимофей» заключает в себе именно это число, если буквы перевести на славянские цифры и сложить: 300+8+40+70+9+5+8 (Тимофей)=440. Также точно должно понимать и сдледующие слова: «пятьдесят равны шестерицами осморечным да исполниши единощи» – 50x6=300+8; «четыредесятное (40) седмицею совершеннейшею десятериц почитай» – (40+10x7); «с ним же девятое число с пятым присовокупляй» – 9+5; «четверосугубным (4x2) исполнение восприемлют»; следовательно, 300+8+40+ 70+9+5+8=440, т.е. здесь как самое расположение чисел, так и общая сумма обозначает имя «Тимофей», если, вместо арабских, взять славянские цифры. |
| В оригинальном тексте этого правила сказано: εοοε, что мы перевели: " да поставляют " (серб. " нека nocmabлjajy " ), руководясь славянским переводом нашей Кормчей, хотя в настоящее время εοο называется только рукоположение, т.е. посвящение того, над коим епископ, благословляяего, простирает руку (εε ε). Мы не употребили слова " рукоположение " потому, что в правилах упомянутое греческое слово обозначает иногда " избрание " ( " избор " ) (напр. Антиох. 19), вследствие чего нам казалось лучше придерживаться в данном случае перевода Кормчей. Зонара в толковании этого правила объясняет: " В древности и самое избрание называлось хиротонией, как говорят, потому, что, когда гражданам разрешено было избирать епископов, и когда они собирались все вместе, чтобы подавать свой голос за того или другого, то они для того, чтобы узнать на чьей стороне большинство голосов, простирали руки (εε ε) и по простертым рукам считали избирателей каждого кандидата. Кандидат, получивший большинство голосов, считался избранным в епископы. Отсюда и взято слово хиротония. Это слово, в указанном смысле, употребляли и отцы разных соборов, называя и самое избрание хиротонией " В этом правиле идет речь не об избрании епископа, а только о рукоположении, т.е. о том церковном священнодействии, чрез которое избранный получает божественную благодать. Это священнодействие совершают епископы в алтаре у св. престола по узаконенному чину Примечания: 1. Harduini, Conciliorum coliectio. Parisiis, 1715. XI, 240.- E. J. Kimmel, Monumenta fidei ecclesiae orient. Jenae, 1850. I, 437-438. - Jon Michalcescu, Die Bekenntnisse und die wichtigsten Glaubenszeugnisse der gr.-or. Kirche. Leipzig, 1904. S.164. - Послание восточных патриархов. Москва, 1848, стр.22. - См. мое " Прав. црквено право " , стр.210 и сл. [ср. рус. пер., стр.218 и сл.]. Ср. Синтагму М. Властара Е, 17 (Аф. Синт., VI, 271). 2. Cyprian., De unitate ecclesiae, n.4 [Migne, s.l., t.4, col.408-501]. - Hieronym., ep.146 [Migne, s.l., t.22, col.1192-1195]. - Coelestini papae ep. ad concil. Ephes. [Migne, s.l., t.50, col.505-512]. - Clement. rom, ep.l. ad Corinth. c. 1, 5, 17, 44, 47 [Migne, s.l., t.1, col.201-210, 217-220, 241-245, 296-300, 305-308]. - Ignat., ep. ad Ephes. c. 4, 5, 6 [Migne, s. g., t.5, col.647-650] - ad Magnes. c.3, 4, 6, 7 [там же, col.665-666, 667-669] - ad Trallianos, c. 2, 3, 7, 12, 13 [там же, col.675-686]. |
| Военное лето 1992 года для автора, оставившего не по своей воле работу на Радио Приднестровья и призванного на военные сборы в 14-ю армию, где в то время создавалась газета «Солдат Отечества», озарилось встречей и частым общением с генералом А.И. Лебедем продолжавшимся в течение последующих трех лет. Александр Иванович, высоко ценивший произведения Льва Толстого, в религиозном отношении чем-то напоминал героя романа «Воскресение»: «Бог был для него...гипотезой, в которой он до сих пор не встречал надобности. Ему никакого дела не было до того, каким образом начался мир, по Моисею или по Дарвину...» Кем он был в жизни этот генерал Александр Лебедь – православным верующим, атеистом или светским человеком, искавшим и, наконец, познавшим Бога или –наоборот? Запомнился краткий рассказ одного офицера из штаба, заставшего как-то поздно вечером командующего в кабинете с Библией на столе. Александр Иванович, заметив испытывающий взгляд вошедшего, тут же процитировал, как бы оправдывая себя: «...Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова, Иаков родил Иуду и братьев его...». Скучно!», – и отложил в сторону Священное Писание. Следующее откровение Льва Толстого из «Исповеди» тоже , пожалуй, можно отнести к портрету генерала: «...я никогда и не верил серьезно, а имел только доверие к тому, чему меня учили, и к тому, что исповедовали передо мною большие; но доверие это было очень шатко». Однажды в Тирасполе во время интервью для городской газеты «Днестровская правда» автор адресовал Александру Ивановичу вопрос: – Православные читатели издания спрашивают, верующий ли Вы человек? Генерал ответил так: – Человек должен во что-то верить. Во что – каждый решает сам. Без веры, своеобразной путеводной звезды, человек просто теряет ориентиры, начинает выписывать «петли» и «восьмерки». В конце концов летит во мрак. Поэтому будем считать, что с этих позиций я – верующий человек. А во что верую, это мое дело. – Извините, люди интересуются, Вы – крещеный человек? – Да, крещен». Некоторые суждения генерала о вере, православии и сектах отражены в его воспоминаниях – «Спекталь назывался путч. Неизвестное об известном. Воспоминания генерала воздушно-десантных войск»(48 стр.), вышедших в свет в 1993 году в Тирасполе в издательстве " Лада " . (Близкое окружение генерала А.И. Лебедя называло настоящим автором и редактором книги представителя приднестровского казачества Владимира Полушина.- Примеч. автора). А.И. Лебедь, рассуждая о будущем державы, которую он с честью представлял на берегах Днестра, напомнил читателям : «Всегда нужно твердо помнить: мы наследники 1000-летней православной Руси, наследники 300-летнего дома Романовых, наследники почти 75-летней советской власти. И ни от чего и ни от кого в своей истории мы не имеем права отказываться. Без прошлого нет и не может быть будущего. Иваны, родства не помнящие, годятся для одного – быть холуями». |
| В оригинальном тексте этого правила сказано: χειροτονεσθω, что мы перевели: «да поставляют» (серб. «нека nocmabлjajy»), руководясь славянским переводом нашей Кормчей, хотя в настоящее время χειροτονα называется только рукоположение, т.е. посвящение того, над коим епископ, благословляя его, простирает руку ( τενειν την χερα). Мы не употребили слова «рукоположение» потому, что в правилах упомянутое греческое слово обозначает иногда «избрание» («избор») (напр. Антиох. 19 ), вследствие чего нам казалось лучше придерживаться в данном случае перевода Кормчей. Зонара в толковании этого правила объясняет: «В древности и самое избрание называлось хиротонией, как говорят, потому, что, когда гражданам разрешено было избирать епископов, и когда они собирались все вместе, чтобы подавать свой голос за того или другого, то они для того, чтобы узнать на чьей стороне большинство голосов, простирали руки ( τεινειν τς χερας) и по простертым рукам считали избирателей каждого кандидата. Кандидат, получивший большинство голосов, считался избранным в епископы. Отсюда и взято слово хиротония. Это слово, в указанном смысле, употребляли и отцы разных соборов, называя и самое избрание хиротонией» 109 . В этом правиле идет речь не об избрании епископа, а только о рукоположении, т.е. о том церковном священнодействии, чрез которое избранный получает божественную благодать. Это священнодействие совершают епископы в алтаре у св. престола по узаконенному чину 110 . 104 Harduini, Conciliorum coliectio. Parisiis, 1715. XI, 240.– Ε. J. Κimmel, Monumenta fidei ecclesiae orient. Jenae, 1850. I, 437–438. – J οn Μichalcescu, Die Bekenntnisse und die wichtigsten Glaubenszeugnisse der gr.-or. Kirche. Leipzig, 1904. S. 164. – Ποслание восточных патриархов. Москва, 1848, стр. 22. – См. μοе “Прав. црквено право”, стр. 210 и сл. [ср. рус. пер., стр. 218 и сл.]. Ср. Синтагму М. Властара Е, 17 (Аф. Синт., VI, 271). 105 Cyprian., De unitate ecclesiae, n. 4 [Migne, s. l., t. 4, col. 408–501]. – Hieronym., ep. 146 [Migne, s. l., t. 22, col. 1192–1195]. – Coelestini papae ep. ad concil. Ephes. [Migne, s. l., t. 50, col. 505–512]. – Clement. rom, ep. l. ad Corinth. c. 1, 5, 17, 44, 47 [Migne, s. l., t. 1, col. 201–210, 217–220, 241–245, 296–300, 305–308]. – Ignat., ep. ad Ephes. c. 4, 5, 6 [Migne, s. g., t. 5, col. 647–650] – ad Magnes. c. 3, 4,6, 7 [там же, col. 665–666, 667–669] – ad Trallianos, c. 2, 3, 7, 12, 13 [там же, col. 675–686]. |
| 6) 69 правило св. апостол: «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, или иподиакон, или чтец, или певец, не постится во святую четыредесятницу пред Пасхою, или в среду, или в пяток, кроме препятствия от немощи телесной: да будет извержен. Аще же мирянин: да будет отлучен». А в Тактиконе Никона Черногорца, сл. 3. л. 24 об. – 25: «В великий же пост, аще есть мощно мирским не причащатися рыбе разве субботы и недели, иноком же маслу. Аще ли не произволяют, вторник и четверток точию разрешают, они убо на рыбу, сии же на масло... И сей убо первый от мене устав... Вторый же сице: аще ли не произволяют запрещаемии в сем уставе, паче же немогут, в понедельники убо и среды и пятки да держат убо чисты всячески, сиречь мирстии убо мяса и сыра и рыб не вкушающе; разве масла точию: иноцы же аще не болезнуют, ни масла: иные же четыре дни в неделя быти невозбраненом о всем во всех, яко комуждо коегождо обетования ясти. Мирстии убо на вся и на мясо: иноцы же такожде на сыр и на яйца и млеко». (То же см. Потребник Филаретовский, гл. 18, л. 157 об. – 158 и Иоасафа л. 136). 7) Деяния всел. соб. 5-го, стр. 225: «Очевидно, дается нам позволение вновь пересматривать то, что там (т. е. в Халкидоне) совершено сверх дел веры относительно лиц. Следовательно, все, что совершается сверх веры, как оказывается по учению Льва, ни что не препятствует вновь подвергать обсуждению». 8) Иероним ч. 2. п. 66, стр. 258–259: «Церковные предания, в особенности те, которые не вредят вере, должно сохранять так, как они преданы предками, и что обычаи одних не разрушаются противоположным обыкновением других... Пусть каждая провинция исполняет свои обычаи и правила предков считает установлениями апостольскими». 9) Киприан Карф. ч. 1, п. 59, стр. 284 (а по 2 изд. 331): «В этом деле (т. е. чиноприеме) и мы никого не принуждаем, никому не даем закона, потому что всякий предстоятель свободен управлять своею церковью по своей воле, имея дать отчет в своем действовании Господу». 10) Там же, п. 60, стр. 300 (а по 2 – 349): «Все это (т. е. об обычаях чиноприема еретиков) в краткости мы написали тебе, возлюбленнейший брат, по мере сил наших, не имея в мыслях наших ни предписывать ни навязывать кому-либо своего мнения; пусть всякий епископ по свободному своему произволению поступает так, как считает должным». (То же у Иеронима ч. 4, стр. 90). |
| д) Иоанн Златоуст т. 1, стр. 298–301: «О, вы более несчастны, чем даже язычники, пишет он еретическим девственницам. Хотя язычников ожидают мучения геенны, но они по крайней мере здесь пользуются удовольствиями, вступая в браки, вам же и здесь, и там предстоит терпеть мучения и скорби, – здесь добровольно, а там невольно. И язычникам за пост и девство награды никто не даст и не предложит наказание, а вы подвергнитесь крайнему осуждению за то самое, за что ожидали бесчисленных похвал, и вместе с другими услышите: идите от мене в огнь вечный, уготованный диаволу и ангелам его ( Мф.25:41 ), – за то, что вы постились, за то, что вы девствовали... стр. 299: Подлинно целомудрие еретиков хуже всякого распутства. Последнее причиняет обиду людяме, а первое восстает против Бога и оскорбляет бесконечную премудрость; такие сети расставляет диавол своим служителям. А что девство еретиков действительно есть изобретение его лукавства, это говорю не я, а Тот, Кому не безызвестны его замыслы. Что же Он говорит? «Дух явственне глаголет» ( 1Тим.4:1 -З ). Но что мне до этого ( стр. 300 ), –скажешь ты, – когда я совершенно отказалась от брака. Вот это, – о несчастная, – это и погубило тебя, что ты думаешь, будто это учение не имеет никакого к тебе отношения. Оттого ты, увлекшись непомерным презрением к этому предмету, и оскорбила Божию премудрость и оклеветала все создание. Если бракосочетание – дело нечистое, то нечисты и все рождающиеся от него, нечисты и вы, чего я не сказал бы о природе человеческой. Как же нечистая будет девственницею? Вами придуман этот второй, или – лучше – третий род осквернения и нечистоты: вы, избегая брака, как нечистого, чрез это самое удаление стали сквернее всех, изобретши девство, которое гнуснее прелюбодеяния ( стр. 301 ): С кем мы поставим вас наряду? С иудеями? Нο они не потерпят этого, и ο тому что почитают брак и восхищаются созданием Божиим. С нами? Ηо вы не захотели послушать Христа, говорящего чрез Павла: «честна женитва и ложе нескверно». Остается, наконец, поставить вас на ряду с язычниками: но они так же оттолкнут вас, так как вы нечестивее их. Ηо не пугайся: общниками в таком учении ты имеешь диавола и апелов его, или, – лучше, – и не их, ибо хотя они и внушили тебе такое безрассудство, не думай, чтобы они и сами так рассуждали. Они знают что Бог благ. Неужели вы еще будете упоминать о своем девстве, и хвалиться им, вместо того, чтобы удалившись, плакать о самих себе и рыдать о безумии, которым диавол связал вас, как пленниц и увлек в геенский огонь». |
|
|
