| Из истории западного богословия: Богословие Досточтимого Беды Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 35, 2003 1 декабря, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 35, 2003 1. Общая характеристика и источники Досточтимый Беда более всего известен как экзегет и историк Церкви VII–VIII вв. Действительно, Беда всегда уделял особое внимание экзегетике, о чем можно судить по количеству его экзегетических трудов, которых насчитывается около двадцати. По собственным словам Беды, основой его богословия всегда было Священное Писание, размышлению над которым он отдавал большую часть времени и сил (Церк. ист. 1 , V.24). Однако Беду по праву можно считать одним из крупных западных богословов, хотя его богословие и носит несамостоятельный и компилятивный характер. Кроме Священного Писания источниками его богословия были также сочинения блаженных Иеронима и Августина, святителя Амвросия Медиоланского и особенно святителя Григория Великого 2 , а также Фульгенция, Григория Турского, Исидора Севильского, святителя Василия Великого, Григория Богослова и др. Кроме того, Беда знал, хотя и поверхностно, античных авторов, таких как Аристотель, Гиппократ, Цицерон, Сенека, Плиний, Лукреций, Вергилий, Овидий, Лукиан и др. При этом он не просто собирал и усваивал мнения предшествовавших церковных и светских писателей, но по мере сил стремился дополнить их (Церк. ист., V.24; Письмо к Евсевию, PL 93, 133). Далее мы рассмотрим основные положения богословского учения Беды. 2. Учение о Боге По историческим и географическим причинам в богословии Беды практически отсутствует полемическая направленность, которая всегда была двигателем развития догматики. Поэтому мы не находим у него развитого богословия в узком смысле (то есть учения о Боге в Самом Себе). В своих экзегетических трудах Беда лишь кратко упоминает о вечной, неизменной, простой и благой природе Божией (Толк. на 1 Цар, III.20; Толк. на Мк, III.10; Толк. на соборн. Посл., I.1), а также о “Троице Лиц в одном Божестве”, о “единой и равной сущности Святой Троицы”, так что, согласно Беде, “сама неделимая Троица есть единый и благой Бог” (Толк. на Мк, III.10), что Беда называет “истинным учением” (На нач. Быт, I, PL 91, 29). Сын Божий — “совечен и единосущен Отцу” (Гомилии на Евангелия, I.12;19; ср. На нач. Быт, IV.18). У Святой Троицы единое господство (Толк. на соборн. Посл., VII), сила и действие (На нач. Быт, I, PL 91, 29; ср. Толк. на Соборн. Посл., II.3). 3. Учение о творении и космология |
| Глава XXVII. Вечность и истинность Божиих обетований I. а) Мф.5:18 б) Мф.24:34–35 в) Мк.3:31 г) Лк.21:33 д) 2Кор.1:20 е) Ис.55:10–11 II. Бл. Иероним Стридонский : а) «Господь клянется, Которому должны верить и без клятвы, что Его определение не ложно, и то, что Он положил в уме Своем, не бывает тщетно» (ч. VII, стр. 221). б) В толк. на 10–11 ст.ст. 55 гл. пр. Исаии: «Ибо мысли Мои не таковы, как мысли людей, и насколько отстоит небо от земли, настолько Мои мысли отстоят от мыслей людей. Ибо Я преблаг и много прощаю. Хотите вы иметь еще другое подобие? Как дождь и снег нисходит с неба и более не возвратится туда, но напояет землю и орошает ее и произращает различные семена, чтобы с обильных полей родился хлеб на пользу людей: так слово Моего обетования, которое Я раз обещал и которое изошло из уст Моих, не останется без исполнения, но все исполнится на деле» (ч. IX, стр. 33–34). III. Св. Иоанн Златоуст : а) «Обещания твои неложны, обетования Свои Ты украшаешь истиной и слова Твои подтверждаешь делом» (т. V, стр. 825). б) Обещанное Богом непременно исполнится, если только мы сами не будем сильно противиться, подобно иудеям, которые, будучи призываемы, не захотели принять благ» (т. X, стр. 16). в) «Предсказания (Божии) таковы, что даже до настоящего времени ничто не могло изменить предсказанного. Так, разрушение Иерусалима совершилось за много лет. Есть и другие предсказания, которые со времени произнесения их будут иметь силу до Его пришествия, как можешь видеть, если хочешь, из следующего, например; Аз с вами есмь во вся дни до скончания века ( Мф.28:20 ); на сем камени созижду церковь Мою и врата адова не одолеют ее ( Мф.16:18 ); проповестся сие евангелие всем языком ( Мф.24:14 ); идеже аще проповедано будет евангелие сие, речется и еже сотвори сия жена ( Мф.26:13 ), и другие весьма многие. Отчего эти предсказания оказываются истинными, если они были вымышлены? Отчего не одолели церкви врата адовы? Отчего Христос всегда пребывает с нами? Ведь, если бы Он не был с нами, то церковь не одержала бы победы» (т. X, стр. 55). |
| 544 Твор. св. Ефр. Сир. т. VIII, стр. 388, Толк, на кн. Быт. гл. 48; тоже см. Твор. св. Кирил. Александр, т. IV, стр. З63–364. 554 Св. Иоан. Злат. Бес. на кн. Быт. ч. III, стр. 459, 460, Бес. 67; срав. Твор. св. Кир. Александ. т. IV, стр. 383–385: бл. Август. – «Contra. Faust. Manich». XII, cap. 42. «О Граде Бож.». кн. XVI, гл. 41; св. Епиф. Кипр, т. I, стр. 92–93. Иродиане, – гл. II. 556 Твор. св. Ефр. Сир. т. VIII, стр. 393; бл. Феодор. (т. I, 96, 97, Толк, на кн. Быт. вопр. 112); св. Иустина муч. и Ф. («Apolog.» 10; св. Иринея («Прот. Ерес». L, IV. 10). 557 Св. Иоан. Злат. Бес. на кн. Быт. ч III. стр. 460–461, Бес. 67. В дополнение к изложенному толкованию св. Иоанна Златоуста приведем слова св. Ефрема Сирина : «Привязывает к лозе жребя свое». . . Когда пришел Господь наш, тогда привязал Он жребя Свое к действительной виноградной лозе, чтобы Ему, – так как Он исполнил на Себе все пророчества, – самым делом исполнить и то, что предано было иудеям в образах: т. е. когда Господь входил во храм в Иерусалиме, вне храма была виноградная лоза, к которой привязал Он жребя Свое, или в той веси, из которой пришел Он, жребя привязано было к лозе, как Сам сказал ученикам Своим ( Мк. 11:23 ), Твор. св. Ефр. Сир. т. VIII, стр. 393–394. Толк, на кн. Быт. гл. 49. 558 Тв. св. Иоан. Златоуста. Бес. на кн. Бит. ч. III, стр. 461–462, Бес. 67; тоже см. Бес. на р. м. св. Пис. гл. I, стр. 441. Обозр. книг В. Зав., Обозр. кн Быт. Мы изложили толкование благословения Иуды по св. Иоанну Златоусту , св. Кириллу Александр, и св. Ефрему Сирину . Но в этом же духе толкуют это благословение: св. Ириней Лионский. Прот. ерес. кн. IV, гл. X, 2, см. Памяти, др. хр. письм. 434–435 стр.; Твор. бл. Феодор. г. 1. стр. 95–99; Толк, на кн. Быт. вопр. 112; Тв. св. Епиф. Кипр. т. I, стр. 226. «об Евионеях»; стр. 92–93. «Продиане»: бл. Августина – «О граде Бож.» кн. XVI» гл. 41: «Contra Faust. Manich». XII, cap. 42, Ориген –«Homilia XVII in Genes». Иероним – «ln Sophon», cap. I; св. Иустина. «Разговор c Триф. Иуд»; Евсевий – «Demonstr. Evangel.» lib. II, cap. 2 и lib. VIII, cap. 1; св. Амвросий, «De benedict. Patriarch.» cap. IV. При мессианском объяснении пророчества Иакова мнения отцов Церкви различаются лишь в том отношении, что одни отцы под Иудою разумеют исключительно колено Иудино, а другие – народ иудейский вообще. |
| Такова эволюция либеральной науки: от радикализма тюбингенской школы к гипотезе Пресвитера Иоанна. Эволюция не исключает одновременного существования противоположных теорий. Радикализм Loisy и в наши дни противостоит теории «слоев» и гипотезе Пресвитера Иоанна. В свою очередь, защитники традиционного понимания отвергают не только отрицательное построение Loisy, но и теорию «слоев» и даже гипотезу Пресвитера Иоанна. Изучение Ин. ставит нас перед задачей разобраться в этой разноголосице. 3. Как было указано выше, название «синоптики» от греческого слова σνοψις, «обозрение», имеет целью подчеркнуть близкий параллелизм, который наблюдается между первыми тремя Евангелиями. Этот параллелизм замечается как в основных линиях евангельской истории, так и в отдельных частностях. Основные линии евангельской истории у синоптиков следующие: служение Иоанна Крестителя, Крещение от него Иисуса, (Мк. Мк.1:1–11 =Мф. гл. 3=Лк. Мк.3:1–22 ), искушение Иисуса в пустыне (Мк. Мк.1:12–13 =Мф. Мк.4:1–11 =Лк. Мк.4:1–13 ), служение в Галилее (Мк. Мк.1:14–8:26 =Мф. Мк.4:12–16:12 =Лк. Мк.4:14–9:17 ), исповедание Петра, откровение страдающего Мессии, призыв к последованию, Преображение, бесноватый отрок ( Мк. 8:27–9:29 =Мф. Мк.16:13–17:21 =Лк. Мк.9:18–43 ), путь Иисуса из Галилеи в Иерусалим (Мк. гл. 10=Мф. гл. 19–20=Лк. Мк.9:51–19:28 ), пребывание в Иерусалиме, страсти и Воскресение (Мк. гл. 11–16=Мф. гл. 21–28=Лк. Мк.19:29 –гл. 24). Совпадение плана наблюдается не только в целом, но и в последовательности частных эпизодов земного служения Христа Спасителя, как они рассказаны у каждого из трех синоптиков. Так, за исцелением расслабленного следует призвание мытаря, трапеза с мытарями, слово о враче для больных и призвании грешников, о сынах чертога брачного, об одежде и заплате, о вине и мехах (Мк. Мк.2:1–22 =Мф. Мк.9:1–17 =Лк. Мк.5:17–39 ). Или другой пример: за укрощением бури у всех трех синоптиков следует исцеление бесноватого – одного у Марка и Луки, двух у Матфея ( Мк. 4:35–5:20 =Мф. Мк.8:23–34 =Лк. Мк.8:22–39 ). Наряду с совпадением плана следует указать наличность большого числа параллельных повествований. Совпадение плана и есть одинаковое расположение тех клеточек, на которые распадается ткань евангельской истории. Подробное перечисление этих клеточек привело бы нас к переложению доброй половины синоптических Евангелий. Для примера можно указать в повествовании о иерусалимских днях Христа Спасителя: вопрос о власти, с которым приступают к Нему начальники (Мк. Мк.11:27–33 =Мф. Мк.21:23–27 =Лк. Мк.20:1–8 ), притчу о злых виноградарях (Мк. Мк.12:1–12 =Мф. Мк.21:33–46 =Лк. Мк.20:9–19 ) и искусительные вопросы о подати кесарю (Мк. Мк.12:13–17 ==Мф. Мк.22:15–22 =Лк. Мк.20:20–26 ), и о семи мужьях одной жены (Мк. Мк.12:18–27 =Мф. Мк.22:23–33 =Лк. Мк.20:27–38 ). |
| Вот это объяснение все сполна: «О образе Софии Премудрости Божии, списано с местного образа, что в великом Новгороде». « Церковь Божия, София, Пречистая Дева Богородица, то есть, девственных душа, и неизглаголанного девства чистота, смиренной мудрости истина, имеет над главою Христа. Толк: Премудрость бо Сын и Слово Божие 314 . – А что простерты небеса превыспрь Господа – толк: Преклонив небеса, снизшел на землю и вселился в Деву чистую. Любящие девство подобятся Пресвятой Богородице. Она родила Сына, Слово Божие, Господа нашего Иисуса Христа: любящие девство рождают словеса деятельные, то есть, неразумных поучают. Сию возлюбил Иоанн Предтеча и сподобился быть Крестителем Господним; устав девства показал – о Боге жестокое житие. – Имеет же девство лицо девичье, огненно. Толк: Огонь – божество, попаляющее тленные страсти, просвещающее всякую душу чистую. – Имеет же над ушами тороки 315 , как бывают у Ангелов. Толк: Житие чистое Ангельскому равно есть, тороки же – покоище Св. Духа. – На главе ее венец царский. Толк: Смирение царствует над страстьми. – Сан же препоясанием чресл. Толк: Образ старейшинства и святительства. – В руке держит скипетр. Толк: Царский сан являет. – Крылья же имеет огненные. Толк: Высокопарное пророчество разум скор являет. Очень зоркая эта птица, любит мудрость, и когда видит ловца, выше возлетает: так и любящие девство не легко уловляемы бывают от дьявола. – В левой же руке своей имеет свиток написан, а в нем написаны недоведомые тайны. Толк: То есть, преданные писания ведать и разуметь; ибо непостижимы Божественные действа ни Ангелам, ни человекам. – Одеяние же света – престол, на котором сидит. Толк: Оного будущего света покоище являет. – Утверждена же седьмью столпами. Толк: Седьмью дарами Духа, что в пророчестве Исаии писано. – Ноги же полагает на камне 316 . Толк: На сем камени созижду Церковь мою, и врата Адова не одолеют ю; и еще сказано: на камени мя веры утверди». Вот какая стройная, прекрасная поэма о девственном житии, вознесенном до апотеозы, сложилась на основании древнейшего символического изображения премудрости Божией! Икона Св. |
| Тем не менее, непосредственное впечатление остается в силе. Несовпадение Иоанновской хронологии с хронологией синоптической, наблюдающееся в построении целого, распространяется и на частности. Указанное относится к географической и хронологической раме евангельских событий. Заключенное в этой раме фактическое содержание также существенно отличается от того очерка евангельской истории, какой сохранили для нас синоптики. Прежде всего, в Ин. мы встречаемся с целым рядом лиц, которые у синоптиков или не упоминаются вовсе, каковы, например, Нафанаил ( Мк.1:45 и сл.; 21:2), Никодим ( Мк.3:1 и сл.; 7:50 и сл.; 19:39), самарянка (гл. 4), Лазарь (гл. 11, 12), или известны только по имени. Так, апостол Фома в списках Двенадцати назван у всех трех синоптиков (Мф. Мк.10:3 ; Мк. Мк.3:18 ; Лк. Мк.6:15 ; ср. Деян. Мк.1:13 ). Но живой образ его дает только Ин. (ср. 11:16; Мк.14:5 ; Мк.20:24–29 ). С появлением новых лиц связаны и новые, у синоптиков не упоминаемые, события. Вообще, сопоставление Ин. с синоптиками в повествовательных частях показывает, что синоптические повествования отчасти вовсе не имеют параллели в Ин., отчасти рассказаны иначе, отчасти уступают место эпизодам, составляющим исключительное достояние Ин. Так, отсутствует в четвертом Евангелии рассказ о Рождестве Христовом, об искушении Иисуса в пустыне, о Преображении, об установлении Евхаристии, о гефсиманском борении и т.д. Иначе рассказывается о служении Иоанна Крестителя ( Мк.1:19–36 ; Мк.3:22–36 ; ср. 5:33–36; 10:40–42), о призвании учеников ( Мк.1:37–51 ), об исповедании Петра ( Мк.6:66–71 ). Параллельный синоптикам рассказ о насыщении пяти тысяч и хождении по водам ( Мк.6:1 и сл., ср. Мф. гл. 14; Мк. гл. 6; Лк. гл. 9) дан в совершенно ином контексте. Новое в Ин. – это чудеса (кроме двух только что упомянутых), особенно первое: претворение воды в вино в Кане Галилейской ( Мк.2:1–11 ) и последнее: воскрешение Лазаря (гл. 11). Наряду с чудесами должно быть упомянуто обращение к Иисусу эллинов ( Мк.12:20 и сл.), омовение ног ( Мк.13:1 и сл.), отдельные подробности в повествовании о страстях и Воскресении, как то: указание предателя возлюбленному ученику ( Мк.13:23 и сл.), сцена ареста ( Мк.18:1 и сл.), суд Анны ( Мк.18:13 и сл.), особое внимание к суду Пилата ( Мк.18:29 и сл.), спор о надписи на кресте ( Мк.19:19 и сл.), указание предстоящих ( Мк.19:25 и сл.), прободение ребра ( Мк.19:31 и сл.) и т. д. Совсем по-новому звучит рассказ о Воскресении (гл. 20, 21). |
| Ис.61:1 . Толк. Василиево. Нач. Преже убо глаголю ти званныхъ языкъ. Заимствовано из Толк. Пр. – Синод. Б. 118, л. 171 (без отметки Василиево): еже свыше гла призовмы странъ. Далее общее увещание жидовина: разумей жидовине, кто сый помазан бысть – – – знай, жидовине, кто изъяви велия и преславная якоже христос и тог пророка не бысть, тем рече им, а христос уже пришел. Разумей, жидовине, ко сей есть истинный христос, иже от святой мари родися. Ис.61:2–9 . Василиево. Нач. Лето же есть благоприятно. Заимствовано из Толк. Пр. (за исключением отметки Василиево). Далее обличение: Разумей, жидовине, аще не злодей бы был, то доброе бысте от бога прияли, а не злое – – – , видиши ли, жидовине властель хс прииде от во плоти, того бо ждахомъ и на него уповахомъ. Заимствовано из «Словес св. пророк» – л.83об. Ис.61:10–11; 62:1 . Толк. Нач. благочестиву на н простре рку, многими подобнами благодатьми внчаетъ . Заимствовано з Толк. Пр.–Синод. Б. 118, л. 172. Ис. 62:2–5 . то. Феодоритово. Нач. Слыши убо, паки к церкви творит словеса. Заимствовано из Толк. Пр. (без отметки Феодоритво). – Синод. Б. 118: Нач.: паки къ цркви творитъ. Ис.62:5–7 . то. Василиево. Се о ерусалим глаголетъ: Нач. Стража наречет учителя. Толк. Пр. Син. Б. 118. Л. 173 – без «Василиево». В конце толкования мало уместная вставка о 70 апостолах (ср. выше, стр. 791–792). Ис.62:10–11 . то. Василиево. Нач. мню жидов и зыцы, аще убо кто жидовъ или языкъ вровавшихъ призвании ко крещеню. Источник не ясен. Ис.62:11–12 . то. Григориево. Нач. Проповедует убо софония пророк ясно. Толк. Пр. (без отметки Григориево): проповдаетъ синоу пришествие хво. Далее увещание жидовина: Нач. видиши ли, жидовине, како пророцы вам хотя, но глах постягаючи вас – – –. Источник не найден. Ис.63:1–8 . то. Златоустово. Нач. Слыши убо. жидовине и неверне, премудрое и ясное пророческое прорицание и возшествие на небо господа нашего са ха – – – Едем же зовется гненеъ елинским языком, восор же плоть или плотян – – –. то. Феодоритово. Слыши, жидовине зловерне, аки аспид глухи затыкая уши свои не слышит, тако и ты, зловерне жидовине, не слышиши. – Толкование сборное: обозначение «Златоустово» действительности не соответствует, – принадлежит, вероятно, редактору толкований. Разъяснение имени едема ведется на основании или в соответствие с Толковыми Прочествами (Синод. Библ. 118, л. 174), толкование восора в таком виде встречается в сказаниях неведомым речам и в списках Толк. Пр. XV–XVI в. встречается на полях ркп. Последнее толкование, обозначенное именем Феодорита, заимствовано из Прения Григория Омиритского с Ерваном (см. выше, стр. 796). Для начального обращения к жидовину непосредственного источника не знаем. |
| 1 В настоящей статье приняты следующие сокращения: Церк. ист. — Церковная история англов; Толк. на 1 Цар — Толкование на 1 книгу Царств; Толк. на Лк — Толкование на Евангелие от Луки; Толк. на Мк — Толкование на Евангелие от Марка; Толк. на соборн. Посл. — Толкование на соборные Послания; На нач. Быт — На начало книги Бытия; Толк. на Песн — Толкование на Песнь Песней; Толк. на Деян — Толкование на Деяния Апостолов; Толк. на 1 Пет — Толкование на Первое послание апостола Петра; Толк. на Тов — Толкование на книгу Товит. 2 См. об этом статью: Ненарокова М. Святитель Григорий Великий и Древняя Англия//Альфа и Омега. 2001. 4(30). 4 В частности, за Платоном (см. его диалог Тимей, 90a) и Цицероном, повлиявшим на Овидия, на которого и ссылается Беда. 7 См. Тихоний Африканский. Книга о семи правилах для исследования и нахождения смысла Священного Писания//Альфа и Омега. 1999. 3(21), 4(22); 2000. 1(23). — Ред. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 8 июня, 2020 24 июля, 2019 29 июля, 2016 30 марта, 2016 29 марта, 2016 12 апреля, 2015 8 июля, 2013 4 мая, 2013 4 мая, 2013 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). |
| Безпоповщина разделяется на несколько отдельных толков. Главнейшие следующие: поморский, федосеевский, филипповский, странников, приемлющих браки, нетовцев. Б. – § 18. Толк поморский – § 19. Толк федосеевский – Согласия, отделившиеся от федосеевства: титловщина, аристовщниа, федосеевцы рижские и польские – § 20. Толк филипповский – § 21. Толк странников. – Аароновщина – § 22. Толк приемлющих браки § 18. Толк поморский Поморский толк получил свое название по месту происхождения. Первые последователи его жили в Выгорецкой киновии. Раскольничий историограф называет последнюю «малою речкою, истекшею от источника великого – обители Соловецкой. 463 Сказать прямее, она обязана своим возникновением членам той раскольнической общины, которая была основана известным соловецким выходцем иноком Игнатием. Игнатий, обходя Поморье, поселился на Сароозере. В 1684 году 464 сюда пришел к нему Данила Викулин, 465 дьячок погоста Шунга, и, когда Игнатий ушел с известною целью в Палеостровский монастырь, Данила сделался начальником оставшихся на Сароозере. Случилось, что в декабре 1691 года 466 в тех местах появилась одна даровитая личность – молодой ученик Игнатия, по имени Андрей, сын жителя Повенца Дениса Вторушина, потомка князей Мышецких. Викулин, видя даровитость и одушевление Андрея, стал звать его к себе в общее житье. Сознавая невыгоды одиночного существования, Андрей согласился на это предложение и даже привез сюда, тайно от отца, сестру свою Соломонию. Переменив два раза место поселения, раскольники остановились наконец на реке Выг при впадении в неё речки Сосновки, вступив в общее житье (1694 г.) с неким крестьянином Захарием, который уже успел расчистить здесь место и завести распашку для посева. С этого времени община стала быстро возрастать в числе своих членов. В 1706 году была устроена на реке Лексе, верстах в двадцати от мужского общежития, женская обитель, 467 настоятельницею которой была поставлена упомянутая Соломония. Своей организацией поморская община главным образом была обязана братьям Денисовым: Андрею и Семену, которые имели весьма большое значение и для раскола вообще. Природа наделила их довольно представительной наружностью и редкими душевными дарованиями: Андрей особенно мог похвалиться ораторским искусством, а Семен – памятью, в остроте же смысла они не уступали друг другу. Они владели начитанностью в богослужебных книгах, святоотеческих творениях, разных сборниках, были знакомы с «грамматикою, риторикою, пиитикою», благодаря частым поездкам по России приобрели много житейской опытности, хитрости, изворотливости, – и все это обратили на пользу раскола, стараясь всячески отстоять его существование. |
| 3. Христианский контекст Ин Автор считает неубедительной распространенную точку зрения, согласно которой сходства между Ин и синоптическими Евангелиями целиком обусловлены общностью устного предания первых христиан, — он считает вероятным, что Иоанн опирался на текст Евангелия от Марка, хотя учитывал его совершенно иначе, чем это делали Матфей и Лука. Это подтверждается тем, что порядок изложения некоторых важнейших событий в Ин и Мк совпадает (гораздо более выраженное совпадение порядка эпизодов между Мк и Лк, а также между Мк и Мф, считается в библеистике одним из главных аргументов в пользу первенства Мк): 1) проповедь и свидетельство Крестителя, 2) уход в Галилею, 3) чудо с умножением хлебов, 4) хождение по водам, 5) исповедание Петра, 6) путь в Иерусалим, 7) вход Господа в Иерусалим и помазание в Вифании, 8) Тайная вечеря с предсказаниями предательства и отречения, 9) взятие под стражу, 10) Страсти и Воскресение. Особое значение здесь имеют 2) и 6), если вспомнить, что Иоанн, в отличие от синоптиков, говорит о нескольких посещениях Иерусалима. В изложении этих событий Иоанн часто использует те же слова и выражения, что и Марк, ср. хотя бы Мк 1:7 и Ин 1:27; Мк 6:37,38,43–44 и Ин 6:7,9,10,13; Мк 6:50 и Ин 6:20; Мк 11:9–10 и Ин 12:13; Мк 14:3 и Ин 12:3; Мк 14:5 и Ин 12:5; Мк 14:7–8 и Ин 12:7–8; Мк 14:18 и Ин 13:21; Мк 14:30 и Ин 13:38; Мк 14:47 и Ин 18:10; Мк 15:26 и Ин 19:19, откуда можно сделать вывод, что если Иоанн и не использовал Мк непосредственно в качестве текстуального источника, он, по-видимому, читал и хорошо знал его. Иногда возникает впечатление, что Иоанн дополняет и уточняет Марка, ср. его пояснение о том, что галилейское служение Иисуса Христа началось еще до заключения Иоанна (Ин 3:24), или слова неся крест Свой в Ин 19:17, ср. и заставили проходящего некоего Киринеянина Симона, отца Александрова и Руфова, идущего с поля, нести крест Его в Мк 15:21. Возможно, прямое отрицание тождества Иоанна Крестителя с Илией включено в текст Ин (1:21) ввиду того, что среди верующих распространилось буквальное понимание Мк 9:13. |
|
|
