| Все указанные лица соответствовали, по замыслу Екатерины, ее смелому предприятию секуляризации. Она желала, чтобы каждый духовный член Комиссии стремился держаться «правил разума, не руководить себя предрассудками, уважать (!) веру, но никак не давать ей влияния на государственные дела, изгонять из совета все, что отзывается фанатизмом и извлекать по возможности пользу из всякого положения». Таково наивное обнажение рационалистического утилитаризма. Его, к сожалению, придерживаются и все новейшие отделители церкви от политики. Светскими членами Комиссии были назначены: предпочитавший всему на свете личный покой гр. Воронцов, гибкий при всех режимах кн. Куракин, безличный С. Гагарин и самый деятельный и честолюбивый Теплов. Отец его, по дворцовому преданию, получил эту фамилию от профессии истопника царских спален. Нелегальная мать дала сыну хорошее образование. Из него вышел способный, услужливый чиновник. При перевороте 28.VI.1762 г., когда Екатерина из Казанского собора прибыла в Новый Дворец, там Теплов составил манифест о ее воцарении. А в Старом Дворце он составил форму отречения от престола Петра III. Теплов смелее вмешивался закулисно в церковные дела, чем обер-прокуроры. Архиеп. Гавриил имея нужду в замещении вакансии придворной С.– Петербургской Сергиевой Пустыни, обращается к государыне. Та пишет: «господин Теплов, поговори с новгородским архиереем (т. е. Дм. Сеченовым), как лучше сделать». Этому Теплову Екатерина и поручила составление записки по вопросу о церковных имуществах. Сама она исповедывала модный взгляд, что «громадные церковные имения появились благодаря фанатизму и суеверию». Теплов в своей записке, меряя русских монахов базилианским уставом, сатирически бичует монахов за бездеятельность и отсылает их к идеалу, начертанному в Дух. Регламенте. В сентябре 1762 г., по случаю коронации, Двор, Сенат и Синод собрались в Москве, и комиссия по ликвидации церковных поместий должна была открыть свои действия. Задуманная реформа, кружившая головы крестьянству, конечно не утаилась от него, и начались волнения – предтечи Пугачевщины. Пущен слух, что духовные власти теперь уже не господа. Крестьяне прекратили платеж оброков, не шли на работы, грабили склады «экономического» хлеба, снимали урожаи в свою пользу. Агитаторы тайком показывали какой-то «сенатский указ» с «печатью», всегда производившей на мужиков магическое впечатление. Полиция потребовала от Военной Коллегии воинской силы для усмирения. Особый указ разослан был духовенству для прочтения с амвона в церквах. |
| Но и здесь мы видим ту же характерную черту, что и у болгар, именно преобладающее влияние на ход дел мирян. Во все важнейшие моменты греко-болгарской распри выступает на первый план греческое народное собрание, в составе которого подавляющее большинство принадлежит светскому элементу. Так в первый раз, в 1860 году, болгарский вопрос обсуждался в народном собрании, созванном для выработки проекта преобразований в управлении патриархией (Теплов. 38). Затем константинопольские патриархи не раз ещё передавали этот вопрос на обсуждение народного собрания, например при Софроние, при Анфиме (Теплов. 51. 104.109). Но греки-миряне влияли на решение болгарского вопроса не только тогда, когда участвовали в том или другом народном собрании в качестве членов его, но и тогда, когда вопрос обсуждался в патриаршем Синоде, – путём общественного мнения, путём печати и даже в форме инсинуаций и уличных нападений. Так патриарх Григорий VI за свой проект управления болгарскими епархиями, делавший значительные уступки болгарам, подвергся от греков нареканию в измене греческому делу. Нападки были так сильны, что поколебали твёрдый характер патриарха, и он должен был придумывать разные отступления от своего проекта, чтобы успокоить своих соплеменников-патриотов (Теплов, 57). Подобному же упрёку и сильным нападкам в печати подвергся патриарх Анфим за своё искреннее желание привести вопрос к мирному исходу, и под влиянием этих нападок, а также благодаря крайней бестактности вожаков крайней болгарской партии в конце кнопов сделался послушным орудием в руках греческих патриотов и совершенно отказался от своего проекта примирения с болгарами (Теплов, 100–106). Чтобы предотвратить, повторение примирительных проектов и сделать невозможными уступки болгарам насчёт интересов греческой национальности, крайняя греческая партия желала объявления болгар схизматиками. Патриарх Анфим склонился на виды этой партии и пригласил по этому делу на поместный собор всех восточных патриархов и архиепископа кипрского. |
| Две православные народности, порабощенные турками, стали в девятнадцатом веке выяснять между собою отношения чисто церковного характера. Константинопольские греки («фанариоты») [vii] , как имеющие " status in statu " («государство в государстве» - свою Церковь в Турции), вытеснили не имеющих никаких прав и никакой Церкви болгар окончательно, к тому же лишив их вообще церковного общения, объявив схизматиками. Русские исследователи конца XIX столетия (В. Теплов, Т.И. Филиппов и др.) останавливались на разборе соборного определения Константинопольского собора 1872 года и рассматривали связанные с ним вопросы: виновны ли болгары в филетизме, правильно ли собор постановил свое решение, как должна отнестись к этому решению Русская Церковь и, наконец, какое влияние провозглашение схизмы оказывает на отношения России к грекам? В первую очередь в нашей печати был поднят вопрос о филетизме. Греки, обвинив болгар в филетизме, главным аргументом на соборе использовали изречение апостола Павла: «Несть Иудей, ни Эллин, несть раб, ни свободь, несть мужеский пол, ни женский: вси бо вы едино есте о Христе Иисусе (Гал. 3, 27-28)». В. Теплов же ссылается и на другие апостольские высказывания, подтверждающие различия между христианами и по племени. Например, апостол Павел, говоря о себе и апостоле Петре, прибавляет: «Мы естеством Иудеи (Гал. 2, 15)», - и о своем сотруднике Тите: «Тит иже со мною, Эллин сый (Гал. 2, 3)». «Греки и русские, румыны и болгары и все другие народы могут содержать одну и ту же православную веру и быть едино во Христе, но в то же время каждый из этих народов может исповедовать свою веру на своем природном языке, составляющем самое первое и главное отличие всякой народности... Во все времена христианства существование отдельных народных Церквей никто не признавал филетизмом, ересью противною евангельскому учению и догматам» [viii] . По мнению В. Теплова, «не выдерживает критики и мысль, будто независимость (автокефальность) Церкви обусловливается политическою независимостью народа или известной страны» [ix] . Здесь Теплов расходится во мнении даже со Всероссийским священным синодом, члены которого в своем послании к Греческому патриарху Григорию незадолго до созыва Константинопольского Собора писали: «Болгары не должны полностью отделяться от Вселенского патриарха и требовать полной церковной независимости, т. к. они не составляют отдельного государства» [x] . Теплов использует вполне обоснованные доводы: «Порядок своего управления Церковь никогда не ставила в безусловную зависимость от порядка политического или гражданского подчинения. Когда христианские Восток и Запад были под скипетром одного могущественного Рима, эта политическая зависимость восточных христиан от римской власти нисколько не мешала им сохранять свою самостоятельность в церковном отношении. Кроме того, не на том ли самом принципе основывают свое автокефальное существование отдельные Церкви Александрийская, Иерусалимская, Антиохийская, Кипрская» [xi] . |
| Вопрос об автокефалии сегодня поставлен на повестку дня предстоящего Всеправославного Собора. Как рассудят этот вопрос отцы Собора? Представляется, что к теме церковной автокефалии стоит подходить крайне осторожно и деликатно, эта тема должна решаться церковно-историческим методом, без политизации богословия, беспристрастно, в духе мира и любви, в стремлении обрести истину. Поместные Православные Церкви: Сб. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2004. С. 6. Правила Святых Вселенских Соборов с толкованиями. М., 1877. С. 243-244. Герд Л.А. Константинополь и Петербург: церковная политика России на православном Востоке (1878-1898). - М.: «Индрик», 2006. С. 14-15. [iv] По греко-болгарскому церковному вопросу см.: Венедиктов В.Ю. Этноконфессиональный диалог России и Константинопольского патриархата во второй половине XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2008. [v] Владислав (Цыпин), прот. Курс церковного права. Клин, 2002. С. 276. [vi] Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. - Л., 1972-1990. Т. 25. С. 70. [vii] Венедиктов В. Ю. Фанар и «болгарский раскол»//НГ-религии, 2008, 08 (224). [viii] Теплов В. Греко-болгарский церковный вопрос. СПб., 1889. С. 123-125. [ix] Теплов В. Указ. соч. С. 127. [x] ГАРФ. Ф. 730. Оп. 1. Д. 1011. Л. 2 об. [xi] Теплов В. Указ. соч. С. 128. [xii] Аксаков И. С. Полное собрание сочинений. Т. 1. Славянский вопрос. М., 1886. С. 516. [xiii] Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. - Л., 1972-1990. Т. 25. С. 71. [xiv] Теплов В. Указ. Соч. С. 131. [xv] Архимандрит Кирилл (Говорун): " Автокефалия - не средство консолидации Церкви, а результат ее консолидированности " : http://kiev-orthodox.org/site/churchlife/1813/ [xvi] Здесь имеется в виду именно развитие догматики, а не догматов, потому что, догмат сам по себе всегда полон, тождественен и единичен. [xvii] Мельков А.С. Жизненный путь и научное наследие протоиерея А.В. Горского. М.. 2006. С. 134. [xviii] Цит. по: Лисовой Н. Н. Русская Церковь и Патриархаты Востока. Три церковно-политические утопии XX века: Приложение 3. Митрополит Антоний (Храповицкий). Вселенская, или Греческая, или Российская, или Арабская?//Религии мира: История и современность. М., 2002. С. 206. |
| Очерки из истории Казанской епархии. «Зилантов Успенский монастырь и памятник убиенным при взятии Казани». «ЖМП» 1947, I, стр.34–39. «Патриотическая деятельность духовенства Казанской епархии в отечественных войнах 1812 г. и 1941–1945 гг.» «ЖМП» 1947, 3, стр.44–46. Речь 23 ноября 1947 года при вступлении его на должность ректора Московской духовной академии. «ЖМП» 1947, 12, стр.11–15. «Папство и Православная Церковь ». «ЖМП» 1948, 4, стр.29–37. Речь, произнесенная перед началом 1948/1949 учебн.года в Московской духовной академии 15 окт.1948 г. «ЖМП» 1948, 12, стр.13–17. «К вопросу об интригах Ватикана против Вселенского Православия в Польше, на Балканах, в Румынии, на Украине и на Кавказе за последние 40 лет (1908–1948). «ЖМП» 1948, 8, стр.71. О книге B.C. «Россия и Вселенская Церковь ». «ЖМП» 1948, 4, стр.38. «Методы католической пропаганды в Грузии». «ЖМП» 1948, 9, стр.50. «Восточная церковная политика Римских пап – Бенедикта XV, Пия XI и Пия XII». «ЖМП» 1949, 4, стр.48. «О характеристике деятельности Ватикана за последние двадцать лет.” «ЖМП» 1949, 9, стр.43–51. «Миссия дружбы” «ЖМП» 1950, 9, стр.43–44. «К юбилею Халкидонского Собора». «ЖМП» 1951г., 6, стр.32–35. «Ватикан и крестовые походы». «ЖМП» 1953, 3, стр.56–64. «Старокатолическое движение». «ЖМП» 1953, 9, стр.44–50. Литература: «ЖМП» 1946, 3, стр.7. -«- 1948, 5, стр.18. -»- 1948, 8, стр.71–75. -«- 1948, 9, стр.40. -»- 1948, 12, стр.13–17. -«- 1949, 9, стр.6,43,51. -»- 1949, 11, стр.4. -«- 1950, 9, стр.43–44. -»- 1951, 6, стр.32–35. -«- 1954, 3, стр.6,7. -»- 1955, 3, стр.75. «Церк. Обновл.» 1925, 5,6,7, стр.54. «Журнал Засед. Св. Син.” 10, от 8.VII.1947. -«- 16, от 28.X.1947. -»- 4, от 24.II.1949. -«- 11, от 19.X.1949. -»- 2, от 8.II.1954. «Русск. Прав. Церк.» стр.156. Кат-АМ 114. Кат-ЯВ 57, дело 42, стр.30. Кат-ЕС стр.2. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 2. Боголеп (Анцух) – Гурий (Степанов). – 420 с. |
| Протоиерей Сергий Волков исповедует, соборует, причащает своих духовных пациентов, совершает таинства крещения, венчания. За эти годы не один десяток воинов – от молодых солдат, находящихся в госпитале на излечении после ранений, до убеленных сединами офицеров запаса – пополнили ряды воинов Христовых, приняв в госпитальном храме святое крещение. Известно множество случаев быстрого улучшения состояния здоровья тяжелых госпитальных пациентов после принятия церковных таинств. Это значит, что жив храм, сильна молитва, во все времена помогавшая старейшему российскому госпиталю. скрыть способы оплаты Комментарии Марина 1 декабря 2015, 09:54 Теплов Александр Владимирович в настоящее время работает в ФГБЛПУ «Лечебно-оздоровительный центр МИД России», г. Москва, Смоленская наб., д. 2, корп. 2. Хирургия. Клаша 5 апреля 2012, 14:19 Присоединяюсь к вопросу: где сейчас доктор Теплов? аля 31 июля 2011, 00:49 Спасибо за статью. Напишите,пож, где сейчас работает доктор Теплов Александр Владимирович? Александр С 4 марта 2011, 21:32 Благодаря таким людям как Марина Борисовна, не рвется историческая нить связывающая воедино понятия: Русь-Православие-Добротолюбие-Милосердие. Аня 26 октября 2010, 12:40 ...Статья понравилась так...захотела родителям показать и снова перечитать...а тут мне ещё и от Ивана ответ!...Спаси Бог тебя,Ванюша...пускай благословит Господь на такую помощь всегда тебя...поможет,укрепит Веру и даст крепость духа тебе и сокурсникам...Мама сказала,что про доктора Николая Богораза и других хирургах сериалы надо современные...а я думаю,что раз в неделю мало общения больным со священниками...ну не моё дело,конечно...по возможности...в любом случае,статья след во многих душах оставила. Иван 19 октября 2010, 16:56 Здравствуйте Анна, наша Сретенская семинария относительно недавно начала окормлять госпиталь им. Бурденко. каждую среду в госпитале проводятся беседы, просмотр православных фильмов, также в госпитале выступал хор Сретенской семинарии. Михаил 15 октября 2010, 00:02 После прочтения задумался о том, что наша Православная Вера возрождается, но ещё не везде проникла до глубины нашего сознания, как Общественного, так и индивидуального (конкретно подразумеваю себя). Такие публикации напоминают о том, что " Господь стучится в двери " наших приглушённых душ. Полезная публикация. Спасибо. |
| Комиссар Крекшин первый стал распускать слух, что в речи Миллера есть унизительные для России выходки. Шумахер поручил членам академии рассмотреть эту речь. Тредьяковский, прочитавши ее, объявил, что в сочинении Миллера не находит он ровно ничего предосудительного для чести России, но Ломоносов обратил на нее внимание не с ученой, а с псевдопатриотической точки зрения: он ставил Миллеру в осуждение, что тот пропустил удобный случай похвалить славянский народ, не признает славянами скифов, очень поздно определяет прибытие славян в здешние места; что полагает расселение славян в России гораздо позже времен апостольских, тогда как церковь каждогодно вспоминает прибытие апостола Андрея в Новгород, где и крест был им поставлен; что такое мнение недалеко до критики и на орден св. Андрея Первозванного; что первых русских князей Миллер производит от безвестных скандинавов противно свидетельству Нестора летописца, о котором он дозволил себе отозваться неуважительно, выразившись: " ошибся Нестор " ; что Миллер производит имя Российского государства от чухонцев и дает предпочтение готическим басням пред повествованием преподобного Нестора - и, наконец, приводимые им описания частых побед скандинавов над россиянами - " досадительны " . Канцелярия академии, по таким отзывам, определила уничтожить диссертацию Миллера. Затем Теплов всячески преследовал Миллера. Его заставили читать лишние лекции, грозя вычетом из жалованья. Миллер жаловался на Теплова президенту, но президент принял сторону Теплова и заявил в канцелярии, что некоторые члены академии препятствуют его стараниям на пользу учреждения. Делиля и Крузиуса Разумовский уже удалил, - оставался Миллер; Теплов представлял президенту, что Миллер, пробыв десять лет в Сибири, ничего не привез оттуда, кроме кое-каких летописей, грамот и старых канцелярских бумаг, что все это можно было добыть с меньшими затратами. Теплов обвинял Миллера, что он бил студента Крашенинникова, что он клеветал на него, Теплова, и самого президента осмеливался осуждать в неосмотрительности. |
| Воскресенье 31 мая/13 июня 1948. Заехал в Шавиль к Соне Куломзиной, у которой застал о. Романа. Обсудили поэтому кое-какие просветительные дела. Вся семья Никиты 841 едет в Америку, не знаю почему. Здесь он и Соня обеспечены, девочки учатся во французских школах, а там ничего не имеется в виду. Зачем ломать жизнь и бросать Европу? Суббота 6/19 июня 1948. Канун Троицы. На Дарю – исключительно мало народа. Храмы украшены очень обильно березками и цветами, благодаря Л.С. Сосновской. Воскресенье 7/20 июня 1948. День Св. Троицы. На Дарю только к концу много народа. Понедельник 8/21 июня 1948. День Св. Духа. Валя Зандер познакомила меня с милой православной француженкой, живущей в Реймсе, но приезжающей на праздник на Подворье. Она жаждет деятельности, но какую деятельность можно для нее в Реймсе выдумать? Вообще, вопрос о переходящих в православие французах очень тяжел, так как они остаются у нас без опоры, а теряют ее у своих. Четверг 11/24 июня 1948. Приехал во вторник днем без всякого предупреждения архиеп. Фотий. Встречали его советские представители и о. Николай Еремин, которого вызвали по телефону. Цель приезда неизвестна, но, по-видимому, он должен заменить митр. Серафима. Последний не собирается ехать в Москву, и поэтому на одном месте будет два архиерея. Вид у архиеп. Фотия больной. Воскресенье 21 июня/4 июля 1948. На Дарю получил сразу два свадебных приглашения. В четверг свадьба, только католическая, в Сент-Огюстен, Куки Деревицкого, а сегодня – сватовство перед отъездом в Канаду Ярослава Куломзина и Муры Трубецкой. Понедельник 22 июня/5 июля 1948. До последнего момента не было известно, кто поедет в Москву на торжества 500-летия автокефалии. Евграфу категорически отказали в визе, а Митрополит уклонился. Наконец сегодня уехали: митр. Серафим, о. Андрей Сергеенко, о. Дионисий Шамбо и о. Дионисий Лукин 842 . Последний непосредственно поездом из Гааги через Германию. Четверг 25 июня/8 июля 1948. Утром – Подворье. Подготавливал 3-й курс к экзамену. Накормили и меня обедом, который был для молодых аппетитов довольно скудный: суп (жиденький), небольшая рыбка и овощи на воде. Никакого сладкого и жирного продукта. За трапезой читаются жития. Председательствует епископ. |
| 1936. Athènes, 1939. P. 185-193; Kirche oder Reich Gottes: (Die Iohannische Eschatologie)//In Extremis. [Gen.], 1939. Bd. 5. N 6/8. S. 186-202; La Pentecôte Johannique: (Jo. XX 19-23). Valence-sur-Rhone, 1939; Die Lehre des Neuen Testaments von der Kirche: Eine Studie//IKZ. 1940. Bd. 30. H. 1. S. 1-22; Славословие Божественной любви (Рим 8. 31-39)//ПМ. 1947. Вып. 5. С. 117-129; Слово в день Трех Святителей//ЦВЗЕЕ. 1947. 5. С. 1-2; (франц. версия: Allocution prononcé à l " occasion de la fête des Trois Docteurs (12. fev. 1947)//Russie et Chretiente. 1947. N 3. Р. 31-33); Idem: (12. fev. 1948)//Ibid. 1948. N 3. Р. 37-38; Idem: (12. fev. 1949)//Ibid. 1949. N 1/2. P. 58-59; Слово при наречении во еп. Катанского//ЦВЗЕЕ. 1947. 8. С. 6-9; Водою и Кровию и Духом: [Речь перед защитой докт. дис.]//ПМ. 1948. Вып. 6. С. 103-124; Моя поездка в Бельгию//ЦВЗЕЕ. 1948. 12. С. 11-12; Памяти Мочульского К. В.//Рус. мысль. П., 1948. 51. C. 3; Свет Воскресения//Там же. 30 апр. 1948. 55. C. 2; 30 лет: (Памяти царской семьи)//Там же. 1948. 55. C. 2; Царство Кесаря перед Судом Нового Завета//Возрождение: Лит.-полит. тетради. П., 1948. 1. С. 7-16; Архиеп. Хрисанф//ЦВЗЕЕ. 1949. 21. С. 30-31; Мои встречи в Германии в нач. 1949 г.//Там же. 18. С. 4-9; О молитве Господней//ПМ. 1949. Вып. 7. С. 58-84; Процесс митр. Вениамина//Слово Церкви. П., 1949. 145. С. 2; 153. С. 2; 161. С. 2; Родословие духа: Памяти К. В. Мочульского//ПМ. 1949. Вып. 7. С. 7-16; Слово на торжественном открытии женских богосл. курсов в Париже//Рус. мысль. 1949. 195. С. 1; Theozentrismus und Christozentrismus im Neuen Testament/Univ. Heidelberg. 1949. Mimeograph; Der Kirchenbegriff bei Paulus: Vortrag auf Einladung des Leiters des Hilfswerks der Evangelischen Kirchen in Deutschland vor der Evangelisch-Theol. Fak. der Univ. Mainz. 1949. Mimeograph; Памяти еп. Иоанна//ЦВЗЕЕ. 1950/1951. 1(28). С. 2-3; Слово на отпевании М. М. Осоргина//Там же. С. 19-20; Проблема зла: (К вопросу о дьяволе). П., 1950; Слово на торжественном праздновании 25-летия Богосл. |
| Петр Сабов были убиты советскими военнослужащими. После убийства Мукачевского греко-католического еп. Теодора (Ромжи) правосл. архиереи Станиславской, Дрогобычской и Мукачевской епархии, епископы Антоний (Пельвецкий) , Михаил (Мельник) и Нестор (Сидорук), в янв. 1948 г. обратились к Первому секретарю ЦК КП(б) Украины Н. С. Хрущёву с письмом, в к-ром осудили тактику борьбы с греко-католиками. Возможно, это письмо послужило поводом к тому, что 3 июня 1948 г. еп. Нестор (Сидорук) был перемещен на Курскую кафедру. Управление М. и У. е. было передано архиеп. Львовскому и Тернопольскому Макарию (Оксиюку) . В отчете за 1948 г., поданном в Патриархию, он указал, что после освобождения Закарпатья от венг. оккупантов количество правосл. приходов увеличивалось в основном за счет присоединения к Православию бывших униатских приходов. В кон. 1944 г. в Православие перешло 27 греко-католич. приходов, в 1945 г.- 39, в 1947 г.- 5 приходов и монастырь на Чернечьей горе в Мукачеве, в 1948 г.- 23 прихода. В приходах священники вели учет церковных средств по кассовым книгам, вводились инвентарные и материальные книги. В 1948 г. были случаи, когда финансовые органы облагали священников слишком высокими подоходными налогами. Материально-бытовые условия жизни приходского духовенства в 1948 г. по сравнению с предыдущими годами ухудшились. Главным источником содержания приходского духовенства были земельные наделы, которыми не все духовенство было обеспечено. Кроме того, были добровольные пожертвования от верующих натуральными продуктами. 28 авг. 1948 г., на праздник Успения Пресв. Богородицы, в Свято-Николаевском мон-ре в Мукачеве богослужение совершили архиеп. Львовский, Тернопольский и Мукачевско-Ужгородский Макарий, еп. Станиславский и Коломыйский Антоний (Пельвецкий) и еп. Дрогобычский и Самборский Михаил (Мельник). Кроме того, в Мукачево прибыли инициатор созыва Львовского Собора протопресв. Гавриил Костельник и еще 40 священников. В 1948 г. архиеп. Макарий создал миссионерский комитет при Епархиальном управлении. |
|
|
