| Nyss. tract. quod non sint tres dii, tom. III, pag. 18, ed. Morel.), “To, что мы утвердительно приписываем Богу, показывает нам не естество Его, но только то, что относится к естеству ( τ περ τν φσιν). Надобно думать, что каждое из свойств, приписываемых Богу, выражает не то, что Он есть по сущности, но показывает или то, что Он не есть, или какое-либо Его отношеше к тому, что ему противополагается, или нечто вытекающее из Его естества ( τ τν παρεπομνων τ φσι), или Его действие” (святой Иоанн Дамаскин . Точн. излож. правосл. веры, стр. 9 и 32. Москва 1844). Подобное говорится и у святого Григория Богослова (Твор. св. Отц. III, 96). Одному только имени: “Сущий” из всех имен Божиих некоторые древние отдавали то преимущество, якобы оно отчасти обозначает самую сущность Бога. “Сколько для нас удобопостижимо, рассуждает святой Григорий Богослов , наименования: Сущий и Бог – суть, некоторым образом, наименования сущности, особливо же таково имя: Сущий не потому только, что Вещавший Моисею на горе, когда вопрошен был о имени, как именовать Его, сам нарек Себе имя сие, и повелел сказать народу: Сущий послал меня к вам ( Исх. 3:14 ), но и потому, что наименование сие находим наиболее свойственным Богу” (Твор. святых Отцов III, 96–97). “Из всех имен, говорит также святой Иоанн Дамаскин , усвояемых Богу, кажется самое собственное есть – о ν, Сущий, как и сам Он, ответствуя Моисею на горе, сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам ( Исх. 3:14 ). Потому что Бог в Себе самом заключает всецелое бытие, как бы некоторое беспредельное и безграничное море сущности” (Точн. Излож. прав. веры, стр. 32). Таже мысль встречается у Дионисия Ареопагита (De divin. nomin. cap. V), Епифания (haeres. 69), Амвросия (Comment, in Ps. 43 ) и Иеронима (Epis. 136). 167 Theophil. ad Autolyc. 1, 3–4; Greg. Naz. hymn, de Deo; Dyon. Areop. de div. nom. c. 1,§ 5; Иоанн Дамаскин,. Точн. Излож. прав. веры, гл. IV, стр. 8–9. Deus ineffabilis est; facilius dicimus quid non sit, quam quid sit, замечает блаж. |
| Когда она пришла в себя, то видевшие эту случайность, если только можно назвать случаем это неземное восхищение, спрашивали Голиндуху: что с ней? Она отвечала, что где-то под землёй устроены страшные муки, напротив великие блага ожидают чтущих Бога Всевышнего, Которого почитают христиане, и за то осмеиваются Персами. Тогда муж начал смеяться над ней, а, уразумевши затем её неизменное намерение принять христианство, стал отводить её от сего намерения бичеваниями, угрожая и смертью, которой Персы, по обычаю предков, казнят отступников от учения магов. Но она, укрепляясь любовью к Богу, заключила слух свой для его внушений, и он говорил на ветер. Было ей и другое Божественное откровение; ибо явившийся в сонном видении ангел, показавши прежде виденное, предсказал и близкую кончину мужа её. Предсказание исполнилась, и Голиндуха, оставивши Вавилонию, пришла в Низиб, где рассказала о себе христианским священникам и приняла святое крещение (с именем Марии). Маги, узнавши об этом, стали искать её, пришли в Низиб и, после напрасных усилий отвлечь от христианства, заключили на долгое время в тюрьму. Но с помощью Божией, при посредстве ангела Его, она освободилась из-под стражи и достигла Римских земель. В Иерусалиме, помолившись у гроба великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа и облобызавши крест Его, пришла в Иераполь, предсказала многое, случившееся с Хозроем, именно о его бегстве к Римлянам и возвращении, и тут скончала свою святую жизнь (см. Четьи-Мин. 12 июля). Празднование Троеручице иконе Богородицы. О ней см. 28 июня. 159 Нестор в летоп.: «Жряху бесом, нарицающе я богы, привожаху сыны своя и дщери и жраху бесом, оскверняху землю требами своими, и осквернися кровми эемля Русска и холм от». 1, 34. Лев диакон о Русских Святослава: «мужчин и женщин задушают (εναποδηαξαντες) по их отеческому обычаю» (ed. Bonn. 149). 162 Опис. Румянц. муз. стр. 455. См. Снегирева памятники, стр. 42. В минее Макария: «св. муч. Варяга и сына его Иоанна, в Киеве убиенных». Так под 12 мая. То же в печ. прологе. Ркп. святцы Отенские 1718 г.: «св. муч. Феодор Варяг и сын его Иоанн убиени быша от в. кн. Владимира, 9 егда бе в поганстве и идолослужении, в л. 6491 июля во 12 д.; мощи же их неизвестны, где погребены, понеже погани беша». 163 Гедеонов о Варяжском вопросе в Запис. акад. т. II, стр. 159–165, 1 т. III. Известно, что Норманская школа, сколько ни билась, не отыскала в мнимом Норманском периоде Русской истории ни законов, ни обычаев, ни религии Норманнов. Подпорой её оставались только имена лиц, казавшиеся ей Норманскими. Но г. Гедеонов лишил её и этой последней опоры, доказав филологическим разбором и историческими свидетельствами, что мнимые Норманские имена суть чистые Славянские. Сл. прим. 111. 170 Четыре слова отысканы в Лаврской Златой Чепи XIV в. и изданы в приб. к твор. отц. 1843 г. Пятое найдено и изд. Шевыревым в поездке в Кириллов м. 2, 36. Изв. 2 отд. акад. III, 90–96. Ещё два изд. в Правосл. собес. июль 1860 г. 173 |
| Кончина святой равноапостольной кнг. киевской Ольги. 969–976 Вторичное вторжение кн. киевского Святослава в Болгарию. Имп. Иоанн I Цимисхий. 970–974 Василий I Скамандрин, патр. Константинопольский. 972–97880 Договор кн. киевского Святослава с греками. 974–979 Ярополк I Святославич, кн. Киевский. 976–1025 Антоний III Студит, патр. Константинопольский. 97880–1015 Имп. Василий II Порфирородный. Святой Владимир I Святославич, кн. Киевский. 979–991 Мученическая смерть в Киеве святых Феодора и Иоанна варягов. Николай II Хрисоверг, патр. Константинопольский. 554 Так, а) в житии Феодосиевом он говорит: «Се елико о Феодосии испытывая слышал от древних мене отец, бывших в то время, то же и вписах аз грешный Нестер»; б) в Повести о Борисе и Глебе замечает: «Се же аз грешный Нестер о житии и о погублении и о чудесех святою и блаженною страстотерпцю сею опасно ведущих исписах я...» (рукоп. Патерики Румянц. (1) и Толстов. (2)). 555 Первая напечатана в Приб. к твор. св. отц. 2. 204 (88); последняя – в Христ. чтен. 1849. 2. 317 (39). 556 Под именем философов в Греции разумели нередко вообще монахов еще с IV в., как можно видеть из сочинений святого Златоуста (Т. 1. Р. 91, 116, 117, 120. Venetiis, 1741 (210)); в VIII же, IX и X вв. – по преимуществу монахов ученых, преподававших в школах какие-либо науки и между ними философию. Какое было личное имя философа, приходившего ко Владимиру, древняя летопись не говорит, но в Патерике Печерском он назван Киром (вероятно, от «господин»), у некоторых писателей – Кириллом и Константином, Стрыйковский думал, что это был Кир Михаил – тот самый, который по крещении Владимира прислан к нам и первым митрополитом (см. в Истор. росс. Татищева. 2, примеч. 177 (124)). Откуда заимствованы все эти сказания, неизвестно. 557 История русского народа Полевого. 1. С. 214 (96): «Что все повествование о приходе в Киев греческого, латинского и магометанского проповедников есть поэма, вроде старинных духовных мистерий, в сем нельзя сомневаться...» и проч. 558 Нестор. историко-критич. рассужд. о начале русских летописей Погодина. С. 189–191. Москва, 1839 (94). |
| 90 . «Исследование одного церковно-исторического вопроса Липсиусом». Чтения в Общ. люб. дух. просв. 1882, III. Стр. 21. 91 . «Черты состояния церкви восточной в XV и XVI веках». (Статья библиографическая). Там же, 1874, III. Стр. 21. 92 . «Русский византист на служении церковно-исторической науки». Там же, 1894, I. Стр. 27. 93 . «Новый труд Эрнеста Ренана». Там же, 1883, I. Стр. 22. 94 . Критико-библиографическая статья по поводу сочинения Гретца. Правосл. Обозр. 1884, I. Стр. 17. 95 .«О проповедническом слове». Богосл. Вестн. 1892, IV. Стр. 18. 96 . «Мысли и чувства по поводу одного открытия в области науки церковной истории». Там же, II. Стр. 37. Добавлением к этой статье служит статья, под заглавием: 97 .«Ошибка». (Критико-библиографический эскиз). Там же, IV. Стр. 20. 98 . «Новое описание Константинополя русским туристом». Там же, 1893, II. Стр. 14. 99 . «По поводу русского издания Гиббона». Приб. к Твор. св. Отц. 1884, XXXIV. Стр. 19. 100 . Библиографическая заметка по поводу Византийского отделения при «Летописи» историко-филологического общества в Новороссийском Университете. Богосл. Вестн. 1893, I. Стр. 12. 101 . Критико-библиографическая заметка по поводу истории христианской церкви Е. Смирнова . Чтения в Общ. люб. дух. просв. 1873, III. Стр. 23. —275— 102 . Критико-библиографические заметки по поводу церковной истории о. Гэттэ. Там же, 1874, III. Стр. 28. 103 . «Церковный историк Робертсон в русском переводе» (2 статьи). Правосл. Обозр. 1878, II. Стр. 21. 104 . Библиографическое обозрение статей и исследований по церковной истории, помещенных в изданиях Общества любителей духовного просвещения за 25 лет существования последнего. Чтения в Общ. люб. дух. просв. 1888 г. и Юбилейный Сборник, Москва, 1889. Стр. 30. 105 . Библиографические заметки по церковной истории. Приб. к Твор. Св. Отц. 1882, XXX. Стр. 51. 106 . «Новости иностранной церковно-исторической литературы». Там же, 1883, XXXII. Стр. 71. 107 . Такая же статья (о других книгах). Там же, 1885, XXXVI. Стр. 39. |
| Это поучение довольно пространно. Большая часть его издана у Розенкампфа; но, – как обыкновенно у Розенкампфа – не исправно. (О Кормчей стр. 202–266). За поучением князю, следуют в Мериле выписки из Св. Писания, из Пчелы, из Русского летописца; потом читаются статьи: а) Слово на немилостивые князи; б)Слово о гордости властителей; в) Слово о судиях и властелех, емлющих мзду; г) Слово о судиях и клеветах. В последнем читаем: «иж бо без правды тивун, когождо осудив, продает и теми кунами купит собе ясти и пити и одеяние собе, и вам теми кунами купят обеды и пиры творят: се, яко же рекохом, стадо Христово вдали есте татем и разбойником». Далее читается несколько русских пословиц. Часть последнего Слова издана во II ч. Достоп. Дубенским. Все эти четыре статьи, без сомнения, русское сочинение. А что они принадлежат митрополиту Кириллу, доказательством служит связь их с поучением великому князю, одинаковость языка и строя, равно и то, что они помещены и в Кормчих Кириллова разряда. (Калачова о Мериле, в Архиве юрид. свед. I, 30, 37, 38). По недостатку данных, не беремся решать, принадлежит ли митрополиту Кириллу все Мерило праведное – полезный юридический сборник, или только то, что служит в Мериле введением? Последнее вероятнее, так как поучение князю с показанными выписками и статьями само по себе составляет целое – наставление судие-князю. 53. Св. Серапион , игумен Печерской обители, а с 1274 г. епископ Владимирский, по летописи «зело учительный и сильный в божественном Писании», скончавшийся в 1275 г. (Доброхотова Памятн. во Владимире, стр. 110, 111. М. 1849 г.). Ныне известен он уже не по одному только отзыву летописи о его духовной образованности. Недавно отысканы Слова его, дышащие силою сердечного красноречия и блистательные по ясному разумению евангельского учения. Четыре Слова его изданы в Приб. к твор. отц. М. 1848 г. Пятое отыскано и изд. г. Шевыревым (Поездка в Кириллов мон. II, 36. Извест. 2-го Отд. Акад. III, 90–96). Глубоко-трогательно третье Слово его. «Дети! Я чувствую в сердце моем глубокую скорбь о вас. |
| XIX. Tom. I, pag. 22–24, ed. 1768 Василий B. прот. Евном. Кн. 5, стр. 215, по Русс. перев. Том. III. 227 Evseb. de Eccl. Theolog. Lib. II, cap. 15, pag. 126. Conf. Contr. Marcell. Lib. II, cap. 11, pag. 41. 230 Tremell. Bibl. S. not. ad Genes. 1, 26. Cont. Glassii philolog. S. Lib. III, tract. III, c. LI, pag. 392, 599. 231 Rab. Maimon. lib. II. More Neboch. cap. VI. Aben-Ezra ap. Manass. in Conciliat. Migne. Tom. VIII, pag. 103. 232 Даже Гезений признаёт множественность, и в своём словаре пишет: locus, qvi plures videri possit Superos postulare, est Genes. III, 22. At nescio an pronomine plurali mimmenu simpliciter significetur Iehova cum Filiis Dei. Ges. thes. philolog. Tom. 1, pag. 96. 252 По соображению значения сего слова в подлиннике Еврейском и в переводе сирском, св. Василий Великий говорит: «Слово: ношашеся (merachepheth), в переводе употреблено вместо слова: согревал и оживотворял водное естество, по подобию птицы, насиживающей яйца, и сообщающей нагреваемому некую живительную силу. Подобная сей мысль, говорят, означается сим словом и в настоящем месте». Беседа 2 на шестодн. Твор. Вас. В. в Рус. перев. Ч. I, стр. 33. Блаж. Иероним, также изъяснив сие слово, присовокупил: «Отсюда видно, что речь идёт у Моисея не о душе мира, как некоторым думается, но о Духе Святом, Который истинно именуется Оживотворителем всего изначала. Если же Он есть Оживотворитель, то и Создатель; а если Создатель, то и Бог, как и сказано: послеши Духа Твоего, и созаждутся» ( Пс.103:30 ). Lib. quæst. Hebraic, in Genes. Opp. Hieron. Tom, II, pag. 508. Paris. 1699. Изъяснение по слич. с ( Втор.32:11 ) см. в Зап. на кн. Быт. Ч. 1, стр. 11. 253 Василий В. в указан. Беседе. Подобное изъяснение даёт св. Амвросий in Hexamer. Lib. II, cap. VIII. Opp. Ambros. Том. I, pag. 16 et 17, ed. Benedict. 263 См. Твор. Св. Отц. в Русс. пер. Том. 5. Вас. Вел. Ч. I, стр. 270. Подоб. изъяснения: у св. Киприана (Testim. adver. Iud. Lib. II, cap. III.), y св. Амвросия (De incarn. Dom, sacram., cap. X. Tom. II, pag. |
| Я был поражён этим. Он первый пишет ко мне, и тогда, как от меня видал ещё и строки. Да хранит и сохранит его Господь для блага Церкви нашей! Это было первым моим выражением благодарности к нему, и оно будет всегда. Лучше не умею». См. Прибавл. к Твор. св. Отц. за 1889 г., ч. XLIII, стр. 529. 32 См. для сего, кроме приведённого письма митрополита Филарета к ректору академии архимандриту Евсевию, письма Филарета к нему же и в том же журнале Чтение в Общ. люб. дух. просв. 1882, III, на страницах 290 и 296; – к архим. Алексею (Ржаницыну) в особо изданных преосв. Саввою к нему Письмах митр. Филарета стран. 60 и 120 (Москва, 1883) и к архим. Евгению (Сахарову-Платонову) в Русском Архиве за 1893 г, кн II, стран. 164. Архимандриты – Алексий и Евгений также были (в 1847–1853 и 1853–1857 годах) ректорами Московской духовной академии. 33 Напр. письмо от 1 мая 1848 года напечатано на 282–292 страницах Прибавлением к Твор. св. Отцев за 1848 г., ч. VII: письмо от 21 мая 1851 г. – там же за 1852 г. ч. XI, стран. 144–153; – от 31 июля того же года – там же, на стран. 154–162, и т. д. 34 Мы не делаем выдержек из этих писем, предполагая их известными, тем более, что выдержки из них предложены были вниманию слушателей и читателей и профессором Московской дух. академии Д.Ф. Голубинским в посвященном памяти святителя Иннокентия слове, произнесённом 31 марта 1880 года (в первую годовщину кончины святителя) в Филаретовской церкви Троице-Сергиевой Лавры, над могилою сего святителя и напечатанном в Душеп. Чтении за 1880 г. ч. II, 96–108. Ещё более того сих выдержек сделано в помянутой книге Барсукова о митрополите Иннокентии (напр. стран. 157–161, 185–186 и мн. др.) 36 См. для сего, кроме приведённого письма митрополита Филарета к ректору академии архимандриту Евсевию, письма Филарета к нему же и в том же журнале Чтение в Общ. люб. дух. просв. 1882, III, на страницах 290 и 296; – к архим. Алексею (Ржаницыну) в особо изданных преосв. Саввою к нему Письмах митр. Филарета стран. 60 и 102 (Москва, 1883) и к архим Евгению (Сахарову-Платонову) в Русском Архиве за 1893 г., кн II, стран. |
| 1935 Из Новоархангельска, на острове Ситхе. Что это было уже не самое первое письмо преосвященного Иннокентия к митрополиту Филарету, видно из следующих слов письма преосвященного Иннокентия к А. Н. Муравьеву с пути от 30 июля 1841 года: „27-го июля я получил письмо от нашего владыки (– так называет преосвящ. Иннокентий митроп. Филарета обыкновенно в письмах к А.Н. Муравьеву). Я был поражён этим. Он первый пишет ко мне, и тогда, как от меня не видал ещё ни строки. Да хранит и сохранит его Господь для блага Церкви нашей! Это было первым моим выражением благодарности к нему, и оно будет всегда. Лучше не умею“. См. Прибавл. к Твор. св. Отц. за 1889 г., ч. XLIII, стр. 529. 1938 См. для сего, кроме приведённого письма митрополита Филарета к ректору академии архимандриту Евсевию, письма Филарета к нему же и в том же журнале Чтений в Общ. люб. дух. просв. 1882, III, на страницах 290 и 296; – к архим. Алексию (Ржаницыну) в особо изданных преосв. Саввой к нему Письмах митр. Филарета стран. 60 и 102 (Москва, 1883) и к архим Евгению (Сахарову-Платонову) в Русском Архиве за 1893 г., кн. II, стран. 164. Архимандриты – Алексий и Евгений также были (в 1847–1853 и 1853–1857 годах) ректорами Московской духовной академии. 1939 Напр. письмо от 1 мая 1848 года напечатано на 282–292 страницах Прибавлений к Твор. св. Отцов, за 1848 г , ч. VII; – письмо от 21 мая 1851 г, – там же за 1852 г. ч. XI, стран. 144–153; – от 31 июля того же года – там же, на стран. 154–162, и т. д. 1940 Мы не делаем выдержек из этих писем, предполагая их известными, тем более, что выдержки из них предложены были вниманию слушателей и читателей и профессором Московской дух. академии Д. Ф. Голубинским в посвящённом памяти святителя Иннокентия слове, произнесённом 31 марта 1880 года (в первою годовщину кончины святителя) в Филаретовской церкви Троице-Сергиевой Лавры, над могилой сего святителя и напечатанном в Душеп. Чтении за 1880 г. ч. II, 96–108. Ещё более того сих выдержек сделано в помянутой книге Барсукова о митрополите Иннокентии (напр. стран. 157–161, 185–186 и мн. др.). |
| ais einen wahren Propheten anerkennen,... so mag er doch,... auch in den Augen der Nicht-Mohammedaner, ais «Gesandter- Gottes» angeschen werden. – Mohammed der Prophet sein Leben und seine Lehre, von G. Weil, edit. 1843. Seit. 401 – 402. 89 Essai sur l’Histoire des arabes avant l’lslamisme , par Caussin de Perceval, 1847 r. t. 1, p. 176. 96 Bibliot. orientale, par D’Herbelot, t. 6, p. 498. Essai sur l’Histoirc des Arabes etz, par Caus. de Perceval, 1847. t. 1, p. 167 – 172. 99 Библейско-биографический Словарь, Ф. Яцкевича и П. Благовещенского, изд. 1849 года том 1-й, стр. 201 107 Diction, de la Bible, par. Calmet. t. 1, p. 109; t. 3. P. 40, 271; Comentaire sur la Génése, par Calmet. p. §28; Библейско-биогр. Словарь, Ф. Яцкевича и Благовещенского, т. I, стр 233; том 3, стр. 167. 108 Об историч. действительности существ. Иова и его истории см. Духов. Бес. 1861 г. т. 13 стр. 22 – 24; Прав. Обозр. 1864 г. в декабр. кн. ст. С. Писарева о кн. Иова, стр. 375 – 376; Diet, de la Bible, par Calmet, t. 3 p. 187 etz. 114 Coment, sur. le liv. de Job, par Calmet, p. XVI et 4; Слав. перев. Библ., кн. Иова, , в конце последней главы. 116 Если бы было доказано, что Иов жил во времена Соломона, то для цели моего очерка это обстоятельство было бы еще благоприятнее. По Кальмету Иов жил лет за 1500 пред Рожд. Христовым 121 Иова 23: 12; 31: 15; 26: 13; X27: 3; 9: 5 – 14; 7: 16; 28: 21 – 23; 23: 10; 11: 7; 13: 2; 23: 8–9; 21:22; 23: 7; 24: 1. и пр. 128 Coment, sur le liv. de Job. par Calmet, p. 8; ef sur le III livre des Rois., ed. 1721, X, p. 179; пер. на рус. арх. Мак. алт кн. Иова примечание к 1: 3; Гуляева рус. перев. истор. кн. вет. зав., изд. 1866 г., стр. 204, прим, к III Цар. V: 10; Зап. к кн. Быт. стр. 199, 133 Приб. к изд. твор. св. отц. часть 16, о единобожии, как первой, виде религ., стр. 344, статья В. Д. Кудрявцева. 137 Подробн. см. Bibliot. orient., par D’Herbelot, t. 2, p. 519 – 520; t. 3, p. 230 – 236; Diet, de la Bible, par. Calmet, t. 2 p. 628; Observat. sur le Mahora. par Sale. p. 466 |
| 228 На соборе Сардикийском и Риминийском. Sosom. Ш, 18. Атнап, de Synodis, col. 696–697. Твор. III, 115–116. 243 Литературы древней и новейшей о Маркелле и Аполлинарие ие считаем нужным указывать, потому что мы говорим об этих лицах лишь мимоходом. 254 Athanas. Tomus ad Antiochenos. Col. 808. Migne. Gr. t, 26. Твор. III. 196. Горского, Жизнь Афанасия, стр. 47. 259 Basil, epist (131) ad Olympium. Твор. VI, 287. Ер. (223) advers. Eustathium Sebast. Col. 828. Твор. VII, 127. 269 Greg. Theolog. epist. Π, ad Cledonium. Col. 197. Твор. IV, 210– 211. Gregorii Niss. Antirrheticus contra Apollin. Col. 1140–1141, Mtgne. Gr. t. 45. Твор. 40;II, 75. 270 Hahn Bibliotek. d. Symbole d. Alt. Kirche. S. 103. 2 Ausg. 1877. Здесь символы изданы в подлнннике. Твор. св. Афанасия. III, 134. 275 Следует решнть вопрос: мог ли собор Сирмийский направлять свои определения против Аполлинария, было ли известно в это время учение его? Вопрос помогает решить нам, и притом в смысле положительном, св. Григорий Богослов . В послании ко Кледонию он говорит, что учение аполлинаристов появилось назад тому 30 лет, а так как послание это писано не позднее 382 года, то во время созвания первого Сирмийского собора ересь аполлинаристов могла быть уже известна (Epist. II ad Cledonium. Col. 200. Твор. IV, 212). i») Hahn, S. 116. 117, Афан. 145. 146. 300 Athanas. Contra Apollinarium. Lib. I, Col. 1112. .Твор. III. 872. Gregor. Nies. Contra Evnomium. Lib. V, col. 685. Твор. VI, 9. Antirrheticus. Col. 1199. Твор. VII, 132. 301 Athanas. de incarnatione Verdi, col. 132. Migne. Gr. t. 25. Твор. I, 107 сл. Epist. ad Adelphium Col. 1061. Твор. III, 351. 302 В чем собственно заключалось учение указанных еретиков, об этом сообщают сведения Афанасий и Григорий Богослов . Первый говорит: “Слово хотите рассматривать в отдельвости как Бога и как Сына Давидова, то и по вашему выходить два Христа. Заблуждаются ут- верждающие, что иной есть страждущий Сын, а иной нестраждущий» (Contra Apollin. Lib. Ι, col. 1112. Твор. III, 371–372). Второй пишет: “если кто вводить двух сынов – одного от Бога и Отца, а другого от Матери (в лице Христа), то да лишится он спасения» (Epist. I ad Cledonium, col. 180. Твор. IV, 197. |
|
|
