Сортировать по Исключить новости Смирение и достоинство в духовной жизни личности Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 12, 1997 29 марта, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 12, 1997 Духовная жизнь человека издревле мыслится как путь. Это путь к достижению святости, путь ко спасению, путь к единению с Творцом. Путь начинается с первых дней нашего существования на земле, когда мало-помалу мы начинаем осознавать себя. Как происходит это само-осознавание? Во-первых, мы выделяем себя из окружающего мира, устанавливается граница между “я” и “не я”, появляется опыт — я не то, что все остальное. Вначале неловко, а потом все более уверенно мы начинаем знакомиться с самими собой. Нам открывается витальность нашего тела, душевный мир наших чувств и желаний, и когда-то в нас высвечивается духовность — наше устремление к Высшему, поиск смысла происходящего с нами, встают вопросы нашего призвания от Вечности. Это сопровождается смутным беспокойством, иногда — жаждой совершенства и разочарованием от того, что мы не можем достигнуть его собственными усилиями. Происходит то, о чем писал бл. Августин: “Мятется сердце наше, доколе не успокоится в Тебе”. Во-вторых, можно предположить, что самопознание происходит и через определение сво­его положения в системе значимых взаимосвязей, через понимание своего места относительно других людей. Личность проявляется в системе отношений. Эти две оси — выделение и определение — мы будем использовать в настоящей попытке осмысления таких понятий, как смирение, самоценность и достоинство, являющихся основополагающими в постепенном процессе духовного возрастания личности. Рассматривая этот процесс как путь, нам следует признать, что на этом пути нас ждут ложные направления, тупики и ловушки. Для того, чтобы двигаться правильно, надо учиться их распознавать. Недаром преп. Иоанн Кассиан Римлянин, приводя монашеский диалог о том, какую добродетель следует считать главной, первое место отдает рассудительности. Он пишет: “Рассудительность — источник и корень всех добродетелей. Истинная рассудительность приобретается только смирением” (Творения, 1892, с. 194). Не обладая достаточной рассудительностью, мы, даже искренне стремясь к цели, можем уклониться, заблудиться, попасть в западню.

http://pravmir.ru/smirenie-i-dostoinstvo...

собр. имп. Моск. унив. 12 января 1859 г.)//Буслаев Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1861, т. 2, с. 15–31 (посл. изд. СПб., 1910); Пыпин А. Для объяснения статьи о ложных книгах//ЛЗАК. СПб., 1862, вып. 1, с. 41, 49; Мочульский В. В. 1) Историко-литературный анализ стиха о Голубиной книге. Варшава, 1887, с. 24–53; 2) Следы народной Библии в славянской и в древнерусской письменности. Одесса, 1893, с. 1–172 (рец.: Веселовский А. Н. – ЖМНП, 1894, 2, с. 413–427; Перетц В. Н. – Библиограф, 1894, вып. 1, с. 35–37); Соколов М. Материалы и заметки по старинной славянской литературе. М., 1888, вып. 1–5, с. 8; Архангельский А. С. Творения отцов церкви в древнерусской письменности: Извлечения из рукописей и опыты историко-литературных изучений. Казань, 1889, т. 1–2, с. 90–194; Красносельцев Н. Ф. К вопросу о греческих источниках «Беседы трех святителей»//Зап. Новорос. унив. Одесса, 1890, т. 55; Жданов И. Н. Беседа трех святителей и Joca monachorum//ЖМНП, 1892, 1, с. 157–194 (перепеч. в кн.: Жданов И. Н. Соч. СПб., 1910, т. 1, с. 764–778); Пыпин А. Н. История русской литературы. СПб., 1898, т. 1, с. 458–460; Nachtigall R. Beitrag zu den Forschungen über die sogennante «Беседа трех святителей» (Gespräch dreier Heiligen)//AfslPh. Berlin, 1901, Bd 3, S. 1–95; Berlin, 1902, S. 321–408 (рец.: Мочульский В. В. – ЖМНП, 1903, ноябрь, с. 206–221); Симони П. Памятники старинного русского языка словесности XV–XVIII столетий, вып. 3. Задонщины по спискам XV–XVII столетий//СОРЯС. Пг., 1922, т. 100, 2, с. 12; Перетц В. Н. Студïï над загадками//Етногр. bicmh. Киïв, 1933, кн. 10, с. 123–125; 187–188, 195–196; Архицовский А. В., Тихомиров М. Н. Новгородские грамоты на бересте. М., 1953, с. 43; Каган М. Д., Понырко Н. В., Рождественская М. В. Описание сборников XV в. книгописца Ефросина//ТОДРЛ. Л., 1980, т. 35, с. 12, 70, 72, 122, 132, 179. Я. С. Лурье Читать далее Источник: Словарь книжников и книжности Древней Руси/АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушк. дом); Отв. ред. Д. С. Лихачев. - Ленинград : Наука, ленингр. отд-ние, 1987-./Вып. 1. (XI - первая половина XIV в.) - 1987. - 492, с.

http://azbyka.ru/otechnik/bibliog/slovar...

68) Максим Грек . Сочинения его. Казань, 1860–1897 гг. Вып. на стр. 53. 69) Малышевский И. Западная Русь в борьбе за веру и народность. СПб., 1897 г. Вып. на стр. 317. 70) Максветов И. Церковный устав. М., 1885 г. Вып. на стр. 302. 71) Матвей Властарь. Синтагма. Вып. на стр. 107, 112, 128, 165,180, 271, 272, 274, 341–342; указ. на стр. 112, 331. 72) Мелетий патр. Вып. из Кирил. кн. на стр. 111–112. 73) Мельников Ф. Беседа старообрядца Ф. Е. Мельникова с наставником нетовского толка А. А. Коноваловым на ярмарке 14 Августа 1903 г. Вып. на стр. 317. 74) Механиков В. Историко-каноническое обозрение старообрядческого общества. Вып. на стр. 347. 75) Минея служебная за Октябрь. Указ. на стр. 87. 76) Минея Макариевская. Январь, Август и Октябрь. Вып. на стр. 115, 282, 310–311 и 345; указ. на стр. 87 и 131. 77) Минеи Четьи. Апрель и Декабрь. Вып. на стр. 190 и 314; указ. на стр. 313–314. 78) Книга Никона Черногорца, печ. 1795 г. в Почаеве. Вып. на стр. 77, 144 и 275. 79) Никифор Цареградский. Вып. из слав. Кормчей на стр. 194. 80) Пр. Нил Синайский . Творения его в рус. пер. М., 1859 г. Вып. на стр. 36, 158–159, 164, 173, 190–192. 81) Св. Нифонт Цареградский. Вып. из Твор. преп. отец Варсануфия и Иоанна, М., 1892 г., на стр. 74–75. 82) Номоканон при Потребнике, издан. при патр. Филарете. Вып. на стр. 275 и 350. 83) Тоже при патр. Иоасафе. Вып. на стр. 107–108, 184, 275, 302 и 350; указ. на стр. 114 и 131. 84) Тоже при патр. Иосифе. Вып. на стр. 275. 85) Октай, печ. при патр. Иосифе в Москве. Вып. на стр. 277. 86) Октоих 5 гл. Вып. на стр. 93. 87) Ориген Вып. из Введения в Православно-Догмат. Богословие преосвящ. Макария на стр. 138–139. 88) Св. ап. Павла послания: а) к Коринфянам вып. на стр. 197; б) к Евреям вып. на стр. 116. 89) Павлов А. Курс церковного права. Сергиев Посад, 1902 г. Вып. на стр. 360–361. 90) Паисиевский сборник, рукоп. Вып. на стр. 318. 91) Св. Петр Александрийский . Вып. на стр. 277. 92) Потребник Гедеона Балабана, еп. Львовского. Вып. на стр. 148. 93) Постановления апостольские, в рус. пер. Казань, 1864 г. Вып. на

http://azbyka.ru/otechnik/Serafim-Aleksa...

θσεται ­ διασκεδασθσεται; стр. 56 строка 9 и 10 снизу – μν δρον ­ Τ μν δρον. В заключение нужным считаем с благодарностью заявить, что во многих затруднительных случаях мы пользовались советами товарища нашего С. Д. Пападимитриу. Н. Красноселъцев. 2 сентября 1898 г. 2 Ныне заинтересовались этим делом и иностранные ученые, ибо и заграницей начали появляться издания памятников, подобных собранному Васильевым. Так, в издании Робинсона Text and Studies (См. выше) напечатано несколько указаннаго рода панятников. 3 См. сочинение проф. Архангелъского: «Творения отцев церкви в дрввне-русской письменности». Казань, 1889. I-VI, стр. 186–194. Порфирьева: «Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях». Спб. 1890, стр. 113 и след. 4 Последние два, парижские, у Мочульского (Следы...) обозначены под 16 и 18. См. мои статьи: К вопросу о греческих источниках «Беседы трех святителей». Одесса, 1890 г. и «Еще к вопросу...». 5 У В. И. Мочульского перечислено 25, но из них нужно вычесть 16, 18 и 23, изданные мною ранее, и 24, 25, известные ему только по посторонним кратким сообщениям. 8 Оба кодекса, и Венский и Афонский не датированы, и время их происхождения может быть определено только приблизительно по палеографическим данным. В своем издании Афонскую рукопись мы пометили XIV в., но это есть дата, позже которой она никак не могла явиться; она может быть определена и XII веком, даже с большим правом, чем Венская. 9 См. Журнал Министерства Народного Просвещения 1892, январь, стр. 157–194. Ст. Жданова «Беседа трех святителей и joca monachorum». 12 Сминов-Платонов. Ереси и расколы первых трех веков, стр. 25, 27. Harnack, Text und Untersuchugen, t. VII, heft 2. 19 Начиная с этого Вопросо-Ответа, идёт текст, указанный нами выше (стр.12), с небольшими сравнительно опущениями, перестановками и добавлениями. См. ниже и нашу брошюру: «К вопросу о греческих источниках Беседы трёх святителей», Одесса, 1890 год. 22 В рук. 824 прибавлено: λλη ξγησις. Τ στ τ κδικομενα παραλςεως.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Krasno...

T. ŠPidlík, Das russische Starzentum als Theologie des Herzens// W. Heller, Tausend Jahre Christentum in Russland. Göttingen, 1988. S. 123–130. Свт. Тихон Задонский , Творения. Т. II. Москва, 1899. С. 119–123: О сердце человеческом. Б. Вышеславцев , Вечное в русской философии. Нью-Йорк, 1955. С. 208 и сл. Б. Вышеславцев , Значение сердца в религии//Путь. 1 (1925). С. 79–98. В. Зеньковский , История русской философии. Т. II. Ч. 2. Ленинград, 1991. С. 265: Сердце (Предметный указатель). Русский исихазм La spiritualité. P. 305 ff., 385 ff. La priére. P. 321 ff., 431 ff. S. Bolshakoff, Luce del Tabor. Gradi superiori di preghiera e lesperienza della trasfigurazione (Ricordi personali di incontri con esicasti). Fratocchie, 1972. A. J. M. Davids, Nil Sorskij und der Hesychasmus//lahrbuch der österreichischen Byzantinistik 18 (1969). S. 167–194. H. К. Голейцовский, Послание иконописцу и отголоски исихазма в русской живописи на рубеже XV-XVI вв.//Византийский временник 26 (1965). Москва. С. 219–238. S. Jacamon, La vie quotidienne аи skit de Nil Sorsky//Irénikon 62 (1989). P. 21–35. A. A. Maloney, Russian Hesychasm. The Spirituality of Nil Sorskij. The Hague; Paris, 1973; франц. перевод: La spiritualité de Nil Sorskij. Bellefontaine, 1978. G. Podskalsky, Chrustentum. S. 201 ff. G. M. PROCHOROV, Staroruskata duma suvesti i savremenite russki dumi sovest i soznanie//Ezik i literatura. Sofia, 1973. P. 45–53. G. M. Prochorov, La littérature vieux-russe et lhesychasme//Mille ans. P. 89–101. D. Raccanello, La figure de Basile de Poïana Marului et son enseignement sur la priére Jesus//Irénikon 61 (1988). P. 41–66. D. Raccanello, Vasilij de Poiana Marului//DS 16 (1992). Col. 292–298 . A. Rigo, Monaci esicasti e monaci bogomili, II Firenze, 1989. В. Schultze, Maxim Grek als Theologe//ОСА 167. Roma, 1963. P. 189 ff. A. Ai. Tachiaios, Les influences de lhesychasme sur la politique ecclésiastique en Russie (по-гречески). Thessaloniké, 1962. Ф. И. Успенский, Философские и богословские движения в XIV веке. Одесса, 1892.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/russ...

Наконец, третий случай литературной обработки рассматриваемого сюжета видится нам в одном из эпизодов «рапсодии» Н. С. Лескова «Юдоль» (1892) 194 Основное содержание этого произведения, одного из самых мрачных у позднего Лескова, – переосмысление детских воспоминаний писателя о голодном 1840 годе в Орловской губернии. Законное место в этих воспоминаниях заняли жуткие народные предания об этом страшном времени, впрочем, нередко подвергаемые критическому анализу повествователя. Так, поведав душераздирающий народный рассказ о матери семейства, вынужденной убить младшего из детей, чтобы накормить остальных, рассказчик объявляет его вымыслом, предлагая взамен историю не менее страшную. Это рассказ о двух девочках, фактически брошенных на произвол судьбы в вымирающей от голода деревне, которые, убив сначала заблудившегося чужого барашка, были вынуждены зарезать затем и мальчика, его хозяина, труп которого они потом безуспешно пытались сжечь в печи. Действия малолетних преступниц, в которых детское простодушие и легкомыслие соединились с жестокостью и странной нравственной глухотой, в полной мере могут служить иллюстрацией сквозной мысли писателя о том, что телесный голод несчастных жителей Орловской губернии был сопряжен с не менее ужасным голодом их умов и сердец. На наш взгляд, этот фрагмент «Юдоли» представляет собой одну из попыток рационализации бродячего сюжета о семейной трагедии. Думается, что заметка в «Орловском вестнике», появившаяся тремя годами позже и вроде бы повествующая о реальном случае в крестьянской семье, скорее всего, также связана с тем же сюжетом, хотя и утратила некоторую часть – рассказ о страшном конце ребенка-убийцы. Источником же сюжета стал один из памятников севернорусской народной агиографии. Известно, что религиозно-культурный феномен народного православия в течение долгого времени не привлекал к себе внимания ученых: историки церкви пренебрегали творениями религиозной мысли народа за их мнимое «невежество», а советских ученых более интересовали языческие элементы народной веры. Лишь относительно недавно «народный извод» христианства стал объектом специального рассмотрения. Тем интереснее обнаруживаемые нами связи русской классической литературы с религиозными исканиями народной души. «Простонародные» пересказы Страдания мученика Вонифатия в произведениях И. А. Бунина и А. М. Горького

http://azbyka.ru/otechnik/sekty/ot-proto...

Частное проявление Промысла Божия - это чудо, т. е. некое действие, совершенное вопреки привычным закономерностям. В соч. «О Промысле» находится обстоятельная апология чуда. Чудо для К.-П.- это восстановление нормального течения вещей, а не его искажение или нарушение (О Промысле//Там же. 1892. Т. 2. Вып. 1. С. 67-68). Вера в чудеса не противоречит и не ограничивает научного познания и исследования мира. К.-П. критикует Канта за его учение об автономии нравственности, из которого его последователи сделали вывод о вреде веры в чудеса для истинной духовности. Космология В рамках космологии, к-рую К.-П. понимает как науку о физическом мире, он освещает круг вопросов, касающихся происхождения, сущности и целесообразности физического мира. Все сочинения К.-П. по космологии имеют выраженный апологетический характер, в них он последовательно критикует материализм, разбирает гипотезы самопроизвольного зарождения жизни и эволюционизма, защищает витализм, отстаивает идею творения. Публикации К.-П. по космологии объединены в 3-м томе собрания его сочинений. Магист. дис. К.-П. «О единстве рода человеческого» принадлежит к естественно-научному направлению апологетики: «…мы старались по возможности и в свидетельствах науки найти подтверждение и уяснение истины, возвещаемой Священным Писанием» (О единстве рода человеческого//Там же. 1894. Т. 3. Вып. 2. С. 194). В этом сочинении К.-П. противостоит гипотезе изолированного происхождения человеческих рас. Цель К.-П.- доказать, что библейское повествование о происхождении людей от одной четы не только не противоречит достижениям науки сер. XIX в., но и подтверждается ими. К.-П. убежден, что Библия содержит достоверное знание как о происхождении людей, так и о хронологии человеческой истории, об особенностях расселения племен по планете и т. д. Верующий человек, по мысли К.-П., не должен бояться научного исследования окружающего мира, поскольку подлинное исследование, к-рое всегда стремится найти истину, в конечном счете обязательно приведет к истине Свящ.

http://pravenc.ru/text/2462183.html

Письмо митрополита Филарета Спасо-Андрониевскому архимандриту Гермогену, члену Московской духовной консистории в ответ на приветственное письмо от членов консистории, от 14 июля 1821 г.//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М.Сергиев Посад. 1863–1894; 1868. Кн. 4, стр. 67–68. Письма к министру духовных дел и народного просвещения князю А.Н. Голицыну (28 ноября 1822) и 1817–1840 гг.//Душеполезное чтение. М. 1890, ч. 1, стр. 121; 1892, ч. 2, август//Труды Киевской духовной академии. Киев. 1860–1917; 1868, апрель, стр. 187–195. Письма высокопреосвященнейшего Филарета, митрополита Московского к Московскому военному генерал-губернатору, князю Д.В. Голицыну из Санкт-Петербурга 1829 г. (поздравление с праздником Рождества Христова)//Душеполезное чтение. М. 1890, ч. 1, стр. 356; 1891, ч. 3, стр. 307–310, 671; 1892, ч. 2, май, июнь; 1895, ч. 1, стр. 629. Письма Филарета, митрополита Московского к князю С. М. Голицыну 18231858 гг. М. 1884//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М.Сергиев Посад. 1863–1894; 1868, – Кн. 4; Душеполезное чтение. М. 1886, ч. 2, стр. 249; 1890, Ч. 1, стр. 119; 1892, Ч. 3, стр. 292. Письма митрополита Филарета к Д.П. Голохвастову, по случаю издания «Домостроя Сильвестра»//Воспоминания архимандрита Пимена, настоятеля Николаевского монастыря, что на Угреше. Смесь. М. 1877, стр. 125–126. Письма к игумении Евгении//Душеполезное чтение. М. 1869, ч. 3, сентябрь, стр. 227–229. Письма к князю М.Н. Голицыну (28 августа 1849)//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М. Сергиев Посад. 1863–1894; 1868, стр. 90–92. Письмо к московскому военному генерал-губернатору графу А.А. Закревскому (20 февраля 1850 г. и 13 марта 1857)//Душеполезное чтение. 1890, ч. 1, стр. 244–245, 357. Письмо к архиепископу Иннокентию (13 февраля 1860)//Письма Иннокентию, митрополиту Московскому и Коломенскому. СПб., 1898. Кн. 2, стр. 264. Письма к Иннокентию, архиепископу Херсонскому (1834–1857)//Христианское чтение. СПб., 1884, ч. 1, стр. 194. Письма к Иннокентию, епископу Дмитровскому//Прибавления к Творениям святых отцов в русском переводе. М. 1844–1891; 1871, 1872, 1886.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

   Еп. Феофан. Путь ко спасению. С. 289—290. Ср. Преп. Иоанн Лествичник. Слово 26, § 33, преп. Исаак Сирин. Слово 58. С. 313—314. См. также: Преп. Никодим Святогорец. Невидимая брань. Ч. 1. Гл. 17. С. 61—67.    Древний Патерик. Гл. 10, § 159. Ср.: Еп. Феофан. Путь ко спасению. С. 292.    Еп. Феофан. Путь ко спасению. Изд. 8-е. М., 1899. С. 194—195. Он же. Что потребно покаявшемуся и вступившему на добрый путь спасения. Изд. 3-е. М., 1895. С. 3.    Преп. авва Дорофей. Поучение 5. О том, что не должно полагаться на свой разум. С. 70.    См. Преп. Петр Дамаскин. Творения. Изд. 3-е. Киев, 1905. Кн. 1. С. 6—7.    Преп. Иоанн Кассиан. Писания. Собесед. 2, гл. 13. С. 196—197.    Преп. Нил Синайский. Творения. М., 1858. Ч. II. Слово подвижническое. Гл. 21. С. 31—32.    Преп. Нил Синайский. Творения. М., 1858. Ч. II. Слово подвижническое. Гл. 23. С. 33.    Там же. Гл. 24. С. 34—35.    Свт. Василий Великий. Творения. Т. 5. С. 45—50.    Еп. Феофан. Что потребно покаявшемуся. С. 16—18.    Еп. Феофан. Путь ко спасению. С. 293—294.    Еп. Феофан. Путь ко спасению. С. 294.    Еп. Феофан. Что потребно покаявшемуся. С. 19, 23.    Об этом предмете подробно пишет епископ Феофан в своей книге «Что потребно покаявшемуся и вступившему на добрый путь покаяния».    Прот. И. Сергиев. О пастырстве. Гельсингфорс, 1911. С. 6—7.    См. в книге. Скит св. Иоанна Предтечи при Оптиной Пустыни. Сост. И. Л. СПб., 1852. С. 154, 159—160, 184—185.    Блж. Иоанн Мосх. Луг духовный. Гл. 199.//Душеполезное чтение. 1896, август.    Еп. Феофан. Что потребно покаявшемуся С. 59.    Преп. Нил Синайский. Творения. М., 1858. Ч. 2. С. 236.    Еп. Феофан. Что потребно покаявшемуся. С. 77. Ср. высказывание об этом преп. Нила Сорского в его Уставе скитской, жизни//Еп. Иустин. Преп. Нил Сорский и его Устав. Изд. 3-е. М., 1892. С. 22—23.    Свт. Тихон Задонский. Творения. Изд. 5-е. Т. II. С. 260.    Свт. Тихон Задонский. Творения. Т. II. С. 261.    Свт. Тихон Задонский. Творения. Изд. 6-е. T. II. С. 282—284 (§§ 200—201). С. 300—343 (§§ 253—254). Ср.: Преп. Максим Исповедник. О любви. Сот. 2-я. §§ 8, 41; Сот. 3-я. §§ 8, 56, 57.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/3048...

Уфа)./в 2 ч. Ч. 2 –Уфа: Аэтерна, 2015, – 254 с. С. 44–50 2 Были использованы: Синодальный перевод в дореволюционной версии (Новый Завет господа нашего Иисуса Христа в русском переводе. СПб.: Синодальная типография, 1892 [репринт: М.: Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1992]) и церковнославянский богослужебный текст (Новый Завет господа нашего Иисуса Христа (на церковнославянском языке). СПб., 1998 [репринт]). . 3 Глубоковский Н.Н. Общие указания по вопросу об исправлении славянского и русского переводов Нового Завета и замечания на славяно-русский текст Евангелия от Матфея; Евангелия от Марка; Евангелия от Луки; Евангелия от Иоанна. РНБ, ф. 194, оп. 1, ед. хр.55. 1892 г. 4 Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. Перевод В. А. Жуковкого/Ред, коллектив: Ф, 3. Канунова (гл. редактор), И. А. Айзикова (подгот. текста и Приложений), свят. Д. Долгушин (подгот. текста, Приложений и коммент.). – СПб., 2008. – 566 с. 6 Толковый словарь русского языка в 4 т./Под ред. Д.Н. Ушакова. – М.: Сов. энцикл.: ОГИЗ, 1935– 7 Словарь церковнославянского и русского языка, составленный вторым отделением императорской академии наук. Репринт издания 1847. СП6, 2001. 13 Проповедь, сказанная г. Стенлеем, деканом Вестминстерским в английской церкви в С.-Петербурге 6 (18) января "http://Гражданин 1874, 3. 16 Слово в день Успения Пресвятой Богородицы//Филарета митрополита Московского и Коломенского творения. Изд-во «Отчий дом», 1994. 19 Антипов М.А., диакон И. Реморов. Никодим (Казанцев), первый епископ Красноярский, как переводчик Библии//Сибирь на перекрестье мировых религий: Материалы Межрегиональной научнопрактической конференции/Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2009. – С. 87–92. 20 Долгушин Д.В., священник. Новый Завет в переводе В. А. Жуковского: история создания и публикации//Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. Перевод В.А. Жуковского под редакцией Ф. 3. Кавуновой, И. А. Айзиковой и свящ. Д. Долгушина. СПб., 2008. – С. 408–448. 23 Победоносцев К.П. Об исправлении русского перевода книг Священного Писания//Прибавления к церковным ведомостям, издаваемым при Святейшем Правительствующем Синоде.

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Pob...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010