| 31 Источник цитаты не установлен. 32 Т. е. Савеллий, который был родом из Птолемаиды Ливийской. 33 Максим Исповедник. К Марину. pg 91, 281AB. 34 Правильная атрибутация цитаты: Иоанн Дамаскин. Точное исповедание православной веры, 2, 23. op. cit., 37, 9—13 (р. п.: С. 101 (173)). Но первая половина фразы дословно содержится также у Евстафия Антиохийского (Sermo catecheticus [Sp.] (fragmentum), 81, Spanneut, M. (editor), Recherches sur les ncrits d " Eustathe d " Antioche avec une, Lille (Facultwis Catholiques), 1948). 35 Максим Исповедник. К Марину. pg 91, 108С. 36 « Ουκουν ο διαζενξας αλληλων ουσιαν τε και δυναμιν, ην και ενεργειαν καλουμεν, εκ μεσου των οντων πεποικεν εκατερον ». 37 Всякая тварная сущность содержит в себе сущностные различия и подлежит изменениям и превращениям, и всякая энергия вызывает в сущности, из которой происходит, пространственное или качественное изменение. Следовательно, и определения «сущность» и «энергия» не должно применительно к Богу понимать так же, как они понимаются применительно к тварным предметам,– примечание издателей. 38 Василий Великий. О Святом Духе, 9, 22. PG 32, 108С (р. п.: Творения. Ч. III. М., 1993. С. 265). 39 Дионисий Ареопагит. О божественных именах. 2, 4, С. 252 (р. п.: С. 253). 40 Там же, 2, 7. С. 264 (р. п.: С. 265). 41 Рассмотрению перечисленных здесь имен Божиих посвящена глава 12 «О божественных именах» 42 Слово «богословие» употребляется средневековыми авторами как синоним «Писания», понимаемого расширительно, как вся совокупность богословских творений священных писателей и отцов Церкви. 43 Максим Исповедник. Κεφαλαια θεολογικα , 2, 86, PG 90, 1165 AB (р. п.: Главы о богословии и о домостроительстве воплощения Сына Божьего/Творения преподобного Максима Исповедника Перевод, вступительная статья и комментарии А. И. Сидорова. М.: Мартис, 1993. Кн. 1. С. 252). 44 Там же. 2, 90, PG 90, 1168С (р. п.: С. 253). 45 Там же. 2, 93, PG 90, 1169А (р. п.: С. 254). 46 Т. е. ангелы. 47 Василий Великий. Против Евномия, 3. PG 29, 660B (р. п.: С. 134). |
| После того как весной 1581 г. Варлаам оставил настоятельство в Соловецком мон-ре, «братья послали бити челом ко государю, а просити игумена Иякова в Соловки на игуменство, и государь игумена Иякова на Соловки дал». И. был поставлен игуменом в Москве митр. Дионисием (занимал кафедру с февр. 1581), вернулся на Соловки в 1581/82 (7090) г. ( Корецкий. 1981. С. 240; Новикова. 2001. С. 252-253). Согласно «Сказанию вкратце», «в лето 7079-го (1570/71) били челом соловьяне государю о игумене в Соловецкой монастырь. И государь указал игумена выбрать из братии, и выбрали бывшаго Палеостровскаго игумена Иакова, ученика Филиппова» ( Лобакова. 2004. С. 173). Эта дата неверна, т. к. о времени фактического вступления И. в должность настоятеля свидетельствует отводная книга передачи имущества от Варлаама к И., датированная 5 мая 1582 г. (СПбИИ РАН. Колл. 2. Оп. 1. 124). Начало игуменства И. пришлось на последние годы Ливонской войны, период активного натиска шведов на севернорус. земли. Как говорится в Соловецком летописце кон. XVI в., сразу после приезда И. «от государя с Москвы» на Соловках «начят делати... город каменой, а в Сумъской волости поставили острог» ( Корецкий. 1981. С. 240; Новикова. 2001. С. 253). Масштабные строительные работы продолжались до 1594 г. Взамен деревянного острога, окружавшего мон-рь с 1578/79 г., были возведены мощные каменные стены и башни. В 1590 г. в крепости впервые был размещен постоянный гарнизон во главе с присланным из Москвы воеводой И. М. Яхонтовым - «100 человек московских стрельцов» и «500 человек каргопольских ратных людей», к-рые поздней осенью с Соловков отправились в Шую ( Корецкий. 1981. С. 242; Новикова. 2001. С. 254). В том же году на Соловки были присланы из Москвы неск. пленных поляков или литовцев («пан Савастьян Кобельской, а с ним 5 человек литвы» - Там же). После того как Сумской острог успешно выдержал в 1592 г. осаду шведов, правительство выделило средства на возведение острога в Кеми. И. обращался к царям Иоанну IV Васильевичу и Феодору Иоанновичу с просьбами о предоставлении монастырю льгот и средств на содержание острогов и гарнизона. |
| Соч.: О рябиновщине//ПС. 1867. Ч. 2. 5. С. 43-66; О численности раскольников//Там же. 8. С. 257-302; Об австрийском священстве: Публ. лекции, чит. в Казани в марте 1868 г.//ПО. 1868. 5. С. 19-53; 6. С. 219-251; Протопоп Аввакум: Публ. лекция в Казани 23 марта 1869 г. в пользу братства св. Гурия//ПС. 1869. Ч. 2. 5. С. 18-61; 6. С. 135-155; О беспоповщинской исповеди: Публ. лекция 6 апр. 1869//Там же. Ч. 2. 7. С. 253-285; Одно из новейших и весьма странных мнений старообрядческих [об антихристе]//Там же. Ч. 3. 10. С. 125-133; О епитимиях: По поводу нарекания раскольников на Правосл. Церковь//Там же. 12. С. 320-366; Бракоборцы и брачники в старообрядческом расколе: По поводу соч. «Семейная жизнь в рус. расколе» И. Нильского//Там же. 1870. Ч. 1. 4. С. 321-350; Ч. 2. 5. С. 32-45; Ч. 3. 10. С. 136-173; Неск. слов по отношению 8-ми вопросов, сост. новоединоверцами к старообрядцам//Там же. 1871. Ч. 1. 2. С. 121-154; О таинстве св. причащения по учению старообрядцев безпоповщинского согласия: Публ. лекция, читанная в Казани 26 февр. 1871 г.//Там же. 4. С. 243-278; О собеседованиях со старообрядцами, бывших 28 нояб. и 6 дек. 1871 г.//Там же. 1872. Ч. 1. 3. С. 332-350; Новое издание сочинений игум. Павла: Восп. и беседы и иные соч. М., 18712//Там же. 1872. Ч. 2. 8. С. 459-489; Ответ проф. КазДА Н. И. Ивановского г. Шошину в Самару: [По вопросу о беглопоповцах]//Там же. Ч. 3. 9. С. 68-75; Несколько слов по поводу бесед со старообрядцами в Казани за 1-й год их существования//Там же. 11. С. 252-281; 12. С. 459-483; Книга об антихристе и проч. действах, иже при нем быти хотящих. Каз., 1873, 18922; Присоединение к православию неск. последователей австрийского священства//ПС. 1873. Ч. 1. 2. С. 175-186; Случайные старообрядческие архиереи XVIII ст. как доказательство истинности беглопоповщинского согласия//Там же. 4. С. 571-582; Защитнику старообрядцев в Самару: (По вопр. о беглопоповцах)//Там же. Ч. 2. 6. С. 203-235; Мнимая священническая присяга патриарха Иоакима//Там же. 7. С. 336-363; Происхождение и характеристика главных беспоповщинских сект старообрядческого раскола//Там же. |
| 24 Он же. Беседа на псалом 33:9. PG 29, 373А (р. п.: С. 303). 25 Интересно, что св. Григорий называет «божественным» митрополита Митрофана Смирнского, отлученного Константинопольским Собором 879 г. за отказ воссоединиться с патриархом Фотием, в оппозиции которому он состоял со времен фотианско–игнатианских споров, и скончавшегося вне общения с Церковью. 26 « Τρισσοφαος αγλης, αγαθ, και ενιαας αστραπς θετητας απλασαι καταξωσον ημας » — таких в точности слов не находим в Троичных канонах Митрофана, ибо хотя по сноске в греческом тексте читаем: «Канон троичен 3–го гласа, песнь 1, тропарь 1», но в означенном тропаре усматривается лишь малое сходство с приведенным текстом. Впрочем, в одной из рукописей вместо Митрофана упоминается Феофан. 27 Канон троичен 3–го гласа, песнь 1, богородичен. Наш перевод несколько отличен от данного в славянском «Октоихе», где греческое « φθης » вместо «узрелся» переводится как «явился». 28 Дионисий Ареопагит. О божественных именах, 2, 4. С. 252 (р. п.: С. 253). 29 Григорий Нисский. Слова на заповеди блаженства, 4. PG 44, 1269А. В оригинальном тексте Григория Нисского: «невидимый по природе». 30 Он же. Против Евномия, 2, 1. Jaeger, W. (Editor), Gregorii Nysseni opera, vol. 1, Leiden, 1960, p. 334 (p. п.: С. 119). 31 Василий Великий. Против Евномия, 2. PG 29, 648АВ (р. п.: С. 120–121). 32 Там же. 33 Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию, 13. PG 90, 293D–296A (р. п.: Кн. 2. С. 47). 34 Максим Исповедник. Главы о богословии, 2, 1. PG 90,1124D–1125A (р. п.: Кн. 1. С. 233); Главы различные, 1, 5. PG 90, 1180А (р. п.: Кн. 1. С. 257). 35 Там же, 2, 1. PG 90, 1125АС (р. п.: Кн. 1. С. 234). 36 Григорий Нисский. Слова на заповеди блаженства, 4. PG 44, 1269А. В оригинальном тексте Григория Нисского: «невидимый по природе». 37 Выше эта цитата относится Паламой к Григорию Нисскому (см. прим. 425). Издатели греческого текста дают ссылку на слово св. Кирилла Александрийского «О поклонении в Духе», 9 (PG 68, 608А), но там похожих слов не обнаруживается. |
| В последние годы жизни Дионисия М., видимо, стал его духовником. В духовной грамоте преподобного сказано, что ее писал «Макарей поп, отец мой духовный» (грамота была составлена незадолго до 11 янв. 1436, когда «чернець поп Макарей, отец духовный» и бояре явили ее Ростовскому еп. Ефрему, который привесил к ней свою печать; АСЭИ. Т. 3. 252. С. 274). После преставления Дионисия Глушицкого († 1 июня 1437) игуменом Покровского мон-ря стал др. его ученик, прп. Амфилохий , остававшийся настоятелем обители до своей кончины, к-рую традиционно относят к 1452 г., однако документальных подтверждений этой даты нет. Как игумен Амфилохий упоминается в жалованной льготной и несудимой грамоте от 4 марта 1448 г. вел. кн. Василия II Васильевича Тёмного на 8 пустошей близ монастыря (опубл.: АСЭИ. Т. 3. 253. С. 274-275; Черкасова. 2012. С. 217-218. 4). Эта грамота была подтверждена вел. кн. Иоанном III Васильевичем (1462-1505) и адресована уже игумену М. (АСЭИ. Т. 3. С. 275). Т. о., М. стал настоятелем после 1448 г., но до 1462 г. Как игумен Покровского мон-ря М. упоминается также в 4 недатированных грамотах, 2 из них написаны от лица вел. кнг. Марии Ярославны († 1484). До 1473 г. княгиня пожаловала мон-рю право беспошлинного провоза в Москву 4 подвод жита и др. товара через Ростов, Романов городок и Ухру (Там же. 255. С. 276; датировка грамоты основана на том, что к 1473 княгиня даровала Романов городок своему сыну, угличскому кн. Андрею Васильевичу Большому ( Черепнин Л. В. Русские феод. архивы XIV-XV вв. Л., 1948. Ч. 1. С. 167-174). В др. грамоте Мария Ярославна запретила своим поборщикам и тиунам останавливаться в монастырских деревнях и брать там кормы и подводы; свое подтверждение грамоты адресовал «игумену Макарию» также вологодский кн. Андрей Васильевич Меньшой († 1481) (АСЭИ. Т. 3. 256. С. 276-277). Т. о., до 1481 г. М. был настоятелем Покровского монастыря. Вел. кн. Иоанн III подтвердил неприкосновенность монастырских земель и рыбной ловли по рекам Сухоне и Пучкасу и освободил «деревеньку на перевозе» от постоев, «дачи кормов, проводников и подвод» (Там же. 257. С. 277). Бохтюжский кн. Семен Юрьевич пожаловал М. данную грамоту на пустоши Шобыкино и Устьянцево на р. Кубене (Бохтюжское княжество существовало в XV в. и располагалось по притокам Сухоны, Бохтюге и Глушице ( Кучкин В. А. Формирование гос. территории Сев.-Вост. Руси в X-XIV вв. М., 1984. С. 280-282)). |
| 2005. С. 227). 15 апр. 1914 г., в праздник Пасхи, имп. Николай II Александрович дал указания обер-прокурору Синода В. К. Саблеру о необходимости возвратить имяславцам монашеский сан и разрешить им священнодействие. 22 апр. Синод определил удостоверить раскаяние имяславцев и свидетельство их единства и преданности правосл. Церкви только целованием св. креста и Евангелия. 8 мая на заседании Московской синодальной конторы было признано, что в исповедании веры афонских иноков от 18 марта 1914 г., а также в исповедании, представленном Д., «содержатся данные к заключению, что у них нет оснований к отступлению, ради учения об именах Божиих, от Православной Церкви» (Там же. С. 252-253). В связи с этим судебное производство в отношении Д., находившегося на излечении в хирургической клинике Касперовской общины Красного Креста, было прекращено. Духовное попечение и надзор за Д. Московская синодальная контора оставила на усмотрение Синода. 23 мая 1914 г. вопрос об афонских иноках, проживавших на Одесском подворье, был рассмотрен в Синоде. В докладе Московской синодальной конторы сообщалось, что «архимандрит Давид не выражает сознательного противления Церкви, т. к. отказывается явиться к увещеванию и суду синодальной конторы по явному недоразумению, а, напротив, заявляет в представленном им «исповедании» о приверженности своей к православию, и посему он подлежит, ввиду допускаемых им в изъяснении учения о почитании имени Божия, некоторых неточных выражений и мнений, не соответствующих общепринятому в православной Церкви изъяснению о божественности святого имени Божия, духовному руководству и наставлению через особое лицо по благоусмотрению Святейшего Синода» (Там же. С. 265). Соглашаясь с докладом Московской синодальной конторы, Синод определил возложить на Верейского еп. Модеста (Никитина) нравственное руководство и духовный надзор за Д. с помещением его в московский в честь Покрова Пресв. Богородицы мон-рь . Сохранение запрета на священнослужение и причащение Св. Таин (что расходилось с пожеланиями имп. |
| Михаил в том же 1304 г., отправился в Орду, и следом за ним двинулся Юрий с братьями 244 . Оба соперника при этом активно противодействовали друг другу. Юрия по пути в Орду пытались «переимать» в Суздале, но безуспешно 245 . Московский князь послал своего брата Бориса в Кострому (входившую в территорию Владимирского великого княжества), но там последнего схватили и привели в Тверь 246 . Тверичи послали наместников своего князя в Новгород, однако новгородцы их не приняли: дело едва не дошло до военного конфликта, но в конце концов было заключено перемирие «до приезда князей», т.е. до возвращения Михаила и Юрия из Орды с ханским решением о судьбе великокняжеского стола 247 . Брат Юрия Иван Данилович (будущий Калита) приехал из Москвы в Переяславль, судьба которого в связи с предстоявшим появлением нового великого князя оказывалась неясной. Из Твери к Переяславлю подступило войско во главе с боярином Акинфом. Московская и переяславская рати разбили тверичей, Акинф погиб в бою 248 . Хан Тохта решил вопрос о великом княжении в пользу Михаила. Осенью 1305 г. тверской князь вернулся на Русь и еще в том же году ходил походом «к Москве на князя на Юрья и на его братью» 249 ; результатом этого похода стало, очевидно, признание московским князем прав Михаила на Переяславль 250 . Под 6815 г. в Симеоновской летописи (и судя по выписке начала статьи Н.М. Карамзиным – в Троицкой) читается: «князь Юрьи выеха на Москву с Рязани, а на осень бысть Таирова рать. Toe же осени князь Александр и Борись (младшие братья Юрия Даниловича. – А.Г.) отъехали в Тферь с Москвы. Toe же зимы князь Юрьи князя Костянтина убил Рязанского. Toe же зимы в Филипово говенье преставися пресвященныи архиепископ Максим, митрополит всея Русии, месяца декабря в 6, на память святого отца Николы» 251 В отношении «Таировой рати» исследователи обычно отмечают, что направление ее и цели неясны 252 ; лишь Дж. Феннелл предположил, что «Таирова рать» была связана с визитом Юрия в Рязань и имела целью усилить его позиции на переговорах о присоединении к Московскому княжеству Коломны 253 . Это предположение подразумевает поддержку Ордой Москвы; однако ни в последующие, ни в предшествующие годы факты такой поддержки неизвестны: наоборот, известно, что в 1305 г. Тохта поддержал противника Юрия Михаила Тверского. Сразу после «Таировой рати», «тое же осени», отъехали в Тверь братья московского князя – факт беспрецедентный, могущий свидетельствовать только о крайней непрочности положения Юрия (и непонятный, если допустить его поддержку ханом); зимой того же года Юрий убил рязанского князя, в 1300 г. тесно сотрудничавшего с Ордой. Скорее всего «Таирова рать» имела как раз антимосковскую направленность. |
| 24 Об этом старец Иосиф говорит в слове «Вера и дела», см. настоящее издание, с. 353—355. 25 Там же, с. 355. 26 Слово 4, 113. PG 35, 649; Слово 20, 12. PG 35, 1080. 27 См.: «Познай себя», наст. изд., с. 196. 28 Выражение принадлежит св. Григорию Паламе (Возражения против Акиндина), см. ссылку: наст, изд., с.398. 29 См. об этом: «Христианство и гуманизм», наст, изд., с. 374—376. 30 См. наст, изд., с. 197, 295. 31 «Познай себя», наст, над., с. 196. 32 О трех состояниях природы человека подробнее см. «Слово о монашестве», наст, изд., с. 91—100; «Богочеловечество и обожение», наст, изд., с. 345—348. 33 См. наст. изд., с. 252—253. 34 См. об этом: «Смысл церковных таинств», наст, изд., с. 401. 35 Триады I, 3, 43. 36 См. об этом: Ватопедские Оглашения, Беседа 1, с. 21—22. См. также: «Смысл церковных таинств», наст. изд., с.396—397. 37 Подробно об этом см.: Ватопедские Оглашения, Беседа 12, с. 108—115; A σκηση . Μητρα τον Αγιασμο , σ . 54—58. 38 В наст. изд. слово «злострадание» иногда переводится как «любострадание», чтобы подчеркнуть второй аспект значения. 39 Ср.: прп. Максим Исповедник, Вопросоответы к Фалассию, 54. TLG 2892 001. Рус.: Творения, кн. II, с. 190. 40 О степенях совершенствования в добродетельной жизни, согласно заповедям блаженства, старец Иосиф говорит во многих книгах. Подр. см.: Ватопедские Оглашения, Беседа 14, с. 125—132. См. также: «Познай себя», наст. изд., с. 203—204. 41 Гомилия 33. PG 151, 416—417. См. наст. изд., с. 97. 42 «Учение о телесном делании и послушании», наст. изд., с. 229. 43 Старец Иосиф Исихаст, с. 196. 44 Подробнее об этом см.: Мандзаридис Г. Обожение человека по учению святителя Григория Паламы. Изд. Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2003, с. 110—111. 45 В изложении этапов духовной жизни, состояний человеческой природы и образа действия Благодати старец Иосиф в целом опирается на учение прп. Исаака Сирина (см. Слова Подвижнические, 4, с. 19—25; 66, с. 345—346; а также passim), авторов Добротолюбия (см. напр. Филофей Синайский, Феодор Эдесский, прп. Феодор и др.) и прп. Максима Исповедника. Однако у последнего эти вопросы рассматриваются в несколько ином плане. Так, он объединяет первую и вторую ступени подвига, называя их «практической философией», а третью ступень разделяет на две основных (которые также делятся им еще на несколько): «естественное созерцание» и «таинственное богословие». Учение прп. Максима является, пожалуй, самой развернутой и глубокой системой, обобщающей весь опыт аскетического делания, однако наша цель состояла в описании исключительно тех моментов духовного восхождения, которые в том или ином виде встречаются у старца Иосифа, поэтому мы не касались тех возвышенных состояний, описание которых так характерно для богословия прп. Максима. В качестве краткого введения в его богословие см.: Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. Москва, 1996, с. 111—137. |
| И лаврская библиотека продолжала снабдевать книгами библиотеку семинарскую; так в 1787 году взяты оттуда в семинарию две кормчих книги; по делам 1781 года значится, что со времени открытия семинарии взято в семинарскую библиотеку из монастырской печатных книг 163 и рукописных 207 252 . В 1805 году, по распоряжению Платона, возвращены из семинарской библиотеки в монастырь и положены для хранения в ризнице следующие три книги, – «яко по древности своей и редкости достопочтепныя»: преп. Никона служебник рукописный на пергаменте, в малую осьмушку, его же евангелие рукописное на пергаменте в осьмушку большую, и евангелие, рукописное на бумаге, писанное рукою митрополита Киприана 253 . По свидетельству Карамзина, бывшего в лавре в 1802 году, семинарская библиотека «состояла из шести тысяч книг, иностранных и русских, исторических, нравоучительных, богословских и пр.» 254 . До 1776 года библиотека помещалась под чертогами, но в этом году предложено было перенести ее в оружейную палату, – каменное двухэтажное здание, находившееся близ Смоленской церкви. Оружейная палата оставалась праздною после 1756 года, когда, по высочайшему повелению, хранившееся там со времен осады лавры оружие взято было в военно-походную канцелярию графа Шувалова. Для помещения библиотеки предназначался верхний этаж здания. Палату уже отделывали для библиотеки, но в июне 1777 года начальство семинарии представило Платону, что это помещение для библиотеки оказывается тесным, и просило дозволения устроить для нее помещение в лаврской колокольне, «при входе с нижнего яруса во второй». Платон дал согласие, и в сентябре 1778 года книги перенесены в новую библиотеку. По сему случаю Платон приказал: 1) «составить вновь каталог всем книгам· 2) мелкие сочинения, как-то: оды, проповеди и проч. из номеров в каталоге выключить, переплести их вместе и вписать в кагалог снова: 3) многие одной книги экземпляры раздать ученикам в награждение; 4) купить статуи недорогие ученых мужей и поставить их в библиотеке в сделанных для того нишах; 5) бывшую библиотечную палату употребить для школы» 255 . В 1803 году для библиотеки устроено помещение в новом здании, построенном позади царских чертогов на месте бывшего дворца царя Иоанна Васильевича. Первая палата в верхнем ярусе этого здания назначена для богословской аудитории, а следующая две палаты – для библиотеки, в которую сделан особый вход с восточной стороны. |
| Начать этим видением хотелось для напоминания себе и всем, кому доведется читать об этом в жизнеописании С. А. Нилуса 252 , о том, что всех встречает преподобный Сергий, чаще всего незримо, но обязательно встречает ! Нам надо позаботиться о том, чтобы встреча была благодатно-радостной. С нашей стороны требуется лишь покаянное сознание и расположенность к Преподобному. Благословение Преподобного В конце прошлого века многие жители Москвы и окрестностей считали своим долгом «сходить к Троице», именно сходить, одолевая пешком если не весь путь, то хотя бы часть его, что по силам. Так из Раменского решили идти в Лавру мать с сыном Колей и ее сестра со своим сынишкой. Дошли. Когда Коля подходил к мощам преподобного Сергия, то гробовой монах взял несколько монет, лежащих у раки Преподобного, велел Коле как бы в благословение от преподобного Сергия купить сочинение митрополита Московского Иннокентия «Указание пути в Царство Небесное» 253 для себя, а брату -речь профессора В. О. Ключевского к 500-летию прославления Преподобного. Колю удивила настойчивость монаха, но он послушался и купил то, что было велено. Дома он положил все это среди книг и забыл о покупке. Прошло 10 лет. Коля окончил гимназию и решил поступать в институт путей сообщения. Готовясь к экзаменам, перебирая книги в шкафу, наткнулся на брошюру митрополита Иннокентия, прочитал ее и, сдав экзамен, поехал в Оптину. Там отец Варсонофий 254 благословил его поступить в Духовную Академию. Впоследствии он стал монахом, епископом Варнавой (Беляевым) 255 . Причащение Духовник афонского русского монастыря в молодости был в России, где и мог слышать о случае в Троице-Сергиевой Лавре, о котором он, отец Кирик, рассказывал уже в Сербии, куда его вызывал сербский Патриарх Варнава в 30–40-х годах ХХвека. Вот его рассказ. «В Сергиевой Лавре был такой случай: пришли к больному иеромонаху причастить, и как только открыли двери его келии, в этот момент исчезла крыша и с небес спустился в келию Сам Христос, окруженный Ангелами. Он взял из рук священника Чашу и Сам причастил больного иеромонаха, затем отдал Святую Чашу священнику и тем же путем, окруженный святыми Ангелами, вознесся на небо. Так и каждого, кто с верою и должными мыслями подходит к Святому Причастию, Господь удостаивает подобного образа Святого Причастия». |
|
|
