| 32 Как показывает подпись под актами. При перечислении же иерархов, по-видимому, ошибочно стоит имя патриарха Константина. 33 Mai, p. 70. Патмос. кодекс, стр. 320. 34 Там же, р. 72. 35 Там же. 36 Там же, р. 74. 37 Там же, р. 75—76. 38 Mai, p. 77. 39 Там же, р. 77—83. 40 Там же, р. 86. Шла так наз. Южноитальянская война (1156—1157). См. заметку В. Васильевского ,,Славянский сборник”, т. III. 41 Mai, p. 86—87. 42 Точная дата низвержения Сотириха 13 мая 1157 г. может уточнить хронологию списка антиохийских патриархов. Например: в полном месяцеслове Востока, архиепископа Сергия (Спасского), т. II. Владимир, 1901, ч. 3. Приб. стр. 687, в таблице (по епископу Порфнрию Успенскому) стоят последовательно имена: Иоанн V † 1140, Сотирих 1155—1156, Афанасий 1156—1170, здесь, очевидно, необходимо исправить год 1156 на 1157. 43 Mai, p. 70. 44 Проф. Ф. И. Успенский, „Синодик в Неделю Православия”. Одесса, 1893 (см. таккже Записки Новороссийского университета, т. 59, 1893). 45 Mai, p. 55. 46 Ф. И. Успенский. „Очерки по истории византийской образованности”. СПб., 1891, стр. 2. Ф. И. Успенский далее замечает (стр. 4), что после падения Византии три мраморных плиты с вырезанными статьями Синодика размерами 3x2 саж. сохранились до XVI в. и были употреблены султанами для своих усыпальниц. Древние списки Синодика относятся к XI и XII вв. 47 Ф. И. Успенский, „Очерки”, стр. 3. 48 Ф. И. Успенский, „Синодик”, стр. 428—431. 49 Ф. И. Успенский, „Очерки”, стр. 66: „За выделением более или менее случайных черт, соответствующих эпохам и потому изменчивых, в Византии в действительности имеют жизненное значение две политические партии — западническая и национальная”. 50 Четвертый анафематизм. Ф. И. Успенский, „Синодик»,стр. 430—431. 51 Например, в правиле 101 Трульского Собора говорится: „...ядущий и пиющий Христа непрестанно преобразуется к вечной жизни, и душу и тело освящая причащением божественныя благодати”. 52 Подобное мнение еще ранее было формулировано в булле папы Климента VI „Unigenitus Dei Füius” (1343) -см. H. Deziger, Enchividion symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum, ed. II, Friburgi Brisgoviae, 1911, p. 220—221. |
| 212. Он же. Не стоит город без святого. Духовные подвиги преподобного Даниила Переяславского//Православная беседа. Журнал для семейного чтения. 1997. 2. — С. 21–24. 213. Он же. Русское национальное самосознание на пути к Патриаршеству//Встреча. Ежеквартальный студенческий православный журнал Московской Духовной Академии и Семинарии. 1997. 1 (4). — С. 18–25. 214. Он же. Митрополит Макарий — выдающийся книжник Древней Руси (традиции и особенности)//Славянский альманах 1996. М., 1997. — С. 23–36. 215. Шумов В., свящ. Обычай молиться перед едой. М., 1997 (Предисловие архимандрита Макария (Веретенникова) : С. 3–4). 216. Макарий архим. Новооткрытый список конца XV в. Похвальное Слово на день памяти перенесения мощей святителя Николая Чудотворца. Пресвитер Андрей — писатель Древней Руси//Вышенский паломник. Православный журнал религиозного объединения — братства “Благотворитель” во имя святителя Феофана Затворника Вышенского. Рязань, 1997. 2. — С. 55–57. 217. Он же. Епископ Рязанский Гурий (1554–1562) (Из истории русской иерархии XVI века)//Там же. — С. 78–79. 218. Он же. Всероссийский Митрополит Макарий. (Из истории русско-литовских отношений)//Там же. — С. 80–85. 219. Служба святителю Макарию, Митрополиту Московскому и всея Руси Чудотворцу//Минея месяц Декемврий. Киев. 1993 (Репринт: М., Сретенский монастырь, 1997). — С. 661–672. 220. Макарий архим. Житие Святителя Макария, Митрополита Московского и всея Руси//Русь. 1997. 3. — C. 33–42. 221. Он же. Благодарим Тя, Христе Боже наш…//Благовестник (Вологда). 1997. 7–8 (27–28). — С. 7. 222. Он же. Стоглавый Собор 1551 года//Смоленская “наказная” грамота Всероссийского Митрополита Макария по рукописи прот. Александра Горского из собрания МДА 108 (Из истории Стоглава)/Издание подготовлено Т. А. Исаченко . М., 1996. — С. 217–231. 223. Он же. Всероссийский Митрополит Афанасий//Историческая газета. 1997. Сентябрь. 9 (21). — C. 16; Íîÿáðü-Äåêàáðü. 10–11 (22–23). — С. 11. 224. Он же . Из истории русской церковной иерархии XVI века//Богословские труды. Сб. 33. М., 1997. — С. 63–74. |
| Эон может быть источником и концом всего конечного мирового времени. Само его название связано с вечностью: слово «эон» образуется из «ε ν» («всегда существующий» — присносущий) и определяется как «бесконечная жизнь, уже всецелая», которая не раздроблена (διστατος, «не разделена»). В известном смысле эон — целокупность мирового времени, связанная с ангельским миром, или миром чистых духов. Эон можно понять как «исполнение возвращающегося назад [завершающегося] времени», над которым Бог возносит обоженное творение [Там же: 1377D–1380A]. Эон может пониматься и как замыкание круга земного времени, и как его размыкание для вечности. Эон может означать в системе прп. Максима также и включение материального времени в вечность, в некотором смысле экстатический переход от временного к сверхвременному, или вечному. Однако для понимания эона важно не только его вечное, но и ограниченное, в том числе временное измерение. В связи с этим приведем следующее изречение прп. Максима Исповедника: «Весь мир, ограниченный своими логосами, называется также и местом, и эоном» [Прп. Максим Исповедник 1993–1994: 220–221]. Из этого важного текста явствуют следующие положения: В понимании прп. Максима время дискретно, как это уже отмечали исследователи Ларше, Михайлов, Петровский, и это относится не только ко времени материальному и конечному — χρνος, καιρς, но и к эону (αν), времени, связанному с вечностью: «Обладание началом, серединой и концом — отличительный признак вещей, разделенных временем; не будет ошибкой сказать, вещей, постигаемых в эоне (αν), ибо время (καιρς), движение которого имеет меру, ограничивается числом; эон же, существование которого соотнесено с категорией когда , претерпевает разделенность (διαστασις, «разделение») в той мере, в какой обладает началом своего бытия. Но если время и эон небеспричинны, то тем менее вещи, которые объемлются ими» [Там же: 215–216]. Из этого изречения можно сделать следующие выводы: Для логосов характерно некое довременное состояние — ибо изначально логос пребывает в Боге, затем по воле Бога «исходит», создавая ту или иную сущность, то или иное явление . Следовательно, «исхождение» логосов соответствует появлению времени. Более того, прп. Максим Исповедник определяет время как «исхождение» (προδον) благости Божией в сотворении чувственных предметов» [Дионисий Ареопагит 1994: 9]. Как говорит прп. Максим Исповедник в «Схолиях на Божественные имена» (Гл. 1), «время вместе с логосами пребывало в покое в Том, Кто Всегда Сущий», но затем, когда возникла необходимость в появлении видимой природы, оно просияло в своем сошествии (καθ’ πβασιν) [Дионисий Ареопагит 1994: 10]. |
| в ст. Крестовый монастырь ) (Памятник эриставов. 1954. С. 350; То же. 1979. С. 27). Л. являлся одним из мощных культурных очагов средневековой Грузии. Здесь изучали грамоту, каллиграфию, изготовление пергамена и книг, живопись, архитектуру, а также «дела мирские»; в Л. создавали оригинальные сочинения (в т. ч. исторические, напр. «Памятник эриставов»), иллюминировали рукописи. Во 2-й пол. XIV - нач. XV в. в Л. работали 3 книжника: Георгий Табаури, Авгарь (Авгароз) Бандас-дзе и его сын Григорий (Григол) Бандас-дзе ( Жордания. 1902. Т. 2. С. 93-94; Памятник эриставов. 1954. С. 316-321; Менабде. Очаги. 1962. Т. 1. С. 220-221). С сер. XIV в. в Ксанском ущелье, как и по всей Грузии, шли междоусобицы и распространялись эпидемии ( Жордания. 1902. Т. 2. С. 93-94). Л. сильно пострадал во время 6-го похода Тамерлана (Тимур-Ленга) на Грузию (1400). Нашествие монголов и мор унесли много человеческих жизней в Л. В нач. XV в. была восстановлена разрушенная церковь, а в 20-30-х гг. Григол Бандас-дзе пристроил притвор, расписал интерьер церкви, пожертвовал 2 кадильницы и лампады, возобновил иконы, оковал их, нашел книги Параклитик, Апостол, Авгарь (апокрифическое сочинение - переписка царя Авгаря с Христом), Гулани; возвел колокольню, построил дом для постояльцев, марани (погреб) на 20 кувшинов, скотный двор и амбар ( Хаханов. 1898. С. 52-53). В 1460 г. царь Грузии Георгий VIII (1446-1466) закрепил Л. за эриставом Шалвой (II) Квенипневели и его потомками (Там же. С. 49). К 1470 г. Шалва (II) обновил мон-рь, что подробно описано в его дарственной грамоте Л.: «...сперва дал разрисовать заднюю сторону сводов главной церкви святого Теодоре и воздвиг крест на вратах алтаря, полного иконами с мощами. [Заказал] переписать псалмы и книги пророков в одну новую книгу, [положил] одно большое блюдо серебряное, [дал] оправить книги метафрасов; положил одеяние для облачения. Построил церковь Крестителя, заказал ее разрисовать и украсил иконами, книгами и одеянием полностью без недостатка. Оградил оградой и устроил трапезу (алтарь.- Авт.), и воздвиг киворий, и покрыл тесаным [камнем]. |
| Канонизацией И. следует считать включение его имени в Собор всех святых, в земле Российской просиявших, состав к-рого был определен в сер. 70-х гг. XX в., в ходе подготовки к изданию Русской Церковью богослужебных Миней (Минея (МП). Май. Ч. 3. С. 362). 25 марта 2009 г. Свящ. Синод УПЦ принял решение об установлении отдельной памяти И.- под 20 сент. 27 июня 2009 г. в Спасо-Преображенском храме Путивля митр. Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан) в сослужении мн. архиереев и священнослужителей совершил литургию, после к-рой было объявлено о решении Синода УПЦ и прочитано Житие И., составленное путивльским прот. Александром Чурочкиным. После окончания литургии в центр храма была вынесена икона св. князя, к-рой митр. Владимир благословил молящихся. Ист.: Зотов Р. В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. СПб., 1892. С. 27-28, 115-116, 120, 206-207, 231, 242, 288, 295, 296; Синодик Любецкого Антониевского мон-ря: Факс. изд./Публ.: Г. А. Милорадович. Чернигов, 1902. Л. 9. Лит.: Филарет (Гумилевский). РСв. Чернигов, 1865. С. 100-104; Милорадович Г. А. Любеч Черниговской губ. Городницкого у.- родина прп. Антония Печерского//ЧОИДР. 1871. Кн. 2. С. 1-156; Квашнин-Самарин Н. Д. По поводу Любецкого синодика//Там же. 1873. Кн. 4. Отд. 5. С. 221-222; Русина О. [В.] Cibepcьka земля у ckлaдi Великого khязibcmba Литовського. К., 1998. С. 108-111; она же. Украïна niд татарами и Литвою. К., 1998. С. 32-34; Кузьмин А. В. Источники XVI-XVII вв. о происхождении киевского и путивльского кн. Владимира Ивановича//Вост. Европа в древности и средневековье: Пробл. источниковедения: XVII чт. памяти чл.-кор. АН СССР В. Т. Пашуто и IV чт. памяти А. А. Зимина: Тез. докл. М., 2005. Ч. 2. С. 220-223; Шеков А. В. О помяннике черниговских князей в составе Любецкого помянника//Тр. ГИМ. М., 2007. Вып. 169. С. 281-300. А. В. Кузьмин Рубрики: Ключевые слова: АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ (1200–1339), кн. тверской, вел. кн. владимирский (1326-1327), св. блгв., мч. (пам. в 1-ю неделю после 29 июня - в Соборе Тверских святых и во 2-ю Неделю по Пятидесятнице в Соборе Всех святых в земле Российской просиявших) |
| Издание: Theodrici monachi Historia de antiquitate regum Norwagiensium//MHN. P. 1–68. Литература: Ellehøj 1965; Simek, Hermann Pálsson 1987. S. 167; Джаксон 1991. С. 18–19 (здесь же – библиографические сведения). Глава VII На двадцать девятом году своего царствования он 213 узнал, что в Англии находился Олав, сын Трюггви, что это юноша с хорошими задатками, что он вернулся из пределов Русции, где его воспитал и помогал ему король Вальдемар 214 . [...] (Перевод А. В. Подосинова по Theodric. 13) IV.2.2 Глава XVI [...] После этого 215 король 216 , узнав о том, что король Канут 217 пришел с неисчислимым войском (ведь говорят, что у него был флот в 1200 кораблей), и решив, что силы для схватки неравны, покинул корабли и удалился к своему зятю Олаву, королю Светии 218 . Оттуда он отправился в Русцию к королю Ярицлаву, который женился на Ингигерте 219 , к которой, как я уже раньше сказал, сам [Олав] сватался, но не смог взять в жены. Там он пробыл один год, будучи с почетом и весьма любезно принят королем Ярицлавом 220 , попечению коего он даже вручил своего сына Магнуса 221 , мальчика 5 лет, которого он прижил от наложницы. [...] (Перевод А. В. Подосинова по Theodric. 28–31) Глава XVIII Когда же король Англии Канут узнал о гибели Хакона, своего племянника, он немедленно послал своего сына Свейнона править королевством Норвегии и, в то же время, противодействовать Олаву, если тот решит вернуться на родину. [...] Олаву же, как рассказывают, во сне было возвещено, что ему следует отправиться назад в Норвагию; попрощавшись с Ярицлавом и Ингигертой и оставив там своего сына Магнуса, он вернулся в Светию к своему тестю королю Олаву и там провел этот год. При приближении же весны, он при помощи своего тестя собрал войско, которое состояло, по большей части, из язычников, и повел его через внутренние районы [Светии] в Норвагию 222 . [...] (Перевод А. В. Подосинова по Theodric. 34–35) IV.2.4 Глава XXI После этого 223 , по прошествии почти трех лет, норвежцы, движимые поздним раскаянием за преступление, которое они совершили по отношению к блаженному Олаву, и, в то же время, не снеся тирании Альфивы, матери Свейнона, постановили послать за Магнусом, сыном блаженного Олава, который был тогда отроком десяти лет; они желали, хотя бы сыну вернуть то, чего жестоко лишили отца. |
| Наконец требуют они: свободы совести; это значит, чтобы всякий безнаказанно мог молиться своему Богу, по своей вере 220 . Все эти свободы необходимы, чтобы можно было жить по-Божески, не нужны они только тем, кто живёт для самого себя. Значит, освободительное движение, добивающееся этих свобод, свято и угодно Богу. Христиане часто со злорадством говорят на это: «Какая уж святость, когда все там одни безбожники!» Действительно, так называемые «крайние партии», социалисты-революционеры и социал-демократы, открыто признают, что они не верят ни в Бога, ни в Христа, ни в загробную жизнь, ни во всеобщее воскресенье. Но нельзя же дело называть дурным только за то, что его делают неверующие люди. Кто же, в самом деле, кроме самих христиан виноват, что святое дело взяли на себя «безбожники», а на словах признающие Бога ничего святого не делают? Надо всегда помнить евангельскую притчу. «У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моём. Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошёл. И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошёл» 221 . Так же вот и эти неверующие люди. Они говорят, что не хотят служить Господу, потому что не верят в Него, но сами всё-таки, всей своей жизнью, служат Ему 222 . А верующие твердят: «Господи, согрешили», а сами живут хуже язычников. Пора, наконец, перестать с враждой относиться к освободительному движению только за то, что руководители его другой с нами веры. Лучше внимательно вдуматься в своё христианское учение: не окажется ли тогда, что пора начать христианам такую же пламенную борьбу за ту же святую свободу, за ту же правду, за которую борются те, кого злобно зовут «крамольниками» и безбожниками. Среди христиан глубоко укоренилось убеждение, что вся эта борьба не только не святая, но прямо суетная, что христиане ничем подобным заниматься не должны. На самом же деле так думать могут лишь те, кто не разумеет Писания и всей силы его. Вот с этого мы и начнём рассказывать истинную, христианскую «правду о земле». II. Должен ли христианин принимать участие в политической и экономической борьбе? |
| 23 См.: Платонов. Лекции. С. 459 и след.; Ключевский. Курс. Гл. 3. 24 Шмурло. С. 291, ср. с. 296; Платонов. Лекции. С. 506—512. 25 Платонов. Лекции. С. 634; Шмурло. С. 360; Владимирский-Буданов. Обзор. С. 222 и след.; Семевский В. Крестьяне в царствование Екатерины II. 1. СПб., 1885; он же. Крестьянский вопрос; Engelmann J.; Ключевский, в: Русс. м. 1885. 8—10. 26 ПСЗ. 5. 2789; 10. 8836; 15. 11444; 22. 16187; Романович-Славатинский В. Е. Дворянство в России; Корф С. А. Дворянство и его сословное управление за столетие, 1762—1855 гг. СПб., 1906; Платонов. Лекции. С. 504 и след., 632 и след.; Шмурло. С. 360 и след.; Пушкарев. Россия в XIX веке. С. 50 и след. В 1859 г. число помещичьих крестьян составляло 10 960 000 ревизских душ; казенных крестьян по ревизии 1835 г. насчитывалось 8,5 млн душ мужского пола (там же. С. 62, 73). Относительно освобождения крестьян 19 февраля 1861 г. см.: 2 ПСЗ. 36. 35657. 27 Этот вопрос подробно рассматривается во 2 томе. 28 Еще до официального принятия царского титула в 1547 г. московские великие князья нередко именовались «царями»: АИ. 1. 112 (1501 г.), 294 (1534 г.); ПСРЛ. 6. С. 225—230; 8. С. 207—213; 12. С. 203 (1480 г., «Послание на Угру» Вассиана Рыло); 25. С. 259 (1437 г.), 312 (1477 г.). 29 Платонов. Лекции. С. 156, 189, 190; ср.: Ключевский. Курс. 2. Гл. 25—26; Любавский. Древняя русская история до конца XVI в. 3-е изд. М., 1918. С. 210—220, 221—233; Ключевский. Боярская дума. Гл. 12 (в изд. 1909 г. — с. 244 и след.). 30 Подробно об этом см.: Вальденберг; ср.: Smolitsch. Гл. 5 (библиография), а также: Milasch. S. 600—710. 31 О Кормчей книге см.: Павлов А. Первоначальный славянорусский Номоканон. Каз., 1869. С. 76; В. Бенешевич. Древнеславянская Кормчая XIV титулов. СПб., 1905. С. 795; Herman. De fontibus. P. 23 и след. О византийском государственном законодательстве в отношении Церкви см.: Milasch. S. 52, 125, 192 и след., 690 и след.; Ostrogorskij G. Geschichte des byzantinischen Reiches. Munchen, 1940. S 17, 47 и др.; Pfandmuller G. Die kirchliche Gesetzgebung Justinians. 1902; Alivisatos H. Die kirchliche Gesetzgebung des Kaisers Justinian. Berlin, 1913. |
| Кающемуся необходимо четко и лаконично формулировать свои грехи, без самокопания, но и избегая самооправдания, которое порой скрывается за описанием обстоятельств совершенного. А помыслом мы можем согрешить всегда, мгновенно, но это не значит, что тут же необходимо бежать под епитрахиль к священнику: «Невозможно исчислить наши грехи – это нужно бесконечно стоять и исповедоваться, но самые крайние, тяжкие грехи говорим на исповеди. А помыслы и вся нечистота прочая греховная, что для этого? В храме покаяние личное каждого из нас. Стой и кайся всегда за свою горемычную, греховную, тяжкую прошедшую жизнь от босоногого детства, как твоя память только что помнит, кайся». 217 И такое покаяние принимает Господь и подает духовное утешение: «Самое главное – чистое, светлое покаяние это в храме. И за каждой службой Божией не гуляй мыслями своими в глупостях века сего, а кайся перед Богом, и Бог Сердцеведец, видя покаяние, обязательно будет прощать, в чем мы каемся, легкость на душе будет, радость». 218 Всегда после искренней исповеди в сердце воцаряется покой и радость. Псалмопевец Давид, познавший горечь греха и радость покаяния, говорит: «Сеявшие со слезами будут пожинать с радостью. С плачем несущий семена возвратится с радостью, неся снопы свои». 219 Отец Зосима советует пользоваться этой мудростью для очищения души от греховного окаменения: «Как возрастали, и грехи возрастают, увеличивается тяжесть греховная, постепенно пластами ложится на наше сердце, и окаменевает сердце. Почему и слезы покаяния – не эти крокодильи наши, которыми мы плачем временами, а зло в сердце имеем, а именно душа должна скорбеть, душа должна плакать о своей окаменелости греховной. Именно этим покаянием сердечным, храмовым и смягчается душа наша. И Отец Небесный, видя наше покаяние, дает нам прощение». 220 Оправдываться на исповеди или представлять себя в лучшем свете перед священником не имеет никакого смысла, это только усугубляет грех. Об этом отец Зосима так говорил: «Каяться нужно искренне, ничего не утаивать перед Богом, и самое главное – не самооправдывать своих глупостей и своих грехов... Мы повинны и, повторяю, бесконечно: через нас люди падают во грехи. Мы служим соблазном многим из-за своих грехов». 221 «Не отходите от покаяния! Нам за нашу жизнь падшую, греховную, что это словесное покаяние? Нам нужно рыдать, нам нужно грызть землю там, во дворе церкви! Нам нужно ползти на коленях за нашу прошедшую жизнь с воплем крепким покаяния! Вот каковы мы грешники! А мы еще приходим, говорим: «Да я, мол, не грешник, не грешная! " " 222 |
| Соч.: О происхождении светской власти пап//ТКДА. 1862. 1. С. 53-104; 2. С. 164-196; Протестантское богословие и вопрос о богодухновенности Свящ. Писания//Там же. 1864. 4. С. 403-447; 9. С. 1-70; Рождественский, или Филиппов, пост//РукСП. 1866. 48. С. 441-448; Семейный быт древних евреев по Пятикнижию//ТКДА. 1866. 10. С. 251-288; 11. С. 416-442; Жатва и ее праздники в иудействе и христианстве//РукСП. 1868. 33. С. 541-556; О чинах при архиерейских кафедрах в Вост. Церкви//Там же. 46. С. 357-368; 48. С. 468-485; 53. С. 690-703; Иудейский народ и иудейство в период образования талмуда (с 70 по 500 г. по Р. Хр.)//ТКДА. 1868. 2. С. 221-268; Вопрос о гос. церкви в Ирландии//Там же. 7. С. 169-176; Отчет греч. архиеп. Александра Ликурга о пребывании его в Англии//Там же. 1870. 11. С. 324-342; Немецко-латинская пропаганда у славян полабских в Х и XI вв.//Там же. 1871. 10. С. 2-44; Синайское дело: По подлинным док-там//Там же. 5. С. 330-401; 1872. 2. С. 273-315; 7. С. 594-668 (отд. изд.: К., 1872); Папство и старокатолич. движение//РукСП. 1872. 18. С. 22-28; Констанцкий конгресс старокатоликов//Там же. 1873. 46. С. 353-360; Старокатолич. движение//Там же. 1874, 1875, 1879 (ежег. обозр.); Нынешнее состояние правосл. церквей в Сербии//Там же. 1875. 9. С. 293-304; К вопр. об источниках для истории свв. Кирилла и Мефодия//ТКДА. 1878. 1. С. 220-245; Древнеслав. канон св. Димитрию Солунскому с примеч. А. Воронова//Там же. 10. С. 147-160; Народные религ. обычаи и обряды у юж. славян//РукСП. 1878. 33. С. 514-526; О лат. проповедниках на Руси Киевской в Х и XI вв.//ЧИОНЛ. 1879. Кн. 1. С. 1-21; Органический устав гос. устройства Болгарского княжества в религ. отношении//Киевские ЕВ. 1879. 14/15. С. 11; Католич. галликанская церковь//Там же. 20. С. 10; Еп. Гобат и протестантские учреждения в Иерусалиме//Там же. С. 14; Научное движение по вопросу о свв. Кирилле и Мефодии//ТКДА. 1881. 8. С. 391-416; Памятная кн. Киевской епархии. К., 1882 (в соавт. со свящ. В. Антоновым); Док-ты, относящиеся к греко-румынской распре//ТКДА. 1883. 8. С. 648-676. |
|
|
