57 . – 1893. Византийский журнал, издаваемый проф. Крумбахером. (Byzantinische Zeitschrift, herausg. von Krumbacher, I). (ЖМНП, CCLXXXVIII, 7, отд. II, стр. 231–272). Совместно с А. И. Кирпичниковым. 58 . – 1893. Рецензия на соч. Н. Попова , «Император Лев VI Мудрый и его царствование в церковно-историческом отношении», Москва. (Там же, CCLXXXVIII, 8, отд. II, стр. 534– 542; И, стр. 632–634). 59 . – 1893. Синодик в неделю православия. Сводный текст с прибавлениями. (ЗНУ, т. LIX, стр. 407–502; отдельно, Одесса, VI--96). Рецензия П. В. Безобразова (ВВ, III, 1896, стр. 125–150). 60 . – 1893. Рецензия на соч. Д. Ф. Беляева, «Βυζαντιν. Очерки, материалы и заметки по византийским древностям». СПб. 1893, кн. II. (ЖМНП, ССХС, 12, отд. II, стр. 364–379; BZ, III, 1894, стр. 184–186). 61 . – 1893. Вопрос о готах. Сообщение. (Протоколы IX археологического съезда в Вильне, стр. 96–98, в Трудах IX археол. съезда, т. II, Москва, 1897). 62 . – 1893. Отчет об ученой деятельности IX археологического съезда (там же, стр. 122). 63 . – 1893. Отзыв о медальном сочинении «О военном устройстве византийской империи». (ЗНУ, LVIII, стр. 19–20). 64 . – 1894. Памятник В. И. Григоровичу. (ЛИФО, III, стр. 60–65; отдельно, Одесса, 1894, 8 стр.). 65 . – 1894. Рецензии на книги: V.Rose, «Leben des hl. David»; J. Nicole, «Le livre du préfet»; Krumbacher, «Studien zu den Legenden des Ы. Theodosios»; Д. Беляев, «Βυζαντιν», кн. II. (Там же, Визант. отд., II, стр. 81–91). Оценка сообщенных здесь вариантов к изданному тексту жития Давида Солунского по Эскуриальскому и Халкинскому спискам дана Ed. Kurtz (BZ, IV, 1895, S. 621–622). 66 . – 1894. Неизданное церковное слово о болгарско-византийских отношениях в первой половине X века. (Там же, IV, стр. 48–123; отдельно, Одесса, 76 стр.). Рецензии Б. М. Мелиоранского (ВВ, II, 1895, стр. 246–247); Ed. Kurtz (BZ, IV, 1895, стр. 615–616). Слово издано по Vatic. Gr. 483 f. 43–64 и приписано патриарху Николаю Мистику ; датировка 927 годом не согласуется со временем этого патриарха.

http://azbyka.ru/otechnik/Fedor_Uspenski...

100–102. 108. 110. 236–268). Патриарх есть духовный отец и владыка царя по церковным делам (стр. 24. 28). Однако же царь занимает высокое положение в отношении церкви и церковного управления. Он есть поборник благочестия и церковного порядка (48. 54), охранитель прав и преимуществ церкви (стр. 82), поборник и защитник церкви (268. 276), блюститель божественных законов и правил (268). В виду этого патриарх делает свои распоряжения по отношении в русской церкви после предварительного соглашения с царем (стр. 48. 54. 68. 82. 266–268. 280). В некоторых делах, именно в определении иерархической градации епископий и в определении границе митрополий и епископий преимущественное влияние принадлежало византийскому царю. Поэтому и русские князья по такого рода делам обращались к Константинопольскому царю, а он отвечал грамотами. Но и царь в таких делах делал свои распоряжения по соглашению с патриархом и его Синодом (стр. 16–20. 22–24. 26–40. 272). 39. Источники церковного права местно-русского происхождения Соборных постановлений из древнего периода русской церкви сохранилось очень немного. Почти единственный пример этого мы видим в постановлениях Владимирского собора 1274 года. Собор этот был созван для постановления Владимирского епископа Серапиона. Председатель собора митрополит Кирилл II воспользовался этим удобным случаем, чтобы обратить внимание собравшихся епископов на разные неустройства в русской церкви, происшедшие от разных причин – от нерадения священников, невнимания епископов, от нашествия варваров на русскую землю и наконец от малоизвестности церковных правил. Чтобы уничтожить последнее неблагоприятное обстоятельство, митрополит Кирилл II еще за несколько лет до собора обратился к Болгарскому владетелю Святиславу с просьбой выслать экземпляр употреблявшейся там Кормчей и получил список ее, содержащий правила по краткому тексту и с толкованиями Аристина. Предъявивши этот экземпляр Кормчей собору епископов, митрополит Кирилл II рекомендовал епископам списать копии с него и руководствоваться церковными правилами на практике, выставлял на вид, что после этого уже нельзя будет епископам и священникам ссылаться на неизвестность церковных правил.

http://azbyka.ru/otechnik/Ilya_Berdnikov...

  Празднование внесено в месяцеслов 22 ноября 2017 года по благословению патриарха Кирилла. См. календарь на официальном сайте Издательства Московской Патриархии, http://calendar.rop.ru/?idd=272 .   Σναξη των εν τη Λακωνα διαλαμψντων Αγων//Греческий частный сайт Ορθδοξος Συναξαριστς ( " Православный месяцеслов " ) - http://www.saint.gr/6351/saint.aspx   Опубликовано в " Памятниках древнерусского канонического права " Павлова, 35, I.   Опубликовано в " Памятниках... " Павлова, 35, II.   Послание ко всем православным христианам русской церкви напечатано в " Актах Исторических " , т. I, 19, и в " Памятниках... " Павлова, 39; послание в Киев в сокращентт помещено в " Полном собрании русских летописей " , IV, 116, и в Никоновской Летописи, V, 65; послание во Псков — в " Актах исторических " , I, 40.   Завещание напечатано в " Полном собрании русских летописей " , VI, 144, в Никоновской Летописи, V, 100; " Собрании государственнх грамот и договоров " , II, 17.   напечат. в " Дополн. к Актам историч. " , т. I, 182   в " Правосл. собеседн. " , 1860, ч. II, стр. 453   ibid., 1860, ч. III, стр. 97, 222, 357 и 481   два напечатаны в " Правосл. собеседн. " , 1861, ч. II, стр. 181 и 303; третье там же, 1875, ч. III, стр. 70   напеч. в " Дополн. к Актам истор. " , т. I, 181 и в " Памятниках " Павлова, 60   напеч. в " Дополн. к Актам историч. " , т. I, 183   отрывок одного в синодальных рукоп. по " Опис. " Горского и Невоструева, 330; указание на другое в " Библиографическом словаре " Строева, 1   напечатаны — первое от 23 сентября 1416 г. в " Актах историч. " , т. I, 21, в " Памятниках " Павлова, 42; второе — от 2 февраля 1426 г., по случаю моровой язвы, в " Актах историч. " , т. I, 30, и у Павлова, 53; третье — от 4-го января неизвестного года в " Актах истор. " , т. I. 35, и у Павлова, 58   два послания напечат. в " Дополн. к Актам историч. " , т. I, 180   напеч. в " Актах историч. " , т. I, 26, и у Павлова, 46   в " Актах ист. " , т. 2, 57, и у Павлова, 57 Редакция текста от: 05.06.2021 16:34:31

http://drevo-info.ru/articles/13127.html

металлические нательные кресты, обнаруживаемые в семейных языческих склепах, приспособляемых с течением времени, под христианские могилы, появляются только с IV века 6 . Тем с большим упорством защищается последний, так сказать, оплот прежней, доисторической истории христианства в Крыму, – сказания, связанные с именами херсонских епископов-мучеников начала IV ст. На них сосредоточивается и особенный интерес новейшей литературы по вопросу о христианстве в Крыму. После появления в Брюсселе в 1902 г. Нового издания Болландистов, содержащего неизданные до той поры тексты сказаний по рукописям XI–XII вв. 7 , мы имеем несколько работ, посвященных обследованию этих и других текстов сказаний. Такова названная в заголовке нашей заметки VIII-я глава монографии г. Франка (1903), издание В.В. Латышева (1906) и работа проф. Шестакова (1907). Вопросу о начале христианства в Херсоне посвящена и статья академика Е.Е. Голубинского : «Херсонские священномученики, память которых 7 марта» (Известия отделения русского языка и словесности Импер. Академии наук, XII, I (1907). 263–272). Не говорим уже о работах, затрагивающих этот вопрос мимоходом, каковы: Д.В. Айналова: «Памятники христианского Херсонеса, вып. I» (М. 1905), Ю.А. Кулаковского : «Прошлое Тавриды» (Киев, 1907), стр. 49–50, Евг. Э. Иванова: «Херсонес таврический и его историческая судьба» (Вестник Европы, 1907, сент., 104–108). Чтобы понять тот научный интерес, какой возбуждают сказания о херсонских мучениках, достаточно сказать, что если их отвергнут, то первым вполне историческим фактом истории христианской церкви в Херсоне у нас будет присутствие на II вселенском соборе (381 г.) херсонского епископа Еферия; если же их признать, то начало христианства в этом городе можно будет отнести к первым годам IV ст., мало того, – можно будет сказать, кто, как и с каким успехом его насаждал там. Первое делает г. Франко, отрицающий за сказаниями историческое значение, второе – гг. Латышев и Шестаков. Для того, чтобы читателю легче было ориентироваться в споре и понять аргументы обеих сторон, нужно, во 1-х, знать, как древние спорные сказания, а во-2-х, – познакомиться с содержанием последних.

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Har...

Впрочем, хотя Господь Иисус Христос воспринял единосущное нам естество человеческое, а именно: истинное наше тело и истинную нашу душу, с силами и свойствами их, но а) Он родился на земле не так, как рождаются все люди, а сверхъестественным образом: верую, говорится в никео-цареградском Символе – в Сына Божия, воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы. Св. церковь , на основании слова Божия, верует, что Пречистая Матерь Его пребыла и пребывает Девою прежде рождения, во время рождения и после рождения Спасителя (Простр. катих. правосл. церкви, изд. 59. М. 1866 г., стр. 33), и потому называет Ее Приснодевою. Архангел Гавриил, благовествуя Богоматери о рождении Спасителя, сказал: Дух Святой найдет на Тя и сила Вышнего осенит Тя, темже и рождаемое свято наречется Сын Божий ( Лк. 1:35 ). Исповедую Пречистую Матерь Господа в собственном и истинном смысле Богородицею (Точн. излож. прав. веры, стр. 167). Св. отцы, для объяснения приснодевства Богоматери, указывали на всемогущество Божие, сохранившее девство Ее невредимым (Там же. стр. 260), – на горевшую и несгоравшую купину (св. Феодот Анкирский – Христ., 1825г., ч. 20, стр. 272, св. Григорий Нисский – Хр. чт. 1837 г. ч. 4, стр. 259), – на происхождение человеческой мысли (св. Феодот Анкирский – Хр. чт. 1827 г., ч. 20, стр. 284) и именовали Ее «единою и по уму, и по душе, и по телу приснодевственною» (Выражение св. Иоанна Дамаскина – Хр. чт. 1828 г,, ч. 31, стр. 235). Она послужила «сверхъестественным рождением» («Точн. изл. прав. веры», стр. 259) к тому, чтобы нашего ради спасения «Слово стало плотию» ( Ин. 1:14 ). б) Но Господь Иисус Христос отличается от нас по человечеству не одним сверхъестественным рождением от Девы, а также и тем, что по человечеству. Он совершенно непричастен никакому греху – ни первородному, ни личному. Первородный грех наследуется всеми потомками Адама, происходящими от него по образу обыкновенного человеческого рождения. Но рождение Христа Спасителя было иное – от Приснодевы, в Которой, по выражению св. Григория Богослова , «душа и тело были предочищены Духом 129 ». «По согласии Девы – говорит св. Иоанн Дамаскин – Дух Святой, по слову Господню, возвещенному Ей Ангелом, сошел на Нее, очистил Ее и даровал Ей способность, как принять в Себя Божество Слова, так и родить. Тогда приосенил Ее, как бы Божественное семя, Сын Божий, единосущный Отцу, ипостасная Премудрость и Сила вышнего Бога и из пречистых и девственных Ея кровей образовал Себе начаток нашего состава, плоть, оживленную душою словесною и разумною, но образовал не из семени, а творчески, Святым Духом» («Точн. излож. прав. веры», стр. 138, 139).

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Djach...

в) В толк. 5 гл. ев. Иоанна: «Аз приидох, говорит, во имя Отца Моего, и не приемлете Мене: аще ин приидет во имя свое, того приемлете (ст. 43). Видишь ли, как Он и там и здесь говорит о Себе, что Он послан от Отца, и суд получил от Него, и ничего не может делать Сам от Себя, именно для того, чтобы отсечь всякий предлог к неправомыслию. Но о ком это он говорит: приидет во имя свое? Здесь Христос намекает на антихриста и вместе представляет неопровержимое доказательство их неблагомыслия. Если вы преследуете Меня, говорит Он, из любви к Богу, то гораздо более следовало бы так поступить с антихристом... Я, говорит Христос, пришел не так, а во имя Отца Моего. Достаточно было и этого для доказательства, что они не любят Бога, так как не приняли Того, Кто говорил им о Себе, что послан от Бога. Но в настоящем случае Он показывает бесстыдство их и с противоположной стороны, из того, что они готовы принять антихриста (т. VIII, стр. 272–273). г) т. XI, стр. 599 (см. выше в гл. 29, стр. 225). III. Св. Кирилл Александрийский : «Иудеи, которые в безумии своем надругались над фимиамом сложеным и благовонным, то есть, Христом и пребывали непричастны сего священного и истинно Божественного благоухания; иного же вместо Него примут, сына беззакония, противника и превозносящегося паче всякого глаголемого бога или чтилища, якоже ему сести в церкви Божией, по написанному, показующе себе, яко Бог есть ( 2Фес.2:4 ), который и Божественную скинию оскверняет, будучи дымом чуждым и, так сказать, диавольским зловонием» (т. II, изд. 1882 г., стр. 158). IV. Св. Ефрем Сирин : «(Антихрист) приидет притворно благоговейным, смиренным, кротким,... весьма постоянным, ко всем ласковым, уважающим особенно народ иудейский; потому что иудеи будут ожидать его пришествия... Всего более воздадут честь и обрадуются царствованию его народ убийцы – иудеи. Почему и он, как бы из предпочтения, промышляя о них, укажет им всем и место и храм» (т. III, изд. 1897 г., стр. 141). V. Бл. Феодорит Киррский: а) «Пророки, предвозвестив о Боге и Спасителе нашем Христе, и обличив упорство иудеев, справедливо вслед за сим обращает пророчество к тому противобожному Христу, которого ждут иудеи, как сами они говорят о том. То же и Господь сказал им в священном евангелии: Аз приидох во имя Отца Моего, и не приемлете Мене: ин приидет во имя свое, тому поверите ( Ин.5:43 ). Это сказал о них и блаженный Павел: зане любви истины не прияша, во еже спастися им, послет им Бог действо лсти, во еже веровати им лжи: да суд приимут вси неверовавшие истине, но благоволившие в неправде ( 2Фес.2:10–12 )» (т. V, изд. 1857 г., стр. 134).

http://azbyka.ru/otechnik/Serafim-Aleksa...

Там же знам. 8. л. 46 об. 47: «Якоже прежде первого Христова пришествия, паче всех идолов был един наивящший идол в Вавилоне, при царе Навуходоносоре... такожде и нынешним многим лжехристом един есть наивящший папа, иже оному последнему антихристу предотеча». г) Книга о Вере, гл. 30. л. 272: «Всю же власть от тех времен (сиречь от Карула великого) царскую и святительскую, папа на себе привлече, вкупе царь и святитель наречеся, не явный ли сей антихристов предотеча». д) Кирилл Иерусалимский , оглас. поуч. 15, § 12, стр. 318–319 (1 изд.): «Придет же сей сказанный антихрист, когда исполнятся времена Римского царства и приблизится уже конец мира. Вдруг восстанут десять римских царей, царствующих, может быть, в разных местах, но в одно и то же время; а после них одиннадцатый будет антихрист, который с помощью волшебного искусства захватит себе Римскую державу, уничтожит трех прежде него царствовавших, имея уже под своею властью остальных семерых» (подробно см. Выписки Алекс. 247–254. у Озерск. I, 423–424) . е) Феодорит ч. 7. стр. 547 (1 изд.): «И ныне удерживающее весте во еже явитися ему в свое ему время. Под удерживающим иные разумели Римское царство, а иные благодать Духа, то есть, антихрист не придет, пока пребывает благодать Духа... Благоугоднο Богу, чтобы антихрист явился во время скончания, посему Божие οпределение не позволяет явиться ему ныне» (в толк. на 2 посл. Фессал.; подробно Вып. Ал. 237–238) . ж) Иероним ч. 3, стр. 214: «Все книги пророков и евангельская истина учат о двух пришествиях Господа Спасителя, – что прежде Он придет в уничижении, а после в славе, и сам Господь свидетельствует, что произойдет пред кончиною мира и когда придет антихрист, говоря: «егда узрите мерзость запустения, реченную Даниилом пророком, стоящу на месте святе»... «Апостол и говорит, что должно ожидать пред пришествием Христовым, чтобы они, только увидевши эти явления, убеждались, что придет антихрист, то есть человек греха, сын погибели» (стр. 215) ... «Христос не приидет, говорит, пока не будет разрушена Римская империя и не придет антихрист, и Христос для того придет в такое время, чтобы низложить антихриста.

http://azbyka.ru/otechnik/sekty/v-pomosh...

воеводой в Дорогобуж, должен был уведомить его о своем приезде и сообщать ему обо всех делах. Незадолго перед тем, как видно из отписки стрелецкого головы Чернцова, в Каспленских и Еленских лесах, Смоленского уезда, были пойманы бобры, рыси, вепри и другие дикие звери, для отсылки в Москву, но кн. П. не решился дать под них ямские подводы, не получив на то царского указа. Во время воеводства кн. П. в Смоленске был возбужден вопрос об отводе в городе места под стрелецкую слободу и о переселении живших там людей за город. В 1666 г., декабря 12-го, кн. П. присутствовал в Москве в крестовой палате при соборном деянии о низложении Никона из сана патриарха. В 1668 г., июня 5-го, когда Антиохийский патриарх Макарий был на отпуске у царя Алексея Михайловича, то при выходе патриарха из кареты у Благовещенской паперти, встретил его на рундуке кн. П. Месяц спустя, он был назначен быть приставом у Александрийского патриарха Паисия, вместо своего племянника кн. Петра Ив. Прозоровского, посланного провожать Антохийского патриарха Макария до Астрахани. В конце июля и в конце августа того же года он ездил с именинными пирогами и с яствами из с. Преображенского к патриархам Паисию Александрийскому и Иоасафу Московскому; 28-го июля провожал патриарха Паисия с праздника из Новодевичьего монастыря в Москву, а 1-го августа, после крестного хода, ехал вместе с ним в карете из собора до подворья. «Древн. Рос. Вивл.», т. XIII, стр. 200; т. XV, стр. 35, 38, 48; «Указатель к бояр. книгам»; «Полн. Собр. Зак.», т. I, стр. 653, 743; т. II, стр. 584, 635, 909; «Собр. Гос. грам. и дог.», т. IV, стр. 219; «Доп. к акт. ист.», т. V, стр. 76, 78, 83, 144, 321–322; «Русск. Ист. Библ.», т. XI, стр. 305, 309, 310, 312, 313, 322, 325–327; «Оп. док. и бум. Моск. Арх. Мин. Юст.», т. I, стр. 1485, 1540; т. II, стр. 3061; «Дв. разр.», т. II, стр. 699, 703, 721, 871, 964, 965, 974; т. III, стр. 54, 55, 66, 82, 94, 288, 294, 329, 330, 337, 388, 355, 362, 367, 383, 385, 390, 396, 398, 400–402, 404, 405, 407, 416, 433, 437, 442, 465, 469, 474, 480, 484, 487, 491, 492, 499, 502, 519, 601, 801, 818, 820, 822, 824, 827, 837, 989; Дополн. к III т., стр. 13–16, 22, 29, 36, 60, 65, 170, 204, 206, 215, 217, 220–222, 225, 226, 228, 235, 236, 241, 257, 272, 279, 310, 321, 337; т. IV, стр. 187; Долгоруков, «Росс. родосл. кн.», т. I, стр. 191; Барсуков, «Род Шереметевых», т. VI, стр. 280–281; Соловьев, «История России», т. XII, стр. 240–245; В. Берх, «Царствование царя Алексея Михайловича», т. I, стр. 191–193. Читать далее

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

22, отд. III; «Молоко и кумыс», там же 1834 г., ч. 23, отд. II; «Достоинства и необходимость медицины и врачей», «Друг Здравия» 1834 г., 2; «Дегтярная мазь против зуда», там же, 42; «Письмо к издателю», там же, 55, прибавл. пер. с нем. Гуфеланд, «Лечение крупа», «Военно-Мед. Журн.» 1834 г., ч. 24, стр. 588–608; «Рафания в Вятской губ. и в земле Войска Донского», там же 1835 г., ч. 25, отд. II; «Уравнивающий способ лечения», там же, отд. III; «Выгоды сложных рецептов», там же, отд. IV; «Лечение гонореи кубебами», «Др. Здр.» 1835 г., 17; «Козьмово средство в раке и мышьяк в костоеде», там же, 20; «Краткий очерк врачебного действия бань», «Военно-Мед. Журн.» 1835 г., ч. 26, отд. I; «Бальзамирование у древних египтян», там же; «Болезнь, исцеление и лечение», там же; «Некоторые отрывки из общей терапии», там же, отд. III; «Краткое известие о 50-летн. юбилее Загорского», «Др. Здр.» 1836 г., 42; «Возрасты в антропологич. и врачебн. отношениях», там же 1838 г., 1; «Обозрение общей терапий», «Военно-Мед. Журн.» 1839 г., ч. 33, отд. I; «О вторичном прививании коровьей оспы-вакцины», там же, отд. III; «Обзор судебной медицины для руководства воспитанников училища правовед.», СПб. 1839 г.; То же для воспит. Ι и II класса., СПб. 1842 г.; «Чрезвычайное изобретение или история одной книжицы» (о Ганнемане), СПб. 1841 г. «Формул. список о службе и достоинстве ст. сов. Ивана Тимофеева сына Спасского» за 1848 г. – В. Верекундов, «Истор. очерк кафедры диагн. и общ, терапии в И. В.-Мед. академии», дисс. на ст. д-ра мед., СПб. 1898 г., стр. 34, 49–57, 80 и 136. – «История И. В.-Мед. Акад.», сост. комиссией, 1898 г., стр. 179, 182, 216, 219, 220, 229, 267, 272, 277, 278, 293, 322, и прил., стр. 203. – Л. Ф. Змеев. «Русские врачи-писатели», тетр. II, СПб. 1886 г. 2 дополн. 1892 г. – Проф. П. П. Сущинский и С. Д. Костюрин, «Очерк истории каф. фармакологии с рецептурой», СПб. 1898 г., стр. 21 и 24. – проф. Н. А. Холодковский, «Очерк истории каф. зоологии и сравн. анатомии», СПб. 1897 г., стр. 11, 12 и 6. – Европин, «Ист.очерк каф. судебной медицины», дисс. на ст. д-ра мед., СПб. 1898 г., стр. 68. – А. И. Куценко, «Ист. очерк. каф. академич. терапевт. клиники», дисс. на ст. д-ра мед., СПб. 1899 г. Читать далее

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Глава V. Важность и необходимость епископского чина I. Св. Игнатий Богоносец : а) «На епископа должно смотреть, как на Самого Господа» (Пос. муж. Апост. стр. 272). б) «Итак, чада света и истины, бегайте разделения и злых учений, но где пастырь, туда и вы, как овцы, идите... Ибо, которые суть Божии и Иисус Христовы, те с епископом» (там же стр. 297). в) «Без епископа никто не делай ничего, относящегося до церкви. Только та евхаристия должна почитаться истинною, которая совершается епископом, или тем, кому он сам предоставит это. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же, как где Иисус Христос , там и кафолическая церковь . Не позволительно без епископа ни крестить, ни совершать вечерю любви; напротив, что одобрит он, то и Богу приятно, чтобы всякое дело было твердо и несомненно. Прекрасное дело – знать Бога и епископа. Почитающий епископа почтен Богом; делающий что-нибудь без ведома епископа служит дьяволу » (там же стр. 305). II. Пр. Феодор Студит : а) «Следуя божественным заповедям и каноническим постановлениям о том, что не должно без согласия своего епископа делать и говорить что-либо, касающееся церковного благочиния, а тем более относящееся к догматическим вопросам» (т. 1, стр. 56). б) «Епископ есть блюститель, ответствующий за все действия подчиненных, – неумолкающий вестник, проповедующий заповеди Божии, – неусыпный глаз, надзирающий над путями каждого из руководимых им, – образ Христа, на который взирая, следующее за ним устрояют по евангельски жизнь свою, – всегда сияющий светильник, видимый подвизающимися во мраке неведения и греха, – слово учения, напояющее жаждущих спасительным питием, высший распорядитель, имеющий отдать отчет за жизнь каждого во время воздаяния» (т. I, стр. 143). в) «Сказал Сам Бог Слово: еже аще свяжете на земли, будет связано на небесах, и еже аще разрешите на земли, будет разрешено на небесах ( Мф.16:19 ). Кто же те, которым это вверено? Апостолы и их преемники. Кто эти преемники? Нынешний первопрестольный патрарх Римский, второй Константинопольский, Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский. Эта пятиглавая власть церкви. Им принадлежит суд о божественных догматах» (т. II, стр. 322).

http://azbyka.ru/otechnik/Serafim-Aleksa...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010