| 26 Флавий Иустин мученик считается самым значительным греческим апологетом II в. Искание истины у различных учителей философии привело его, наконец, к принятию христианства. После обращения продолжал носить мантию, считавшуюся одеянием философов, и, странствуя по Римской империи, проповедовал Евангелие. В 138—161 гг. в Риме имел свою школу. До нас дошли только три сочинения Иустина: Первая и Вторая Апология и Диалог с Трифоном Иудеем. 27 Эрмий (Ермий) — автор апологетического сочинения «Осмеяние языческих философов» (между 180—200 гг.), В десяти главах этого сочинения остроумно высмеиваются противоречащие друг другу мнения языческих философов. О личности автора почти ничего не известно. 28 Татиан (ум. ок. 75 г.) известен как автор ряда богословских трудов, среди которых знаменитая апология «Речь против эллинов». В ней проявляется (в отличие от его учителя Иустина Философа) ригоризм автора в отношении светской культуры. Христианство означает для него совершенный отход от этой культуры. Впоследствии предрасположенный к крайностям Татиан в некоторых пунктах отошел от учения Церкви. Вероятно, в 172 г. он основал гностическую секту энкратитов, которые отвергали брак, считая его блудодеянием, гнушались мяса и вина вплоть до того, что заменили в Евхаристии вино водой, благодаря чему были известны также под именем «аквариев». 29Кельс (Цельс) — философ-эклектик II в., по воззрениям эпикуреец, усвоивший идеи платонизма. В своем сочинении «Правдивое рассуждение» («Sermo verus»), написанном ок. 150 г., собрал все, что в его время говорили язычники в опровержение христианства. С целью опровергнуть христианство он с предвзятостью читал книги Св. Писания, не отличая, впрочем, еретических писаний от принятых Церковью. По его поверхностному представлению, христианство не больше как произведение презираемого им иудейства. А если и есть в нем что истинного, так это заимствовано от греческих философов. Кроме нападений на основы христианства Келье постарался еще выставить христианское общество опасным для всех общественных учреждений. Сочинение Кельса было убедительно опровергнуто Оригеном в 249 г., написавшим 8 книг «Против Кельса» («Contra Celsum»). |
| 19 Origenis . Contra Celsum. VII, 9. 10. Migne . Patrol, cursus. Gr. ser. Tom. XI, col. 1433, 1436. 20 Евсевий . Церк. история, V, 24. 21 Gebhardt und Harnack . Texte und Untersuchun. B. III, Heft. 3—4. S. 448, 460. 22 Книга Деяний св. Апостолов, 21, 9; Евсевий , ibid. 23 Заповеди, XI. 24 Такой персонал состоял из епископа, диакона, вдовицы, девственницы, учителя и исповедника. De praescript., cap. 3. 25 Contra Celsum. Lib. VII, cap. 11; Migne . Tom. XI, col. 1437. 26 XIII, 2; XV, 1. 27 XI, 1. 28 Ibid, 2. 29 Ерм . Пастырь; Подобия. IX, гл. 25. 30 XIII, 1. 31 XV, 2: «Не пренебрегайте ( Μ περιδητε ) ими, т. е. епископами и диаконами, ибо они должны почитаться вами вместе с ( μετα ) пророками и дидаскалами» 32 Подобия. IX, гл. 25. 33 Послание Варнавы, гл. I, 8: «Я не как учитель ( διδασκαλος ), но как равный с вами, изъясняю вам». Свидетельства Игнатия и Дионисия были указаны выше. 34 Заповеди, IV, гл. 3. 35 Свидетельства из разных сочинений Оригена собраны Гарнаком. Lehre der zwolf Apostel. S. 135—136. 36 Евсевий . Церк. история. Кн. VII, гл. 24. 37 Сравн. Διδαχη , XI, 10: «пророк, если не делает того, чему учит, есть лжепророк ». 38 Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhund. S. 260. Leipz. 1902. 39 Некоторые из дидаскалов стали адептами ложных учений, например, в Египте во времена Дионисия стали поддерживать сторону так называемых хилиастов, «отказываясь следовать Евангелиям и презирая Апостольские послания» (Евсевий . Церк. Ист. VII, 24). Такого рода дидаскалы начали появляться еще и во времена Ерма. Он упоминает об «учителях неправды, у которых нет никакого плода истины; из желания прибытка они обольщали людей, и каждый учил по похотям грешных; за это они понесут наказание», замечает Ерм (Подобия, IX, гл. 19). 40 1 Петр. 4:10; Ерм . Пастырь, подоб. IX, гл. 27 (ст. 2). 41 Климент . Первое послан. Гл. 42. Сравни Исайя, 60, стих 17. (Но только Климент несколько изменяет текст этого места.) 42 Видение III, гл. 5. 43 Посл. к Ефес., гл. 2. Поел. к Магнезийцам, гл. 6. Die syrische Didaskalia (S. 273) называет диакона «ушами епископа, его устами, его сердцем и его душою». «Хотя епископ и диакон обитают в двух телах, но они составляют одну душу и один дух, и должны быть согласны в совете» (S. 86). Leipz. 1904. |
| Русский перевод: Писания мужей апостольских. Рига, 1994. С. 111–164. Макарий Египетский Беседы [Собрание типа I]. Makarios/Symeon. Reden und Briefe/hrsg. H. Berthold. Bde. 1–2. Berlin, 1973. Русский перевод: Макарий Египетский , прп. Духовные слова и послания: Собрание типа I (Vatic. graec. 694)/предисл., пер., комм., указ. А. Г. Дунаева. М., 2002. Духовные беседы [Собрание типа II]: Homiliae spirituales 50. Die 50 geistlichen Homilien des Makarios/hrsg. H. Doerris, E. Klostermann, M. Krueger. B., 1964. Русский перевод; Макарий Великий , прп. Духовные беседы, послания и слова. М., 2002. Максим Исповедник Диспут с Пирром: Disputatio cum Pyrrho//PG 91, 287–354. Русский перевод: Максим Исповедник , прп. Диспут с Пирром/пер. Д. Е. Афиногенова//Диспут с Пирром: Прп. Максим Исповедник и христологические споры VII ст. М., 2004. С. 136–237. Ориген Беседы на Евангелие от Луки: Homiliae in Lucam//PG 13, 1801–1902. Ориген . Беседы на песнь песней: Homiliae in Canticum Canticorum//GCS33, 26–60. О молитве: De oratione libellus//PG 11, 415–562. Русский перевод: Ориген . О молитве/пер. Н. И. Корсунского // Ориген . О молитве. Увещание к мученичеству. СПб., 1897. С. 6–164. О началах: De principiis//PG 11, 115–414. Русский перевод: Ориген. О началах. СПб., 2000. Против Цельса: Contra Celsum//SC. 132, 136, 147, 150. Русский перевод: [Книги 1–4] Ориген. Против Цельса. Казань, 1912. Схолии на псалмы: Scholia in Psalmos. Pitra J. B. Analecta Sacra Spicilegio Solismensi parata. Venetia, 1882–1883. Vol. 2. P. 444–483; Vol. 3. P. 1–236, 242–245, 248–364 (сочинение принадлежит Евагрию Понтийскому , см. apud CPG N2455). Фрагменты=Толкование на Евангелие от Матфея (фрагменты): Homiliae in Matthei (fragm.)//GCS41/1, 13–235. Поликарп Смирнский Послание к Филиппийцам: Epistula ad Philippenses//SC. 10, 202–222. Русский перевод: Поликарп Смирнский , сщмч. Послание к филиппийцам/пер. прот. П. Преображенского //Писания мужей апостольских. Рига, 1994. С. 359–365. Послание Варнавы Послание Варнавы: Epistula Barnabae//SC. 172. Русский перевод: Послание ап. Варнавы//Писания мужей апостольских. Рига, 1994. С. 39. |
| 52 См. выше. 53 Против Цельса (рус. пер. кн. I–IV см.: Против Цельса. Апология христианства. Сочинение Оригена, учителя Александрийского. М., 1996). 54 Послание к Григорию Чудотворцу . 55 См. Климент . Cohortatio, I.5; Paedagog., II.4 (Педагог, рус. пер.: Климент Александрийский . Педагог . М., 1996); III.53; Strom., VI.18; Ориген . Contra Celsum, II.9; Com. Matth. II, PG 13, 832. 56 Ср. Ориген . De princ., IV.14;5; In Luc. Hom. XXIII; Contra Celsum I.44; II.2. 57 Гомилии на пророка Иезекииля . 58 См., например, Евсевий Кесарийский . Hist. Eccl., III.4.7; Святитель Афанасий Великий . De incarn., 33 (О вочеловечении Бога Слова, рус. пер.: Святитель Афанасий Великий. Творения . Т. 1. М., 1994); Epist. Festal. 39 (Праздничные послания, Там же, Т. 3); Святитель Василий Великий . Regulae morales, 26 (Нравственные правила, рус. пер.: Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийской. Т. 2. СПб., 1911); Святитель Григорий Нисский . Contra Eunomium (Против Евномия), III.5.8. 59 Слово II (рус. пер.: Святитель Григорий Богослов . Собрание творений . Т. 1. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994). 60 Беседы на Шестоднев (рус. пер.: Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийской. Т. 1. СПб., 1911). 61 Против ариан (рус. пер.: Святитель Афанасий Великий. Творения . Т. 2. М., 1994). 62 Комментарий на Евангелие от Иоанна . 63 Огласительные Слова . 64 Похвальное слово Оригену . 65 Толкование на пророка Наума. 66 Толкование на книгу Иова. 67 Толкование на пророка Осию. 68 Толкование на пророка Авдия. 69 Беседы на книгу Бытия (рус. пер.: Иже во святых отца нашего Иоанна Златоустог о, архиепископа Константинопольского избранные творения. М., 1993). 70 Беседы на Псалмы. 71 Беседа на слова: Приветствуйте Прискиллу и Акилу. 72 Беседы на Евангелие от Иоанна (рус. пер.: Иже во святых отца нашего Иоанна Златоустого… избранные творения). 73 О Лазаре. Беседы на Ис 6:1 “Видел я Господа…”. 74 Толкование на Первое послание к Коринфянам. Авторство этого толкования спорно. |
| 40) 834 . Главного, по мнению Епифания, виновника этой секты, бывшего пресвитера Петра, он сам обличил и предал анафеме 835 . Сведения Епифания о северианах довольно скудны (ер. 45, 1, 4), как уже и замечено выше. Епифаний возстает против их крайнего аскетизма – отказа от употребления вина и общения с женщинами (45, 1–2) – и в опровержение их говорит, что виноград, из которого добывается вино, насажден не диаволом, а сотворен Богом. И. Христос сравнивает Себя с виноградною лозою ( Ин. 15:1 ); а некий домовитый хозяин насаждает виноград (Мф. 21:33–36). Ничего бы подобного быть не могло, если бы виноград был посеян змеем, диаволом (гл. 4). «Да и самый позыв телеснаго вожделения,– говорит Епифаний в опровержение другой крайности,– я не решился бы представить худым, потому что как земле даны семена, чтобы разливалось по ней множество прекрасных Божьих созданий – говорю о ее порождениях и о плодах древесных – так этот позыв дан и роду человеческому“ (гл. 3).– Данные Епифания об офитских сектах ценны указанием на подлинные сочинения последователей их (напр. у «гностиков“– благовестие Евы, вопросы Марии, книги Сифа, 26, 2. 8; у кайнитов – евангелие Иуды – 38, 1; – сефиан – 39, 5; 40, 2 и т.д.). Правда, Епифаний большею частию называет их лишь по заголовкам; но иногда – хотя и одно упоминание важно – делает выдержки из них (напр. из кн. «Восхождение Павла“ и другой неизвестной книги в ереси 38, 2). Имеют не малое значение сообщения Епифания и для изучения культа офитства (ср. напр. ерес. 37, 1, 5), а особенно быта их. Не лишены интереса и филологические изыскания Епифания о некоторых именах офитов (см. напр. 26, 1–3; 40, 6). Все изложенные системы офитства сводятся к трем главным источникам: 1) к данным об офитах св. Иринея (против Ересей I, 2); 2) Оригена (Contra Celsum VI, 25–38) и 3) Ипполита (Refut. V). Если мы сравним изображение офитских сект в этих источниках, то увидим между ними большое сходство, в особенности между Иринеем и Оригеном . У всех трех в теогонии и космогонии выступает принцип троичности – мир высший духовный, мир низшей материи и смешанный мир. |
| It is obvious here that Basil’s argument: “the object nature does not follow the names but, vice versa, names are invented (ερηται) after objects” (CE, 580, 26) is incorrect, because Eunomius shared it himself. See, for example, Homily 16 ( PG 31, col. 477.3–6) where Basil distinguished the word pronounced ( τς φωνς προφερμενος) from the internal word (νδιθετος), which somewhat resembles the Stoics’ λγος προφορικς and λγος νδιθετος. Aristotle was a classical follower of the idea of all word meanings having been formed by social convention, see “[name] by convention (κατ συνθκην), because no name is a name by nature (φσει), but [only] when it has become a symbol (σμβολον). For at any rate even the inarticulate noises of beasts for example indicate something, but none of them is a name” (Aristoteles, De interpretatione , 16а, 26–29). About names as judgments (propositions) see Basil, Contra Eunomium , PG 29, col. 533.35–536.38. About discourse on proper nouns, used by Basil to explain the status of the names “Father” and “Son,” see Basilius, Contra Eunomium , PG 29, col. 577.31–580.30. The latter passage contains elements of Stoic logic and physics, rather than those of the doctrine of language. In his De interpretatione I, 3 (34–40b), Ammonius notes the double meaning of “nature-based naming” (when names are said to be the products of nature and when they are said to correspond to the nature of objects), as well as the double meaning of “convention-based naming” (when it is believed that any human being could give any name to an object and when it is stated that names were ordained by the name giver). As a result, Ammonius concludes: “It is clear, that the second interpretation of ‘nature-based naming’ coincides with the second case of ‘convention-based naming.’” See Long, Stoic Linguistics…, 36–55, especially p. 40–49. It is noteworthy that many authors of Antiquity advanced the view on names as having been established by God, without speaking about names’ correspondence to the named objects’ nature, but implying it, see Cicero, Tusk. disp ., XXV, 62; De rep ., III, 2; Origenes, Contra Celsum , V, 30; Philo, Legum allegoriae , II, 14–15 [Mondésert]. |
| 1393 Epistulae. Epistula 261. 3. 23: μαρτα ξαναλθη π τς δικαιοσνης τς ν Χριστ ησο, στε μς ν τ ναστσει πολαβεν τν σρκα μτε πδικον θαντ μτε πεθυνον μαρτ. 1398 Robertson D. G. Stoic and Aristotelian Notions of Substance in Basil of Caesarea//Vigiliae Christianae 1998. Vol. 52. Issue 4. P. 409–410, 417. 1400 Лосский В. Н. Очерк мистического богословия//Он же. Очерк мистического богословия. Догматическое богословие. М., 1991. С. 28. 1407 Там же. Приводится текст св. Василия: «Ум, тесно сопряженный с приспособленной к нему и приличной плотью», см.: Василий Великий , свт. Беседа 21. О том, что не должно прилепляться к житейскому, и о пожаре, бывшем вне церкви//Творения. Т. 1. С. 1047. 1411 Origenes. Commentarii in evangelium Joannis 2. 11. 81. 5; S. Athanasius Alexandrinus. De synodis Arimini in Italia et Seleuciae in Isauria. Chapt. 26, 7. 2–3. 1413 Только однажды Ориген говорит об «икономии воплощения» (νσρκου οκονομα, см.: Expositio in Proverbia (fragmenta e catenis) 17. 192. 46). Этот факт, несомненно, отражает характерные крайности спиритуалистического мировоззрения катехета. В одном из сохранившихся фрагментов Ориген высказывается почти аналогичной формулой о домостроительстве Боговоплощения: «ς κατ φσιν θες πρχων κα σρξ κατ’ οκονομαν γενμενος». В других местах он говорит об «икономии принятия тела» (νσωμτωσιν οκονομ, см.: Contra Celsum 6. 78. 16–17), «икономии телесного явления» (Commentarii in evangelium Joannis 6. 53. 273. 4–5). Однако, в первых двух случаях, на наш взгляд, можно заметить характерный акцент высказывания – Бог Слово становится плотью по домостроительству, но само домостроительство спасения имеет богословский акцент не на плоти, а на душе. В других случаях речь идет о принятии тела, которое, как мы видели, сменяется Христом (согласно учению Оригена) после воскресения на эфирное. И наоборот, если у св. отцов часто встречается выражение «икономия Духа» (το γου πνεματος οκονομα), под которой понимается особое действие Святого Духа в спасении человечества, то только у Оригена мы находим формулу: «ησον πνευματικ οκονομα», см.: Commentarii in evangelium Joannis (Lib. 19–20, 28, 32) 20. 12. 94. 3. |
| 14 . S. Cyrillus Alexandrinus, Theol., Commentarii in Lucam (in catenis), in PG 72: 476–949 (TLG). 15 . S. Cyrillus Alexandrinus, Theol., De incarnatione unigeniti, in G.-M. de Durand (ed.). Cyrille d’Alexandrie. Deux dialogues christologiques [Sources chrétiennes 97] (Paris, 1964): 188–300 (TLG). 16 . S. Gregorius Nyssenus, Theol., De creatione hominis sermo primus, in H. Hörner (ed.), Gregorii Nysseni opera, suppl. (Leiden, 1972) 2a–39a, 40. 17 . S. Maximus Confessor, Theol., Ambiguorum liber, in PG 91: 1031–1418. 18 . S. Maximus Confessor, Theol., Capitum Theologiae et Oeconomiae, in PG 90: 1083–1176. 19 . S. Maximus Confessor, Theol., Mystagogia, in PG 91: 633–718. 20 . S. Maximus Confessor, Theol., Quaestiones ad Thalassium, in PG 90: 243–786. 21 . S. Maximus Confessor, Theol., Quaestiones et dubia, in Corpus Christianorum. Series Graeca. V. 10. J.H. Declerck (ed.). (Brepols – Turnhout, 1982) (TLG). 22 . Origenes, Theol., Commentarii in evangelium Joannis, C. Blanc (ed.). Origène. Commentaire sur saint Jean. 5 vols [Sources chrétiennes 120, 157, 222, 290, 385] (Paris, 1: 1966; 2: 1970; 3: 1975; 4: 1982; 5: 1992). 1: 56–390; 2: 128–580; 3: 34–282; 4: 44–360; 5: 58–360 (TLG). 23 . Origenes, Theol., Contra Celsum, in M. Borret (ed.). Origène. Contre Celse. 4 vols. [Sources chrétiennes 132, 136, 147, 150] (Paris, 1: 1967; 2: 1968; 3–4: 1969). 1: 64–476; 2: 14–434; 3: 14–382; 4: 14–352 (TLG). 24 . Origenes, Theol., Homiliae in Jeremiam, P. Nautin (ed.). Origène. Homélies sur Jérémie. Vol. 1 [Sources chrétiennes 232] (Paris, 1976): 196–430 (TLG). 25 . Proclus, Phil. De malorum subsistentia, H. Boese (ed.), Procli Diadochi tria opuscula (Berlin, 1960): 173–191, 211–265 (TLG). 26 . Proclus, Phil. In Platonis Cratylum commentaria, G. Pasquali (ed.), Procli Diadochi in Platonis Cratylum commentaria (Leipzig, 1908) (TLG). Bibliography 27 . Kh. Anatolios, Athanasius, The Early Church Fathers (New York, 2004). 28 . Andrew Hamilton S.J., The relationship between God and created reality in the theology of St. Athanasius of Alexandria, Thesis (D. Phil.) (Oxford, 1977). |
| 24 St Athanasius, De Incarnatione, 6–8; M,G. XXV. c. 105–109; Robertson " s translation, p. 10–15. 26 De incarn., 21, c. 133; 9, c. 112; Of. 2 in Arianos, 62–68; c. 289–292. See also in St. Gregory of Nyssa, Oratio cat., cap. 32, Srawley 116–117: «if one inquires further into the mystery, he will say rather, not that death happened to Him as a consequence of birth, but that birth itself was assumed on account of death, μη δια τν γνεσιν συμβεβηκνα τον θνατον, λλα το εμπαλιν του θαντου χριν παραληφθναι τν γνεσιν. For the ever-living assumed death, not as something necessary for life, but in order to restore us from death to life.» See also the sharp utterance of Tertullian, De came Christi, 6, M.L. II, URY 746: Christus mori missus, nasci quoque necessario habuit, ut mori posset, . . forma moriendi causa nascendi est. However, all that does not presume that the Incarnation depends exclusively upon the Fall and would not have taken place, had not man sinned. Bp. Westcott was right in suggesting «that the thought of an Incarnation independent of the Fall harmonizes (better) with the general tenor of Greek theology»; Commentary on the Epistles of St. John (London, 1883), the excursus on «The Gospel of Creation,» p. 275. Cf. Excursus I, Cur Deus homo? 27 Celsus ap. Origen., Contra Celsum, V.14: τεχνς σκωλκων λπς, ποα γαρ ανθρπου ψυχ ποθσειεν ετι σμα σεσηπς; 29 St. Augustine, Confessiones, l.V, X.19–20, ed. Labriolle, p. 108 ss.: tnultumque mihi turpe videbatur credere figuram te habere humanae carnis et membrorum nostrum liniamentis corporalibus terminari... metuebam itaque credere incarnatum, ne credere cogerer ex carne inquinatum .. . It was just the «embodiment,» the life in a body, that offended St. Augustine. In his Manichean period St. Augustine could not get beyond corporeal categories at all. Everything was corporeal for him, even the Intellect, even Deity itself. He emphasizes that in the same chapters where he is speaking of the shame of the Incarnation: «et quoniam cum de Deo meo cogitare vellem, cogitare nisi moles corporum non noveram .. . neque enim videbatur mihi esse quicquam, quod tale non esset. . .. quid et mentem cogitare non noveram nisi earn subtile corpus esse, quod tamen per loci spatia difjunderetur [V. 19, 20, p. 108, 110]; non te cogitabam, Deus, in figura corporis humani.. . sed quod te aliud cogitarem non occurebat. . ., corporeum tamen aliquid cogitare cogerer . . . quoniam quidquid privabam spatiis talibus, nihil mihi esse xidebatur, sed prorsus nihil [VII. 1, p. 145–146] .. . All is corporeal, but there are stages or levels, and the «bodily-existence» is the lower level. One has to get out of that. The «materialistic» presuppositions of Manicheanism did not calm this rather instinctive «abhorrence of the body.» |
| 377 «Хлеб земный, принимая призывание Бога ( τν πκλησιν τ. Θε), уже не простый хлеб, а евхаристия» 4, §5. «Когда растворенная чаша и приготовленный хлеб принимают слово Божие то бывают евхаристиею тела и крови Христовой». 5. 11. «Совершивши (благодарение) призываем – χχαλ μεν Духа Св., дабы явил ( ποφνη) жертву сию – сей хлеб телом Христовым и чашу сию кровию Христовою». Fragmen. Irendi ed. а Pfafio р. 26–28. 378 «Мы принося молитвы и благодарение Творцу вселенной, вкушаем приносимый хлеб, который ради молитвы бывает св. телом». Cont. Celsum. 8. 33. «Пища оная освящается словом Божиим и молитвою». Comm. in Malh. Т. 11. с. 19. 379 «Право верую, что и ныне освящаемый словом Божиим хлеб претворяется ( μεταποιεισθαι) в плоть слова Божия. Хлеб сей освящается словом Божиим и молитвою». Orat. Catech. 37. 380 «Хлеб благодарственный после призывания ( πχλησς) св. Духа более не хлеб простый, но тело Христово». Catech. Myst. 3. § 3. 384 Св. Василий: «слова призывания, когда совершаются хлеб благодарственный и чаша благословения, кто из святых оставил нам на письме»? О св. Духе гл. 27. Амвросий de fide 4. 5. De myst. с. 9. Августин do Trin 3. 4. serm 227. Дамаскин о прав, вере 4. 13. 387 С.м. выше прим. 348, 349. «Как же говорят, что плоть наша не тлеет и не принимает жизни, когда питается она телом Господним и кровию?» 4. 34. 388 «Мы будем ограждать их (падших, готовых к исповедничеству) помощью тела и крови Христовой». Письм. 24 «При освящении чаши и при исповедании народу, да соблюдается установление Господне». Письмо 68. стр. 148. См. письмо 57. стр. 117. 391 «И по исповеданию Господа и по вере нашей это именно есть тело и истинно есть кровь, и быв приняты, они производят то, что мы во Христе и Христос в нас есть», Lib. 8 de Trin. 392 Григорий двоеслов de sacram, de sabbato; Августин de peccat. morit 1. 20. По признанию искреннего римлянина Кассандра в самой западной церкри до 12 века приобщали мирян под обоими видами. De armic relig. ert. 22 р. 132. 397 Главнейшие причины запрещения чаши, по словам езуита Перроне, следующие: а) опасность пролития крови; б) трудность сохранять вид вина для больных, особенно в странах жарких и холодных; в) недостаток вина во многих местах, особенно удаленных от городов; г) естественное отвращение многих больных от вина. Preelect. VIII, 189. Изумительное бесстыдство езуита! |
|
|
