| Фотоматериалы (См. оригинал) Сравнительные таблицы Сравнительная таблица (1) сирийского текста: Mar Isaacus Ninivita. De perfectione religiosa/Ed. P. Bedjan. Paris-Leipzig, 1909 и русского перевода: Прп. Исаак Сирин . Слова подвижнические/Пер. МДА под ред. С. И. Соболевского. Сергиев Посад, 1911 Номера слов и страницы по изданию сирийского текста Номера слов по русскому переводу 99–104 104–110 110–114 115–119 119–121 121–123 124–125 125–127 127–130 130–133 134–139 139–142 142–144 144–146 146–148 148–154 154–161 161–162 162–163 163–165 165–175 175–177 177–182 182–188 189–194 195–202 202–205 205–208 208–215 216–218 218–221 221–224 224–267 267–269 269–281 281–290 с.373–380 291–296 с.380–381 296–300 300–303 303–306 306–307 307–313 313–314 315–318 318–321 321–330 с.403–409 330–335 с.409–412 335–337 337–338 339–341 341–343 343–353 353–359 360–369 369–372 372–373 373–377 377–379 379–385 385–390 390–392 392–395 396–399 399–406 407–414 414–419 419–427 427–429 429–437 437–441 441–442 443–450 450–464 465–472 472–474 с.181–183 474–478 с.183–185 479–483 483–488 489–494 494–501 502–506 507–518 519–520 521–524 524–536 536–538 538–545 546–565 566–574 55: с. 247–254 574–581 Слова, не принадлежащие прп. Исааку Сирину 1370 , – в издании под ред. С. И. Соболевского. 1911. Иоанн Дальятский Беседа 1 Письмо 18 Беседа 4 Беседа 20 Филоксен Маббугский Письмо к Патрикию 55: с. 241–247, 254–276 Сравнительная таблица (2) сирийского текста: Mar Isaacus Ninivita. De perfectione religiosa/Ed. P. Bedjan. Paris-Leipzig, 1909 и русского перевода: Прп. Исаак Сирин . Слова подвижнические/Пер. МДА под ред. С. И. Соболевского. Сергиев Посад, 1911 Номера слов по русскому переводу Номера слов и страницы по изданию сирийского текста 110–114 139–142 142–144 144–146 146–148 148–154 163–165 165–175 182–188 195–202 202–205 224–267 267–269 307–313 313–314 360–369 369–372 372–373 373–377 377–379 379–385 385–390 392–395 441–442 407–414 414–419 419–427 427–429 429–437 437–441 443–450 450–464 465–472 с.181–183 472–474 |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАРК [Лат. Marcus] († 7.10.336), св. (пам. зап. 7 окт.), еп. (папа) Римский (с 18 янв. 336). О происхождении М. достоверных сведений нет. В Liber Pontificalis его отцом назван римлянин Приск. Возможно, М. занимал важную должность при еп. (папе) Мильтиаде (311-314), т. к. в 313 г. имп. Константин I Великий поручил Мильтиаду и некоему Марку созвать в Риме Собор для рассмотрения вопроса о донатистах (см. ст. Донатизм ) ( Euseb. Hist. eccl. X 5. 18). Однако нет надежных доказательств того, что этот Марк и М.- одно лицо. Согласно позднейшим агиографическим сказаниям, до избрания на Папский престол М. был диаконом и помощником еп. (папы) Сильвестра I (314-335). В Каталоге Либерия (сер. IV в.) сообщается, что М. занимал епископскую кафедру 8 месяцев и 20 дней в консульство Непоциана и Факунда (с 18 янв. по 7 окт. 336). В рим. календаре «Depositio episcoporum» его поминовение указано под 7 окт. (Das Kalenderhandbuch von 354: Der Chronograph des Filocalus/Hrsg. J. Divjak, W. Wischmeyer. W., 2014. Bd. 2. S. 518-519, 521, 528, 566-567). Согласно Хронике Евсевия-Иеронима, М., 32-й епископ Рима, занимал кафедру 8 месяцев (Die Chronik des Hieronymus/Hrsg. R. Helm. B., 1956. S. 233. (Eusebius Werke; 7)). Однако в более поздних источниках содержатся ошибочные сведения. Так, в Иеронимовом мартирологе искаженные записи с упоминанием М. помещены под 4, 6 и 7 окт. (MartHieron. Comment. P. 540-544). В т. н. Индекс-каталоге (V в.) и других перечнях Римских епископов говорится, что М. занимал кафедру 2 года и более (LP. T. 1. P. 19). В разных версиях Liber Pontificalis длительность понтификата М. также варьируется, но составляет не менее 2 лет (Ibid. P. 80-81, 202). Такие же данные приведены в византийских, сирийских и арабских источниках IX-X вв. (см.: Ibid. P. 34-41). Краткий понтификат М. совпал с обострением арианских споров на Востоке в конце правления имп. Константина Великого. Незадолго до его вступления на кафедру свт. Афанасий I Великий был изгнан из Александрии и сослан в Треверы (ныне Трир, Германия). Когда М. занимал Папский престол, в К-поле скончался Арий ; еп. Маркелл Анкирский был низложен за ересь, а К-польский архиеп. Павел I - за то, что вступил на кафедру без согласия своего митрополита (его должность в столице сразу же занял арианин Евсевий Никомидийский). Однако М. никак не отреагировал на эти события, скорее всего из-за скоропостижной кончины или потому, что он, как и его предшественник Сильвестр I, предпочитал не вмешиваться в жизнь Церкви на Востоке империи. Решением проблем, связанных с усилением арианской партии, занимался его преемник Юлий I (337-352). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НЕОКЕСАРИИСКИЙ СОБОР Поместный Собор христ. Церкви, состоявшийся в 315 г. в г. Неокесарии в Понте Полемониакском (ныне Никсар, адм. центр одноименного ильче в иле Токат, Турция). Собор состоялся позже Анкирского Собора , но ранее Никейского, Вселенского I Собора . Различные авторы сообщают разные даты Собора: Ш. Хефеле считает неопровержимым временем проведения Собора период между 314 и 325 гг. ( Hefele. 1907. P. 326), то же - еп. Никодим (Милаш) . Это было время после смерти гонителя христиан Максимина II Дайи (313) и до Никейского Собора (325) (Ibidem). Возможно даже, что его составили те же епископы с председательствующим еп. Виталием I Антиохийским, что и Анкирский Собор, но ни в греч. рукописях, ни у Дионисия Малого такого списка епископов нет. Г. Барди перечисляет имена 18 епископов, выработавших и подписавших 15 правил Н. С., в их числе сщмч. Василий , еп. Амасийский, Нунехий, еп. Лаодикии Фригийской, Сергий, еп. Антиохии Писидийской, и др. ( Bardy G. Néocésarée (council de)//DDC. 1957. T. 6. Col. 996). Историки сомневаются в исторической ценности этих списков. Тем не менее несомненно, что Н. С. имел место именно в указанный период. Обычно, пишет Хефеле, его датируют, как и Анкирский, 314 или 315 г., но, по утверждению этого автора, он происходил спустя неск. лет, когда уже не возникал вопрос о падших, т. е. отступивших от веры (см. в ст. Гонения на христиан в Римской империи ): Анкирский Собор посвятил им 10 канонов, а Неокесарийский вообще не говорит об этом, вероятно потому, что когда он происходил, падшие уже были повсюду в заключении или как-то наказаны, так что не было резонов возвращаться к этому предмету, хотя в то же время имеются утверждения, что часть канонов, касающихся падших, утеряна (Ibid. P. 327). Правила Н. С. были включены в слав. Кормчую книгу (7-я гл.). Дионисий Малый в своих 2 собраниях канонов, из которых первое издал в 500 г. в 2 редакциях, в собственном лат. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АРЕЛАТСКИЕ СОБОРЫ Поместные Соборы древней Церкви, происходившие в г. Арелат (совр. Арль ). Наиболее известные: 314 г. 1-й А. С. созван по делу Цецилиана , еп. Карфагенского, законность рукоположения к-рого от Феликса, еп. Аптунгского, отвергалась донатистами (см. Донатизм ) как якобы совершенное епископом-вероотступником ( Евсевий. Церк. ист. X 5. 23). Законность поставления еп. Цецилиана подтвердил Рим. Собор 313 г. (см. Римские Соборы ), созванный по указанию имп. Константина I Великого , однако донатисты подали апелляцию, ссылаясь на малочисленность и скоротечность этого Собора, не рассмотревшего, по их мнению, нек-рые важные документы. Тогда 1 авг. 314 г. под председательством свт. Христа , еп. Сиракузского, в Арелате был созван Собор, на к-ром присутствовали епископы Галлии, Италии, Африки и Востока. Он подтвердил решение Римского Собора относительно Цецилиана, а также принял ряд дисциплинарных и вероучительных канонов. Собор постановил, что традиторы из числа священнослужителей, к-рые во время гонения выдали властям священные книги и сосуды, «списки братьев» (неясно, имеются ли здесь в виду оглашенные или уже крещенные) и т. д., должны быть низложены, но признал действительными все совершенные ими рукоположения (прав. 14). На этом основании произошло и оправдание Цецилиана. Правила также предписывали, согласно рим. традиции, принимать в церковное общение еретиков через возложение рук (прав. 9) в противоположность африкан. практике повторного крещения еретиков, воспринятой донатистами (ср.: Cypr. Carth. Epp. 59, 61//PL. 4. Col. 359-361, 362-364). Регламентировались условия приема в церковное общение находящихся на смертном одре оглашенных (прав. 6) и вероотступников (прав. 22). Собор постановил, что «те, кто приносят письма исповедников», должны быть приняты в общение (прав. 10). Неясно, идет ли в данном случае речь о «мирных грамотах», выдававшихся епископом и подтверждавших, что данный человек находится в общении с Церковью (ср.: Антиох. |
| ред. А.А. Титов Указатель имен личных, названий географических и предметов 20 А. Авдеев (Овдеев), Алексей, дьяк судн. дворцов. прик. 312, 318. Авраамий , старец посельский 297, 314, 330. Авраамий , старец, чашник 310. Александровская слобода 321. Александр , старец 306. Александр , старец домовый, учужник-промышленник 320. Алексеевы : Василий, подьячий патриарш. дворцов. прик. 308; подьячий патриарш. дворцов. разр. 323. Гавриил, дьяк сыскн. прик. 305, 318, 324. Иван, дьяк пушкарск. прик. 323. Петр Григорьев, подьячий патриарш. дворцов, прик. 319, 322. Алексей св. митроп-т Всероссийский 25. Андреев , Яков, конюх стремянной 332. Андрей Первозванный , апостол 68. Андроник , старец, закощик 330. Анна , Матерь Пресв. Богородицы 75. Анна Михайловна , боярыня 61. Анофриев . См. Онуфриев . Антоновы : Влас, подьячий печати, прик. 316. Григорий, подклюшник. Уп. часто. Ардабьев , Василий, старый подьячий казен. дворца 323. Арнаутов , Иван, с. бояр. 322. Артемьев , Лука, подьячий поместн. прик. 321, 331. Астрахань , гор. 305. Афанасий , игумен Песочнаго м-ря 314. Б. Баженов , Афанасий, подьячий суднаго владим. прик. 324. Базыкины : Андрей, стряпчий домовых дел 60, 64, 65, 296, 306. Василий, подклюшник 52, 83, 130, 300. Байсаренов , Илья, конюх стряпчий 320. Баскаков , Матвей Григорьевич, дворецкий 51, 56, 60, 64, 65, 68, 120, 128, 130, 146, 149, 198, 226, 231, 233, 236, 239, 244, 278. Батыщики 180. Березицкий , Сергей, двор. патриарш. домов. 300. Берешковская слобода 115, 334. Бестужев , Иван Петрович, стольник 307. Бобынин , Терентий, молодой подьячий житнаго двора 305, 330. Богданов , Иван, подьячий судн. владим. прик. 323. Болдырева пустынь 331. Борисов , Степан, подьячий патриарш. разр. 335. Борняков , Иван, стольн., судья земск. прик. 310, 313, 325. Боровитиновы ; Козма, двор. патриарш. домов. 301, 309, 321, 327. Осип, двор. патриарш. домов. 300. Бронницы , село 335. Брянск , гор. 328. Бужениновы : Аксинья, вдова дворянина 301. Кондратий, двор. патриарш. домов. 301, 311, 327. Иван Иванович, двор. патриарш. домов. 301. Лукерья, вдова дворянина 301. Михаил 304. Булгаковы : Иван Степанович, двор. патриарш. домов. 301. Иосиф, монах, конюшенный 55, 79. Иосиф, монах, судия дворц. прик. 1, 209, 244, 251, 296, 303, 329, 331. Матвей, клюшник 53, 97, 300, 305, 306, 308. Бурков , Кирилл 331. Бутурлин , Иван Иванович, стольн. 65. Беляевы : Иван Васильевич, двор. патриарш. домов. 301. Семен Васильевич двор. патриарш. домов. 300. |
| [Греч. Μητροφνης] († 4.06.313/4), свт. (пам. 4 июня), еп. Византия (с 306/7). По всей видимости, в отличие от многих других епископов Византия II - нач. IV в., упоминавшихся в списках, которые имели широкое хождение в К-поле и носили при этом недостоверный характер (наиболее ранний - в тексте Псевдо-Дорофея Тирского (VII-VIII вв.), см.: Schermann. 1907. S. 187-194; подробнее см. также в ст. Константинопольская Православная Церковь), М. являлся исторической личностью. Приводимые Евсевием Памфилом, еп. Кесарийским († 339/40), в соч. «Жизнь Константина» ( Euseb. Vita Const. 3. 7) сведения о некоем предстоятеле «царствующего града» (βασιλευοσης πλεως), который по причине преклонного возраста не присутствовал на Вселенском I Соборе и отправил на него своих пресвитеров, не могут, однако, относиться к М., поскольку «царствующим градом» в данный период именовался Рим, а не К-поль (т. о., речь идет о еп. (папе) Римском св. Сильвестре I (314-335)); фрагмент соч. «Жизнь Константина» цитирует в своей «Церковной истории» Сократ Схоластик († после 439) ( Socr. Schol. Hist. eccl. 1. 8). Тем не менее некоторые исследователи привлекали эти сведения для реконструкции биографии М. (см.: Janin. 1967. Col. 396), что объясняется ошибочной интерпретацией сообщения Евсевия, данной Геласием Кизическим (2-я пол. V в.) . Последний, цитируя тот же фрагмент, добавляет к фразе «предстоятель царствующего града» имя М. ( Gelas. Cyzic. Hist. eccl. 2. 5), поскольку уже с кон. IV в. это именование было характерно для К-поля. Геласий также утверждает, что одним из пресвитеров - представителей М. на Соборе являлся буд. архиепископ К-польский свт. Александр I , к-рый в действительности уже занимал кафедру. Известно, что он был архиепископом в течение 23 лет и скончался вскоре после смерти имп. Константина. Это позволяет отнести возведение свт. Александра на престол к 313/4 г. В «Хронографии», ошибочно приписывавшейся свт. Никифору I , патриарху К-польскому (806-815), М. упомянут как 23-й епископ Византия, занимавший кафедру в течение 10 лет ( Niceph. Const. Chronogr. P. 114). Согласно легендарным сведениям, нашедшим отражение уже у Псевдо-Дорофея, отцом М. являлся Дометий, приходившийся, как утверждалось, братом римскому имп. Пробу (276-282). После гибели последнего Дометий переселился со своими сыновьями Пробом и М. в Византий. Здесь он был принят еп. Титом, к-рый рукоположил его во пресвитера. Позднее Дометий якобы стал преемником Тита на кафедре, к-рую в свою очередь передал старшему сыну Пробу. Тем не менее в биографии имп. Проба в составе сб. «Писатели истории Августов» (IV в.) сказано лишь о наличии у императора сестры (Scr. hist. Aug. Prob. 3. 2-4). |
| (1-я пол. X в.), пресв., книжник и переводчик эпохи болг. царя Симеона (893-927). Единственным источником сведений о книжной деятельности И. является послесловие к переводу Жития прп. Антония Великого, сохранившееся в 3 редакциях в серб. и рус. списках XIV-XVII вв. Согласно этому послесловию, И. выполнил перевод Житий прп. Антония Великого (составленного свт. Афанасием Великим) и сщмч. Панкратия, еп. Тавроменийского, по повелению «строителя церковного Иоанна, архиепископа Болгарскыя земля» (в серб. версии пропущено «строителя», а после «архиепископа» следует явно вторичное «иже бысть патриархь Бугарьсцей земли»). По поводу времени жизни, а также личностей заказчика этого перевода и его исполнителя в лит-ре были высказаны различные мнения (обзор см.: СККДР. Вып. 1. С. 133-134; КМЕ. Т. 2. С. 151-152; Добрев. 2008), но при этом древность языка переводов И. не вызывала сомнений. В основном заказчика отождествляли с Иоанном Экзархом (IX-X вв.; преобладающая на сегодняшний день т. зр.) или с Иоанном I Дебрским , архиеп. Охридским (1-я пол. XI в.). Обе гипотезы при недостаточности сведений источников исходят из имени Иоанн и определений «строитель церковный» и «архиепископ» и поэтому имеют слабые места. Относительно Иоанна Экзарха неясно, каким был его реальный церковный статус (см.: КМЕ. Т. 2. С. 170), притом что характер деятельности И. вполне позволяет считать их современниками. Нельзя исключить (поскольку заказчик именуется архиепископом в обеих ветвях рукописной традиции послесловия и титул, по всей вероятности, восходит к протографу текста), что заказчиком был неизвестный по др. источникам глава Болгарской Церкви между кон. IX и сер. 10-х гг. X в. И. В. Ягич считал архиеп. Иоанна современником Иоанна Экзарха, но не отождествлял их (Письма И. В. Ягича к рус. ученым (1865-1886)/Изд. подгот. Г. П. Блок, Т. И. Лысенко. М.; Л., 1963. С. 313-314, 492-494. 349, 350). Против предположения, что деятельность И. относится к XI в. и была локализована в Македонии, косвенно свидетельствует широчайшее распространение его перевода Жития прп. Антония Великого в рус. письменности, ориентированной на восточноболг. корпус текстов IX - сер. X в. |
| 22-е † Страдание св. князя Михаила Ярославича Тверского Князь Михаил Ярославич родился уже после смерти отца своего кн. Ярослава Ярославича, в 1272 году 310 , и потому рос сиротою. Так и первые годы жизни его были уже запечатлены скорбию. Он воспитывался умною и благочестивою материю кн. Ксениею в страхе Божием; престол князя Тверского занимал старший брат Святослав, памятный Церкви и отечеству тем, что, княжив при жизни отца во Пскове, крестил он Литовцев, скрывшихся от бед отчизны во Пскове 311 . В первый раз встречаем Михаила князем Тверским в 1285 г. «Заложена была в Твери, говорит летописец, каменная церковь Козьмы и Дамиана благоверным князем Михаилом и материю его Ксениею и преподобным епископом Симеоном, и дали ей другое имя – св. Спас Преображение» 312 . Прекрасное начало княжению новому! В том же году «Литва напала на волость Тверского владыки – Олешню. Тверитяне, Москвичп, Волочане, Новоторжцы, Зубцовцы, Ржевичи совокупными силами пошли и накануне Спасова дня побили Литву в лесу. Бог помог христианам; князя Литовского Домонта убили, иных перехватали, других умертвили, всех взятых в плен отняли, иные же разбежались» 313 . Новому князю Тверскому надлежало отправиться в Орду, чтоб быть утвержденным на престоле. Но когда он был в Орде, по милости кн. Андрея, недостойного сына св. князя Невского, Татары (1287 г.) захватили Москву и готовы были опустошать владения Тверского князя. Ки. Михаил на возвратном пути из Орды, не зная ничего о делах Андрея, едва не попался в плен Татарам в Москве, но был во время предупрежден одним священником, который указал ему безопасную дорогу к Твери. Можно представить себе, с каким восторгом встретила Тверь своего князя, е часу на час ожидавшая свирепых Татар. «Бог защитил князя, говорит летопись, молитвами деда и отца, и не презрел слезной мольбы матери его». Князь Андрей и мурза Дюдень, узнав, что Михаил готов встретить их, не пошли на Тверь, а пошли грабить Волоколамск 314 . Кв. Димитрий, старший брать Андрея, услышав об удалении Татар, хотел пробраться в свой Переяславль, но дорогою едва не был схвачен недостойным братом своим; оставив казну свою в руках Андрея, он едва мог уйти в Тверь, где Михаил принял его с честию и вызвался быть миротворцем между братьями. |
| 5. Пророчество Подобно другим народам еврейский народ на известной ступени своего исторического развития образовал царство, которое при Давиде и Соломоне достигло высокого могущества и твердого внутреннего строя. Подобно другим народам и царствам еврейский народ имел священство и жертвенный культ, которые в дни Соломона, построившего великолепный храм в Иерусалиме, достигли необычайного блеска и стройности 304 . Кроме царства и священства Израиль имел пророков, придавших его религии совершенно своеобразный характер. Еврейская религия есть религия пророков. Пророчество выражает самую сущность религии Иеговы, как религии теистической – не стихийно-языческой, а разумно-человеческой, богочеловеческой. «Ибо Владыка Иегова ничего не делает, не открыв Своего определения рабам Своим, пророкам» 305 . Пророком был Авраам 306 , пророчески благословляли своих детей Исаак и Иаков 307 , пророком по преимуществу был Моисей, с которым Иегова говорил лицом к лицу, как бы говорил кто с другом своим 308 . Со времени выхода евреев из Египта Господь посылал к ним рабов Своих непрерывно, «всякий день с раннего утра» 309 , хотя в дни от Иисуса Навина до Самуила «слово Иеговы было редко и видения не часты» 310 . Со времени Самуила, который удостоился быть пророком Божиим, равным Моисею 311 , не только прозорливцы стали называться пророками 312 и начинается ряд «всех пророков Божиих» 313 , но, вероятно, при нем начались пророческие школы, особенно процветавшие в израильском царстве при Илии и Елисее. Это было время, когда пророки принимали самое живое участие в гражданской жизни народа 314 и его культе 315 . С одной стороны, за то время известны царские прозорливцы 316 , с другой стороны, пророчество не отделялось от священства. И даже школы пророческие, по-видимому, группировались около святилищ и имели тесную связь с священством. С Ассирийского периода, с половины VIII cm. до Р. Хр., начинается третий период в пророческой истории евреев, когда пророки, так называемые канонические, оставившие свои писания, выступали на служение по особому личному призванию, как напр. Амос, бывший пастух и собиратель сикомор, Осия, вдохновившийся обстоятельствами своей семейной жизни. В это время пророки 317 являются преимущественно учителями нравственности, направляют свое грозное слово к народу с его священниками и царями, хотя со времени Иеремии и Иезекииля, пророков из священников, уже начинается наклон к номизму. |
| III. (от 251 до 258 г.). Третье всеобщее гонение. Гнусный зверь Даций «По смерти Домициана, виновника второго всеобщего гонения, Церковь , говорит Лактанций , 312 пришла в прежнее положение и даже блистала еще сильнее. В течение последующих годов много добрых императоров царствовало в римской империи. Церковь , не претерпевая всеобщего гонения, распространилась на Востоке и на Западе. Успехи были столь велики, что не стало в мире такого отдаленного места, куда не проникла бы вера. Народы самые варварские укротили нравы свои и принявши богопочитание, предались правде. Но этот продолжительный мир был нарушен. «По прошествии многих лет, 313 появился гнусный зверь, именем Деций, гонитель Церкви. Кто может преследовать добро, как не тот, кто зол? Кажется, что он возведен был на престол для того только, чтобы выразить свое неистовство против Бога, потому что вскоре затем пал. Отправясь воевать против Карпов, захвативших Дакию и Мэзию, был он окружен этими варварами и погиб с большей частью своего войска. Тело его осталось не погребенным; он был покинут нагим на съедение диких зверей и хищных птиц – конец, достойный врага Божьего!» Деций был императором только два года (с 251 по 253), но этого времени было достаточно для обагрения кровью всей Церкви Божией. 314 Нами изложено было, что претерпели тогда Ориген и другие мученики в Палестине. Прочие Церкви подверглись не меньшему испытанию. Если гонение и не было продолжительно, то оно было из самых жестоких; все сановники занимались только разыскиванием христиан и их казнями; 315 стараясь друг перед другом изобретать самые жесточайшие истязания. Огонь, меч, дикие звери, раскаленные седалища, застенки, железные когти – все это употреблялось для мучения последователей Иисуса Христа. На них доносили, их преследовали как диких зверей, отбирали у них имения, особенно же старались продлить мучения для преодоления их мужества. Очень многие падали и отрекались. В Александрии напал такой страх, особенно на богатых и занимавших общественные должности, что одни отрекались с поспешностью, возбуждавшей презрение даже в противниках, другие же, претерпев заключение и некоторые муки, отпадали. Пример богатых увлек некоторых из верующих. |
|
|
