1882 год 184 . Посылаю Вам весьма оригинальное, но не без-интересное письмо, полученное мною по почте. А. 2 января 1882 г. 185 . Когда увидимся, переговорим об этой записке. Многое совершенно верно, а что касается сената – мне кажется и весьма желательным. А. 11 января 1882 г. 186 . 24 января 1882 г. Переговорите, пожалуйста, еще с гр. Игнатьевым и бар. Николаи об комиссии. Я бы полагал за лучшее или уменьшить состав комиссии теперь же и приступить к обсуждению проекта реальных училищ, или совершенно распустить членов и отложить обсуждение до выяснения этого вопроса,– что они найдут более удобным? Благодарите, пожалуйста, игуменью Марию за присланный отчет. Очень сожалею о ее болезни, лишившей удовольствия лично видеть ее здесь. Доктора Иванова я могу принять в один из приемных дней. Благодарю сердечно за поздравление с нашей милой Ксенией. А. 187 . 15 февраля. На отношении пр. Александра высочайшая резолюция: Надо непременно обратить самое серьезное внимание на эти происки католиков. Переговорите об этом с гр. Игнатьевым. Какие распоряжения последовали от гр. Тотлебена – я желал бы знать, и т. п. 188 . Гатчино 12 марта 1882 г. Любезный Константин Петрович, опять обращаюсь к Вам по делу о бароне Николаи. Прочтите его послание и посудите сами, что могу я сделать с подобным щепетильным и обидчивым характером бар. Николаи. Ведь подобные столкновения будут повторяться на всяком шагу и тем более, что я положительно расхожусь во многом с Николаи и не могу одобрить многие из его действий, а главное, что его подкладка, это Головин, сей злосчастный гений и друг в. кн. Константина Николаевича, и я знаю из верных источников, что они оба работают и пихают Николаи итти против общих желаний правительства. Я полагаю, что моя комбинация на счет замещения Николаи Деляновым, одного на место другого, т. е. чтобы они поменялись местами, есть единственный выход из этого положения. Прошу очень ответа на все эти предположения мои. Я как раз собирался созвать на днях у себя совещание по поводу пересмотра универс. устава 1863 г., а теперь придется выждать.

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Pob...

        Письма 357, до ноября 1. К Евстафию Философу 357 (или 358) 14. К Григорию, другу 4. К Олимпию 360–362 9. К Максиму Философу 362 или 363 3. К Кандидиану 18. К Макарию и Иоанну 19. К Григорию, другу 363–370 22. О совершенстве в монашеской жизни 363–378 43(46). К падшей деве 20. К Леонтию, софисту 21. К Леонтию, софисту 365–378 15. К Аркадию, комиту 368, после 10 октября 369, осень 31. К Евсевию, епископу Самосатскому 370, весна 27. К Евсевию, епископу Самосатскому 370–371, зима 25. К Афанасию, епископу Анкирскому 370–373 57(61). К Афанасию, архиепископу Александрийскому 370–378 24. К Афанасию, отцу Афанасия, епископа Анкирского 45(49). К Аркадию, епископу 49(53). К хорепископам 50(54). К хорепископам 51(55). К Паригорию, пресвитеру 52(56). К Пергамию 58(62). К Церкви Парнасской 59(63). К неокесарийскому градоначальнику 60(64). К Исихию 370–378 68 (72). К Исихию 69(73). К Каллисфену 73(77). Без надписи 74(78). Без надписи 79(83). К чиновнику, облагающему податями 81(85). О том, что не должно клясться 82(86). К правителю области 83(87). Без надписи 103(107). К вдове Иулитте 104(108). К попечителю наследников Иулитты 105(109). К Елладию, сотоварищу ипарха 111(115). К Симпликии, еретичке 147(152). К Виктору, военачальнику 148(153). К Виктору, бывшему консулу 165(172). К Софронию, епископу 170(177). К Софронию, магистру 171(178). К Авургию 172(179). К Аринфею 173(180). К Софронию, магистру, за Евмафия 178(185). К Феодоту, епископу Верийскому 184(192). К Софронию, магистру 186(194). К Зоилу 262(270). Без надписи, о похищении девицы 264(272). К Софронию, магистру 266(274). К Имерию, магистру 269(277). К Максиму Схоластику 274(282). К епископу 275(283). К одной вдове 276(284). К сборщику податей 277(285). Без надписи 279(287). Без надписи 280(288). Без надписи 281(289). Без надписи, об одной притесненной женщине 282(290). К Нектарию 283(291). К Тимофею, хорепископу 298(306). К севастийскому градоначальнику 371, не позднее марта 44 (48). К Евсевию, епископу Самосатскому

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Veliki...

а. Предварительное замечание о начале рода человеческого и о первой чете (ст. 1–2) Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека… (Ст. 1). С какой целью Моисей повторяет о создании человека? С той, чтобы в начале родословия людского поставить Бога, как первоначальный источник естества человеческого, и как бы главного родоначальника людей; подобно тому как, и Евангелист Лука родословие человеческое возводит до Бога 178 . … по подобию Божию создал его… Зачем Моисей повторяет о создании Адама по подобию Божию? Затем, чтобы, приступая к повествованию о размножении людей, отличить первосозданного богоподобного человека от грешных и несовершенных потомков его. Посему-то, – сказавши, что первый человек был по подобию и образу Божию, – далее делает нарочитое примечание, что Адам родил сына по подобию своему и образу своему, т.е. такого же грешного и падшего, каков был сам 179 . … Мужчину и женщину сотворил Бог и благословил их … (Ст. 2). С каким намерением Моисей повторяет здесь снова свое сказание о создании двух полов? Приступая к родословию человеческого рода, он хочет показать, что после первого человека, происшедшего непосредственного от Бога, все последовавшие затем люди размножились путем естественного нарождения от одной четы людской, получившей от Бога благословение на размножение своего рода. Этим вступительным замечанием своим Моисей опровергает весьма важные заблуждения: например, будто бы род людской есть только высшее и дальнейшее развитие породы животных (произошел от обезьян; – Дарвин); и будто бы различные племена людские имеют своих отдельных родоначальников. б. Родословие патриархов от Адама до Еноха (ст. 3–20) Как исчисляются допотопные патриархи? … (Ст. 3–32). Адам 180 , Сиф 181 , Енос 182 , Каинан 183 , Малелеиль 184 , Иаред 185 , Енох 186 , Мафусал 187 , Ламех 188 , Ной 189 . По какой линии ведется у Моисея родословие допотопных патриархов? поскольку до рождения каждого из них полагается весьма значительное время в жизни их отцов 190 ; то невероятно, чтобы до сего возраста у патриархов вовсе не было детей. Это открывает нам, что родословие допотопных патриархов ведется не по прямой линии от отца к старшему сыну, а вводится в него только такие лица, которые составляют преемственный ряд прямых предков Ноя, а чрез него Авраама – отца Евреев, а чрез него Мессии – Иисуса Христа 191 .

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Herasko...

«Иное видение», так же как и «Повесть о видении некоему мужу духовну» протопопа Терентия относится к первому этапу Смуты. Оно дошло до нас в двух списках (РНБ, и ГИМ, собр. Щукина, 1171. Оба списка 1-й четв. XVII в.), причем в списке РНБ, текст следует за «Повестью о видении некоему мужу духовну» протопопа Терентия и потому имеет название «Иное видение». Впервые текст был опубликован С. Ф. Платоновым (РИБ. Т. 13. Стлб. 184–186). Это очень небольшое по размеру сочинение выделяется из других видений Смуты прежде всего своим кратким, «протокольным» (см.: История русской литературы. М.; Л., 1948. Т. 2. Ч. С. 38; раздел написан С. К. Шамбинаго), характером и своим простонародным языком. Основной задачей автора как будто бы являлось стремление утвердить читателя в достоверности случившегося видения: для этого им точно указано время произошедшего – 27 февраля 1607 г., названы поименно все участники события – «сторожи из Овощново ряду», подробно описаны все обстоятельства бывшего видения. По своему характеру «Иное видение» более, чем другие видения Смутного времени, сравнимо с жанрами деловой письменности. А. А. Назаревский прямо сопоставляет его «с многочисленными посыльными грамотами той эпохи» (См.: Назаревский А. А. Очерки из области русской исторической повести начала XVII столетия. Киев, 1958. С. 145). В то же время смысл этого видения не совсем ясен. По предположению С. К. Шамбинаго, в нем отражается «скептическое отношение к современной власти: голоса, слышавшиеся в Архангельском соборе, – это голоса похороненных там русских великих князей, царей; это они смеялись над современной царской властью» (История русской литературы... С. 38). Можно предположить, что уже в этом видении звучит мотив плача, мотив трагического восприятия современных событий, и именно такое восприятие, такое понимание происходящего в России простым языком доносит автор до своего читателя. Потому в Архангельском соборе слышится «плач велик» и на протяжении всего действия читается заупокойная служба.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Л.Карфикова «О девстве» Хотя хронология творчества Григория не вполне установлена, практически все исследователи сходятся в одном – в первенстве (или, по крайней мере, ранней дате создания 184 ) объемистого аскетического трактата О девстве. Это произведение, которое Григорий написал, вероятно, уже после женитьбы 185 , было выражением его преданности старшему брату Василию, основателю каппадокийского монашества. Однако даже в этой аскетической теме проявилось своеобразие мышления Григория, для которого именно идея девства является ключевой в космическом видении человеческого падения и возможного возвращения к исходному естеству, к исходному подобию человека Богу. Космическое значение девства Человек, созданный Богом как «разумное и мыслящее животное» (τ λογικν κα διανοητικν ζον 186 ), лишенный страданий и смерти, согласно толкованию Григория, своей красотой являл подобие Первообразу, произведением и подобием Которого он был. Как образ и подобие (εκν κα μοωμα 187 ) царской силы, которая властвует над всем, он обладал и властью над самим собой, а тем самым – и над всем материальным миром, и свободой принимать решения 188 без всякого принуждения извне. Однако, как повествует Книга Бытия, человек употребил свои способности на «изобретение зла» 189 , проистекающего из свободы, но не из естества, и сделался, таким образом, причиной «несчастья (συμφορ), которое терпит ныне человечество» 190 . «Из малого начала (κ μικρς φορμς) проистекло необъятное (ις πειρον) зло в человеке» 191 , скрыв его изначальное естество, – Григорий сравнивает это «несчастье» со ржавчиной, поедающий железо. Так человек перестал быть образом «бессмертного Бога» и облекся «образом тленным и перстным» 192 , т.е. поврежденным телом. Впрочем, согласно Григорию, речь идет только о некоем трагическом «переоблачении», не разрушающем вовсе изначальный Божий образ в человеке, но скрывающем его «грязью (...) плотской нечистоты» 193 . Чтобы совлечь эту неуместную одежду, эти «мертвые кожи» (см. Быт. 3:21 ) 194 , необходимо пережить все «несчастья» в обратном порядке 195 .

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nissk...

Сказание Афродитиана Персянина о бывшем чудеси в Персидстей земле На Рождество Христово. Сказание Афродитиана о бывшем чудеси в перстеи земьли. Господи благослови отче: (Из Сборн. Солов. библ. 804; лист. 167–174.) От Перс уведан бысть Христос. испръва. не утаитьбося в них ничто же сущих книгъчии. о всем любезне глаголющим 179 им. якоже бо есть въваяно. и лежит в листех 180 царских. Глаголю убо еже слышах. о сущих в них жерцех. в кумирнице убо каменнаа 181 Ира. обону страну царского двора. юже кумирницу. свидетельствують. с всякою бе честию сътворил царь. и поставил в неи. богы многы, сребреные, и златые, и утворил я камением многоценным. но да (не) исповедаа о утвари. продолъжу слово. В ты дни. написанныя доскы сказают. влезъшу царю в кумирницу. разрешение сном прияти. и рече жрець Пруп 182 порадуются с тобою владыко бози. Ира зачала есть в утробе. Царь же осклабися рече ему. умершаа ли в утробе имать. он же рече ему. умершаа ожила есть. Царь же рече, что се есть скажи ми. и рече истинно владыко год приспел есть сде. всю бо нощь пребыша образи. ликоствующе мужьсти и женьстии, глаголющи сами к себе. ходите, да ся радуемьмся с Ирою. яко возлюбленнаа бысть. и рекоша ми. пророче 183 иди и радуйся с Ирою. аз же отрекох. кто имать възлюбити не сущую. они же глаголаху. но ожила есть и потом (не) наречется Ира. но Ураниа великое бо солнце възлюбило есть ю и женсти к мускым глаголаху. яко похваляющи деяние. яко источник възлюблен. и глаголаху мужи. ныне бо Ира за древоделю обещалася источник есть в правду наречен приемлем. но имя еи Мариа есть, яже в ложеснех. яко в мори, многа добра корабль носить. аще ли источник та есть, да ся сице разумеваеть. источник бо воды, источник Духа присно источаеть. едину рыбу имеет Божиею удою емлему. им же весь мир. яко и море живуще 184 своею плотию кормить, добре рече. яко древоделю имать тайно. не от мужа его раждает древоделю 185 и тъ бо раждаяся древаделя. старейшины древодельскыи. отрок тригубне съставив 186 и небесныи кров съдела. премудрыями хитростьми настроение вселенныя всея.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Porfirev/...

Фома Аквинский (католический святой) Глава 42. О тому что Бог един После того, что было показано выше, очевидно, что Бог не может не быть един. Ибо не могут существовать два высших блага. То, что сказывается в наивысшей степени, находится только в одном (в одной вещи). Но Бог есть высшее благо, как показано. Следовательно, Бог один. Кроме того. Показано, что Бог всецело совершенен; нет ни одного совершенства, которого ему недоставало бы. Значит, если богов много, то должно быть много такого рода совершенных [существ]. Но это невозможно: ибо если каждый из них будет обладать всеми совершенствами без изъятия и без примеси какого-либо несовершенства – а именно это требуется для того, чтобы быть просто совершенным – тогда между ними не будет никакого различия. Следовательно, нельзя полагать, что богов много. И еще. Если для того, чтобы что-то произошло, достаточно одной [причины], то лучше, чтобы оно происходило по одной причине, чем по многим. 183 Но порядок вещей 184 устроен как можно лучше. Ибо потенция первого деятеля присутствует в той потенции к совершенству, которой наделены вещи. А для того, чтобы все достигли полноты [совершенства], достаточно им сводиться к одному началу. Следовательно, не нужно полагать много начал. Далее. Невозможно, чтобы одно непрерывное и равномерное движение происходило от многих двигателей. В самом деле: если они движут одновременно, то ни один из них не является совершенным двигателем, но только все вместе они замещают один совершенный двигатель; а значит, ни один из них не годится в первые двигатели, ибо совершенное первее несовершенного. Если же они движут не одновременно, значит, каждый из них то движет, то нет. Следовательно, движение не будет ни непрерывным, ни равномерным. Ибо непрерывное – это единое движение от одного двигателя. А двигатель, движущий не всегда, будет двигать неравномерно, что мы и наблюдаем в низших двигателях: когда действуют они, насильственное движение бывает вначале быстрее, а к концу замедляется, а естественное движение наоборот. 185 Но первое движение – едино и непрерывно, как доказал Философ. 186 Следовательно, и [создающий] его первый двигатель должен быть один.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/summ...

Черногория Местность Черногория– область дикая, суровая, мрачная, которую итальянцы называют Монтенегро, турки – Карадаг, сербы– Црна-гора, албанцы– Малесия или Малилис, есть самостоятельное княжество на западной стороне балканского полуострова. Она лежит между Далмациею, Герцеговиною, Боснией) и сербским княжеством, окружена горами: Ловченом, Комом, Дурмитором, Гарчом, Лисцом и Суторманом, и состоит из двух областей: собственной Черногории (горной страны) и Брд. Первая имеет 32 квадр. мили и разделена на 4 нахии (округа или уезда): катунскую (в северной и средней части Черногории), цермничскую или црнгичскую (в югозападной части), речскую и лешатскую. Последняя имеет 34 кв. мили, и разделена также на 4 нахии: Белопавличи, Иипери, Кучи и Морача 184 Главный город, резиденция князя, Цетинье. Число жителей– около 200,000 185 . Историческая судьба Черногории Черногория первоначально называлась Дукли или Дуклеею, а чаще Зетою. Она составляла одну из областей сербского государства, которую Неманичи отличали почетным названием «Дедины» 186 и которая была уделом наследников сербского престола. В состав её входили: часть Герцеговины до Требинья, вдоль по берегу моря до Рагузы, нынешняя область Каттаро, города – Бар, Ольгун (Дульциньо), Леш (Алеси) до Драча. Пространство её равнялось 150 милям с севера на юг, и 120 милям с запада на восток 187 . Она управлялась сперва банами (до 1516 г.), потом митрополитами (1516– 1851г.), наконец князьями. Черногория под властию банов Баны были тоже, что великие жупаны, правители отдельных областей 188 . Они были сперва из рода Неманичей, потом из рода Болъшичей, наконец из рода Черноевичей, или Црноевичей. Неманичи управляли Черногорией, как частию сербского государства, до времени Волкашина Мирняевича. Когда Волкашин, по смерти Уроша Иго, захватил в свои руки власть над Сербиею, зетское княжество (Черногория) не хотело признать его за своего государя, и, отделившись (1367 г.) от Сербии, избрало своим правителем Бальииу, родственника Неманичей по женской лилии 189 .

http://azbyka.ru/otechnik/Germogen_Dobro...

А.И. Никольский Шестодневы 203. Шестоднев , в четвертку 300 лл., полууставом разных почерков XV в., в кожаном переплете. 138-й лист порван с ущербом для текста. На полях внизу листов 1–8, 4–11 и на л. 298 приписки окорописыо: 1) Сию книгу Октай Вологодского уезда от церкви Димитрия Селунского что в Карачеве», 2) «Книга Иванова Ивана дияка Попова сына Захарьева Веснанина внука, а ся рука Иванова диякова»; 3) «Сию книгу писал Прохорец Деонисьев сын Попов». Состав: 1) по вся воскресения поется вместо достойно по троичном каноне (1–3 об.); 2) воскресные службы восьми гласов (4–138); 3) светильны воскресные и евангельские стихиры (138–144 об.); 3) воскресныя утренния евангельския чтения (144 об–153); 5) столпы утренних воскресных евангельских чтений (153 об.–154 об.); 6) светильны и богородичны на каждый день седмицы (154 об.–156); 7) отпусты на каждый день седмицы (156 об.–157); 8) отпусты на праздники господские и богородичные (157–160); 9) тропари, кондаки и богородичны Четыредесятницы (160 об.–166); 10) тропари, кондаки и богородичны Пятидесятницы (166–168 об.); 11) троичны гласа (168 об.–170 об.); 12) величания с избранными псалмами (171–148); 13) апостольское и евангельскоё чтения «на всякий день» (184–185); 14) апостольское и евангельское чтения из службы Пресвятей Богородице (185–186); 15) службы на каждый день седмицы (187–266 об.); 16) апостольския и евангельския чтения общия некоторым святым и отчасти на разныя потребы (267–296 об.); 17) уставныя заметки (297, 299–300). 204. Шестоднев , в четвертку, 228 лл., полууставом XV в., в кожаном переплете. Порваны с ущербом для текста листы: 32, 79, 85 и 93. Состав; 1) службы воскресныя восьми гласов (1– 121 об.), 2) апостольския и евангельския чтения из служб 3 и 7 гласов (121 об.–123); 3) светильны чрез всю неделю (123– 124 об.); 4) службы на каждый день седмицы (125–196); 5) апостольския и евангельския чтения из служб на каждый день седмицы (196–201 об.); службы: 6) Успению Пресвятыя Богородицы (202–208); 7) Николаю чудотворцу (208–218); 8) Рождеству Пресвятыя Богородицы (218–228 об.).

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Анна Комнина Книга II 1. Желающих знать, откуда происходил самодержец Алексей и какого он был рода, я отсылаю к сочинениям моего кесаря 183. Оттуда же можно почерпнуть сведения и об императоре Никифоре Вотаниате. Мануил – старший брат Исаака, Алексея и других детей Иоанна Комнина 184 (моего деда со стороны отца) – был стратигом-автократором всей Азии; на эту должность он был назначен царствовавшим ранее императором Романом Диогеном 185. Что же касается Исаака, то он получил власть дуки Антиохии 186: оба они вели многочисленные войны и соорудили немало трофеев в знак победы над противником. После них стратигом-автократором был назначен мой отец Алексей, которого царствовавший тогда Михаил Дука отправил против Руселя 187. Император Никифор видел искусство Алексея в военных делах, до него дошли слухи о том, как тот, находясь со своим братом Исааком на Востоке, несмотря на юный возраст, участвовал во многих сражениях и показал себя доблестным воином; знал он и о том, что Алексей одержал верх над Руселем. Поэтому Никифор так же сильно, как и Исаака, полюбил Алексея; он прижимал к груди обоих братьев, ласково смотрел на них, а иногда удостаивал совместной трапезы. Это воспламенило против них зависть, особенно со стороны двух уже упоминавшихся варваров-славян: я говорю о Бориле и Германе. Они злились, видя расположение императора к братьям и то, что те остаются невредимыми под градом стрел ненависти, которые они в них мечут при каждом удобном случае. Хотя подбородок Алексея еще не покрылся первым пухом, император, видя всесторонние успехи юноши, назначает его стратигом-автократором Запада и дает ему почетный титул проедра. Уже достаточно было сказано о том, какие трофеи он соорудил на Западе, скольких мятежников победил и доставил в плен к императору. Это-то и не нравилось рабам и еще более распаляло огонь их зависти. Они недовольно ворчали, таили в себе злобу на братьев, часто доносили на них императору, иногда порицали их открыто, иногда клеветали через подставных лиц; они изо всех сил старались любыми способами уничтожить Комниных 188.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010