Некоторое разногласие встречается только при определении размера хараджа с зерновых. Наиболее ходовое определение: с джериба пшеницы – кафиз зерна и дирхем, но упоминаются также ставки 2 дирхема и 2 джериба (кафиза), а только в деньгах – 4 дирхема 556 . Эта противоречивость легко объясняется различием качества земель. Об этом определенно свидетельствует рассказ одного из налоговых чиновников халифа Али (656 – 661), что джериб плотного посева пшеницы облагался 1,5 дирхема и 1 са зерна, среднего – 1 дирхемом и редкого – 2/3 дирхема 557 . В таком случае все сведения о харадже с пшеничных посев можно свести к двум ставкам: а) 1 дирхем и 1 кафиз; б) 2 дирхема и 2 кафиза. Вторая ставка в чисто денежном выражении, повидимому, соответствовала 4 дирхемам. Сложнее выразить эти ставки в привычных нам единицах. И в большинстве случаев средневековые историки и юристы считают упоминаемый здесь кафиз равным кафизу (махтуму) ал-Хаджжаджа, а последний – равным са, или 8 багдадским ратлям (3,2 кг) 558 . Это как будто совпадает с приведенными выше данными о харадже при Али. Однако указанное равенство не бесспорно. Во-первых, размер са в первой половине VII в. Вызывал сомнение уже у авторов IX в. 559 , во-вторых, имеются данные, что кафиз, применявшийся при первом обложении Ирака, был больше 8 ратлей. По сообщению ал-Балазури, иракский кафиз при Умаре назывался у местных жителей шабуркан: «Этот кафиз был их маккуком, который назывался шабуркан. Йахйа ибн Адам сказал: «Это махтум ал-Хаджжаджа». Сам же Йахйа определял махтум ал-Хаджжаджа как меру, содержащую 30 ратлей зерна 560 . У Абу Йусуфа эта мера называется махтум ал-хашими и содержит 32 ратля 561 . Разницу в два ратля, можно объяснить тем, что в рукописи сочинения Иахйи числительное «два» по ошибке выпало. При таком кафизе (13 кг) и джерибе земли в 0,16 га окажется, что высшая ставка налога с гектара земли высшего качества (2 кафиза зерна и 2 дирхема с джериба) под пшеницей равна 162,5 кг зерна и 12,5 дирхема. Но, как было сказано выше, эта же высшая ставка в денежном выражении составляет 4 дирхема, и, следовательно, стоимость натуральной и денежной части равны.

http://azbyka.ru/otechnik/religiovedenie...

Все вновь приобретенные владения были объявлены, поэтому, «хараджными» и оставлены в руках зимми. Подати с последних, вместе с «милостынею», т. е. десятиной с мусульманских земель в Аравии, и пятой частью военной добычи, поступали в государственную кассу и отсюда делились между мусульманами. «Мать верующих», Аиша, получала ежегодную пенсию в 12,000 диргемов, прочие вдовы «пророка» – по 10,000, его сподвижники при бедрской битве – по 6,000, первые уверовавшие в него в Мекке и Медине – по 4,000, их дети – по 2,000, остальные мусульмане – от 600 до 200 диргемов. Но смерть Омара ниспровергла и его систему. Его преемник, Отман (643–656), позволил почетным мусульманам приобретать земли в Саваде (Вавилонии) и Египте, и скоро Савад переполнился поместьями меккской аристократии. К тому же кафиры в Персии были не прочь принять ислам, но никак не хотели расстаться с своими поземельными владениями, к чему обязывала их система Омара. Таким образом, и появились «десятинныя земли» за границами Аравии, и строго запрещенное калифом Омаром оказалось вполне дозволенным. Г. 22. «Джериб»=3,600 квадр. персидских локтей. Это, кажется, – coudée hachemiquo у Q. II, 444, локоть, равный 0,641,666 миллиметрам=2,1052 русск. футам. Следовательно «джериб»=325,6 кв. саж., а 1 десятина=7,3707 «джерибам». – Затем, по Г. 22, «саа» (или «кафиз»)=8 ритлям иракским. Но из Q. II, 250, S1. 164, ВМ. 236 вполне ясно, что «кафиз»=12 «саа»=64 ритлям, и, следовательно, у Г. 22 должна идти речь не о «кафизе», а о «саа». – Ключ ко всей арабской системе объемных мер, по Q. II, 191.194, дает более других точное известие Макризи, что «саа пророка», наполненное пшеницей, весило 5 1 / 3 (а не 8) иракских «ротлей»; следовательно «кафиз»=64 «ротля». Этот «ротль», по Q. II, 192,=408 граммам (=9181,9 долям=0,9963 русск. фунт.). Вес сирийской пшеницы Куэйпо (Q. II, 254) с некоторой вероятностью принимает в 79 килограммов гектолитр (1 четверть – до405 русск. фунтов).Таким образом, «кафиз» (по ВМ. 236=ок. 30 литров), по Куэйпо=26,112 килограмм.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Boloto...

67 В тексте [Таб., II, с. 1024] глагол в совершенной форме может означать совершенное действие в прошедшем или долженствующее совершиться в будущем. В переводе В. И. Беляева [Таб., пер., с. 73] глагол переведен в будущем времени и фраза означает, что те немусульмане, которые примут ислам, будут освобождены от хараджа, но не исключена возможность, что имелись в виду мусульмане из местных жителей, продолжавшие платить налог. Как явствует из дальнейшего, харадж платили даже некоторые мусульмане-арабы [Таб., II, с. 1029, пер., с. 76]. 76 Согласно ат-Табари, Убайдаллах прибыл в Сиджистан в 78 г. х. и пробыл там до конца года (февральначало марта 696 г.), а затем выступил в поход [Таб., II, с. 1036]. В «Тарих-и Систан» говорится о прибытии Убайдаллаха в начале 78 г. х.апреле 697 г. Рассматривать эту дату всерьез невозможно, так как все события этого похода совершенно перепутаны: первым в Сиджистан прибывает Хариш б. Бистам, его войско, мучимое голодом и жаждой, сражается с хариджитами (!), и в этом бою погибает Шурайх б. Хани. Затем, в начале 78 г. х. в Сиджистан прибывает Убайдаллах, сражается с Зунбилем (рутбилом) около Буста и заключает мирный договор, по которому обязуется уплатить 700 000 дирхемов [Т. Сист., с. 111, пер., с. 130]. Любопытно, что, по сообщению Халифы [с. 275], командующим армией, попавшей в окружение, также оказывается не Убайдаллах, а его сын Абу Барзаа. 77 Согласно ат-Табари, когда изголодавшееся войско вошло на мусульманскую территорию, встречавшие их мусульмане приносили еду, голодные набрасывались на нее и умирали, тогда им стали давать понемногу [Таб., II, с. 1038]. У ал-Балазури не упоминается происхождение этой пищи, но говорится, что когда Убайдаллах увидел бедственное положение войска, то купил пшеницу и стал продавать ее по дирхему за кафиз [Балаз., А., т. II, с. 313]. Какой кафиз имеется в виду – неясно. Если это кафиз в восемь маккуков (около 48 кг), то это – в три-четыре раза ниже обычной цены. Если же имеется в виду так называемый кафиз ал-хаджжаджи, равный са‘ (3,5 кг), то цена окажется в три-четыре раза выше обычной. В цитированных строках из поэмы А‘ши продажа по указанной цене входит в перечень осуждаемых поступков Убайдаллаха.

http://azbyka.ru/otechnik/religiovedenie...

Абу Бакра. Главной его задачей было заставить правителя Кабулистана, рутбила, возобновить уплату дани. Весной 698 г. 76 двадцатитысячное войско состояло из куфийцев, которыми командовал Шурайх б. Хани, и басрийцев, подчинявшихся непосредственно Убайдаллаху или его сыну Абу Барза‘а. Кампания развивалась по той же схеме, что и предыдущая: Убайдаллах, не встречая сопротивления, вошел в горные районы, и, когда оказался примерно в 100 км от Кабула, горцы отрезали ему пути отхода. Многочисленная армия оказалась в горах без фуража и продовольствия. Убайдаллах был вынужден пойти на тяжелые переговоры с рутбилом, не надеясь уже на получение дани или добычи. Многие военачальники были против такого позора и предлагали избрать более достойную смерть в бою. Убайдаллах все же заключил соглашение, заплатив (или обязавшись заплатить) 700 тыс. дирхемов, оставив в заложниках троих сыновей, и дав письменное обязательство не вторгаться в Кабулистан во время своего наместничества. Шурайх б. Хани отказался признать соглашение, и с небольшим отрядом таких же непримиримых вступил в бой с кабулистанцами и погиб. Убайдаллаху с трудом удалось убедить рутбила, что это акт своеволия, а не нарушение соглашения. Обратный путь деморализованной арабской армии был трагичен. Был разгар лета, путь проходил по безводным, выжженым солнцем местам. Продовольствие кончилось, были съедены все кони. Когда люди вышли в плодородные места и набросились на еду, то многие погибли от переедания, недозревший виноград для многих также оказался смертельным. В этих условиях Убайдаллах показал себя не лучшим образом. Где-то на обратном пути он закупил пшеницу и стал продавать своим воинам по дирхему за кафиз (3,24 кг), 77 т.е. втрое дороже обычного, и за такую же цену – решето соломы. От жажды, голода и болезней погибло три четверти войска – из 20 000 воинов вернулись только 5000. 78 Поэт А‘ша Хамдан, участвовавший в этом походе, оставил длинное стихотворное описание тягот похода, в котором, сказав о превосходном состоянии войска, выступившего в поход, А‘ша переходит к описанию его бедствий и недостойного поведения Убайдаллаха.

http://azbyka.ru/otechnik/religiovedenie...

1 двойной модий (sporismos modios)=40 литр=13,056 кг 1 хойник (хлебная мера)=1 кг 305,6 г Меры объема 1 медимн=52,53 л (по другим данным – 72 л) 1 «медимн»=1 модий (средневизантийский период) 1 пинакий=1/4 медимна 1 кентинарий=около 37–39 л (для сыпучих тел) 1 артаба (артава)=29,11 л 1 мера (to sakion, modion)=8,754 л 1 римский модий=205–206 римских литр 1 римский модий=около 8,7 л 1 модий=1/6 медимна 1 модий=около 9–18,5 л 1 модий=0,017 м3 1 двойной модий=8 финикийских «каба»=40 литр 1 аннонный модий=11,389 л 1 морской модий=17,084 л 1 лагерный модий (modius castrensis)=40 литр=17,511 л (мера зерна, необходимого для осеменения третьей части югера) 1 каба=1/4–1/5 часть модия 1 мера вина (стафмос)=30 литр=около 13 л 1 малая мера вина (мина)=3 литры=1,29 л 1 хойник=1,094 л 1 литра=0,43 л 1 книдион=4 секстария=2,2 л 1 секстарий=0,547 л 1 ксест римский=0,54 л 1 ксест ранневизантийский=0,408 л (для вина) – 0,453 л (для масла) 1 ксест итало-римский и никомидийский=20 унциям=0,544 л 1 ксест александрийский и понтийский=2 фунта (литра)=0,725 л (для масла) Меры площади 1 арура=ок. 2750 м 2 1 модий=0,083–0,09 га 1 модий=839,42 м 2 ; 888,73 м 2 ; 939,18 м 2 ;1279,78 м 2 1 модий=около 0,2 акра 1 модий=3 югера 1 стрэмма (stremma)=1 модий 1 югер=0,25 га (2519 м 2 ) 1 югер=2 плефра 1 плефр=1/2 югера (1260 м 2 ; по другим данным – 0,095 га) 1 плефр=100 квадратных тростей (тростников) 1 зевгарь=8–20 га Меры линейные 1 палеста=77 мм 1 фут (стопа)=0,2963–0,4684 м 1 римский фут=0,296 м 1 греческий фут=0,315 м 1 египетский фут=0,355 м 1 византийский фут (пус)=16 дактилей («пальцев»)=0,3123 м (по Эриху Шильбаху) 1 большой фут=0,6246 м 1 локоть (pechys, pechon)=0,3123 м 1 трость (тростник)=8 локтей 1 ступня (podos, poys)=0,3083 м 1 оргия (orgyias)=1,85–2,1 м (делилась на 9 спитов или 108 дактилей) 1 сокарь (сокарий)=10–12 оргий 1 схонион=10 оргий (до середины XI в. – 21,1 м, после – 21,7 м). 1 стадия=176,6 м (встречаются колебания от 150 до 189 м) 1 римская миля=1481 м 1 миля=1000 шагов=500 тростей (тростников)=4800 локтей=1488 м

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Ер.69.2 1.37-38 (P.G.32.433A). 61 Ер.151.1 1.3-5 (613С). 62 Ер.114 1.1-9 (528В). 63 Там же, 1.11-13 (там же). 64 Ер.113 1.15-24 (525CD). 65 Там же, 1.32-41 (528А). 66 Ер.188.1 1.7-24 (665АВ). 67 Ер.125.2 1.16 (548D). 68 Ер.188.1 1.25-26 (665В-668А). 69 Там же, 1.28-31 (779А). 70 Там же, 1.50-65 (668-669А). 71  Там же, 1.69-74 (669). 72 Там же, 1.77-80 (669ВС). 73 Ер.161.1 1.17-19 (629В). 74 Ер.251.4 1.3-9(937B). 75 Там же, 1.22-26 (937D). 76 Ер.204.7 1.1-4 (753С). 77 Там же, 1.77-80 (669ВС). 78 Ер.69.1 1.4-8 (429В). 79 Там же, 117-20(429C). 80 Ер.66.1 1.14-15 (424С). 81 Ер.80.1 1-10 (456А). 82 Ер.82 1.5-7 (460В). 83 Ер.90.1 1.4-5 (472С). 84 Ер.82 1.19-22 (460В). 85 Ер.154 1.23-25 (612А). 86 Ер.266.1 1.1-4 (992В). 87 Ер.258.3 1.15 (952А). 88 Ер.66.2 1.6-13(425B). 89 Ер.258.3 1.3-6 (949С-952А). 90 Ер.21.3 1.3-4 (772А). 91 По этому вопросу см. отличное исследование д-ра Амана де Мендиеты (сноска 1). В настоящей статье мы рассматриваем преимущественно идеологическую сторону спора св. Василия с Дамасом. 92 Ер.66.1 1.15-24 (424ВС). 93 Там же, 1.32-35 (424D-425A). 94 Ер.91 1.25-27 (476С). 95 Ер.92.3 1.16-19 (481ВС). 96 Ер.263.2 1.17-27 (977АВ). 97 Ер.701.1-9 (433В). 98 Там же, 1.32-34 (436А). 99 Там же, 1.43-52 (436В). 100 Как правильно замечает д-р Аман де Мендиета: " C " est la lettre l " un collegue a un autre eveque... Ce n " est certes par la lettre qu " aurait ecrite un fils fidele et obeissant de l " Eglise romaine, un Jerome ou un Ambroise, par exemple, ni meme un Augustin " (цит. соч. с.155). Это письмо коллеги к епископу, а никак не письмо, какое написал бы верный и послушный сын римской церкви, скажем - Иероним или Амвросий, или даже Августин (франц.). 101 δσκολον, т.е. " трудный " , а не " неприятный " , как переводит Куртон на с.162. 102  Ер.69.1 1.33-40 (432А). 103 См. сн.77. 104 Ер.214.2 1.4-11 (785А). 105 ib. 1.20-33 (788А). 106 См. Amand de Mendieta, цит. соч. Divergence theologique en matiere trinitaire. La querelle des hypostases, c.137-141. 107 Ep.213 1.8-20 (792AB). 108

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=733...

1 ставрат=8,45 г чистого серебра=2 пол ставрата=192 медных торнезе=576 (?) фолларо (XIV – первая половина XV вв.) 1 ставрат=16,9 г серебра=2 ставрата=4 пол-ставрата=16 аспров (после реформы 1367 г.) 1 «политик»=1 денье латинских княжеств Греции (XIV-XV вв.) 1 кентинарий=100 литр золота=7200 номисм. 1 литра (фунт) серебра=12 номисм=144 милиарисия (милиаренсов) 1 солид=12 гексаграм серебра (VII в.) 1 гексаграм=6 скрипул=1 серебряная монета весом около 6,5–6,8 г (615680-е гг.) 1 полутремисс серебра=1/6 солида (VI в.) 1 полусиликва серебра (demisiliqua)=1/2 кератия=1, 28–1,42 г серебра 1 пентаграм серебра=20 фоллов (конец VII в.) 1 сикль (siklos)=4 фолла (обола) 1 фолл=40 нумий (noumia, nummium) (бронзовая монта весом 10–16 г) 1 полуфолл=20 нумий 1 деканумий=10 нумий 1 пентанумий=5 нумий 1 нумий=бронзовая монета весом меньше 1 г 1 лепта (lepta) («медяк»)=1 обол (фолл) 1 обол=3 кератия (VI в.) Меры веса 1 позднеримский либр (литр, фунт)=327,45 г (при оценке веса и стоимости драгоценностей, золотых монет) 1 позднеримский либр (литр, фунт)=322,2 г (при платежах) 1 литра (фунт)=около 324 (IV-VI вв. по Эриху Шильбаху) 1 литра (фунт)=около 322 г (VI-VII вв.) 1 литра (фунт)=около 320 г. (VII-IX вв.) 1литра (фунт)=около 319 г (IX – начало XIII вв.) 1 литра (фунт)=не более 319 г (XIII-XV вв.) 1 литра (фунт)=12 унций=72 солида=288 скрипул=1,728 кератия (карата) 1 унция=6 солидов – 24 скрипулы=144 кератия (карата) 1 унция (oungkia)=1/12 литры=27 г 1 номисма (nomismata)=3,79–4,55 г 1 солид=4 скрипулы=24 кератия (карата) 1 секстула=4,55 г 1 скрипула=6 кератиев (каратов)=1,14 г 1 сикль=1/4 унция (6,8 г) 1 фолл (обол)=от 13,64 до 6,82 г 1 талант=50 литр=16,3 кг 1 кентинарий=100 литр=32,7 кг 1 кентинарий (поздневизантийский)=176 фунтов=56,1 кг 1 артаба (артава)=3 модия=80 фунтов (литр) 1 артаба (артава)=около 25 кг (другой вариант – 29,4 кг) 1 медимн=8–10 кг 1 модий византийский=7,4–7,5 кг 1 малый модий=6,528 кг 1 большой модий (сатон)=ближневосточно-римский=9,792 кг 1 аннонный модий=около 10 кг

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

К изданным подлинным трудам относятся: 4 беседы с Евсевием и Евтропием о душе и человеческих страстях (1.1.2), письма Феодулу (1.1.3), 2 письма Евтропию и Евсевию (1.1.4), Послание о покое (безмолвии) (1.1.5), Слово о тайне крещения (1.1.6), письмо Фавмасию и ответ Фавмасия (о таинстве домостроительства спасения Христа) (1.2.2-1.2.3), 3 трактата (ответ И. А. Фавмасию; 1.2.4.1-1.2.4.3), 6 бесед с Фавмасием (о грядущей надежде; о грядущем преображении людей; о том, почему люди не были изначально сотворены в той жизни, которая грядет; о причине пребывания людей во плоти) (1.2.1), комментарии на Книгу Екклесиаста (1.3.1.1; аутентичность не подтверждена полностью), на заповеди блаженства (1.3.1.3-1.3.1.6), на Еф 6. 11 (2.1.6), изречения в 20 главах о духовном состоянии души (1.1.1; аутентичность под сомнением), Слово о Промысле Божием «Почему в сей жизни добрые несчастны, а злые счастливы?» (1.3.4.2), Слово о молитве (1.3.4.4), Послание Исихию, 2 доксологии. К неизданным относятся: комментарий на Книгу Иова (1.3.1.2), двойные трактаты о новом мире (1.3.3.1 и 1.3.1.2), о Троице (1.3.3.2); трактаты «Исполнение пророчеств в будущем и в новой жизни» (1.3.4.1), «О страхе смертном» (1.3.4.3), «Можно ли человеку быть без гордыни, превозношения и кичения?» (1.3.4.5), «О здравии душевном» (1.3.4.6), «О кончине мира» (1.3.4.7); изречения: 1-й сборник (1.3.5.1), 2-й сборник (1.3.5.2), «Учение о помыслах» (1.3.5.3), «Почему нищие не печалятся» (1.3.5.4), «Как обрести терпение в скорбях» (1.3.5.5); письма разным лицам (1.3.2); вопросы (1.3.6); молитвы (1.3.7); славословия (1.3.8); фрагменты «О страстях и совершенстве» (1.3.9.1), «Как действует в человеке совершенный мир» (1.3.9.2). Утраченные произведения: «О природе бесов», «О явлении Господнем», мадраши (гимны). Краткая характеристика сочинений 4 беседы о душе и человеческих страстях, опубликованные С. Дедерингом и открывшие для науки И. А., обращены к новоначальным инокам, к-рые прошли уровень телесной аскезы и желают следовать дальше по пути совершенствования, но изнемогают в борьбе со страстями и с помыслами. И. А. учит их различать страсти не только по степени пагубности, но и по их происхождению: от тела, от души, от тела и души вместе. Подробно разбираются способы борьбы со страстями. Основная задача - пройти психический этап борьбы: на этом переходном к духовному этапе борьба особенно трудна. Трактат касается и духовного этапа, в частности состояния чистоты и внутреннего успокоения.

http://pravenc.ru/text/469806.html

Воронежской 1, Полтавской 1 и Киевской 1; б) в Киевскую академию 24, именно из семинарий: Киевской 1, Волынской 1, Одесской 1, Полтавской 1, Ставропольской 1, Черниговской 1, Калужской 1, Курской 1, Воронежской 1, Харьковской 1, Екатеринославской 1, Тифлисской 1, Холмской 1, Литовской 2, Могилевской 1, Рязанской 1, Таврической 1, Витебской 1, Псковской 1, Владимирской 2, Донской 1 и Орловской 1; в) в Московскую академию 30, именно из семинарий: Московской 1, Вифанской 1, Владимирской 1, Вятской 1, Нижегородской 1, Симбирской 1, Костромской 1, Вологодской 1, Ярославской 1, Пензенской 1, Тамбовской 1, Рязанской 1, Тульской 1, Киевской 1, Воронежской 1, Самарской 2, Смоленской 1, Тверской 1 и Тифлисской 1, и г) в Казанскую академию 17, именно из семинарий: Казанской 1, Самарской 1, Вятской 1, Симбирской 1, Саратовской 1, Оренбургской 1, Уфимской 1, Тверской 1, Владимирской 1, Вологодской 2, Томской 2, Нижегородской 1, Астраханской 1 и Тамбовской 2. Остальные свободные вакансии предоставить липшим из имеющих явиться к приемным испытаниям волонтерами в С.-Петербургской и Киевской академии по 6, Казанской 4 и Московской 10, а в Казанской академии, сверх того, предоставить 4 вакансии для слушателей двугодичных миссионерских курсов. 2) Советы академий должны немедленно сообщить о настоящем постановлении Святейшего Синода подлежащим семинарским Правлениям к должному с их стороны исполнению, а по окончании приемных испытаний в академиях представить Святейшему Синоду сведения, требуемые по определению Синода от 12 января 1849 года, с указанием и тех лиц, которые явятся на экзамен не по вызову и будут приняты в число воспитанников академии. 3) Представить Советам академий сообщить, при таковом вызове воспитанников, семинарским начальствам, что Святейший Синод поставляет им в непременную обязанность, чтобы при избрании воспитанников в академию а) обращали, согласно особым постановлениям высшего духовного начальства, самое строгое внимание на благонадежность избираемых, как по способностям, успехам в учении и благонравию, так и по состоянию здоровья и склонности их к продолжению духовного образования; б) на основании указа Святейшего Синода, от 19 марта 1871 года за 14, обязали избранных при самом отправлении подписками, по прибытии на место не отказываться от вступления в академию, а по окончании ака-

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

Христологическая система умеренного монофизитства и ее место в истории византийской богословской мысли Источник Содержание Введение Глава 1. Понятийно-термонологическая систета умеренного-монофизитства 1.1. Севирианство как монофизитская система 1.1.1. Севирианство как догматическое оформление монофизитского учения 1.1.2. Основные богословские принципы построения севирианской системы 1.2. Основные христологические термины эпохи Вселенских Соборов, их значение в севирианской системе 1.2.1. Сущность 1.2.1.1. Двойственность понятия «сущность» у античных философов 1.2.1.2. Понятие «сущность» у христианских авторов 1.2.1.3. Понятие «сущность» в системе Севира. Умеренный реализм Севира 1.2.2. Ипостась. 1.2.2.1. Термин «ипостась» у языческих и христианских авторов до начала IV в. 1.2.2.2. Новое понятие ипостаси в триадологии Великих Каппадокийцев 1.2.2.3. Эволюция понятия «ипостась» в дифизитской христологческой традиции 1.2.2.4. Понятие «ипостась» в системе Севира 1.2.3. Природа 1.2.3.1. Тождественность понятий «сущность» и «природа» в дифизитской традиции 1.2.3.2. Амфиболия понятия «природа» в системе Севира 1.2.4. Лицо 1.2.4.1. Понимание лица как совокупности идиоматических признаков 1.2.4.2. Персоналистическое понимание лица в дифизитской христологии 1.2.4.3. Отождествление Лица Христа с Лицом предвечного Логоса как выражение персоналистического понимания лица в дифизитской традиции 1.2.4.4. Понятие «лицо» в системе Севира 1.2.5. Понятие «энергия» у христианских авторов эпохи христологических споров 1.2.5.1. Понятия «сила» и «энергия» в философии Аристотеля 1.2.5.2. Понятия «энергия» и «сила» после Аристотеля 1.2.5.3. Понятия «сила» и «энергия» у христианских авторов эпохи христологических споров 1.3. Терминологические особенности севирианской христологии 1.3.1. Природа. Редукция понятия «природа» в севирианской христологии 1.3.2. Соотношение понятий «лицо» и «ипостась» в христологии Севира 1.3.2.1. Нетождественность понятий «лицо» и «ипостась» 1.3.2.2. «Несамобытная ипостась» – новое понятие в системе Севира 1.3.2.3.

http://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenko...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010