| Помимо того, в окрестностях И. в последние годы раскрыто то, что осталось от ряда мон-рей ранневизант. периода, в т. ч. Мартирия св. мон-ря в Маале-Адумиме, и от скита при дороге из И. в Вифлеем в Хирбат-Табалия близ Кафизмы (см. Иудейской пустыни монастыри ). Л. А. Беляев, И. Н. Попов,С. В. Тарханова Раннеисламский И. Первые халифы и Омейяды В VII в. И. был завоеван арабами-мусульманами и стал одним из духовных центров исламской цивилизации. В араб. традиции И. получил наименования Байт-эль-Макдис (араб. название храма Соломона), Илья (от Aelia) и Эль-Кудс (святость), ставшее с X в. общеупотребительным. В 637 г., в ходе араб. завоевания Палестины, И. подвергся продолжительной осаде и капитулировал. В 637 г. халиф Омар, находившийся тогда в Заиорданье, прибыл в город и подтвердил условия капитуляции: христианам, получившим статус зиммиев (покровительствуемых), гарантировалась неприкосновенность жизни, имущества и церквей в обмен на уплату подушной подати (см. Джизья ) и политическую лояльность. Особо оговаривалось недопущение в город евреев (возможно, по аналогии с подобным установлением имп. Ираклия). Позднейшая традиция приписывает халифу формулировку условий проживания христиан под мусульм. владычеством (т. н. договор Омара). Этот апокриф сложился в среде мусульм. книжников неск. веков спустя и отражает реалии межконфессиональных отношений зрелого средневековья (FEI. Vol. 4. P. 1097-1098; Duri. 1990. P. 106-109; Большаков. 1993. С. 69-74). Христиане в VII-VIII вв. составляли значительную часть населения И. Район проживания христ. большинства сложился в сев.-зап. части города, вокруг храма Гроба Господня. Основной мусульм. квартал находился к югу от Храмовой горы, постепенно мусульмане обживали и территории к западу и северу от нее; немногочисленные иудеи селились к западу, затем к северу от Храмовой горы ( Wager. 1988. P. 54, 104; Prag. 2002. P. 136). В кон. 60-х гг. VII в., после почти 30-летнего перерыва, было восстановлено преемство Иерусалимских патриархов. Западноевроп. паломники (Аркульф ок. 680, Виллибальд в 20-х гг. VIII в. и др.), а также литургические тексты, восходящие к раннеараб. эпохе, свидетельствуют о сохранении многочисленных храмов и торжественных христ. богослужений. В И. и в лавре св. Саввы Освященного в VII-VIII вв. жили мн. церковные деятели и писатели: свт. Андрей Критский , прп. Иоанн Дамаскин , Косма Маюмский , прп. Стефан Савваит Младший, еп. Феодор Абу Курра и др. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИЕРИЙСКИЙ СОБОР (10 февр.- 8 авг. 754), церковный Собор, утвердивший иконоборческое учение. Осужден как еретический VII Вселенским Собором и К-польским Собором 843 г. Источники сообщающие об И. С., весьма скудны: его деяния не сохранились, а вероучительное определение (орос) дошло лишь фрагментарно в составе Деяний VII Вселенского Собора. Оно было включено в зачитывавшийся на 6-м заседании VII Вселенского Собора 6 окт. 787 г. документ «Опровержение коварно составленного толпою христианообвинителей и лжеименного определения» ( Mansi. T. 13. P. 205-364; ДВС. Т. 4. С. 512-584), автором которого предположительно был К-польский патриарх Тарасий ( Alexander. 1958. P. 13, 21. N 1; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 489). Фрагменты иконоборческого определения зачитывались Григорием, еп. Неокесарийским, опровержения - сначала диак. Великой ц. Иоанном, затем диак. и кувуклисием Епифанием. Большинство исследователей признают цитировавшиеся фрагменты подлинными и не подвергавшимися редактуре иконопочитателей. Текст ороса И. С. доступен либо в издании Дж. Манси, либо в отдельных совр. изданиях (напр.: Die ikonoklastische Synode. 2002). Др. источники менее достоверны. По большей части они относятся к 787-815 гг. («Житие Стефана Нового» (см. ст. Стефан Новый ), исторические сочинения прп. Феофана Исповедника и патриарха К-польского Никифора I и др.) или ко 2-му периоду иконоборчества (богословско-полемические трактаты патриарха Никифора, Scriptor incertus de Leone Armenio и др.) и составлены с позиций иконопочитателей. Тем не менее эти тексты дают представление о рецепции И. С. в кон. VIII - 1-й пол. IX в. Историческая ситуация Большинство источников приписывают инициативу созыва И. С. имп. Константину V ( Theoph. Chron. P. 427-428). Это подтверждается и текстом ороса ( Mansi. T. 13. P. 209, 225, 229). Будучи воспитанным в иконоборческом духе и проявляя живой интерес к богословским вопросам, имп. Константин в первые годы правления в основном занимался внешнеполитическими делами и только через 10 лет после воцарения принял решение о созыве Собора. При этом созыву И. С. предшествовали как сознательные меры, ослаблявшие авторитет и политическое влияние Патриархата ( Афиногенов. 1997), так и упомянутые в «Хронографии» Феофана под 752/3 г. народные собрания (т. н. силенции - Theoph. Chron. P. 427). Но с формальной т. зр. имп. Константин предпочел намеренно отстраниться и лично присутствовал только на последнем заседании И. С. (Die Patriarchen der ikonoklastischen Zeit. 1999. S. 82. Anm. 102). |
| Первые заседания И. С. проводились в имп. дворце в Иерии (пригород К-поля на азиат. берегу прол. Босфор на п-ове к югу от Халкидона, ныне р-н Фенербахче в черте Стамбула; об истории и о местонахождении дворца см.: Janin R. Constantinople byzantine. P., 19642. P. 148-150; Pargoire P. J. Hiéria//ИРАИК. 1899. Вып. 4. С. 9-78), последнее - во Влахернской ц. Богородицы в К-поле ( Janin. Églises et monastères. P. 169-179). 8 авг. император провозгласил новым патриархом бывш. еп. Силейского Константина ( Theoph. Chron. P. 428; Niceph. Const. Brev. P. 66), который, возможно, уже председательствовал на этом заседании (о нем см.: Die Patriarchen der ikonoklastischen Zeit. 1999. S. 30-44; Auzépy . 1999. P. 289-298). По завершении И. С. 27 авг., как сообщает Феофан, епископы собрались на форуме, где в присутствии патриарха Константина II и императора было публично прочитано вероучительное определение и произнесены анафемы свт. Герману I , патриарху К-польскому, свт. Георгию I , архиеп. Кипрскому, и прп. Иоанну Дамаскину . Несмотря на офиц. осуждение VII Вселенским Собором, И. С. признавался нек-рыми епископами вселенским и в период между 787 и 815 гг. С целью пресечь подобные настроения в 809 г. по заказу патриарха Никифора I Стефаном Диаконом было создано «Житие Стефана Нового», в котором в доступной форме излагалось сложное для понимания и пространное осуждение ороса И. С. VII Вселенским Собором ( Auzépy. 1999. P. 103-120). В то же время известно, что текст ороса И. С. имел и самостоятельное хождение (вне опровержения) по крайней мере в самом начале 2-го периода иконоборчества, т. е. спустя немногим менее 30 лет после осуждения. По сообщению др. источника, комиссия, к-рой руководил буд. патриарх К-польский Иоанн VII Грамматик , созванная летом 814 г. имп. Львом V Армянином для поиска святоотеческих свидетельств в пользу иконоборчества, не могла справиться со своей задачей до тех пор, пока не отыскался орос И. С. (Συνοδικν Κωνσταντνου το Ισαρου - Scriptor Incertus. P. 47. 275-276), из к-рого и были взяты необходимые цитаты. Год спустя иконоборческий Собор 815 г. подтвердил статус И. С. как вселенского и признал его решения ( Alexander. 1953. P. 58. Fr. 2, 5; P. 60. Fr. 16). Окончательное осуждение И. С. и всей иконоборческой доктрины произошло только в 843 г. Учение |
| В 6-й части речь идет об «истинной иконе» Христа: в понимании участников И. С. такой «иконой» является Евхаристия (Ibid. P. 261-264). Согласно гипотезе С. Геро, именно в этом вопросе позиции имп. Константина и участников И. С. разнились наиболее сильно: учение Константина, отвергнутое И. С. как чрезмерно радикальное, предполагало «единосущие» тела Христова и Евхаристии, в тексте ороса эта идея отражена не была ( Gero. 1975). 7-я часть посвящена вопросу об основаниях иконопочитания в традиции и об образах святых и Пресв. Богородицы: иконы «лжеименны» (ψευδνυμοι), они не имеют основания в традиции, нет молитвы, к-рая бы освящала их ( Mansi. T. 13. P. 268-269). При этом отрицание икон распространяется и на образы святых и Пресв. Богородицы, поскольку, согласно оросу И. С., такие иконы являются идолами (Ibid. P. 272-273). Святые всегда живы для Бога, хотя и преставились, отсюда и богохульно пытаться оживить их мертвым искусством (νεκρ τχν - Ibid. P. 276). «Эллинское искусство» не может изобразить Богоматерь, вместившую полноту Божества, и святых, к-рых «мир не был достоин» (Евр 11. 38; Mansi. T. 13. P. 277). 8-я часть представляет собой сборник цитат из Свящ. Писания (Ин 4. 24; 1. 18; 5. 37; 20. 29 - Mansi. T. 13. P. 280; Втор 5. 8 - Mansi. T. 13. P. 284; Рим 1. 23-25; 2 Кор 5. 7, 16; Рим 10. 17 - Mansi. T. 13. P. 285) и творений отцов Церкви. Патристическая часть состояла из 7 свидетельств, принадлежащих прп. Епифанию Кипрскому ( Mansi. T. 13. P. 292; VII Вселенским Собором признано подложным - Ibid. P. 292-296), свт. Григорию Богослову (Ibid. P. 297), свт. Иоанну Златоусту (Ibid. P. 300), свт. Афанасию I Великому (Ibid. P. 300), свт. Амфилохию , еп. Иконийскому (Ibid. P. 301), Феодоту Анкирскому (Ibid. P. 309-312; VII Вселенским Собором признано подложным - Ibid. P. 312) и Евсевию , еп. Кесарийскому (Ibid. P. 313; подробнее об этом фрагменте см.: Сидоров. 1991; об оросе в целом см.: Alexakis. 1996. P. 31-34). Значительная часть свидетельств приводилась в защиту положения о добродетелях святых как об их «одушевленных иконах» (εκνες μψυχοι; об этой теории см.: Anastos. 1954). Из Деяний VII Вселенского Собора известно, что в ходе заседаний И. С. обсуждались и иные патристические свидетельства, не включенные в орос. В частности, рассматривались выдержки из письма Нила Анкирского Олимпиодору ( Thümmel . 1978). Эти цитаты распространялись среди участников И. С. в виде листков с выписками (πιττκια), о подложном характере к-рых впосл. писали иконопочитатели, называя их «лжелистками» (ψευδοπιττκια - Mansi. T. 13. P. 173). |
| Кто пашет, должен пахать с надеждою, и кто молотит, должен молотить с надеждою получить ожидаемое» (1 Кор. 9. 7,10). Церковь учит, что отказ в оплате честного труда является не только преступлением против человека, но и грехом перед Богом. Священное Писание говорит: «Не обижай наемника… В тот же день отдай плату его… чтоб он не возопил на тебя к Господу, и не было на тебе греха» (Втор. 24. 14–15); «Горе тому, кто… заставляет ближнего своего работать даром и не отдает ему платы его» (Иер. 22. 13); «Вот, плата, удержанная вами у работников, пожавших поля ваши, вопиет, и вопли жнецов дошли до слуха Господа Саваофа» (Иак. 5. 4). Вместе с тем заповедь Божия повелевает трудящимся заботиться о тех людях, которые по различным причинам не могут сами зарабатывать себе на жизнь , — о немощных, больных, пришельцах (беженцах), сиротах и вдовах — и делиться с ними плодами труда, «чтобы Господь, Бог твой, благословил тебя во всех делах рук твоих» (Втор. 24. 19–22). Продолжая на земле служение Христа, Который отождествил Себя именно с обездоленными, Церковь всегда выступает в защиту безгласных и бессильных. Поэтому она призывает общество к справедливому распределению продуктов труда , при котором богатый поддерживает бедного, здоровый — больного, трудоспособный — престарелого. Духовное благополучие и самосохранение общества возможны лишь в том случае, если обеспечение жизни, здоровья и минимального благосостояния всех граждан считается безусловным приоритетом при распределении материальных средств. VII. Собственность VII.1. Под собственностью принято понимать общественно признанную форму отношения людей к плодам труда и естественным ресурсам. В число основных полномочий собственника обычно включают право владения и пользования, право управления и получения дохода, право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение объектов собственности. Церковь не определяет прав людей на собственность. Однако материальная сторона человеческой жизни не остается вне ее поля зрения. Призывая искать прежде всего «Царства Божия и правды Его» (Мф. |
| Библиография работ о персоне: Аверинцев С.С. Византийская литература//История всемирной литературы. – М.: Наука, 1984. – Т. 2. С.279–294. Аверинцев С.С. София–Логос: Словарь. – Киев: Дух и Лimepa, 2001. С. 271–273. Аверинцев С.С. Философия VIII–XII вв.//Культура Византии: вторая половина VII – XII в. – М.: Наука, 1989. С.43–44. Аверинцев С.С. Фотий//Идеи эстетического воспитания. – Т.1: Античность. Средние века. Возрождение. – М.: Искусство, 1973. Александр Мень. Библиологический словарь. – М.: Фонд имени Александра Меня, 2002. – Т. III. Александр Шмеман, прот. Исторический путь православия. – М.: Паломник, 1993. С.292–293. Антология мировой политической мысли: В 5 т. – М.: Мысль, 1997.– Т. 2. Афиногенов Д.Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784–847). – М.: Индрик, 1997. Бахметева А.Н. Рассказы из истории христианской церкви от 1–го до 11 века: Чтение для детей старшего возраста. – Б.м.: Свято–Успенский Псково–Печерский монастырь, 1994. – Ч. с.173–179. Бибиков М. В. Byzantinorossica: Свод византийских свидетельств о Руси. – М.: Языки славянской культуры, 2004. (Studia Philologica). С. 410–417. Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. – Т. 2: Статьи и работы разных лет. 1902–1942. – М.: Наука, 1997. Бычков В.В. Эстетика// Культура Византии: вторая половина VII – XII в. – М.: Наука, 1989. . 442. 443.446. Василик В. В. Optikoi aktines или представле ния о зрении в контексте иконоборческой полемики: (XVII гомилия патриарха Фотия)// Ежегодная Богословская конференция Православного Свято–Тихоновского Богословского института. – М., 1998. Гаврилов А.К. Языкознание византийцев// История лингвистических учений: Средневековая Европа. Л.: Наука, 1985. С.138–140. Герасим (Яред), иеромонах. Отзывы о патриархе Фотии. – СПб., 1874. Готлиб А.Г. Фотий// Христианство: Энциклопедический словарь/Гл. ред. С.С.Аверинцев. – М: Большая Российская энциклопедия, 1993–1995. – Т. III. Дворкин А. Из истории Вселенских соборов (Материалы к учебному курсу " История Церкви "http://Альфа и Омега. – М., 1998. – 1. |
| Киприан (Керн). Антропология св. Григория Паламы. – М.: Паломник, 1996. с.246–259. Красножен М. Толкователи канонического кодекса восточной церкви: Аристин, Зонара и Вальсамон: Исследование. – Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1911. – С. 36–42. Красносельцев Н.Ф. Патриарх Фотий и византийское богословие его времени//Записки Новороссийского университета. – Т. 57. Куник А. О трех списках Фотиевых бесед 865 г.//Записки Императорской академии наук. Историко–филологическое отделение. – СПб., 1906. – Т. VII. – 8. Курбатов Г.Л. Риторика//Культура Византии: IV – первая половина VII в. – М.: Наука, 1984. цева. – М.: Наука, 1987. С.177–178. Лебедев А.П. Духовенство древней Вселенской церкви от времен апостольских до Х века. – СПб.: Алетейя, 1997. Лебедев А.П. История Константинопольских соборов IX века. – СПб.: Алетейя, 2001 . Лебедев А.П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. – СПб.: Алетейя, 1999. С.26–222. Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско–восточной церкви в IX, X и XI веках: От конца иконоборческих споров в 842 г., до начала Крестовых походов – 1096 г. – СПб.: Алетейя, 1998. Лебедев А.С. Новые исследования о времени и личности патриарха Фотия// Православное обозрение. – М., – 1868. Ловягин Е. Две беседы святейшего патриарха константинопольского Фотия по случаю нашествия россов на Константинополь//Христианское чтение. – СПб., 1882. – 9–10. Лоллий (Юрьевский), архиепископ. Александрия и Египет. – СПб,: Журнал Нева; Летний сад, 2001. Лортц Й. История Церкви, рассмотренная в связи историей идей. Т. 1: Древность и средние века/Пер. с нем. – М.: Христианская Россия, 1999. С.267–270. Лурье В.М. Взаимосвязь проблемы Filioque с учениями о обожении у православных богословов после святого Фотия//Патрология. Философия. Герменевтика. (Труды Высшей религиозно–философской школы. – СПб., 1992. – Т. 1). Люблинская А.Д. Источниковедение истории средних веков. – Л.: ЛГУ, 1955. Мерцалова Л.И. " Фотиевский ренессанс " и духовно–просветительская миссия св. равноап. Кирилла и Мефодия//Славянская культура. Традиции и современность. Чита, 2000. |
| Агни-йога. Иерархия. 395. Агни-йога. Знаки агни-йоги. 469. Агни-йога. Надземное. 718. Письма Е.И.Рерих. Цит.: Хранитель. 1998., С.16. Письма Елены Рерих, 1929–1939. Минск. Лотаць. 1999. Т.1.С.166. Письмо от 10.05.33. См.: Питанов В.Ю. Миф о “братстве религий”, как метод борьбы с традиционными религиями. http://apologet.narod.ru/ См.: Питанов В.Ю. Суд совести: агни-йога против христианства. http://apologet.narod.ru/ Есть литература, которая к суевериям относит все, что находится вне рамок традиционных религий. См.: Таицкая А.И. Энциклопедия заблуждений. Суеверия. М., Эксмо. Донецк. Скиф. 2004. Агни-йога. Община. 146. Живая этика. Беспредельность.391 Добротолюбие.Т.3. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1993.С.263. Православная энциклопедия. T.VII. М., Православная энциклопедия. 2004. С.675. Добротолюбие.Т.1. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1993.С.210. Православная энциклопедия. T.VII. М., Православная энциклопедия. 2004. С.678. Там же. С.679. Полный церковно-славянский словарь. М., Отчий дом. 2005. С.688. Подробнее о грехе см.: Иерей Олег Давыденков . Догматическое богословие. М., ПСТГУ. 2006. С.238–253. Христос упоминает о Промысле Божьем в Священном Писании, см.: Мф.6:25–30 . Иерей Олег Давыденков . Догматическое богословие. М., ПСТГУ. 2006. С.167. См.: Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. М., Изд. Сретенского монастыря. 2002. Св. Иоанн Златоуст . Творения. Т.7. кн.1. Изд. 2е. СПб., 1911. С.107. См.: Шиманский Г.И. Литургика: таинства и обряды. М., Изд. Сретенского монастыря. 2003. См.: Синелина Ю.Ю. Изменение религиозности населения России: православные и мусульмане: суеверное поведение россиян. М., Наука. 2006. Рекомендуемые статьи Самое популярное Сейчас в разделе 7 чел. Всего просмотров 8.9 млн. Всего записей 710 Подписка на обновления поделиться: ©2024 Суеверие.нет к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
| Мечеть Аль-Акса. VIII, XI-XIV вв. Фотография. 2008 г. Мечеть Аль-Акса. VIII, XI-XIV вв. Фотография. 2008 г. Мозаика ц. св. Стефана в Умм-эр-Расас (Иордания), с изображением Иерусалима и подписью: «Агиаполис. Неаполис» (Святой город. Новый город). 757 Мозаика ц. св. Стефана в Умм-эр-Расас (Иордания), с изображением Иерусалима и подписью: «Агиаполис. Неаполис» (Святой город. Новый город). 757 Гессий Флор, последний прокуратор Иудеи, захватил сокровища храма и своим поступком вызвал в 66 г. Первое антирим. восстание. И. покинули христиане, бежавшие в Пеллу. В 70 г. рим. полководец Тит осадил И., построил осадную стену с севера, взял Храмовую гору и Нижний город, а через месяц - Верхний, после чего И. был полностью разрушен. От храма сохранилась только платформа, уцелели 3 башни: Гиппика, Фасаэля и Мариамны, а также часть зап. стены И. ( Ios. Flav. De bell. VII 1. 1 (1-2)). Взятие города в 70 г. археологически фиксируется в обнаруженных разрушениях каменных сооружений города и храма (вдоль юж. стены Храмовой горы: у ее подножия нагромождены рухнувшие сверху на широкую улицу иродианские каменные блоки). После гибели города в домах находили слои пепла, полопавшуюся от огня каменную посуду, оружие и человеческие скелеты. Между 70 и 132 гг. в И. стоял 10-й легион, жили вернувшиеся из Пеллы христиане и евреи ( Clark. 1960. P. 273-274; Avi-Yonah. 1973. P. 16; Peters. 1985. P. 124-126). Поиск лагеря легиона - особая глава в археологии И. Во время осады он стоял на зап. холме, более высоком и с плоской вершиной. Но по всей исследованной территории зап. холма после пожара и разрушения 70 г. наблюдается единая картина запустения, причем последующий слой запустения перекрыт уже наслоениями ранневизант. эпохи (IV-VII вв.). Гробницы эллинистического времени в долине Кедрона. Фотография. 2008 г. Гробницы эллинистического времени в долине Кедрона. Фотография. 2008 г. Цитадель (Башня Давида). Фотография. 2008 г. Присутствие в И. части сил или штаба легиона после захвата города в 70 г. подтверждает масса находок, прежде всего эпиграфических. |
| В VI-VII вв. в Византии складывается богатая историография, составленная трудами историков Прокопия Кесарийского, Агафия Миринейского, Менандра, Феофилакта Симокатты. Самым выдающимся из этого ряда историков был Прокопий Кесарийский, официальный историограф при дворе императора Юстиниана. Его сочинения «История войн Юстиниана с персами, вандалами и готами», «Трактаты о постройках» прославляют деятельность императора Юстиниана. Однако, прекрасно видя все теневые стороны его деятельности, Прокопий Кесарийский тайно пишет о них в своих мемуарах, получивших название «Тайная история». При императоре Константине Багрянородном (XI в.) написан целый ряд исторических сборников. Самому Константину Багрянородному принадлежат сочинения «Об управлении государством», «О фемах», «О церемониях византийского двора». На XI-XII вв. приходится расцвет средневековой византийской культуры, получивший название «Комниновское Возрождение» . Выдающимися представителями этого «Возрождения» были Михаил Пселл, Анна Комнина, написавшая сочинение «Алексиада», посвященное деятельности ее отца Алексея I Комнина. В нем отражены события Первого Крестового похода. В XIII в. историк Никита Хониат передал в своей «Истории ромеев» трагические события Четвертого Крестового похода. В VII-IX вв. в культуре Византии складывается богатая монашеская литература. Творения Иоанна Мосха «Луг духовный» и «Поучения» аввы Дорофея воссоздают духовный мир византийского монашества. Это время столь же богато агиографией. Византия со времен античности сохраняла высокий уровень образованности. В IX в. в Константинополе создается Магнаврская высшая школа, где преподавались богословие и светские науки. В XI в. в Константинополе был основан университет, открыта высшая медицинская школа. По всей империи создавались церковно-монастырские и частные школы, библиотеки и скриптории. В этот период в империи развитие естественных наук достигает высокого уровня. В области точных наук математика дала выдающегося ученого Льва Математика (IX в.). В Византии появляются видные инженеры — Анфимий Тралльский, Исидор Мелетский, которые были строителями собора Св. Софии. |
|
|
