236. Чедвик указывает на чисто эллинский характер этого изречения. Действительно, развод рассматривается в категориях совершенно не библейских и не церковных и оказывается лишь унижением достоинства мужчины. 239. Ср.: 230а и соответствующий комментарий. 240. Ср.: 428. 241. Ср.: мысль Антисфена у Диогена Лаэртского (VI.5. 242. Ср.: Мф 10:8 . 243. Ср.: 145. 244. Ср.: 319. 245. Ср.: 298. 247. Ср.: 234; 283; Сир. 7: 8 ; Клим. Алекс. Стром. II.56. 248. Ср.: Сенека. Письма. 88. 249. Излишество – perierg:a. 252. Чедвик отмечает, что максима «Береги время» иногда приписывалась Хилону и была распространена как изречение семи мудрецов. Ср.: Клим. Алекс. Стром. V.22.1; Cicero. De finibus bonorum et malorum. III.22.73; Philo. De vita contemplativa. 16. 253а. parrhs_ge met a " doaj. Ср.: Клим. Алекс. Стром. VII.44.8. 253b. Ср.: 435; Клим. Алекс. Стром. II.145.1; IV.139.4, 142.1; VII.77.3, 78.5. 255. См. комм. к 196. Чедвик отмечает, что это тема общая для стоиков. Ср.: Сенека. Письма. 90.1; 93.2. 256. Ср.: Сир 16:1–3 . 257. Чедвик вновь отмечает, что здесь имеется развитие общестоической темы. 258. Ср.: Сенека. Письма. 3.2. 259. Ср.: 194. 260. Ср.: 210. 261. Афинагор пишет, что для христиан невыносимо видеть казнь осужденных даже по закону (Прошение о христианах. 35. 263. Ср.: 300; Платон. Законы. 913c – здесь выражение почти дословно совпадает с первой половиной секстовского афоризма. Ср. тж.: изречение Солона у Диогена Лаэртского (I.57. 264a. § k_kthsai тщ Crqщ lTgJ. 264b. p_ntwn, возможный перевод – «от всех». 267. Ср.: Клим. Алекс. Стром. VII.77.6. 268. Эта мысль приписывается Сократу у Ксенофонта (Воспоминания о Сократе. I.3.5. 269. Ср.: Сир 31:27–30 (греч., 31–35 (слав.; Сенека. Письма. 83, 18. Священномученик Мефодий Олимпийский . Пир десяти дев. Речь Фаллусы. 5–6. 271. Ср.: 317; Рим 7:18 ; Гал 5:16–17, 19–21 . 272. Ср.: Сенека. Письма. 27.2–3; Epict. Enchir. 34. 273. Цитируется Оригеном (Comm. in Matth. XV.3. 276. Ср.: 119; 278–281. Ср.: Цицерон. Об обязанностях. I.103–104; Epict. Enchir. 33.4; Клим. Алекс. Педагог. II.46.

http://azbyka.ru/otechnik/6/izrechenija-...

Ср.: 298. 139 Ср.: 234; 283; Сир. 7: 8; Клим. Алекс. Стром. II.56. 140 Ср.: Сенека. Письма. 88. 141 Излишество — perierg:a. 142 Чедвик отмечает, что максима «Береги время» иногда приписывалась Хилону и была распространена как изречение семи мудрецов. Ср.: Клим. Алекс. Стром. V.22.1; Cicero. De finibus bonorum et malorum. III.22.73; Philo. De vita contemplativa. 16. 143 parrhs:an _ge met¦ a»doaj. Ср.: Клим. Алекс. Стром. VII.44.8. 144 Ср.: 435; Клим. Алекс. Стром. II.145.1; IV.139.4, 142.1; VII.77.3, 78.5. 145 См. комм. к 196.  Чедвик отмечает, что это тема общая для стоиков. Ср.: Сенека. Письма. 90.1; 93.2. 146 Ср.: Сир 16:1–3. 147 Чедвик вновь отмечает, что здесь имеется развитие общестоической темы. 148 Ср.: Сенека. Письма. 3.2. 149 Ср.: 194. 150 Ср.: 210. 151 Афинагор пишет, что для христиан невыносимо видеть казнь осужденных даже по закону (Прошение о христианах. 35. 152 Ср.: 300; Платон. Законы. 913c — здесь выражение почти дословно совпадает с первой половиной секстовского афоризма. Ср. тж.: изречение Солона у Диогена Лаэртского (I.57). 153 § k_kthsai тщ Crqщ lTgJ. 154 p_ntwn, возможный перевод — «от всех». 155 Ср.: Клим. Алекс. Стром. VII.77.6. 156 Эта мысль приписывается Сократу у Ксенофонта (Воспоминания о Сократе. I.3.5. 157 Ср.: Сир 31:27–30 (греч., 31–35 (слав.; Сенека. Письма. 83, 18.  Священномученик Мефодий Олимпийский. Пир десяти дев. Речь Фаллусы. 5–6. 158 Ср.: 317; Рим 7:18; Гал 5:16–17, 19–21. 159 Ср.: Сенека. Письма. 27.2–3; Epict. Enchir. 34. 160 Цитируется Оригеном (Comm. in Matth. XV.3). 161 Ср.: 119; 162 Ср.: Сир 21:20 (греч., 21:23 (слав.) 163 Ср.: Цицерон. Об обязанностях. I.103–104; Epict. Enchir. 33.4; Клим. Алекс. Педагог. II.46. 164 Ср.: 239. 165 Ср.: Сир 22:15 (греч., 22:16 (слав.). 166 Ср.: Клим. Алекс. Стром. IV.139.2; VII.46–47; VII.70.5. 167 Ср. у святителя Григория Богослова в Первом Слове о богословии: «памятовать о Боге необходимее, чем дышать» (цит. по изд.: Святитель Григорий Богослов. Собрание творений. Свято–Троицкая Сергиева Лавра, 1994.  Т. 1.  С. 387.  Чедвик отмечает, что этот афоризм часто встречается в поздневизантийских сборниках. 168

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=691...

– СПб., 2000. – С. 93, 145. Дашевская З. М. Парадигма предоглашения людей с аномалиями и особенностями душевно физического состояния (тяжелобольных, психически больных и умирающих): практика древней церкви и современный опыт//Сборник материалов и методических разработок по предоглашению: Пособие для катехизаторов. – М., 2008. Ркп. – С. 35. См.: Климент Алексендрийский. II Стром., VI, 25, 3; Ориген . Против Цельса, III, 52; IV, 18; Августин. Об обучении оглашаемых, 7.4, 12.1. Августин. Там же. 12.1–5, 13.8, 14.1, 15.4. Там же. 15.4. Ориген. Против Цельса, III, 59. Каноны или Книга правил… С. 146. Там же. С. 315. Допускается крещение бесноватого перед смертью, однако основания для такого исключения не объясняются. Чин христианского посвящения взрослых. – М., 2002. См.: http://ekaterina.org.ua/pages/hist_kateh.html (дата обращения: 22.01.2013) Кочетков Георгий, свящ. Таинственное введение в православную катехетику. – М., 1998. Антоний (Блум), митр. Сурожский. Труды. – М., 2002. Мелехов Д. Е. Психиатрия и проблемы духовной жизни//Психиатрия и актуальные проблемы духовной жизни: сборник. – 3е изд., испр. – М., 2003. Воскресенский Б. А. Некоторые аспекты клинического подхода к душевнобольным-верующим//Московский психотерапевтический журнал. – 2004. – 4; Воскресенский Б. А. Расстройства личности: духовное или душевное?//Личность в Церкви и обществе: Материалы Международной научно-богословской конференции. – М., 2003. – С. 134–140. Кочетков Георгий, свящ. Таинственное введение в православную катехетику. – С. 87. Там же. С. 91, 181; Чин христианского посвящения взрослых. П. 279, 285. Кочетков Георгий, свящ. Таинственное введение в православную катехетику. – С. 143. Там же. С. 140–141. Чин христианского посвящения взрослых. П. 61. Кочетков Георгий, свящ. Таинственное введение в православную катехетику. – С. 86. Примерный план тематических встреч см.: Кочетков Георгий, свящ. «В начале было Слово»: Катехизис для просвещаемых. – М., 2007. С. 443–446. О керигматическом научении на 2 этапе оглашения см.

http://azbyka.ru/katehizacija/osobennost...

Климент отвечает на аргумент Кассиана тем, что пассаж из Евангелия от египтян извлечен «не из наших традиционных ( παραδεδομενοις) четырех Евангелий» (Стром. III, 93:1). Поэтому, на претензии гностиков, как некая данность, естественным образом появляется Православный ответ на их ложное, но приписывающее себя к христианству, учение. Подобно тому, как наш организм, во время болезни, воспроизводит особую защитную реакцию, так и Богочеловеческий организм – Церковь – Христово Тело, Духом Божественным охраняемое, выставила на защиту Истины таких выдающихся борцов, как Ириней или Иустин. Так и пророческие слова Апостола, что «надлежит быть и ересям среди вас, чтобы и искусные обнаружились среди вас» ( 1Кор.11:19 ) сбылись на них. Действительно, если внимательно посмотреть на историю, то нетрудно заметить, что именно в трудные для Церкви времена, во времена богословских нападок на Православие и споров на сцену выходили искусные мужи веры и знания. Так II-oй век – век борьбы и победы над гностицизмом, дал нам Иустина, Мильтиада, Иринея, Агриппу Кастора, Климента Александрийского , Модеста, Аполлония , Родона, Тертуллиана , Ипполита, Оригена  и др 73 . А IV век – век страшных христологических ересей, дал нам Великих Афанасия и Василия, Григория Богослова , Григория Нисского , Илария Пиктавийского  и др. Свт. Иларий, крупнейший богослов Запада недвусмысленно говорит, что «вследствие заблуждения еретиков…мы принуждены делать то, чего следовало бы избегать: восходить на недосягаемые вершины, говорить о предметах неизреченных, пускаться в недозволенные пути!» 74 . Истина, на которую посягали хулители, пытаясь ее очернить, затуманить, подстрекаемые демонами и своим надмением, только более засияла, заблистала светом божественным, родив сынов Истины. Не то, чтобы Истина рождалась в этих спорах, или выстраивалась на аргументах приводимых Отцами Церкви (как хотели бы думать некоторые протестанты). Нет, Истина изначально есть, она неизменна, она звучала и до веков, она прозвучала и в веках, в пророках она говорила, в притчах отверзала уста свои, и Господь наш ясно ее открыл.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

74 См. Clemens Alexandrinus. Werke. Bd IV (Register). У него встречаются такие выражения, как: Мы – λογικ πλσματα το θεο λγο (Увещ. 1, 6, 4, ρ. 7 13 Stählin); Бог сообитает в Своем творении (πλσματι) (Пед. Ill, 12, 100, 1, ρ. 290 21 ); Он заботится о Своем создании ( λγος ... κδεται το πλσματος) (там же, 1, 2, 6, 2, p. 93 18 ); Иов благословляет «слепившего его» (Стром. IV, 4, 19, 2, р. 257 2–3 . Ср. также Стром. III, 12, 95, 1, р. 239 21–5, и т. д. 76 Литература указана ниже, с. 495–6, 10–37. Другие и не меньшие трудности связаны с пониманием множественного числа «сотворим» в том же стихе, но нас интересует здесь другая проблема. 78 Мы сознательно абстрагируемся тут от различия образа и подобия, как имеющего при нашем анализе второстепенное значение. К тому же в ряде восточных языков, как и в еврейском, эти понятия близки семантически и часто обслуживаются одним словом (ср. Марр 1916, 313–4 и 1915, 125–6). Это различие, акцентированное впервые св. Иринеем Лионским , редко принимается во внимание в протестантской экзегетике (cp. Westermann, 147–55), опирающейся в основном на еврейский текст и отказывающейся a priori от наслоившихся церковных толкований, но и в православной традиции святитель Филарет, тонкий знаток еврейского и греческого языков, в «Записках на Книгу Бытия» (с. 33) заметил, что не следует отличать «образ» от «подобия». Иные соображения В. Лосского , признающего справедливость подобных оговорок в отношении еврейского текста, но учитывающего при этом и роль христианской традиции в дальнейшем раскрытии Откровения, см. в его статье «Богословие образа». 79 На рус. языке: Керн, 73 далее; см. также не более ясное изложение вопроса в кн.: Гумилевский 115, ср. 118 (ориентируется на Симона). 81 Ср. Филон: De opif. mundi 134, Congr. 97; Corp. Herm. 1, 15; то же у алхимиков – SC 23, p. 165, n. 1. 82 τ μν ον πνευματικν φσει σζμενον, τ δ λικν φσει πλλυιαι (Извл. из Феод. 56, 3; cp. 30, 1; 49, 1 и 56, 3 – всюду выражение значит «по природе» и обычно без артикля).

http://azbyka.ru/otechnik/Meliton_Sardij...

III.57). 115 Ср.: 260; Клим. Алекс. Стром. VII.86.2. 116 = 89. Ср.:  Мф 7:12. 117 Ср.: Мф 5:44. 118 Ср.: 145; Сенека. Письма. 76. 4.  Сенека пишет, что vir bonus и внимающие ему inepti et inertes vocantur. 119 Ср.: 196 и соответствующий комментарий. 120 Ср.: 201. 121 Ср.: 378. 122 Ср.: 58–59. 123 Ср.: Клим. Алекс. Стром. VII.35. 124 Ср.: Евагрий. Зерцало иноков и инокинь. Увещание к девственнице. 30.  «Не говори: это мое, а то твое, ибо во Христе все общее» (Цит. по изд.: Евагрий. Творения аввы Евагрия. М., 1994. 125 Друг — p_redroj; g_r (ибо. отсутствует в Патмосской рукописи и в переводе Руфина, и именно неуместность союза в данном контексте убеждает Чедвика в его подлинности. Он не сомневается, что «составитель " Изречений» нашел его в своем источнике». По всей видимости, в этом источнике g_r оправдывается контекстом. Ср.: 239; Клим. Алекс. Стром. VI.100; священномученик Мефодий Олимпийский. Пир десяти дев. Речь Тисианы. 4; Палладий. Лавсаик. 8 ; Сократ Схоластик. Церковная история. IV.23. 126 По мысли Климента Александрийского, истинный гностик, живущий в браке, выше себялюбивого холостяка, поскольку имеет много возможностей для совершенствования в борьбе с искушениями, которые постигают его через детей, жену, слуг и имения (Стром. II.70. 127 Цитируется блж. Иеронимом (Adversus Iovin. I.49; Comm. in Ezech. VI. 18. Ср.:  Клим. Алекс. Педагог. II.99.3; Стром. II.143.1. 128 Ср.: Мф. 5: 28. 129 Ср.: 247, 283.  Чедвик отмечает, что здесь, возможно, имеются в виду крещальные обеты. 130 Ср.: Клим. Алекс. Педагог. III. 53.  Иероним сохранил высказывание Сенеки: mulieris virtus proprie pudicitia est (Adversus Iovin. I.49. 131 Чедвик указывает на чисто эллинский характер этого изречения. Действительно, развод рассматривается в категориях совершенно не библейских и не церковных и оказывается лишь унижением достоинства мужчины. 132 Ср.: 230а и соответствующий комментарий. 133 Ср.: 428. 134 Ср.: мысль Антисфена у Диогена Лаэртского (VI.5). 135 Ср.: Мф 10:8. 136 Ср.: 145. 137 Ср.: 319. 138

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=691...

821 Покоем седьмого дня здесь аллегорически называется покой от зла. Восьмочисленным же наследием далее именуется добродетель, осиливаемая старательностью. Срав. Стром. 4:7 к концу. 822 Писатель наш не в одном данном, но и в других местах утверждает, что запятнавшие себя после крещения грехами и пороками будут подлежать по смерти очищению некоторого рода наказаниями. Так в Стром. 4:24 в конце; Стром. 7:14, 10. Человеку столь хорошо знакомому с Иудейскими, равно как философских школ преданиями, особенно платоническими и пифагорейскими и стольким вниманием их дарившему, неудивительно было и самому усвоить это мнение. Известно, что подобные учения развиваемы были иудейскими учеными. Платон в своих «Федоне» и «Горгии» и в других своих диалогах держится подобного же мнения. Вергилий высказывает его в «Энеиде» 6:735 и д. Ориген во многих местах своих творений разделяет мнение своего учителя, напр. в бес. на Исх. и в ин. местах, напр. в кн. 4 против Цельса гл. 10. Из гл. 17-й 1-й кн. Стром. открывается, что писатель наш как будто и относительно диавола не прочь держаться такого мнения. 823 Пространнее излагает свою мысль писатель в Стром. 7, гл. 10-й. Три ступени восхождения к славе различает он. Первая, на которой к вере примешиваются еще страсти и невоздержность. От них такие верные, прежде допущения на небо или в вечные обители, омываемы бывают наказаниями. Вторую ступень представляют собой те верные, которые по отложении грехов вследствие преданности добродетели в этой временной жизни или же чрез понесение наказаний по смерти хоть и удостаиваются сопребыванию в числе блаженных, все-же не высшего еще прославления удостаиваются. Наконец третьей ступени славы удостаиваются гностики, или совершенные, которым Бог определяет высшую ступень славы или блаженства, быть равными ангелам. 824 Писатель по-видимому допускает, что некоторые по отбытии и очистительного наказания удостаиваются высшей степени славы; другие же навсегда остаются в местах низшего прославления. 826 Писатель различает три рода действий: 1) χδτρϑωμδ, или действие совершенное, свойственное только гностику, или христианину совершенному; оно возвышает его на самый верх высшей славы. Второй род действий принадлежит к средним; этого рода действия свойственны христианам менее совершенным; однако же в силу их они наследуют спасение и бывают удостаиваемы низших степеней славы. На третьем месте писатель ставит действия греховные, спасение делающие невозможным. При различении сем наш писатель следовал тем философам, которые различали два рода действий и мнение которых о сем Цицерон излагает в «De officiis» 1,3.

http://azbyka.ru/otechnik/Kliment_Aleksa...

28 Намек на Элевзинские мистерии Цереры. Желавшие быть посвященными в великие мистерии приготовлялись к тому чрез посвящение в меньшие, кои были как бы предъочищением при вступлении в великие. Поэтому писатели часто мистериями намекали на другие вещи. Так некоторые предварительные занятия и знания назывались малыми мистериями, вводящими в Платонову философию. Климент в Стром. 4, гл. 1-й: «Тогда почти естественно переходим к гностическому созерцанию природы, как если бы чрез малые мистерии мы приняли посвящение в великие». Тоже Стром. 6 в гл. 11-й и 7, в гл. 4-й. 29 Καλλχϑυς callionymus, анфий, так называлась священная рыба, желчью которой были лечимы порезы и слепота: морской волк. 30 Однако же это в противоречии сказано с Постановлениями Апостольскими кн. 1, гл. 6: «Ото всех языческих книг воздерживайся». Срав. примеч. Котелерия к этому месту Постановлений. 31 Эта тирада, быть может, более шла бы к настоящему положению богословской науки в православной Русской церкви. 32 т.е. диаволом. В Стром. 6, гл. 17-й: «Неужели же не нелепо, приписывая диаволу, произведение беспорядков и несправедливостей, ему же приписывать внушение столь прекрасной вещи как философия»? Срав. еще Стром. 5 в гл. 1-й и Стром. 1 в гл. 17-й 34 Εξορχσασϑαι, тайны природы обнажать, над вещами священными глумиться. Срав. в «Увещании» в гл. 12-й наш. перевода в столб. 174 примеч. 2-е и в «Педагоге» кн. 3, гл. 3 столб. 260. 35 Ссылаясь на варварство, т.е. на невежественность христианского учения или на его для разума неудобовероятность. 37 Намек на насмешку Феокрита Хиосского над Анаксименом. Когда этот имел раз речь говорить, Феокрит сказал: «Сей час потечет неосмысленных слов река, a ума капля». 38 Посредствующая мысль: Таковы именно были современники Христа по своим нравственным качествам; отношение же их к Его учению было лукавое. 39 Тоже Диоген Лаэрций в предисловии. Он же передает, что и поэты назывались софистами. Так де Кратин в «Архилохах» называет Гомера и Гезиода. Геродот в кн. 1 Солона и других мдрецов также называл софистами. Тоже y Исократа. Но впоследствии времени именем софистов стали называть лишь тех, кто философствовал для одной «показности и из корысти», как говорит об этом Цицерон в Acad, quaest. lib. 2.

http://azbyka.ru/otechnik/Kliment_Aleksa...

XIV. 77., ™xous:a может означать и собственно «свободу воли» — именно так понял это слово Руфин, переведший его как libertas arbitrii. 19 Ср.: 16. 20 Одно из древнейших свидетельств о мытарствах. Чедвик отмечает, что подобным образом неоднократно толкуется Оригеном известное место из Нагорной проповеди (Мф 5: 26.  Ср. также: Клим. Алекс. Стром. VII.83.1; IV.116.2. 21 Ср.: Лк 12:34; Мф 6: 21.  Марк Аврелий пишет, что «ценность каждого человека определяется ценностью предметов его стремлений» (Размышления VII.3.) 22 Ср.: 182. 23 Ср.: 148, 381. 24 По мнению Чедвика, этот афоризм выражает «напряжение» между абсолютной инаковостью и трансцендентностью Бога и между той возможностью Его познания, которая основана на идее образа Божьего в человеке. Он также отмечает, что эта проблема была животрепещущим вопросом для Климента Александрийского, живо ощущавшего и выражавшего указанное напряжение (Стром. II.74–75; 77.4; VI.114.5–6; VII.88. 5.  Возможность уподобления Богу, или обожения, — центральная тема всего православного богословия. Эта возможность открыта через Боговоплощение и Искупление, но о них, как уже отмечалось, Секст не говорит. 25 Ср.: 61, 144.  Цитируется Пелагием. См.: Августин. О природе и благодати. XIV. 77.  Ср. тж.: Клим. Алекс. Стром. VI.60.2; VII.14, 32.5. 26 Ср.: 176. 27 Ср.: З81–382. 28 Ср.: 18.  Клим. Алекс. Протрептик 105.3; Стром. II.81.1; VII.18.2. 29 Ср.: Сенека. Письма. 79.15. 30 Ср.: 143, 418; Платон. Теэтет. 1 73e. 31 Ср.: 135, 221–222, 225. 32 Слово ™xous:a можно перевести и как «власть» — именно в таком смысле оно передано в Синодальном переводе фрагмента Ин 1: 12.  С этим евангельским текстом сближает свой перевод Руфин: vir castus et sine peccato potestatem accipit a Deo esse filius Dei. См тж.: комм. к 36. Ср.:  375. 33 Руфин, по–видимому, прочитал corTj вместо coroj и поэтому пишет о хоре Божьем и о хоре зла. 34 Ср.: 189. 35 Диоген Лаэртский приписывает это изречение Фалесу (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=691...

К стр. 18; прим. 5. Тертуллиан Творения, Спб. 1849. О целомудрии II. 119–121; К жене 1, VI; II, стр. 209: «Не вступают в брак и жены язычников, когда теряют любимаго ими мужа» VII, 211: «В Риме запрещено распорядителю жертв или первосвященнику жениться два раза». К стр. 22 прим. 1 (стр. 56, прим. 1). Под «безбрачными» в 1Кор. 7:8 разумеет вдовцов и Климент Александрийский (Стром. III, 10, русск. пер., стр. 325). Если бы под безбрачными разуметь холостых, то пришлось бы думать, что апостол дозволяет второбрачие лишь женщинам, но не мужчинам. а между тем на таком понимании этого текста основывает Феодор Мопсуэстийский свою защиту второбрачия клириков (см. стр. 53). Стр. 27. Климент Адекс., Стром. III, 9, стр. 354: «Воздержание и брак оставлены на наш выбор». Стр. 29, отд. 3) См. Амвросий Мед. О вдовицах гл. 13, Твор. Казань. 1901, стр. 102; Златоуст, О девстве, Твор. I, 297. Стр. 30–31. Почти все древние толкователи под «сестрой женой» 1Кор. 9:5 разумеют не супругу, а женщину помощницу, следовавшую за апостолом, по примеру женщин, сопровождавших Спасителя, своего рода добровольную диакониссу (Ср. Римл. 16:1–2 ) См., напр. Климент Александрийский , Стром. III 5; Тертуллиан , De monog. 3; Иероним, Против Иовиниана, I, 26; Августин, De ореге Monach. IV, 5; Феодорит в толков. на 1Кор. 9:5 ; Исидор Пелусиот , Письма III, 176; Феофилакт MG. 124, 665; Икумений, MG. 118. 756, Евфимий Зигабен издании Калогера, I, 271. К стр. 43, прим. 1 и 2. См. также «Беседу на слова; «Вдовица избирается», MG. 51. 325. «О единобрачии» MG. 48, 611; «О девстве» гл. 33, MG. 48. 560. К стр. 51. прим. 3. В англиканской церкви второбрачие дозволяется всем священнослужителям, не исключая и епископов, и потому естественно многие англиканские ученые стараются, по примеру Бингама, истолковать комментарий Златоуста на I Тим. 3:2 в смысле запрещения лишь одновременной полигамии. Помимо Свита так толкуют это место, напр. Д-р Пюзей (Prsey, Library of the Fathers, vol. X, p. 420), D-r Фарбэри (Fairbairn. The Pastaral Epistles, p. 418), епископ Гарольд Браун (Harold Broune, Exposition on the thirty nine articles, London, 1874, pp. 752, 759) и Мейрик (F. Meyrick, Diction, of Christ Antiqu. Smith’a под словом Marriage, II, 1097). Точно также перетолковывают английские писатели и смысл слов Икумения и Феофилакта (Браун, ibid.. Reynolds в «Expositor», 1875, vol. II).

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Troicki...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010