| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Как Москва стала церковной столицей России. История в картинках 2 мин., 05.09.2023 Со времен Крещения Руси до конца XIII века резиденция глав Русской Церкви находилась почти все время в Киеве. Однако после нашествия Батыя в 1240 году великий город надолго запустел. Митрополит Максим избрал новой резиденцией Владимир-на-Клязьме. К сожалению, и этот прежде богатый столичный центр сильно пострадал от ордынцев. В начале XIV века митрополит Петр, после некоторых колебаний, вновь перенес резиденцию — на сей раз в Москву. Память святителя Петра празднуется 6 сентября. Митрополит Петр находился в добрых отношениях с московским князем Иваном Калитой. Святитель скончался в 1325 году и был погребен в строящемся Успенском соборе Московского кремля. Место захоронения он избрал себе сам. Это событие стало символическим переносом митрополичьей резиденции из Владимира в Москву. В детские годы московского князя Дмитрия Донского митрополит Алексий возглавлял боярское правительство, и его голос был решающим в державных делах. В середине XV века Московская митрополия обрела «автокефалию», то есть независимость от Константинопольского патриарха. Митрополит Исидор, сторонник унии с католичеством, вынужден был бежать из Москвы. На его место собор русских архиереев избрал митрополитом Иону. В судьбе Московской митрополии нередко случалось так, что властный государь оказывал на нее давление, пытаясь ограничить духовную независимость Церкви. Но гораздо хуже бывало, когда правитель, по слабости своей, не мог контролировать самовластную аристократию. Она вмешивалась в дела Церкви с жестокостью и корыстью. Так, в детские годы Ивана IV знать свергала одних митрополитов и ставила других, не считаясь с величием их духовного сана. В середине XVI века митрополит Макарий, большой духовный писатель, провел нашу Церковь через большие просветительские труды. Появился общерусский пантеон святых, сборник правовых и нравственных установлений «Стоглав», велось масштабное церковное летописание. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН Иоанн (Соколов), еп. Смоленский и Дорогобужский. Фотография. 60-е гг. XIX в. Иоанн (Соколов), еп. Смоленский и Дорогобужский. Фотография. 60-е гг. XIX в. (Соколов Владимир Сергеевич; 5.07.1818, Москва - 17.03. 1869, Смоленск), еп. Смоленский и Дорогобужский (с 1866), богослов, канонист. Род. в семье священника ц. Вознесения Господня (в бывш. московском Варсонофиевском мон-ре) Сергия Федоровича Соколова. Обучался в Высокопетровском ДУ, затем в МДС (1832-1838) и МДА (1838-1842). По окончании МДА (2-м студентом 1-го разряда) был оставлен в академии в должности бакалавра кафедры нравственного и пастырского богословия (с 28 сент. 1844 также состоял помощником библиотекаря МДА). В дек. 1843 г. получил степень магистра за курсовое сочинение о Стоглавом Соборе (опубл. в 1860). 29 авг. 1842 г. принял монашеский постриг, на следующий день рукоположен во диакона, 5 сент.- во иерея в Чудовом в честь Чуда архангела Михаила в Хонех мужском монастыре в Москве (рукоположение совершил свт. Филарет (Дроздов) , митр. Московский). В кон. 1844 г. был переведен в СПбДА на кафедру канонического права. В марте 1845 г. назначен на должность помощника инспектора СПбДА, 3 июля того же года определен членом комитета, учрежденного в С.-Петербурге для рассмотрения конспектов преподавания учебных предметов в семинариях. В 1848-1857 гг. входил в состав С.-Петербургского комитета для цензуры духовных книг. 8 сент. 1848 г. возведен в сан архимандрита. В 1850 г. назначен в комиссию по пересмотру переводов богослужебных книг на татар. язык; состоял членом особого комитета по рассмотрению программ философских и богословских наук для высших учебных заведений Мин-ва народного просвещения. 8 янв. 1851 г. утвержден в должности инспектора СПбДА, с 26 сент. того же года экстраординарный профессор, с 19 дек. 1852 г. ординарный профессор этой академии. В 1852 г. принимал участие от СПбДА в рассмотрении перевода НЗ на евр. язык, исправленного В. А. Левисоном (см.: Романский. 1887. С. 15-16). 8 окт. 1853 г. за соч. «Опыт курса церковного законоведения» получил степень доктора богословия. |
| На открывающемся соборе старообрядцы обсудят отношения с Московским Патриархатом Москва, 16 октября 2007 г. Возможности диалога с Московским Патриархатом и другими " новообрядцами " обсудит очередной Собор Русской Православной Старообрядческой Церкви (РПСЦ), который пройдет 16-18 октября в Рогожском поселке в Москве. " Основной темой станут отношения с новообрядческими Церквами - нужен ли диалог с ними или нет, если да, то в каких формах " , - сообщил РИА Новости сотрудник информационного отдела Московской митрополии РПСЦ Глеб Чистяков. Речь идет о диалоге не только с Московским Патриархатом, но и с другими юрисдикциями в странах, где традиционно проживают староверы. На Украине РПСЦ, по словам собеседника агентства, " имеет дело с Киевским патриархатом " , не признанным Поместными православными Церквами мира, в Румынии - с Румынским Патриархатом. " В Италии мы сталкиваемся с католиками " , - добавил Чистяков. Он отметил также, что старообрядцы хотят " равноудаленности всех конфессий от государственной власти " и не нуждаются в посредничестве " новообрядческих " Церквей для контактов с властью и обществом. " Мы хотим добрососедских отношений на общеконфессиональном поле " , - резюмировал Чистяков. По его словам, вопрос о возможности объединения с Русской Православной Церквью, поднятый СМИ после преодоления раскола XX века - воссоединения Русской Зрубежной Церкви с Московским Патриархатом 17 мая этого года - на повестке дня не стоит. " Разные причины разделений. Там были политические - и когда политическая ситуация изменилась, единство стало возможным. А у нас причины религиозные, и в Московском Патриархате не ставится вопрос о возвращении к древним традициям Стоглавого собора " , - сказал представитель старообрядческой Церкви. Предположения, что на Соборе может произойти раскол РПСЦ, он назвал " преждевременными " . Однако другой представитель РПСЦ, делегат Собора не исключает такого развития событий. " Собор будет сложным и чреват расколом. В основе конфликта - личность митрополита Корнилия (нынешнего предстоятеля РПСЦ) и заявленных им целей " , - сказал собеседник агентства. По его словам, " дело касается внешних общений " Церкви, а также " бывшего членства митрополита в КПСС " . Как ожидается, в Соборе примут участие порядка 200 человек: пять епископов, около 80 священнослужителей и более 100 мирян - делегатов от старообрядческих общин России и других стран. Освященный Собор является высшим органом управления РПСЦ и проходит раз в год. Московская митрополия РПСЦ - крупнейшая организация староверов. Она управляет 260 общинами в пределах бывшего СССР и насчитывает, по разным данным, от одного до полутора миллионов верующих. 16 октября 2007 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Савва, епископ Сарский и Подонский (Черный) Постриженник и ученик игумена Волоколамского монастыря преподобного Иосифа († 1515; память 9/22 сентября). В 1543 году возведен в сан архимандрита Московского Симонова монастыря. 24 февраля 1544 года хиротонисан во епископа Сарского и Подонского. По благословению митрополита Макария († 1563; память 30 декабря/12 января) в 1546 году написал Житие преподобного Иосифа Волоцкого , отличающееся полнотою, порядком и отчетливостью в изложении. Именно это Житие было занесено митрополитом Макарием в Четьи-Минеи. В 1547 году присутствовал на Соборе об установлении празднования новым русским святым. В 1550 году благословлял в городе Владимире войско для завоевания Казанского ханства. В 1551 году принимал участие в Стоглавом Соборе. 8 января 1553 года был восприемником при крещении казанского царя Ухтемыш-Гирея, а 26 февраля – последнего казанского царя Едигера Магмета, назвав его при крещении Симеоном. 24 января 1554 года присутствовал на Соборе против ересей Матвея Башкина и Феодосия Косого. Скончался в феврале 1554 года. Погребен в Иосифо-Волоколамском монастыре. Труды: Житие преподобного Иосифа Волоколамского/Составлено Саввою, еп. Крутицким. – М., 1865. Литература: Леонид, иеромонах. История церкви в пределах нынешней Калужской епархии. – Калуга, 1876. – С. 87. Толстой М. В. Рассказы из истории Русской Церкви. – М., 1873. – С. 287, прим. 20; 340, прим. 7. Токмаков И. Ф. Историческое и археологическое описание Симонова монастыря. – М., 1896. – С. 102. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. – СПб., 1877. – С. 150, 1034. Н. Д[урново]. Девятисотлетие русской иерархии 988–1888. Епархии и архиереи. – М., 1888. – С. 39. Филарет (Гумилевский) , архиепископ. Обзор русской духовной литературы: в 2 кн. – 3-е изд. – СПб., 1884. – С. 134–135. Московский некрополь: в 3 т. – СПб., 1907–1908. – Т. 3. – С. 60. Русский провинциальный некрополь. [Шереметевский В. В.]. – М., 1914. – Т. 1. – С. 767. Чтения в Обществе истории и древностей российских. – 1863. – Кн. 4, смесь. – С. 6. –»– 1894. – Кн. 3. отд. 1. – С. 53. Русский биографический словарь: в 25 т. – СПб.; М., 1896–1913. – Т. 18. – С. 22. Макарий (Булгаков) , митрополит. История Русской Церкви: в 9 т. – М., 1994–1997. – Т. 4, ч. 1. – С. 123, 126, 140, 208, 430, 443. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : 992-1892 : [Каталог] : в 3 томах./Митр. Мануил (Лемешевский). - М. : Изд. Сретенского монастыря, 2002-2004./Т. II. Иоан - Симеон II. 2003. – 606 с. ISBN 5-7533-0280-7 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Никандр, архиепископ Ростовский, Ярославский и Белозерский С 1543 по 1545 годы – игумен Троице-Сергиева монастыря. 17 марта 1549 года хиротонисан во епископа Ростовского с возведением в сан архиепископа. В 1551 году принимал участие в Стоглавом Соборе. В 1552 году крестил в Троице-Сергиевом монастыре старшего сына царя Ивана Грозного Дмитрия. В 1553 году участвовал в Соборе по поводу еретических учений Матвея Башкина, Феодосия Косого. В 1555 году архиепископ Никандр принимал участие в хиротонии первого Казанского святителя – архиепископа Гурия († 1563; память 5/18 декабря). В 1563 году владыка участвует во встрече царя Ивана Грозного после полоцкого похода. В 1564 году в связи со смертью митрополита Макария принимал участие в избрании митрополита Московского и всея Руси Афанасия († до 1575). В 1564 году царь Иван Грозный оставил трон и удалился в Александровскую слободу. Архиепископ Никандр вместе с четырьмя владыками и несколькими архимандритами ездили в Александровскую слободу и били челом царю о его возвращении. 25 июля 1566 года участвовал в хиротонии митрополита Московского и всея Руси Филиппа (Колычева, † 1569; память 9/22 января, 3/16 июля). Скончался 25 сентября 1566 года в Москве от паралича. Погребен в Троице-Сергиевом монастыре. Архиепископ Никандр пользовался расположением царя Ивана Грозного и получил от него жалованные грамоты на многие села, деревни и угодия для своего архиерейского дома. Литература: Историческое описание Свято-Троицкия Сергиевы лавры, составленное по рукописным и печатным источникам профессором Московской Духовной Академии А. В. Горским в 1841 году, с приложениями архимандрита Леонида: в 2 ч. – М., 1890. – Ч. 1. – С. 82. Летопись о ростовских архиереях с примеч. чл.– корр. А. А. Титова /Изд. «Общества любителей древней письменности». – СПб., 1890. Титов А. А. Ростовская иерархия (материалы для истории Русской Церкви). – М., 1890. Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковно-служителей. – Киев, 1913. – С. 1418. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. – СПб., 1877. – С. 138, 332. Московский некрополь: в 3 т. – СПб., 1907–1908. – Т. 2. – С. 334. Русский биографический словарь: в 25 т. – СПб.; М., 1896–1913. – Т. 11. – С. 276. Н. Д[урново]. Девятисотлетие русской иерархии 988–1888. Епархии и архиереи. – М., 1888. – С. 23. Макарий (Булгаков) . История Русской Церкви: в 9 т. – М., 1996. – Т. 4. ч. 1. – С. 126, 140, 160, 166, 235. Макарий (Веретенников) , архимандрит. Свидетельства источников о Ростовском архиепископе Никандре (1549–1566)// Церковь в истории России. – М., 1998. – Сб. 2. – С. 66–80. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : 992-1892 : [Каталог] : в 3 томах./Митр. Мануил (Лемешевский). - М. : Изд. Сретенского монастыря, 2002-2004./Т. II. Иоан - Симеон II. 2003. – 606 с. ISBN 5-7533-0280-7 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Посему должно в сем случае повиноваться сему большему и важнейшему Собору, на котором были три Патриарха, преимущественно пред меньшим, на котором начальствовал один Митрополит Макарий. Напрасно Соловецкие ревнители хотят устрашить проклятием, которым ограждена сия статья Стоглавного собора: они сами разрушают сей напрасный страх, когда говорят: «аще святитель проклинает не по воли Божии, сиречь, не по священным правилом, не последует Божий суд» . Митрополит Макарий конечно не по священным правилам произнес проклятие, когда ложно ссылался в сем на Святых Отцов. Что может быть противнее священным правилам, как ложь, хотя она происходила и не от злого намерения, но, как полагает больший Собор, от простоты и невежества? Предчувствую огорчение твое, почитатель Стоглавного собора, когда ты слышишь обличение сего собора в том, что он ложно приводит во свидетельство Святых отцев. По что же мне делать? Чтобы не оскорбить правду, надобно обличать ложь, и особенно ложь вредную для многих обманывающихся душ. Может быть, ты скажешь в защищение Стоглавного собора, что он во свидетельство проклятия на не крестящихся двема персты привел именно Мелетия и Феодорита: но я должен и на сие сказать тоже, что сказал вообще, то есть, что и сих именно во свидетельство привел он ложно. Ложно, во-первых потому, что Мелетий совсем не оставил никаких своих писаний: а в Греческой книге Феодорита, где говорится о Мелетии, ни слова не говорится о двуперстном перстосложении. (См. преосв. Никиф. к старообр. отв. 4.) Ложно, во-вторых, по собственному самого себя обличению Стоглавного собора: ибо и в том, что сей собор пишет о Мелетии и Феодорите, не только нет проклятия ни Мелетиева, ни Феодоритова на не крестящихся двема персты, но даже и не говорится о том, как должно креститься. Ложно, в-третьих, по истинным словам Мелетия, которые написал Феодорит, и которые Стоглавный собор приводит: «трие убо разумеем, о едином же беседуем» . Сии слова сами собою показывают, что Мелетию, когда он их произносил, и когда учение о троичности Божеских ипостасей, и о единстве существа Божия, хотел изобразить не только для слуха словами, но и для очей перстами, надлежало показать сперва три перста, а потом один, как и написано в Греческой книге Феодорита. |
| В 42 главе Стоглавного собора читается следующая статья: «не подобает святыя аллилуйи трегубити, но дважды глаголати аллилуйа: а в третьи, слава Тебе Боже. Понеже бо по Еврейски, аллилуйа: а по нашему, по Руски, слава Тебе Боже» . Статья сия также отменена выше упомянутым большим Собором 1667 года: потому и в сем случае должно повиноваться большему Собору преимущественно пред меньшим. Здесь имею я особенный случай показать тебе справедливость суждения Московского 1667 года Собора о том, что в соборе Стоглавном «писано нерассудно, простотою и невежеством» . Стоглавный собор запретил троякое аллилуйа по незнанию еврейского языка. Он думал, что еврейское слово аллилуйа, значит, слава Тебе Боже: но это неверно. Аллилуйа — значит, хвалите Бога. В той же главе Стоглавного собора о трояком Аллилуйа, с прибавлением, слава Тебе Боже, сказано следующее: «сия несть православных предания, но Латинская ересь: не славят бо Троицу, но четверят» . Вот новый опыт старинного незнания. Кто не знает, что Латины исповедуют три лица Святыя Троицы, а не четверят Божества? Они погрешают в учении о исхождении третьего лица Святыя Троицы: но не вводят лица четвертого. В той же главе сказано: «во Пскове и во Псковской земли по многим монастырем и по церквам, и в Новогородской земли во многих же местех до днесь говорили трегубую аллилуйю» . Пример сей очень важен, как по упоминаемой многочисленности мест, так и потому, что церковь Новогородская древнее Московской: и сама книга Стоглавного собора в главе 5, в вопросе 34, представляет Новогородскую и Псковскую церковь в образец порядка в церковном Богослужении. Но в рассуждении троякого аллилуйа, Стоглавный собор не послушал сего свидетельства многих и древних церквей, а напротив того послушал сновидения одного неизвестного человека, писателя жития преподобного Евфросина. Не есть ли это слишком неразборчивая простота? Не должно ли повторить на сей случай слова Кормчей книги: «не добре разумеша того собора отцы» ? Чтобы решить вопрос, коликократно должно говорить аллилуйа: надлежало справиться с древними книгами. Стоглавный собор о сем не подумал, и совсем не говорит о сем. Не если и сие простота неосмотрительная? Собор 1667 года сделал сию справку: и на сем основании подтвердил троекратное аллилуйа, которое хотел было отменить Стоглавный собор, вопреки бышему в собственных его глазах свидетельству древней Новогородской церкви. |
| „Верить всему этому, что-то мы боимся, о. архимандрит, понеже в святых наших древле отеческих книгах, которые были писаны и печатаны до патриарха Никона , нигде не видно того, что вы нам сейчас говорили, что символ веры читается не одинаково, а двояко и трояко“, выразился старообрядец на етчик. А если я в доказательство моих слов сейчас прочту вам несомненные свидетельства о том, что символ веры читался не одинаково до патриарха Никона , из книг вами уважаемых старопечатных, тогда поверите ли вы мне, что я говорил справедливо? „Ну не знаем, найдешь ли ты, о. архимандрит, такие свидетельства в наших древле отеческих книгах, в которых символ веры написан или напечатан без слова Господа истинного. Коли есть у тебя с собою такие книги, то покажи нам; мы посмотрим и послушаем, как там написано“, проговорил тот же грамотей. Я достал из чемодана книгу стоглавник и, показывая оную своим слушателям, спросил их: верите ли вы стоглавному собору, который был в Москве за сто слишком лет раньше патриарха Никона , при царе Иоанне Васильевиче Грозном и при митрополите Макарие? „Мы верим без сомнения этому собору, а также и тому, что св. отцы на нем написали и узаконили“, ответил тот же собеседник. Прекрасно, вот эта книга стоглавник, в которой изложены все деяния того собора. Слушайте же со вниманием, что написано в ней о символе веры . Ну, читай, будем слушать. Я раскрыл стоглавник и отыскал девятую главу и предложил прочитать следующие слова самому грамотею, который и прочел в слух всем: Такоже и верую во единого Бога, сущее глаголется и в Духа Святого истинного и животворящего, и, то гораздо. Неции же глаголют: и в Духа Святого Господа истинного, и то не гораздо; едино глаголати или Господа или истинного 25 . Вот, видите, друзья мои, сказал я, как учредили пастыри русской нашей церкви, присутствовавшие на стоглавном соборе о приложенном в символе слове истинного; они высказали, что глаголати и в Духа Святого Господа истинного есть не гораздо, то есть не правильно, и далее изрекли: едино глаголати – или Господа, или истинного. Из этих слов вы должны теперь понять, что во времена стоглавного собора в русских церквах символ читался с прилогом и без прилога слова истинного; если же произносилось слово истинного, то оставлялось слово Господа; читался и так, как читается доселе у вас. т. е. и в Духа Святого Господа истинного и животворящего, но такое чтение стоглавный собор, как видите, не одобряет и говорит, что так читается не правильно, и постановил произносить так: или истинного, или Господа; последнее в нашей св. церкви произносится и до сего времени, как оно произносилось от времен самого второго вселенского собора. |
| Разногласие могло возникнуть и по другим вопросам. Открыв своею речью соборные заседания, царь Иван Васильевич указал собору программу деятельности. Программа эта была выражена в форме так называемых «царских вопросов», которые собор должен был обсудить и дать на них «ответы», т. е. вынести соответствующие решения 25 . Всех вопросов в Стоглаве насчитывается 69, причем они подразделяются на две группы: к первой относится 37 вопросов, ко второй 32. Вопросы эти касаются самых разнообразных сторон жизни не только церковной, но также государственной и общественной. Предлагаемые царем вопросы расположены были не в системе и касаются разных сторон церковно-общественной жизни. Наряду с вопросом о двуперстии и сугубой аллилуии ставится вопрос о брадобритии. Чисто литургические вопросы переплетаются с вопросами о запрещении поединков. Рассуждение о школьном обучении, естественно, следует за вопросом, откуда брать грамотных лиц для посвящения в священника и диакона. Здесь еще имеется логическая связь, но этого нельзя сказать о большинстве предложенных собору вопросов. Отцы собора на все предложенные вопросы давали соответствующие ответы, которые и составляют соборные решения «Стоглава». На некоторые ответы мы не находим соответствующего вопроса. III В Стоглаве заметно чувствуется серьезное отношение участников собора к возложенной на них задаче. На соборе 1551 г. были поставлены все волновавшие русский церковный мир того времени вопросы. В его постановлениях ярко обрисовано положение Русской Православной Церкви и во внутреннем ее устройстве и в отношении к обществу и государству. Без всякого преувеличения можно сказать, что Стоглав – крупное явление в истории Русской Церкви, поворотный пункт, наложивший отпечаток на целую эпоху; для ближайшего и даже для отдаленного последующего времени Стоглав по ряду вопросов имел значение действующего и руководственного права 26 . Чтобы наше заявление не казалось голословным, конкретизируем его. Стоглавый собор прежде всего имел важное значение в истории нашего русского богослужения. |
| Особый статус Сарских епископов был подтвержден на Соборе в 1551 г. (см. «Стоглав» ): «А в которое время митрополиту не поможетца, и он в свое место повелевает судити архимандритов, и игуменов, и игуменей, и протопопов, и весь священнический и иноческий чин в духовных делех Сарскому и Подонскому владыце со всеми архимандриты и игумены соборне по тем же священным правилом» ( Емченко Е. Б. Стоглав: Исслед. и текст. М., 2000. С. 360; АИ. Т. 1. 155. С. 273). После учреждения Московского Патриархата в 1589 г. Сарский и Подонский еп. Геласий был возведен в сан митрополита с правом заведования делами Патриаршей области . Митр. Геласий в 1591 г. отпевал в Угличе царевича св. Димитрия Иоанновича , участвовал в следствии по делу о его убийстве. К нач. XVII в. подворье Сарских и Подонских епископов имелось в Московском Кремле - рядом со Спасскими воротами, напротив Чудова в честь Чуда арх. Михаила в Хонех мужского монастыря . В Смутное время К. к. занимал митр. Пафнутий (1605-1611), бывш. архим. Чудова монастыря, который в 1605 г. свидетельствовал о Лжедмитрии I как о сыне Иоанна IV Васильевича Грозного, впосл. способствовал восшествию на престол Василия Иоанновича Шуйского и, по-видимому, являлся одним из претендентов на Патриарший престол. Сарский и Подонский митр. Иона (Архангельский) после кончины патриарха сщмч. Ермогена был местоблюстителем Патриаршего престола с дек. 1613 по июнь 1619 г., в 1620 г. осужден на церковном Соборе в Москве за то, что настаивал на присоединении католиков и протестантов к Православию через миропомазание, а не через перекрещивание. После кончины патриарха Иоасафа I общецерковное управление в кон. 1640 - нач. 1642 г. осуществлял Сарский митр. св. Серапион (Сысоев) . После смещения патриарха Никона в 1658 г. в течение мн. лет местоблюстителями были митрополиты Сарские и Подонские Питирим (впосл. патриарх) и Павел III . При престарелом патриархе Адриане , в 1699-1700 гг., делами Патриархии управлял митр. Трифиллий (Инихов) . В кон. XV - нач. XVI в. |
|
|
