Сортировать по Исключить новости К вопросу об авторстве Послания царю Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 53, 2008 3 января, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 53, 2008 Одна из задач современной церковно-исторической науки заключается в создании работ, в которых должны быть освещены труды Предстоятелей нашей Церкви. Важным аспектом должно стать также выявление и изучение их письменного наследия. В связи с этим необходимо остановиться на авторстве Послания царю Иоанну Васильевичу, которое сохранилось в Послании священника кремлёвского Благовещенского собора и было опубликовано ещё в XIX веке в исследовании, ему посвящённом 1 . Наличие Послания, адресованного царю, в сборнике XVI века, принадлежавшем благовещенскому клирику, дополнительно свидетельствует о его изначально очень близких отношениях с государем. Поскольку он первоначально был в Великом Новгороде, то, возможно, этим объясняется наличие в списке Послания некоторых особенностей новгородского говора: оцыстилище, оцыщение, оцыстивши, оцыстиши (2 раза). При переписывании же Послания из него было убрано начало и окончание, в связи с чем теперь возникла проблема его атрибуции и датировки. И. Я. Фроянов разобрал имеющиеся в научной литературе мнения исследователей о принадлежности данного Послания: ис­торика митрополита Макария (Булгакова), архимандрита Леонида (Кавелина), Н. М. Карамзина, П. Ф. Николаевского, Н. И. Бар­­сова, Н. Кононова, И. И. Смирнова, В. В. Шапошни­ка, Д. П. Го­ло­хвастова, В. Жмакина, И. Н. Жданова, И. У. Бу­дов­­ни­ца, А. А. Зи­мина, Д. Н. Альшица, Б. Н. Флори, А. И. Фи­люш­кина. Названные исследователи указывают в качестве претендентов на авторство Послания следующих лиц: Митрополитов Даниила и Макария, епископа Вассиана (Топоркова), Троицкого игумена Артемия, наконец, священника Сильвестра, в рукописи которого сохранилось до наших дней данное Послание. И. Я. Фро­я­нов привёл также мнения исследователей о дате написания послания: 1547, 1550, 1551, 1552 годы или же время опричнины 2 . Исследователь говорит о близости содержания данного Послания к проблематике постановлений Стоглавого Собора и поэтому считает, что оно написано “до 1551 года, то есть в преддверии работы Стоглавого Собора” 3 . Затем он уточняет дату написания Послания — 1550 год, “по всей видимости, перед Стоглавым Собором” 4 . Он решительно поддержал мнение И. И. Смир­нова о принадлежности Послания перу святителя Макария 5 .

http://pravmir.ru/k-voprosu-ob-avtorstve...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > «Стратегический консерватизм» в имперской перспективе России О современных русских идеологических поисках 13.01.2022 2733 Время на чтение 45 минут « Несчастна судьба той страны, в которой нет здорового консерватизма» (Н. Бердяев); « Консерватизм без агрессивной имперской идеи превращается в проповедь мещанского конформизма, исходящего из логики – лишь бы не стало хуже» (А.Минаков); « Дмитрий Медведев не меньший – в хорошем смысле слова – русский националист, чем я» (В. Путин ) Пролог. С расколом в Русской Церкви на противоборствующих старообрядцев и «никониян» – надломленные ментально бывшие единоверцы схлестнулись в межсобойном поединке. Отголоски той гражданской междоусобицы – в конфронтации идеологий нынешних консерваторов и либералов. Религиозная пан-этика русского мировоззрения нацелена на истину как живую онтологическую сущность мира . Поэтому фундаментальное разрушение этой нутряной целостности вызывает протест традиции вплоть до самосожжения «двуперстников»-аввакумовцев, не приемлющих обновленчества. С позиции традиции, та реформа церкви была надругательством над архитектоникой органичной связи Бога и Храма. Ибо заповедно верным считалось тогда, что только двуперстие отображает «истинную догматику христианского Символа Веры – распятие и воскресение Христово, а также два естества во Христе – человеческое и Божественное». В трёхперстном же крестном знамении, в аспекте догматики содержания получалось искажение подлинного смысла: будто на Кресте была распята Троица. Церковной клятвой и постановлениями Стоглавого собора 1551-го закреплялась сохранность двуперстия: «Аще ли кто двемя персты не благословляет якоже и Христос, или не воображает крестнаго знамения, да будет проклят». Ибо тот «постмодерн» духовной трансформации менял само понятие грех. Дезориентированная паства, выбитая из традиционной колеи вероисповедания, потеряла этическую уверенность в распознании «правого» и «грешника». На Страшном Суде «поставит Господь праведных одесную Себя (по правую руку), а грешников – ошуюю (по левую руку). Стояние грешников по левую руку означает и положение руки при совершении крестного знамения на левое плечо». Подспудный страх не угодить бы из-за возникшей неразберихи к «еретикам безблагодатным».

http://ruskline.ru/news_rl/2022/01/13/st...

По чину Ларника бывшего при Вече видно, что Псковичи свято сохраняли у себя собрание своих Уставов, Грамот и приговоров. Но из них почти ничего до нас не дошло, кроме упоминания в Летописях, и вероятно все они забраны Московскими Великими Князьями при совершенном покорении Пскова. Самым первым Уложением для гражданских судов могла служить им сперва Русская Правда, Новгородцам данная от Великого Князя Ярослава Владимировича в 1016 году и его же Уставные Грамоты: а по Церковным судам в Летописях упоминается за основание Греческий Номоканон или Кормчая Книга и Грамоты Константинопольских Патриархов, Всероссийских Митрополитов и Новгородских Архиереев. Из первого некоторые статьи находятся в Летописях и разных Сборниках, а из последних помещены и между правилами Стоглавого Собора, бывшего в Москве 1551 года. В одной Синодальной Летописи под 348 Историограф Н. М. Карамзин нашел общую для Псковского Духовенства и Гражданства Уставную Грамоту, или может быть, только отрывок, либо прибавление к пространнейшей Грамоте о судах. Сия Грамота вероятно писана еще до подчинения Пскова Московским Великим Князьям: ибо в ней не упоминается ни о них, ни о Наместниках их, а только о Князе, Посаднике и Судьях. В сем найденном отрывке узаконено 1) Духовных людей ни Князю, ни Посаднику, ни Судьям не судить, а судить Владычному Наместнику; а в суде мирянина с Духовным судить общим судом; 2) Когда кто присваивает себе какую скотину и назовет ее доморощенной, то произвести о сем следствие; 3) Кто пред Начальником ударит на суде своего истца, тот должен заплатить ему рубль, а Князю пошлину; 4) За барана платить хозяину 6 денег, за овцу 10 денег, а Судье пошлины три деньги и старая Правда; за гуся и гусыню хозяину 2 деньги, а судье три; за утку и селезня, за курицу и петуха 2 деньги и проч. 5) Кто в пьянстве чем поменяется, или что купит и проспавшись раскается, то разменяется; 6) Княжим людям не держать корчмы ни во Пскове, ни на Пригороде, ни в ведро, ни в корец, ни бочкою меду не продавать; 7) Кто доказывать кого будет в зажигательстве, то дозволяется отдать на вольную присягу; 8) Кто у кого бороду вырвет и свидетелем не доказан, такому целовать Крест и биться на поединке; а если свидетель докажет, то взыскать за бороду и бой два рубля, а свидетелю быть одному; 9) Купивши корову, телят не требовать, а больную назад возвратить; 10) Женщине с женщиной в тяжбе биться на поединке самой, а за себя бойца не нанимать ни которой; 11) Кто искать будет за бой с 5-ти или 10 человек, или сколько не будет, то взыскивать как за один бой один рубль и пошлину одну Князю 9 . В сей Грамоте заметно уже отступление от Ярославовой Русской Правды в числе пеней: а Закон о поединке женщин нигде не бывалый. Но Великий Князь Московский Василий Иванович после покорения Пскова в 1510 году дал Псковичам свою Уставную Грамоту, которая также не дошла до нас.

http://azbyka.ru/otechnik/Evgenij_Bolhov...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Стоглавый Собор 1551 года 15.05.2011 3173 Время на чтение 33 минут От редакции . В этом году исполняется 460 лет со времени проведения Стоглавого Собора, который прошел в Москве в январе-мае 1551 года. Собор прошел при участии первого Русского Царя Иоанна Васильевича Грозного. В связи с этой знаменательной датой публикуем статью одного из лучших знатоков той исторической эпохи и крупнейшего специалиста по Стоглавому Собору, профессора, магистра богословия архимандрита Макария (Веретенникова). Выявляя бесценные сокровища Церкви — ее святых подвижников, прославляя их, Митрополит Макарий не забывал и о церковных нестроениях, для искоренения которых он предпринимал энергичные меры. Мудрый архипастырский подход выразился в том, что он прежде всего ставит на подсвечник Церкви ее славу — святых угодников, прославленных на Соборах 1547–1549 гг., и с их благодатной помощью выявляет и устраняет различные недостатки в обществе. Так в полной степени исполнялся призыв апостола Павла: “Посему и мы, имея вокруг себя такое облако свидетелей, свергнем с себя всякое бремя и запинающий нас грех и с терпением будем проходить предлежащее нам поприще” (Евр 12:1). Рассмотрением различных подобных вопросов занимался Стоглавый Собор . Начало работы Собора происходило таким образом: “В лето 7059-е (1551) месяца февраля в 23 день Быша сии вопроси и ответы многи о различных церковных чинех в царствующем граде Москве в царских полатех от благоверного и благовенчанного царя и государя и великого князя Ивана Васильевича всея Русии самодержца к отцу его Макарию Митрополиту всея Русии и ко всему священному Собору Руския Митрополия самобывших тут: Феодосия, архиепископа Великого Новаграда и Пскова; Никандра, архиепископа Ростовского; Трифона, епископа Суздальского и Торуского; епископа Смоленского и Брянского Гурия; Касьяна, епископа Рязанского; Акакия, епископа Тверского и Кашинского; Феодосия, епископа Коломенского и Каширского; Савы, епископа Сарского и Подонского; Киприана, епископа Пермского и Волоцкого, с честными архимандриты и игумены” . Автор-составитель соборных документов, подобно гимнографам, прославляющим участников Вселенских Соборов, называет сшедшихся в Москву иерархов “небопарными орлами”, “легка крила имуща”. Об их пришествии в Москву говорится: “И бе чудно зрение, яко весь богоспасаемый град красящеся отец пришествием” .

http://ruskline.ru/analitika/2011/05/16/...

А.В.Преображенский Вопрос о единогласном пении в русской церкви XVII веке Постановление Стоглава о единогласии, Приговор о поповских старостах и наказная грамота митрополита Макария. 1551 г – Домострой – Послание патриарха Гермогена 1606–1612 г – Списание о единогласии Агафоника 1634–1637 г -Память патриарха Иоасафа 1636 г – Челобитная неизвестного патриарха Иосифу 1649 г – Кружок ревнителей церковного благочиния – Собор о единогласии 1649 г – Челобитная собора – Грамота патриарха Иосифа архиепископу Вологодскому Маркеллу – Письмо патриарха Иосифа о церковных потребах Константинопольскому патриарху и ответ патриарха Парфения II, 1650 г – Собор 1651 г – Распросные речи о единогласии – Служебник 1651 г – Царские и патриаршие грамоты о единогласии после Собора 1651 г – Слово о единогласии Мартемьяна Шестака 1652 г – Грамоты, челобитные, и проч. 1666–1667 г – Протопопы Неронов и Аввакум о единогласии – Единогласие и наречное пение около времени Собора 1666–1667 г. – Глава церковного Устава о единогласии – Брозда духовная – о единогласии, 1683 г – Духовный Регламент о единогласии Документальная история вопроса о единогласном пении начинается с постановлений Стоглавого Собора. Отсутствие каких бы то ни было известий о не единогласном пении вплоть до Стоглавого Собора, отвергнувшего его, едва ли, впрочем, может представляться странным в виду немногочисленности данных об исполнении церковного богослужения в века, предшествовавшие Собору. Даже и в его постановлениях, равно как и в речи царя, предлагавшей на обсуждение различные другие недостатки русской жизни, вопрос о не единогласном пении затронут довольно слабо. У нас нет оснований выводить отсюда заключение, что многогласное пение было еще недостаточно распространено в то время, чтобы вызвать более или менее выразительное трактование о нем на Соборе, равно нет права заключать, что многогласие – наоборот – считаюсь вопиющим бесчинством на основании того лишь соображения, что о нем говорил Собор, а не отдельная личность. Двоение и троение церковной службы в рассуждениях Стоглава является только одним из признаков «безчинства» распространившегося не на способ исполнения исключительно, но и на лиц, совершающих богослужение, и на поведение приходящих в храм мирян. Стоглавый Собор еще не выделяет вопроса о единогласии из целого ряда других вопросов о чинном совершении богослужения, как это произошло несколько позже, в начале XVII в. Поэтому и соборный ответ, и постановление заключает в себе упоминание и о церковном звоне, и о неполноте – вместе с непорядком – в богослужении, и, наконец, увещание «церковное пение (т. е. службу) правити сполна и по чину о всем, по преданию св. апостол и св. отец, по божественному уставу и по священным правилом, ничтоже претворяюще».

http://azbyka.ru/otechnik/Pravoslavnoe_B...

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Московский собор 1551 , получивший название Стоглавого, так как писатели XVII в. называли список его постановлений « Стоглавником » (ввиду разделения того на 100 глав). Позднее за сборником постановлений Московского собора 1551 г. закрепилось название Стоглав . Открыт собор был самим царем. На соборе присутствовали преимущественно представители духовенства: митр. Макарий , 9 архиепископов и епископов, многие архимандриты, игумены, духовные старцы и священники. Были и представители светской власти: в обращении к членам собора царь поименовывает свою братию, всех любимых своих князей, бояр и воинов. По своему значению это был один из важнейших соборов Московского государства. Собор был созван главным образом ввиду того, что многие священные обычаи «поизшаталися»: многое было учинено в церкви по самовластию, прежние узаконения оказались нарушенными, божественные заповеди оставались в небрежении. В руководство собору царь предложил сначала 37 вопросов, потом еще 32. Царские вопросы и ответы на них собора и составляют главное содержание постановлений ( Стоглава ). Они затрагивают следующие темы: 1) о церковном богослужении, а именно об уставности и чинности церковных служб, об исправности богослужебных книг, о правилах иконописания, о крестном знамении, о пении аллилуйя и о некоторых других церковных обрядах; 2) об упорядочении епархиального управления и суда путем учреждения новых органов надзора над духовенством, устранения светских архиерейских чиновников от вмешательства в сферу чисто духовного суда и организации контроля над их судебной деятельностью по другим делам, устранения злоупотреблений при взимании различных пошлин и поборов с духовенства и мирян; 3) об устранении злоупотреблений при управлении монастырскими имуществами и доходами и об искоренении разных пороков монашеской жизни;

http://drevo-info.ru/articles/23640.html

Введение I Четыреста лет тому назад, 23 февраля 1551 г., в царских палатах в Москве были открыты заседания церковного собора, составившего свои определения в ста главах и известного поэтому в истории под именем Стоглавого 1 . В первые сто с небольшим лет Стоглав пользовался незыблемым авторитетом. Постановления его считались непререкаемыми и. обязательными. Но со средины XVII в. отношение к Стоглаву изменилось. Московский собор 1666–1667 гг., санкционировавший произведенные патр. Никоном исправления богослужебных чинов и обрядов, естественно, не мог одобрить такие постановления Стоглава, как сугубая аллилуиа и двоеперстие. С этого времени отношение к Стоглаву стало различным. Противники Никоновых исправлений, старообрядцы всех толков и согласий, по-прежнему придавали Стоглаву каноническое значение и в своей полемике с православными ссылались на Стоглав наравне с книгами Священного Писания , Творениями св. Отцов и постановлениями Вселенских Соборов. Совсем иным было отношение к Стоглаву у представителей Православной Церкви. Отрицая каноническое достоинство Стоглава, некоторые из них сомневались в самой подлинности дошедшего до нас текста его. Интересно отметить, что у одних и тех же лиц отношение к Стоглаву в разные времена было неодинаковым. Митрополит Платон (Левшин) сначала готов был признавать Стоглав «законно составленным» 2 . Несколько позднее он заподозрил подлинность Стоглава в качестве действительного соборного уложения 1551 года. «Что собор был, и на нем были о предложенных от царя вопросах рассуждения и заготовлены на то положения, в том нет сомнения. Но чтобы тот собор те положения утвердил, никак нельзя увериться». Свое предположение Митрополит Платон мотивирует следующими соображениями: 1) подлинного соборного деяния, скрепленного подписями участников собора, не сохранилось; 2) о Стоглавом соборе не упоминают ни летописи, ни Степенная книга, составленная Митрополитом Макарием 3 . Это мнение было поддержано епископом Пензенским Иннокентием (Смирновым) 4 и получило подтверждение в трудах Митрополита Московского Филарета, который даже сомневался в праве Стоглава называться церковным собором.

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/stogla...

Из истории русской иерархии второй половины XVI века Новгородский архиепископ Серапион (1551–552) В древности Новгородские святители традиционно избирались на вече, а их хиротонии совершались затем в Москве. Однако после покорения Великого Новгорода Великим князем Иоанном III в 1478 году этот порядок изменился; в Москве стали также и избирать Новгородских владык. Первым таким архиепископом стал владыка Сергий (1483–484; †1504), избранный из иноков Троице-Сергиева монастыря 947 . Следующий троицкий постриженник на Новгородской кафедре – это архиепископ Серапион (1506–1509; †1516; пам. 16 мар.) 948 . После Стоглавого Собора 1551 года в Новгород был поставлен из обители преподобного Сергия владыка Серапион II, который в историографии известен менее, чем его соименный предшественник. Он происходил из рода Курцовых (Курцевых). Его отец – Петр Курцов 949 ; и известно монашеское имя его матери – инокиня Марина 950 . Родился будущий иерарх, очевидно, в конце XV века. Монашеский постриг он принял в обители преподобного Сергия Радонежского. Здесь же подвизался его брат – монастырский келарь, старец Иов (Курцов) 951 . Троицкая вкладная книга содержит записи вкладов представителей рода Курцовых, которые давали вклады в обитель на Маковце и принимали в ней монашество 952 . Самый ранний документ, где упоминается «старец Серапион Курцов», это «разъезжая грамота» Троицкого монастыря 1523, 1524 годов. По благословению игумена Порфирия (1521–1525) он в числе других участвовал в определении и уточнении границ монастырских владений 953 . Аналогичное событие имело место в 1525–1526 годах по благословению уже нового Троицкого игумена Арсения, и в документе также назван «чернец Серапивон Курцев» 954 . Несколько подобных «разъездов» было еще год спустя, причем имя старца Серапиона (Курцова) в документах называется уже на первом месте 955 . Со временем инок Серапион стал келарем в монастыре, что датируется следующими годами: «1533–1538 г. Серапион Курцов, брат келаря Иова, он упом[инается] старцем» 956 . Однако актовый материал позволяет говорить, что он вступил на эту должность несколько ранее. В 1531, 1532 годах он, будучи келарем, покупает для Троицкого монастыря две деревни 957 . Затем в 1534–1535 годах он участвует в разбирательстве о границах владений Троицкого монастыря и Новодевичьего 958 . Он был келарем при игумене Иоасафе (1529–1539), ставшем затем Всероссийским Митрополитом (1539–1542; пам. 27 июля).

http://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Verete...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАССИАН († 21.10.1556, Кириллов Белозерский мон-рь), еп. Рязанский и Муромский. Вероятно, К. был пострижеником Кириллова Белозерского в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ря (о чем косвенно свидетельствуют его вклады в эту обитель и уход туда на покой). А. А. Зимин вслед за П. М. Строевым полагал, что К. до 1550/51 г. являлся настоятелем Юрьева новгородского муж. мон-ря ( Зимин. 1958. С. 46, 92; Он же. Крупная феодальная вотчина и соц.-полит. борьба в России (кон. XV-XVI вв.). М., 1977. С. 298; Строев. Списки иерархов. Стб. 45). Прп. Зиновий Отенский в Похвальном слове свт. Ионе Новгородскому писал о неблагоговейном отношении, проявленном к мощам свт. Ионы архимандритом Юрьева мон-ря Иларионом (1551-1553), и объяснял это тем, что Иларион был преемником К. ( Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский, и его богосл.-полемич. и церк.-учительские произведения. СПб., 1894. Прил. С. 26). Один из предшественников К. на Рязанской кафедре, еп. Иона, до поставления во епископа (1522) был игуменом Юрьева мон-ря. Хиротонию К. возглавил, очевидно, Московский митр. св. Макарий . Точная дата в источниках не отмечена, но можно с уверенностью предположить, что К. был хиротонисан в 1550/51 г. Несохранившаяся несудимая грамота царя Иоанна IV Васильевича К. на земли Рязанского архиерейского дома в Рязанском у. датировалась 1550/51 г. и была, по-видимому, выдана в связи со вступлением на кафедру. К. участвовал в Стоглавом Соборе 1551 г. О выступлениях Рязанского епископа на Соборе неизвестно; очевидно, он действовал в согласии с др. участниками Собора. В 1552 г. митр. св. Макарий послал в недавно созданный Шацкий городок (ныне г. Шацк Рязанской обл.) иерея и диакона для освящения Воскресенского, Никольского и Борисоглебского храмов. Рязанский епископ воспринял это как вторжение на свою каноническую территорию и обратился к царю с жалобой на митрополита, ссылаясь на грамоту митр. Феогноста Рязанской епископии на Червленый Яр (РИБ. Т. 6. 18). Действия митрополита объясняются нечеткостью епархиальных границ. В 1553/54 г. митр. Макарий выдал К. благословенную грамоту на присоединение Шацкого городка к Рязанской епархии. При К. в епархии прошло судебное разбирательство о принадлежности борисоглебских владычных земель, решившееся в пользу владычных крестьян. 30 янв. 1553 г. царь пожаловал К. пруд на р. Лыбедь в Рязанском у.

http://pravenc.ru/text/1681263.html

Новгородский архиепископ Серапион (1551–1552) В древности Новгородские святители традиционно избирались на вече, а их хиротонии совершались затем в Москве. Однако после покорения Великого Новгорода Великим князем Иоанном III в 1478 году этот порядок изменился; в Москве стали также и избирать Новгородских владык. Первым таким архиепископом стал владыка Сергий (1483–1484; †1504), избранный из иноков Троице-Сергиева монастыря 1 . Следующий троицкий постриженник на Новгородской кафедре – это архиепископ Серапион (1506–1509; †1516; пам. 16 мар.) 2 . После Стоглавого Собора 1551 года в Новгород был поставлен из обители преподобного Сергия владыка Серапион II, который в историографии известен менее, чем его соименный предшественник. Он происходил из рода Курцовых (Курцевых). Его отец – Петр Курцов 3 ; и известно монашеское имя его матери – инокиня Марина 4 . Родился будущий иерарх, очевидно, в конце XV века. Монашеский постриг он принял в обители преподобного Сергия Радонежского. Здесь же подвизался его брат – монастырский келарь, старец Иов (Курцов) 5 . Троицкая вкладная книга содержит записи вкладов представителей рода Курцовых, которые давали вклады в обитель на Маковце и принимали в ней монашество 6 . Самый ранний документ, где упоминается “старец Серапион Курцов”, это “разъезжая грамота” Троицкого монастыря 1523, 1524 годов. По благословению игумена Порфирия (1521–1525) он в числе других участвовал в определении и уточнении границ монастырских владений 7 . Аналогичное событие имело место в 1525–1526 годах по благословению уже нового Троицкого игумена Арсения, и в документе также назван “чернец Серапивон Курцев” 8 . Несколько подобных “разъездов” было еще год спустя, причем имя старца Серапиона (Курцова) в документах называется уже на первом месте 9 . Со временем инок Серапион стал келарем в монастыре, что датируется следующими годами: “1533–1538 г. Серапион Курцов, брат келаря Иова, он упоминается старцем” 10 . Однако актовый материал позволяет говорить, что он вступил на эту должность несколько ранее. В 1531, 1532 годах он, будучи келарем, покупает для Троицкого монастыря две деревни 11 . Затем в 1534–1535 годах он участвует в разбирательстве о границах владений Троицкого монастыря и Новодевичьего 12 . Он был келарем при игумене Иоасафе (1529–1539), ставшем затем Всероссийским Митрополитом (1539–1542; пам. 27 июля).

http://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Verete...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010