| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИОНИСИЙ ВЕЛИКИЙ [греч. Διονσιος Μγας] (кон. II в.- 264/5), свт.,исп. (пам. 5 окт., пам. греч. 3 окт.), еп. Александрийский, богослов, церковно-общественный деятель. Жизнь Основным источником жизнеописания Д. В. являются сочинения Евсевия Кесарийского - «Церковная история» ( Euseb. Hist. eccl. VI-VII) и «Евангельское приуготовление» ( Idem. Praep. evang. VII 19; XIV 23-27), в к-рых приведены обстоятельные выдержки из трактатов и посланий Д. В. Сведения Евсевия дополняются свидетельствами и цитатами, приводимыми святителями Афанасием I Великим ( Athanas. Alex. De sent. Dionys.) и Василием Великим ( Basil. Magn. Ep. 9, 188; De Spirit. Sanct. 29). Блж. Иероним Стридонский сообщает не много нового по сравнению с Евсевием ( Hieron. De vir. illustr. 69). Из более поздних источников сведения о Д. В. дополняют Стефан Гобар (ap. Phot. Bibl. 232), «Восточная хроника» ( Petrus ibn Rahib. Chronicon orientale/Ed. L. Cheikho. Louvain, 1955r. Fol. 108. (CSCO; 46. Arab.; 2), арабо-яковитский Александрийский синаксарь (Le synaxaire arabe jacobite (réd. copte)/Ed. R. Basset//PO. T. 16. Fasc. 3. (=N 79). P. 224-228). Место рождения Д. В. неизвестно. В «Восточной хронике» он называется савеянином, что указывает на Счастливую Аравию (Йемен) как на его родину. Д. происходил из богатой языческой семьи, «рода первейшего, издревле знатнейшего» ( Petrus ibn Rahib. Chronicon orientale. Fol. 108). Родители позаботились дать ему превосходное по тем временам лит., философское и естественнонаучное образование - творения Д. В. свидетельствуют о его знакомстве как с языческой лит-рой и философскими системами древности, так и с сочинениями по естествознанию. Возможно, Д. В. занимал в Александрии видный пост на городской или гос. службе, от к-рого впосл. отказался, перейдя в христианство ( Dion. Alex. Ep. ad Germanum - ap. Euseb. Hist. eccl. VII 11). В зрелом возрасте он продолжал научные занятия. |
| Нек-рые поздние жития ( Évieux. 1995. P. 298-299) говорят о конфликте И. П. с архиеп. Феофилом Александрийским, об осуждении И. П. в оригенизме и его бегстве в К-поль к свт. Иоанну Златоусту. В этом случае, очевидно, имеет место смешение И. П. с Исидором Странноприимцем Александрийским, которого архиеп. Феофил хотел видеть архиепископом К-поля, но с к-рым затем вошел в конфликт по вопросам наследства, в результате чего этот Исидор вынужден был бежать в Нитрийскую пустыню к т. н. Длинным братьям, оригенистам, и вместе с ними впосл. искал убежища у свт. Иоанна Златоуста (см.: Pallad. Dial. de Vita Ioan. Chrysost. 1928. P. 35-37). Смешение двух Исидоров возникло скорее всего в нач. VI в. и, возможно, было вызвано особым почитанием И. П. свт. Иоанна Златоуста; Никифор Каллист Ксанфопул (XIV в.) даже называет И. П. учеником свт. Иоанна ( Niceph. Callist. Hist. eccl. XIV 53//PG. 146. Col. 1249), хотя И. П. никогда не покидал Египта. Согласно др. версии, вслед. конфликта с архиеп. Феофилом И. П. вернулся к прежней уединенной жизни в Пелусий, откуда и вел переписку с различными лицами (SynCP. P. 442; Smith. 1958). Севир, патриарх Антиохийский , в сочинениях к-рого содержатся самые ранние упоминания об И. П., уже знал об обвинениях И. П. в оригенизме. Он провел собственное расследование этого вопроса. В письме, написанном между 513 и 518 гг. и адресованном Захарии, еп. Пелусийскому, Севир цитирует письмо одного священника: «Хочу сказать об Исидоре, из вашего города Пелусия, умудренном ведением и благочестием...» ( Brooks, ed. 1902). Из этого письма Севир узнал, что И. П. жил во времена свт. Кирилла Александрийского и Гермогена, еп. Ринокоруры, когда епископом Пелусия был Евсевий. Всякий раз, когда Севир упоминает И. П., он отзывается о нем с уважением и похвалой, называя его «знатоком божественного учения», «ангелом, сошедшим с небес» (Ibid. P. 251, 253). Цитируемый свт. Фотием I К-польским автор 2-й пол. VI в. Стефан Гобар упоминает о критике И. П. в адрес архиеп. Феофила Александрийского, а также в адрес свт. Кирилла Александрийского за их преследование свт. Иоанна Златоуста ( Phot. Bibl. 1967. T. 5. P. 78. Cod. 232). Сам свт. Фотий называет И. П. «образцом священнического и подвижнического жительства», считает его одним из зачинателей (наряду со святителями Григорием Богословом и Василием Великим ) христ. эпистолографии ( Phot. Ep. 207. 18-22). Факунд , еп. Гермианский, в труде «В защиту Трех Глав» упоминает об И. П. как о противнике свт. Кирилла Александрийского ( Facund. Pro defens. cap. II 4//PL. 67. Col. 573-574; CCSL. 1974. Т. 90A. P. 59-60). По мнению Пелагия (впосл. папа Римский Пелагий I ), И. П. заслуживал того, чтобы его осудили так же, как осудили некоторых вост. епископов (Акакия Веррийского, Андрея Самосатского , Иву Эдесского и др.) за их нападки на свт. Кирилла во время Вселенского III Собора ( Pelagius. In defensione trium capitulorum/Ed. R. Devreesse. Vat., 1932. P. 68). |
| Это но значит, что их учения все были правильны, или их разногласия имеют мало значения для христианства. Но это по крайней мере доказывает, что каковы бы ни были их богословские воззрения, они обнаружили в минуту великого испытания мужество духа и твердость христианских убеждений. 631 Письмо Феоны к императорскому сановнику Лукиану – подделка новейшаго времени, см. Batiffol, Bullet, crit. VII, 155. 634 Ер. 4 ad. Serap. с. 11, De Decretis Nie, 25. Стефан Гобар (Photius, cod. 232) немного смущен этими ссылками. 635 Adv. Lunonium, Migne P. G. t. XLY, с. 661. Открывок из Феогноста был найден в Венеции Fr. Diekamp’oм и помещен им в тюбингенском Theolog. Quartalschrift, 1902, s. 483, cp. Harnack – Texte und Unters., t. XXIM, fase. 3. 636 О Пиерии cm. y Евсевия, V, 32; св. Иеронима – De viris, 76, cp. ep. 49, 70; In Matth. XXIV. 36; Фотия, cod. 118, 119 и в извлечениях Филиппа Сидейского, опубликованных C. de-Boor’oм (Texte und Unters, V, fase. 2). 637 Филипп Сидейский и Фотий называют его главою школы. Однако ни Евсевий, ни св. Иероним не приписывают ему этого звания. 638 Феодор, адвокат и поэт александрийский, на которого в Y в. ссылается Филипп Сидейский (Texte u. Unt., V, fase. 2, s. 171; cp. Photius, (II. cc.), рассказывает, что Пиерий и брат его Исидор умерли мучениками и что в честь их был выстроен в Александрии большой храм ( ναν μγιυτον). Достоверно, что в Александрии был храм во имя св. Пиерия Epiph. – Haer. LXIX, 2. Может быть, смешали двух различных Пиериев? 639 Прокопии Газский (In Genes. III, 21; Migne – P. G., t. LXXXYIII, c. 221), Леонтий Византийский (Mai, Script, ret., t. VII, c. 85) и Юстиниан (Ep. ad Menam – P. G., t. LXXXVI, c. 961) говорят o сочинении Петра περ το μηδ προπρχειν τ ν ψυχ ν μηδ μαρτ σασαν τοτο ες σμα βληθναι, где он объявляет языческим ( λληνικς φιλοσοφ ας) и чуждым христианскому благочестию учение о существовании душ ранее соединения их с телом и об их предварительном падении. 640 До нас дошло семь отрывков сочинения о воскресении в сирийском переводе; см. |
| Дионисия Александрийского . Послание «Об упражнении» упоминается как у Евсевия, 125 так у блаженного Иеронима , 126 но единственный небольшой фрагмент из послания сохранился только у Леонтия и Иоанна. 127 От этих же писателей мы знаем и о двух посланиях «О браке» и о послании «к Афродисию», о которых не упоминают ни Евсевий, ни блаженный Иероним. До нашего времени сохранилось только несколько слов из второго послания «О браке» 128 и пять небольших фрагментов из послания к Афродисию. 129 В надписаниях шести фрагментов, сохранившихся у св. Иоанна Дамаскина , стоит только имя св. Дионисия Александрийского , 130 без указания тех посланий или сочинений, откуда взяты самые фрагменты. 131 Нам остается еще рассмотреть послания и сочинения св. Дионисия, связанные с именем Оригена и характеризующие отношение св. Дионисия к своему учителю: а) послание «О мученичестве» к Оригену , б) фрагмент с надписанием: Διονυσου λεξανδρεας κ τν κατ ριγνους , сохранившийся у Анастасия Синаита , 132 и в) похвальное послание об Оригене к Феотекну, епископу Кесарийскому. О послании к Феотекну упоминает Стефан Гобар в отрывке, сохранившемся до нашего времени в CCXXXII кодексе «Библиотеки» Фотия. 133 Что касается послания «О мученичестве» и фрагмента с надписанием: Διονυσου λεξανδρεας κ τν κατ ριγνους, то о них нам представится случай упомянуть ниже, при обозрении экзегетических творений св. Дионисия, составляющих третью группу его произведений, к обозрению которой мы и переходим. Как ученик Оригена , св. Дионисий обладал глубокими и основательными познаниями в области Священного Писания . Не только в обширных сочинениях, но и во всех даже самых кратких посланиях св. Дионисия встречаются цитаты как из канонических, так и из неканонических книг Ветхого и Нового Завета. В некоторых полемических сочинениях св. Дионисия, а также в более или менее обширных посланиях мы находим подробные толкования отдельных мест Священного Писания 134 и обстоятельные исследования о канонических достоинстве и подлинности различных книг. |
| Наконец, как отмечает Пудрон, нельзя утверждать, что трактат вовсе чужд богословским дискуссиям IV в. (в нем присутствуют «монархианские» идеи и выражения, отвержение аллегорического метода и «савеллианская» формула χριστος δυνμει - см.: Ibid. P. 63-65). Что касается псевдоэпиграфа, то либо сам Маркелл Анкирский хотел придать трактату авторитет древнего мученика, либо позднее трактат приписали И. Ф. вслед. damnatio memoriae Маркелла или случайно (Ibid. P. 65). Предложенное Ридвегом изменение традиц. заглавия (Λγος [> παραινετικς] πρς Ελληνας - Riedweg. 1994. Bd. 2. S. 531) не встретило поддержки ученых ( Runia. 1997. P. 103-104; Pouderon. 2009. P. 46). 3) Стиль. Автор сочинения, написанного в жанре «увещания», обнаруживает прекрасное знакомство с риторикой. Его аттикизирующий стиль (несмотря на традиц. для апологетов нападки на «словесные искусства» и восхваление простых безыскусных выражений христиан - Iust. Martyr. (ps.). Cohort. ad Graec. 35. 1) «отличается чистым, изящным и плавным языком» ( Сагарда. 2004. С. 246), чего нельзя сказать о подлинных сочинениях И. Ф. Так, в самом начале автор подражает Демосфену ( Demosth. De corona. 1), на протяжении всего сочинения использует разные стилистические фигуры, в частности: percontatio, occupatio, sermocinatio, риторические вопросы, анафоры, гипербаты и др. ( Riedweg. 1994. Bd. 1. S. 156-159; Pouderon. 2004. P. 236-241). 4) Цитаты у древних авторов. «Увещание...» многократно цитируется свт. Кириллом Александрийским ( Riedweg. 1994. Bd. 1. S. 43-48; перечень аллюзий см. также: Pouderon. 2009. P. 55-56), хотя он и не называет автора по имени, возможно, считая его «подозрительным». Три фрагмента ( Pouderon. 2009. P. 56) обнаруживаются в анонимном сочинении - т. н. «тюбингенской теософии» (написано между 474 и 507/8 - согласно Riedweg. 1994. Bd. 1. S. 49; между 491 и 518 - согласно Beatrice. 2001; ср.: Idem. 1995). Затем, согласно свт. Фотию ( Phot. Bibl. 232// Idem. Bibliothèque. 1971. T. 5. P. 75), одно из мест «Увещания...» ( Iust. Martyr. (ps.). Cohort. ad Graec. 23. 3 в сочетании с цитатой из «Тимея» Платона - Plat. Tim. 41ab) использовал тритеист Стефан Гобар (VI в.). Это наиболее раннее свидетельство вхождения сочинения (под названием Ελεγχος) в иустиновский корпус (подробнее см.: Pouderon. 2009. P. 59-63). Наконец, 3 места приведены прп. Иоанном Дамаскином в «Священных параллелях» (Fragm. 104-106//Fragmente vornicänischer Kirchenväter aus den Sacra Parallela. Lpz., 1899. S. 35-36). Пересказ легенды о 70 переводчиках Септуагинты ( Iust. Martyr. (ps.). Cohort. ad Graec. 13. 1-3) встречается в сир. несторианском флорилегии, составленном в 1-й пол. VIII в. (сир. текст: SC. 528. P. 359-360; франц. пер.: Ibid. P. 58). Небольшие цитаты или упоминания обнаруживаются у поздних авторов - Никиты Серрского (PG. 69. Col. 700C, ср.: Iust. Martyr. (ps.). Cohort. ad Graec. 13. 1-2) и Георгия Кедрина ( Cedrenus G. Сотр. hist. Vol. 1. P. 82; ср.: Iust. Martyr. (ps.). Cohort. ad Graec. 18. 1). |
| Независимо от Папия и пресвитера Иоанна, у Евсевия (Н. Е. 5:10) сохранилось еще свидетельство другого древнейшего христианского писателя – Пантена, который во втором веке заведывал уже огласительным училищем в Александрии. По словам Евсевия, во время одного из своих апостольских путешествий Пантен пришел в Индию (южную Аравию) и там нашел у христан еврейское Евангелие от Матфея, которое им оставил когда-то во время своего пребывания там апостол Варфоломей 70 . В Индии, как известно, жило много иудеев, а потому и нет ничего невероятного, что проживавшие там христиане были из иудеев и пользовались арамейским Евангелием от Матфея. По словам Иеронима 71 , Пантен принес даже один такой экземпляр и в Александрию. Это свидетельство Пантена хотя, собственно говоря, еще не подтверждает подлинности нашего Евангелия от Матфея, но для нас оно особенно важно в том отношении, что вполне подтверждает вышеприведенное свидетельство Папия и опровергает то возражение отрицательных критиков, что арамейского Евангелия от Матфея будто-бы никто не видел. К числу древнейших свидетелей, подтверждающих подлинность нашего Евангелия от Матфея, нужно отнести также и Эгезиппа. В своем списке церковных писателей Иероним ставит его прежде Иустина-мученика, а по словам Евсевия 72 он жил в период времени, непосредственно соприкасающиийся с веком апостольским (επ τς πρτης τν αποστλων διαδοχς). Стефан Гобар 73 же называет его „мужем древним и апостольским“ (ρχαος νρ χα ποστολιχς). Из того, что в своих „воспоминаниях“ (πομνματα) Эгезипп приводить кое-что „из Евангелия от евреев и сирийского и собственно из Евангелия, написанного на еврейском диалекте“ (χ τε το χαθ’ Εβραους ευαγγελου χα το Συριαχο χα δως χ τς βραδος διαλκχου), без сомнения Евсевий совершенно справедливо заключает, что он был христианин из иудеев. Но тождественно ли это Евангелие, написанное на еврейском диалекте, о котором говорит Эгезипп, с еврейским Евангелием от Матфея, о котором свидетельствует Папий, и что это еще за Евангелие от евреев? Этот вопрос приводит нас к исследованию об отношении арамейского Евангелия от Матфея к апокрифическому Евангелию от евреев. |
| О второй Апологии св. Иустина Евсевий, Блаженный Иероним и Фотий свидетельствуют, что она написана в правление Марка Аврелия и Люция Вера, именно между 161 г., когда Марк Аврелий вступил на престол, и 166 г., когда св. Иустин скончался 404 . 2) Разговор с Трифоном иудеем. Местом беседы св. Иустина с Трифоном Евсевий полагает город Ефес 405 . Время, когда Иустин вёл этот разговор, не определяется в самом разговоре; в нём есть только указание, что беседа была после написания первой Апологии: «я не заботился о моих единоплеменниках (т. е. самарянах), – говорит св. Иустин, – когда писал к Кесарю 406 ». Разговор у св. Иустина с Трифоном продолжался два дня, как видно из часто повторяемого в нём указания на вчерашнюю беседу 407 . Против подлинности «разговора с Трифоном» никто из древних не представлял сомнений. 3) Увещание к Эллинам. И это сочинение, несомненно, принадлежит Иустину, хотя надписание его не то ныне, какое встречаем у древних писателей. Евсевий говорит: «до нас дошло сочинение Иустина, против Эллинов, которое надписал он: „λεγχος, обличение“ 408 . То же повторяют Блаженный Иероним и Фотий. В изданиях Творений св. Иустина оно озаглавлено: Λγος παραινετικς, – да и начинается оно так: ρχμενος τς πρς μς παραινβεως». Должно думать, что λεγχος и παραινετικς Λγος одно и то же сочинение, и первое название ещё более приличествует сочинению, чем последнее; ибо оно писано в тоне обличительном. Изобличив заблуждения язычников, св. Иустин увещевает Эллинов к принятию веры Христовой. Подлинность сочинения подтверждается тем, что Стефан Гобар (VI в.) и св. Иоанн Дамаскин приводят из него места, как из творения, принадлежащего Иустину 409 . 4) Отрывок из сочинения: о воскресении мёртвых приводится в сводном изложении параллельных мест из Св. Писания и св. отцов, принадлежащем св. Иоанну Дамаскину . Подлинность сего сочинения доказывается во 1-х ясным свидетельством св. Иоанна Дамаскина , который говорит, что сей отрывок он взял из сочинения Иустина о воскресении; во 2-х, ещё ранее сего, св. Мефодий Патарский († 311) в своём сочинении «о воскресении мёртвых» приводит слова св. Иустина, взятые из упомянутого отрывка 410 ; в 3-х, Прокопий Газский († 527) в своём толковании на третью главу книги Бытия прямо приписывает св. Иустину «слово о воскресении», и замечает, что Иустин в этом слове опровергал то мнение, будто в книге Бытия ( Быт.3:21 ) под кожаными ризами должно разуметь человеческое тело 411 . 23. Слово покойного архимандрита Макария 412 по освящении храма |
| (См. примеч. 142 [ 4-й главы]). 269 См. указания на 24 места из евангелия Иоанна в одних философуменах XVI Т. патрологии Миня в индексе locorum ex scriptura sacra при филисофуменах стр. 3459. Затем 7 таких указаний мы насчитали в сочинении „о Христе и антихристе“ (главы VI, X, XLV, LXV), 20 указаний в сочинении против Ноэта (главы IV, V, VI, VII, XI, XII, XIV, XVI, XVIII). Есть также указания на евангелие Иоанна и в сохранившихся отрывках других сочинений Ипполита: напр. из толкований на книгу Бытия (Миня Т. X. стр. 595, 559, 601), на притчи (Миня 625), на пророка Даниила (647, 651, 695), из сочинения περ παντς αιτας (799), в беседах Ипполита (853, 859, 869)... 270 На это было обращено внимание многими учеными в особенности после издания философуменов. См. Бунзена – Hippolytus В. I. S. 222–224, Якоби в Энциклопедии Герцога Т. VI, предисловие к переводу Философуменов на русский язык стр. VI и т.д. 274 К числу сочинений, написанных Ипполитом в виду современных недоумений и заблуждений, вероятно нужно отнести и известное его πδειζις περ Χρστο κα ντιχρστου (Migne Τ. X. ρ. 725–788). Поводом к написанию этого сочинения могли быть частию эсхатологические недоразумения, возбужденные спорами монтанистов и алогов, частию ожидания кончины мира, распространявшиеся между христианами в виду тогдашних гонений. Что сочинение об антихристе написано не только с целию положительного раскрытия учения веры, но и для предостережения от заблуждений, это видно из обращенных в начале сочинения слов к Феофилу: Δυσωπσεις δε δι τоτω τος ντιτιθεμνους κα ντιλγοντας τ σωτηρι λγ. 275 Писал ли Ипполит особенные сочинения против монтанистов или только обличал их в тех писаниях, которые писал против алогов и в общих своих ересеологических сочинениях, нам неизвестно: но уже писатель VII века Стефан Гобар, по свидетельству Фотия, ссылался на какие-то мнения Ипполита о монтанистах. Τνας πολψεις εχεν γιωτατος ππλυτος περ τς τν Μοντανιστν αρεσεως. Photii Biblioth. cod. CCXXXII. 277 Евсевий и Иероним, кроме круга пасхального составленного Ипполитом, видимо различают два его сочинения о пасхе τ περ το πσχα σγγραμμα – ratio Paschae temporumqe canones, и просто περ το πσχα – de Pascha. На памятнике Ипполитовом значится: πδειξις χρνων του πασχα κατ ν τω πινακι: одно это сочинение или два, мы не можем сказать. Сравни Lumperi de scriptis Hippolyti P. II. Art. IX, Bucherii in canonem Paschalem animadversions – Migne T. X. p. 885–902. |
| Чувство глубокой любви и уважения к своему учителю св. Дионисий засвидетельствовал и после кончины Оригена . Как мы видели, Стефан Гобар в отрывке, сохранившемся в 232 кодексе «Библиотеки» Фотия, упомянув о том, что св. Дионисий писал Оригену , вместе с тем замечает, что после смерти Оригена он писал похвальное послание о своем учителе к Феотекну, епископу Кесарийскому, принадлежавшему также к числу учеников Оригена. 463 Время написания этого послания не может быть определено с точностью. Но это послание, несомненно, написано было святым Дионисием уже по окончании гонения Декия, так как св. Дионисий составил его после смерти Оригена . Таким образом, оно относится к одному из следующих периодов жизни св. Дионисия, и мы упомянули о нем в настоящей главе лишь для того, чтобы соединить в одном отделе обозрение всех творений святого Дионисия, посвященных им своему учителю. А теперь мы должны возвратиться к продолжению нашего рассказа о жизни и деятельности св. Дионисия, начиная с того времени, когда он получил возможность возвратиться из своего заточения в Александрию. 417 Предшественник Александра Севера Гелиогабал был убит около 11 марта 222 г. (Tillemont. Histoire des empereurs. III, 161); таким образом, 10-й год его царствования падает на время от 11 марта 231 г. по 11 марта 232 г. 423 Τ ρχαα θη κρατετω τ ν Αγπτ κα Λιβ κα Πενταπλει, στε τν λεξανδρε ας πσκοπον πντων τοτων χειν τ ν ξουσαν. См.: Hefele. Ор. cit. S. 371. 427 Ср.: NeaLe. A history of the holy Eastern Church. Vol. I. P. 113; Vol. II (The Patriarchat of Alexandria). P. 82–83. В послании к Филимону (Евсевий. Церковная история. VII, 7) св. Дионисий называет своего предшественника «блаженным папой». 428 Ниль (A history of the holy Eastern Church. Vol. 1. P.23, 111–112) утверждает, что в Египетском диоцезе не было митрополитов, как не было их и в католикате Эфиопском, вошедшем в состав Александрийского патриархата, так что Александрийский патриарх был единственным митрополитом Египта, а католикос Эфиопии – единственным митрополитом Эфиопии. Однако ниже (Р. 113) он сам говорит, что впоследствии Александрийская церковь , в подражание Константинопольской, учредила митрополии. |
| Еще больше возражений вызывает другой опыт (J. Dräseke, Zeitschr. Für Kirchengesch. Bd.VII (1884–1885), S. 257–302; Он же. Apollinariosvon Laodicea. Leipzig. 1892, S. 83–99 (Textu. Unters. VII: 3–4); Он же в Zeitschr. für wissensch. Theol. Bd. XLIII (1900), S. 227–236 и J. R. Asmus в Zeitschr. f. wiss. Theol. Bd. XXXVIII (1895), S. 115–155; подробнее см. у О. Bardenhewera Gesch. der altkirchl. Litter. Bd.1, Freiburg im Br., 1902. S. 217–218) – доказать, что " Cohortatio» есть книга, в защиту истины ( πèρ ληθεας), которую Аполлинарий Лаодикийский направил против Юлиана Отступника и языческих философов (Parisin. Hist. eccl., 5:18), в частности, против известного школьного закона Юлиана (7-го Июня, 362 года), коим христианам воспрещалось получат классическое образование. Первоначально оно будто бы носило заглавие: πèρ ληθεας λγος παραινετικς πρòς λληνας. Произведение Юлиана «против Галилеян» служило как бы ответом на Cohortatio. Но и этот взгляд на происхождение Cohortatio не устоял пред теми неоспоримыми доводами, что это произведение произошло во всяком случае до конца III века. С другой стороны, нельзя считать окончательно решенным вопроса и о подлинности Cohortatio. Выставленные против этого возражения не могут считаться непреодолимыми. Как исторические свидетельства (Стефан Гобар в VI веке, может быть даже Кирилл Александрийский в V веке, Sacra Parallela в VII веке), так и надписи в кодексах (cod. Parisin. 451 (914 г.) и другие списки) удостоверяют происхождение его от Иустина. Сила доказательства на основании разницы в стиле значительно ослабляется тем общепризнанным фактом, что она наблюдается и между несомненно подлинными произведениями святого Иустина – апологиями с одной стороны и диалогом с другой. Фактические противоречия окажутся далеко не столь очевидными, как представлено выше, если обратить внимание на то, что Иустин в тех же местах, из которых заимствуются возражения, говорит: «все, что сказано кем-нибудь (из философов, поэтов и историков языческих) хорошего принадлежит нам – христианам» (Apol. 2:13). «Моисей древнее всех Греческих писателей, да и во всем, что философы и поэты говорили о бессмертии души, о наказаниях по смерти, о созерцании Небесного и о подобных предметах, они пользовались от пророков – чрез них они могли понять и излагать это». |
|
|
