Глава III Влияние католической богословской литературы на «Камень веры». Трактаты: о благих делах, преданиях, «благотворении преставлшимся» и о наказании еретиков. Отношение содержания трактатов к богословским трудам Беллярмина и Бекана. Влияние последних на догматические воззрения Стефана Яворского в учении о заслуге добрых дел, мотивах нравственного добра, оправдании, широком смысле предания, догматическом несовершенстве св. Писания, «долге наказания временного» и о смертной казни еретиков. «Камень веры» митрополита Стефана Яворского носит на себе следы значительного влияния католических богословских систем Беллярмина и Бекана 359 . Влияние отражается, во-первых, на внешней стороне трактатов «Камня веры», на плане или способе раскрытия положительного учения церкви. Все содержание догматов в системах Беллярмина и Бекана и в «Камне веры» раскрывается на следующих основаниях: 1) св. Писании Ветхого и Нового Завета; 2) свидетельствах вселенских и поместных соборов, 3) учении св. отцев церкви и 4) соображениях разума (у Беллярмина и Бекана), или на «доводных показаниях, на св. Писании утверждающихся» (в «Камне веры»). По этому способу построена и вторая, полемическая часть «Камня веры». Во-вторых, влияние католической литературы весьма заметно сказывается и в самом содержании «Камня веры». В этом последнем отношении все трактаты «Камня веры», соответственно большей или меньшей степени зависимости их от католических источников, мы делим на три группы: первую составляют трактаты: о благих делах, преданиях, «благотворении преставлшимся» и о наказании еретиков; вторую – о душах святых, мощах, литургии, Евхаристии, призывании святых, и о постах; третью – о св. иконах и Кресте. В целях более наглядного показания степени зависимости «Камня веры» от трудов Беллярмина и Бекана, предлагаем нижеследующие графики. Bellarmini t. IV. De justificatione Becani op. (Moguntiae, 1649) Характер заимствований 925–926 вед. 1-е 463–464 927–928 вед. 3–5 Manual. contr. Содержание, заимствованное из Dsp., излагается подробнее; у Бекана взято буквально несколько строк и цитат – Кол.3:24 .

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Morev/ka...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Гордиться ли нам корнями и верой нового премьера Франции? Лучше бы содомит Атталь был католиком, чем православным да ещё и с русскими корнями 15.01.2024 536 Время на чтение 4 минуты Фото © VINCENT ISORE/KEYSTONE PRESS AGENCY/GLOBALLOOKPRESS 9 января новым премьер-министром Франции был назначен Габриэль Атталь. Соответствующее решение принял президент Франции Эмманюэль Макрон. Накануне он отправил в отставку Элизабет Борн, которая занимала пост премьера с мая 2022 года. 34-летний Атталь на тот момент являлся министром образования. Однако вовсе не молодость, а иные обстоятельства стали предметом интереса к новому главе французского правительства. Как отмечает газета «Завтра», г-н Атталь является содомитом. С 2017-го он был «замужем» за Стефаном Сежурне, одним из любимчиков Макрона (ныне Сежурне занимает пост генсека французской правящей партии «Возрождение» и заседает в Европарламенте, где руководит третьей по численности фракцией «Обновляя Европу»). Однако на днях голубки расстались. Впрочем, Атталь пригласил своего бывшего «мужа» на должность министра иностранных дел. В минувшем ноябре Атталь рассказал в телеинтервью, что в подростковом возрасте подвергался «гомофобному буллингу», и что на протяжении всей жизни подвергается еще и антисемитским нападкам. Французский политолог, публицист Рафаэль Оклен в эфире CoлobьebLIVE заявила , что «каждый раз, когда Макрон пытается общаться с людьми напрямую, это всегда заканчивается провалом. Дошло до того, что один молодой человек даже пощечину ему дал. Настолько это несовместимо. Накопилось очень много недовольства Макроном. Он много говорил того, что окончательно разрубило связь между ним и французским народом. Его считают совершенно не своим, членом касты, отстаивающим свои интересы. Новый премьер Габриэль Атталь – это его копия». Известный политический и общественный деятель Николай Стариков в своём тлг-канале написал: «Вы спрашиваете, что в нём необычного? Для современной Европы уже ничего. Но для премьера Франции он необычен. Он гомосексуалист, " в отношениях " с депутатом Европарламента Стефаном Сежурне. Вот за это его и назначили, а вовсе не за возраст. Поэтому там и политики " такие никакие " , потому что выбирают по ориентации, возрасту, цвету кожи».

http://ruskline.ru/news_rl/2024/01/15/go...

Введение   В августовской книжке «Вестника Европы» за текущий год помещена статья А.С. Пругавина под заглавием: Религиозные гонения при обновленном строе. Статья имеет главной своей целью защиту (обеление) секты «Нового Израиля». «До 1906 года, – говорит автор, – новоизраильтяне, как и многие другие секты, жили в подполье, тщательно скрываясь от взоров властей. С изданием закона 17 октября 1906 года они получили возможность выйти на Божий свет и легализироваться. Этим правом поспешили воспользоваться очень многие из сектантов, но далеко не все и везде. В некоторых губерниях, например, в Воронежской и Ставропольской, все общины «Нового Израиля» были зарегистрированы, в других, например, в Рязанской и Екатеринославской – лишь некоторые, немногие из общин, так как большинство сектантов в этих губерниях отнеслись с недоверием к провозглашенной властями свободе и остались в старом положении. «Со времени регистрации новоизраильтяне жили более пли менее спокойно, пользуясь свободой вероисповедания вплоть до прошлого (1910) года». Но вот появляется министерский циркуляр о признании «Нового Израиля» сектой изуверной и безнравственной, – и правовое положение ее последователей резко меняется. Начинаются «придирки и стеснения» со стороны духовенства и администрации, а затем и прочие гонения, напоминающие времена Николаевские: некоторые зарегистрированные общины закрываются, не разрешается открытие (легализация) общин новых, запрещаются собрания для богомолений, возбраняется переход в секту православных и т.д., – словом, новоизраильтян «вернули к тому бесправному, печальному положению, в каком они находились в дореформенное время». Г. Пругавин, перечислив «целый ряд сообщений», полученных им из разных местностей России, о тех гонениях, которым подвергаются теперь последователи «Нового Израиля», – продолжает: «Читатель пожелает, конечно, знать, – что же это за люди, которые вызывают против себя столь ожесточенные преследования?» «Ведь если действительно они «изуверы», если их учение «безнравственно», если жизнь их «соблазнительна», если вся их деятельность носит явно «вредный» характер, то как же их не преследовать? Как не ограждать остальное население от пагубного влияния столь вредных и опасных элементов?» (курсив наш).

http://azbyka.ru/otechnik/Stefan_Golubev...

Глава VII. Соотношение некоторых трактатов «Камня веры» с соответствущими трактатами Феофана Прокоповича В заключение нашего исследования считаем не лишним, для характеристики догматических воззрений «Камня веры», сопоставить некоторые из его трактатов с соответствующими пунктами догматического учения Феофана Прокоповича . Стефан Яворский и Феофан Прокопович существенным образом расходились между собою в догматических убеждениях: первый считал учение Феофана, преподававшееся им в Киевской духовной академии и содержавшееся в его богословских письмах, «новым, не согласным святей нашей Апостольской Православной Кафолической церкве», и видел в нем «препятие» к посвящению Прокоповича в епископский сан 736 . И действительно, на основании тех положений, которые были извлечены Стефаном Яворским из богословских лекций Феофана, можно судить, как далеко расходились оба эти богослова в своих суждениях об одних и тех же догматических вопросах. Вот некоторые из этих положений. «Духа святаго истина есть, яко первородный грех есть похоть» – это положение учения Феофана не согласовалось с одним из важнейших взглядов «Камня веры», по которому похоть сама по себе не есть грех 737 . «Закона Божия никто, аще бы и зело праведен, совершенно исполнити не может» – мысль, противоречащая учению «Камня веры», по которому «всяк человек праведный в житии сем, не своими силами, но божиею благодатию укрепляемый, может сохранити закон десятословия» 738 . «Человек ни благодать Божию, ни славу вечную заслужить себе (может) у Бога добрыми делами, аще и зело спасительными», – опять положение, разрушающее взгляд «Камня веры» на добрые дела, как заслуги человека пред Богом, которыми «стяжавается живот вечный» 739 . «Не дается от Бога правда внутренняя, но праведен бывает правдою Христовою чрез веру, себе приложенную, и единым невменением грехов от Бога» 740 – мысль, не согласная с учением «Камня веры», по которому «из грешника праведным человек бывает не внешнею вменительною правдою, но внутреннею: и оправдание есть внутреннее чловека обновление…» 741 . Из этих пунктов видно, что эпоха митрополита Стефана Яворского была моментом столкновения двух направлений русской богословской мысли: старого и нового, только что зарождавшегося. Чтобы ближе познакомиться с характером этих направлений, из которых главою одного был Стефан Яворский , а другого – Феофан Прокопович , сделаем сравнительный анализ учения Стефана Яворского и Феофана Прокоповича о двух важнейших догматов – об оправдании человека и о св. предании; а также сравним догмат «Камня веры» о св. мощах с апологиею нетления мощей киевских угодников Божиих у Феофана Прокоповича. Чрез такое сравнение, надеемся, рельефнее выдвинутся характеристические особенности «Камня веры». I. Трактаты об оправдании в «Камне веры» и у Феофана Прокоповича

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Morev/ka...

Введение. Периодизация истории русской церкви синодального и новейшего периодов Существуют проблемы, связанные с периодизацией истории Русской Церкви трех последних столетий. Традиционно в синодальный период включают также эпоху межпатриаршества, продолжавшуюся с 1700 по 1721 г. Есть, конечно, формальные основания видеть в ней продолжение предыдущего, патриаршего периода, поскольку юридически, пока не был учрежден Святейший Синод, патриаршество не было отменено. Но реальная церковная жизнь при патриаршем местоблюстителе митрополите Рязанском Стефане имела существенно иной характер, чем в 17 столетии, при патриархах. Можно указать на ряд факторов, сближающих эту эпоху с последующим, а не с предыдущим периодом. Первое обстоятельство связано с соотношением государственной и церковной власти в самой церковной жизни, которое значительно изменилось в сторону преобладания государства, в этом отношении знаменательным событием стало восстановление Монастырского приказа в 1701 г. При патриархах было непредставимо, чтобы указы по делам церковным издавались даже не царской властью, а боярской думой, а при местоблюстителе митрополите Стефане Сенат издавал такие указы и даже делал выговоры местоблюстителю, и это при том, что как личность митрополит Стефан был более властной и сильной натурой, чем последний патриарх 17 столетия Адриан. Второе обстоятельство связано со значительным усилением западного влияния на церковную жизнь уже в начале века, чего в таких масштабах в 17 столетии быть не могло: достаточно сослаться на такие явления, как латинизация духовной школы (применительно к московской Славяно-греко-латинской академии эту латинизацию можно точно датировать – 1700 г.), как ставшее характерным и обычным делом замещение архиерейских кафедр выходцами из Киевской академии и лицами, получившими образование на Западе, – это относится ко всем наиболее представительным церковным деятелям эпохи. И наконец, третье обстоятельство, заставляющее считать начало 18 в. рубежом нового периода церковной истории, связано с тем, что учреждение Синода не стало совершенно неожиданным событием, реформа обдумывалась, планировалась и готовилась с того момента, как решено было отложить избрание нового патриарха. Ведь нормальным образом избрание должно было состояться не позже, чем через год после кончины патриарха Адриана. Учитывая все эти обстоятельства, время местоблюстительства следует все-таки включить в синодальный период, как это и делается традиционно, но в нем он занимает, естественно, особую эпоху.

http://azbyka.ru/otechnik/Vladislav_Tsyp...

XXXI. Ученый круг его времени. – Князь Д. М. Голицын. – Кантемир. – Татищев. – Сношения их между собою Стоя во главе проповедников петровского времени, Феофан был вообще одним из передовых деятелей нового образования. Он был душою небольшого кружка лиц, которые вводили в общество новые образовательные начала и прокладывали ему новые пути. Еще в Киеве Феофан познакомился с князем Д. М. Голициным «разумнейшим человеком своего времени» по выражению кн. Щербатова. Поводом к этому сближению было вероятно то, что Голицын давал академическим ученым книги для перевода с иностранных языков на руссий. Феофан перевел также одну книгу с латинского языка. 489 Впоследствии они разошлись с Голицыным в убеждениях и во взглядах на вещи и лица. Голицын был почитателем Стефана Яворского до конца его жизни и содействовал изданию Камня Веры, конечно против желания Феофана. В событиях 1730 года Голицын и Феофан принимали равное участие, но шли к разным целям. Успех оправдал дело Феофана, а Голицын погиб в шлиссельбургской крепости. В 1729 г. молодой князь Антиох Кантемир написал первую сатиру: «на хулящих учение». Один из приятелей князя выпросил ее прочитать и показал Феофану, считая его по его убеждениям и по степени образования лучшим судьею и ценителем подобных произведений. Феофану очень понравилась 4 сатира. Он приветствовал начинающий талант известным ободрительным посланием. Не знаю, кто ты, пророче рогатый, Знаю, коликой достоит, ты славы. Да почто-ж было имя укрывати? Знать тебе страшны сильных глупцов нравы. Плюнь на их грозы. Ты блажен трикраты Благо, что Богь дал ум тебе здравый. Пусть весь мир будет на тебя голосливый Ты и без счастья довольно счастливый. Объемлет тебя Аполлон великий, Любит всяк, кто есть таинств его зритель, О тебе поют парнасские лики. Всем честным сладка твоя добродетель, И будет сладка в будущие веки А я ныне сущий твой любитель. Но сие за верх славы твоей буди, Что тебя злые ненавидят люди. А ты как начал тещи путь преславный, Коим книжные текли исполины,

http://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Chisto...

Беседа 18 Деян.7:54 .  Слушая сие, они рвались сердцами своими и скрежетали на него зубами. Почему крещенные Филиппом не получили Духа Свя­того. – Нечестие Симона. – Какие блага получены от смерти Стефана. – Храмы по деревням. 1. Достойно удивления, как они, не найдя в словах (Сте­фана) повода к убиению его, еще беснуются и ищут этой при­чины. Так всегда бывают злобны (люди), поступающие непра­ведно. Подобно тому, как первосвященники недоумевали и го­ворили: «что нам делать с этими людьми?» ( Деян.4:16 ), так и они терзаются. Кажется, он должен был бы негодовать, как не сделавший ничего несправедливого, и между тем подвергшийся участи (людей) неправедных и оклеветанный. Но этим-то более клеветники и обличаются; и так-то (оказывается) истинным то, о чем я всегда говорил, что делать зло – значит страдать. А он не произносит никакой клеветы, но говорил правду. Так, когда нас поносят за то, чего мы не сознаем за собою, мы от этого ничего не терпим. Они хотели убить его; но не (вдруг) делают это, а желают еще найти благовидную при­чину для своего злодеяния. Как? Разве обличение не было благовидною причиною? Но это было обличение не его собственное, а пророческое; или они нарочито отлагали (убиение), чтобы пока­зать вид, будто они убили его не за обличение их, – подобно тому, как было и со Христом, – но за нечестие. Между тем слова его были слова благочестия. Поэтому, намереваясь вместе с лишением жизни повредить и славе его, они «рвались», – так как они боялись, чтобы из-за него еще не случилось чего-нибудь нового. Затем, что они сделали со Христом, то (делают) и со Стефаном. Как там, когда Он сказал: «узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы» ( Мф.26:64 ), они назы­вали это богохульством и призывали народ во свидетели, так точно и здесь. Там растерзали одежды; здесь затыкали уши. «Стефан же, будучи исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога, и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust...

Восьмой член символа веры (Верую) и в Духа Святаго, Господа животворящаго, иже от Отца исходящаго, иже со Отцем и Сыном споклоняема и славима, глаголавшего пророки. Изречения „Закон – узда, Евангелие – крылья». „Алмаз режет алмаз, – это правило ювелиров. Кто хочет лучше понять слово Божие, должен его изучать во свете Писания». (К. Сперджон) 4 . „Глупо не верить пророкам в отношении к тому немногому, что еще не исполнилось когда так много исполнилось из того, о чем они пророчествовали». (Бл. Августин). „С Богом в сердце, с Библией в руках безопасно пройдем моря и земли». „С одним Евангелием или Новым Заветом можно целый век прожить и все читать, и до конца не дочитаешь. Сто раз прочитай, а там все больше останет-ся недочитанного». (Еп. Феофан Говоров). „К писанию приложимы слова Сократа о сочинениях Гераклита: „то, что я понимаю в них так прекрасно, что я не могу без удивления относиться и к тому, чего не понимаю». „В законе человеку дано повеление быть святым. В Евангелии дана возможность быть святым». „Буквально нельзя считать Библию Словом Божиим. Славянская или рус-ская Библия – только перевод, и перевод не объявленный непогрешимым, перевод не с подлинных рукописей, не дошедших до нашего времени, но с копий, и не с одной копии, но с нескольких. Буквально совпадающих между собою древних списков Ветхого и Нового Завета нет, все они сколько-нибудь рознятся между собою. Перевод Ветхого Завета 70-ти весьма много отличается от принятого текста еврейского. Существуют научные приемы для определения подлинного текста, но и научное чутье нельзя назвать непогрешительным, безошибочным». „Многое разсказано в Писании сообразно понятиям времени, когда то или другое происходило, но не сообразно с безусловной истиной». (Св. И. Златоуст). „Наитие Св. Духа, как и все дело спасения человеческого, происходит без нарушения свободы человека, без подавления личных свойств пишущего. „Противно обетованию Божия наития – богодухновенного делать исступлен-ным, так чтобы он, когда исполняется божественных наставлений, выходил из свойственного ему разума. Сообразно ли сколько-нибудь с разумом, чтобы Дух премудрости делал человека подобным лишенному ума и Дух ведения уничтожал в нем разумность?» (Св. Василий Великий ).

http://azbyka.ru/otechnik/Stefan_Ostroum...

Глава 45 1–8. Пророчественное предызбрание и посвящение Кира, его причина и цель. 9–19. Непостижимость и величие планов Божественного промышления о спасении Израиля. 20–25. Распространение спасения Божия на все народы мира. Ис.45:1 . Так говорит Го­с­по­дь по­мазан­нику Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы по­корить тебе народы, и сниму по­ясы с чресл царей, чтоб отворялись для тебя двери, и ворота не затворялись; С 1–8 ст. этот отдел 45 гл., как мы уже и говорили, составляет прямое продолжение предшествующей речи, образует собой завершение (тезис, понижение) того самого периода, начало которого дано в 24 ст. 44 главы. Ввиду этого, современное разграничение этих двух глав, насильственно, механически разрывающее две органических части одного целого, должно признать довольно неудачным, почему экзегеты обыкновенно его и игнорируют. Единственным внешним оправданием такого неудачного деления являются начальные слова 45 гл. «так говорит Господь», которые, действительно, часто в Библии служат началом новой речи, или важного нового отдела. (Разделение на главы и стихи в современной Библии сделано очень поздно – Гуго Калетом и Стефаном Герлахом (XIV-XVI вв.) – и по местам довольно искусственно, так что критикой его не следует стесняться). Примечание: Деление на главы было впервые произведено в 586 г. до Р. Х., когда Пятикнижие было разбито на 154 главы (седарим). Полвека спустя оно было разделено на 54 части (парашийот) и на 669 более мелких фрагментов, чтобы облегчить поиски ссылок. Это деление использовалось в ежегодном цикле чтения. Греки разделили Библию на части около 250 г. по Р. Х. Древнейшее деление на главы относится к 350 г. по Р. Х. и проделано на полях так наз. Ватиканского кодекса. Первыми указателями на то, что Библия состоит из отдельных стихов, были пропуски между словами, иногда – буквы или цифры. Они применялись далеко не всеми. Первое общепринятое деление на стихи относится примерно к 900 г. по Р. Х. Латинская Вульгата была первой Библией , где и Ветхий и Новый Заветы разбиты как на главы, так и на стихи.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkov...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > РПЦ: практика изучения религиозных культур в школах должна расширяться 02.09.2016 600 Время на чтение 9 минут © Фото: фото предоставлено информационной служба Синодального отдела В связи с началом нового учебного года в Русской православной церкви рассказали о главных проблемах и нововведениях, связанных с изучением в школах основ религиозных культур и появлением в российских вузах новой научной специальности " теология " . С заведующим сектором основ православной культуры Синодального отдела религиозного образования и катехизации диаконом Германом Демидовым беседовал корреспондент РИА Новости Сергей Стефанов. - Отец Герман, какие существуют проблемы, связанные с преподаванием предмета " Основы православной культуры " (ОПК) в школах? - Проблем немало. Но есть одна ключевая, от решения которой зависит благополучие всего комплекса вопросов, связанных с изучением традиционных религиозных культур в общеобразовательной школе. Речь идет об обеспечении преподавания православной культуры по разным годам и ступеням общего образования. Мы абсолютно убеждены: пока не будет обеспечена возможность полноценного изучения в школе религиозных культур по выбору, в том числе православной культуры, будет сохраняться вопиющая безграмотность в вопросах не только веры, но и отечественной культуры у большинства наших сограждан. Будет так же остро стоять вопрос подготовки учителей и учебников, так как ни один вуз, ни одна школа, ни один авторский коллектив не готовы всерьез развивать тематику (пусть самую актуальную и полезную), ограниченную всего лишь 34 учебными часами только в одном, четвертом, классе школы. Поэтому подчеркну: наша позиция обусловлена не лоббистскими намерениями, но пониманием перспектив и всей серьезности проблем, стоящих перед современным отечественным образованием. Одна из таких проблем заключается в том, что школа должна быть не " производителем спектра образовательных услуг " , а жизненно важным общественным институтом, способствующим передаче духовной культуры народа новым поколениям.

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2016/0...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010