| Освобождение крестьян дало толчок капиталистическому пути развития также и на селе. Особенно стало развиваться винокурение. В 1820–1824 гг. в Лифляндии в среднем ежегодно производилось около 1,5 млн. четвертей зерна. Из этого количества более 20% расходовалось на винокурение. Получило развитие льноводство, выращивание картофеля, откорм скота на отходах винокурения для поставки мяса в Петербург. Среди крестьян во второй четверти XIX столетия начинается процесс социальной дифференциации, появление зажиточных крестьян, корчмарей, мельников и т. п., которых называли «серыми баронами». Их вклады в различных кредитных и сберегательных кассах к 1841 г. достигли почти 718000 руб. в банковских билетах , что по тому времени составляло очень значительную сумму. В то же время бедные крестьяне все больше оказывались в долговой зависимости у купцов и помещиков. Так, в 1832 г. один верроский купец требовал возвращения долга от 137 крестьян. Очень многочисленной становилась прослойка батраков и бобылей. По данным 1850–1880 гг., в крестьянских усадьбах проживало около 115000 человек, из них около 30000 — батраки и прислуга; в то же время в губернии было больше 122000 бобылей . Получается, что примерно 1/3 сельского населения старалась обеспечить себе жизнь, арендуя у помещика землю, остальные искали работу у дворянина, собственника имения, или крестьянина-арендатора, или хозяина усадьбы. В конце Северной войны для нужд православного воинства были отобраны шведские гарнизонные кирки в городах Прибалтийского края, которые переоборудовались под православные храмы. Стефан (Яворский), митр. Рязанский и Муромский. Гравюра А. Зубова. 1729 С 1711 г. русским купцам и ремесленникам было разрешено селиться в Прибалтике, а из завоеванных уездов по приказу Петра I враждебно настроенных шведов переселяли в глубь России. В это же время православные церкви были подчинены непосредственно местоблюстителю патриаршего престола митрополиту Рязанскому Стефану Яворскому, который вверил надзор за ними рижскому соборному протоиерею Тимофею Корейше. Необходимые указания получили также и губернаторы. Так, в 1715 г. Петр I писал П. А. Голицыну, лифляндскому губернатору, что ему следует подыскать в Смоленске «добрых и искусных» священников с причтом вместо тех, которые в Риге, потому что всем известно, что они «зело плохи» и стыдно за них перед прихожанами. |
| На фоне этого изменились отношения между государством и Церковью. Хотя разногласия между церковной и светской властью начались еще при Иоанне Грозном, но своего пика и разрешения полной победой последней достигли уже при Алексее Михайловиче. Соборное уложение 1649 года зафиксировало несвободу Церкви в экономической сфере и в некоторых судебных вопросах. Патриарх Никон пытался вернуть утраченную независимость, но это закончилось его осуждением и низвержением на Большом Московском Соборе 1666 года. И если при следующем царе - Феодоре Алексеевиче - Церковь отчасти восстановила свои позиции (например, был упразднен Монастырский приказ, ведавший от государства экономическими вопросами Церкви), но говорить о реальной свободе Церкви уже не приходилось. Разделения продолжались и после Смутного времени, почти за век так и не были преодолены. Все это осложнялось и партийной борьбой при дворе. Особенно выделяется противостояние Милославских и Нарышкиных, которое заметно повлияло на жизнь Петра. Петр вступил на престол уже с программой действий. Молодого царя, знакомого с укладом европейских стран, не устраивал темп развития государства, заложенный отцом. И он кардинально его ускорил, предполагая не просто все преобразовать, а попросту заменить новым. В этом смысле А.И. Солженицын считает его не реформатором, а революционером. Цивилизационная революция Петра заключалась в освоении западных наук и технологий, однако вопреки собственной полупротестантской идеологии - император переформатировал отечественную интеллигенцию, оставив почти нетронутым многомиллионный русский народ. В результате дворянство стало европейским, а народ как был, так и остался русским. Именно эта двойственность позволила сохранить фундаментальную для нашей страны классическую религиозную и культурную установку. После смерти Патриарха Адриана в 1701 году Петр не только восстановил Монастырский приказ, но и запретил выборы нового Предстоятеля Русской Церкви. Местоблюстителем патриаршего престола был поставлен митрополит Стефан (Яворский), происходивший из шляхетской семьи и получивший католическое образование. Петру было важно, что он не стремился к возвышению церковной власти. |
| В этом ученый видит обещание великого царя эллинам о помощи в восстановлении государственности Греции ( ΚαραθανσηςΑ.Ο Ελληνικς κσμος στα Βαλκνια… Σ. 313; см. также: Ключевский В. О. Петр Великий среди своих сотрудников//Петр Великий: Pro et contra: Личность и деяния Петра I в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. СПб., 2001, C. 380–381). Иоанникий Лихуд в Венеции даже представлялся как «maestro delli serenissimi Tzari di Moscovia et dello stesso Patriarca» (ASVe, Fondo Collegio, Lettere Principi, Russia (1655–1796), Filze 13, 25 и 31. См. примеч. 87. Обратим внимание, что Иоанникий возил в Венецию грамоту с сообщением о 1-м Крымском походе, т. е., по сути, о 1-й кампании русских войск в составе международной военной коалиции, знаменовавшей собой вхождение Руси в «концерт европейских держав». Отсюда важность деятельности Лихудов, как непосредственных свидетелей разворачивавшихся перед их глазами событий европейской и российской истории, как предтеч петровских реформ, как современников и участников начального периода возвышения России. Речь идет о переводе братьями книги итальянца Альбергетти, посвященной артиллерийскому искусству. Об этом см.: Сменцовский М. Н. Братья Лихуды. С. 48–49; 299, примеч. 2. Памятники дипломатических сношений… Т. 7. Ст. 852–853. См.: примеч. 63, а также: Сменцовский М. Н. Братья Лихуды. С. 300. РГАДА, ф. 9, оп. 1, л. 343, 345, 388. Шмурло Е. Ф. Сборник документов, относящихся к истории царствования Петра Великого. Т. 1: 1693–1700. Юрьев, 1903. С. 694-697. РГАДА, ф. 9, оп. 1, л. 293–300. Об Альбергетти и его проекте см.: Di Salvo M. Bombe intelligenti per Pietro il Grande//Studi in onore di Riccardo Picchio, offerti per il suo ottantesimo compleanno//A cura di R.Morabito; Università degli studi di Napoli, L " Orientale dipartimento di studi dell " Europa Orientale. Napoli, 2003. P. 295–301. Сменцовский говорит лишь о двух книгах, переведенных Лихудами в Новогороде по заказу царя ( Сменцовский М. Н. Братья Лихуды. С. 439). Смеловский же сообщает, что «Петр Великий присылал к Лихудам в Новгород много латинских книг для перевода и они переводили их» ( Смеловский А. Указ. соч. С. 71). Сменцовский М. Н. Братья Лихуды. С. 350, примеч. 3. Там же. С. 376. У Карафанасиса ошибочно Казанское подворье располагается вне Москвы и даже в самой Казани, а митрополит Рязанский Стефан (Яворский) ошибочно титулуется митрополитом Казанским ( ΚαραθανσηςΑ.Ο Ελληνικς κσμος στα Βαλκνια… Σ. 300–301). Сменцовский М. Н. Братья Лихуды. С. 439, примеч. 2. Там же. С. 302–303. Смеловский А. Указ. соч. С. 82–83. Последние публикации раздела Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены © Сделано в Stack Group , 2008–2024 |
| Для обеспечения строительства флота царь по новой системе обложил епархии особыми сборами. В 1700 г. Петр создал специальную комиссию, которая должна была составить новое государственное Уложение, где предполагалось вовсе уничтожить привилегии Церкви. В этот документ должны были войти новоуказные (после 1649 г.) статьи. Инициативе светской власти патриарх Адриан противопоставил трактат «Статьи о судах святительских», где были собраны постановления Номоканона, уставы и узаконения русских князей, ярлыки монгольских ханов относительно привилегий церковной власти и неприкосновенности церковных имуществ . Нельзя не увидеть в этой ситуации сходство с событиями 1649–1650 гг., когда в ответ на издание соборного Уложения царя Алексея Михайловича вышла в свет Кормчая 1650 г. патриарха Иосифа. В феврале 1696 г. патриарха Адриана парализовало, а в 1698–1699 гг. он и вовсе отошел от активного участия в делах, что не могло не ослабить влияние патриаршей власти в целом. При больном патриархе управляли делами архидиакон Иона и секретарь патриарха иеромонах Чудова монастыря Карион Истомин. До этого времени, то есть пока Петр не стал непосредственно вмешиваться в дела церковного управления, патриарх Адриан успел поставить на архиерейские кафедры своих сторонников: Игнатия Тамбовского, Трифиллия Нижегородского, Евфимия Новгородского и других. Но уже в 1699 г. на Крутицкую митрополию вместо Афанасия Холмогорского был переведен Трифиллий Нижегородский, а в 1700 г. по требованию царя на Рязанскую митрополию был возведен Стефан Яворский. Петр назначил управляющим патриаршим Казенным приказом Ивана Яковлева, который был уравнен в правах с казначеем-монахом и стал полномочным представителем светской власти в патриаршей канцелярии. На эти же годы пришлось дело Григория Талицкого, в котором оказался замешан Тамбовский митрополит Игнатий, а через него и патриарх. В 1699 г. Григорий Талицкий распространил в народе письма о том, что царь Петр — антихрист, а Москва — Вавилон и поэтому нужно избрать другого царя. |
| Митрополит Игнатий одобрил слова Талицкого, а Талицкий надеялся через Игнатия повлиять на патриарха Адриана. Но на деле митрополит не захотел поддержать его, ссылаясь на тщетность попыток противостоять Петру. 28 июня 1700 г. Талицкий был схвачен и под пыткой оговорил митрополита Игнатия. Светское правительство требовало лишить митрополита сана и выдать его на расправу. Патриарх, не отвечая решительным отказом, вместе с тем тянул время. На защиту Игнатия выступил Нижегородский митрополит Исаия, позднее сосланный за сопротивление петровским нововведениям. И только после смерти патриарха, в октябре 1700 г. митрополита Игнатия в присутствии архиереев (как бы на Соборе) лишили сана и в качестве расстриги Ивашки Шангина сослали в Соловецкий монастырь. Григорий Талицкий был казнен . Эта история показала невозможность для патриарха и епископата отстаивать свои интересы. Фактически к концу десятилетия сошли на нет те успехи, которые были достигнуты патриархом Иоакимом в отношениях со светской властью. Подрыв авторитета высшего духовенства и самого патриарха привел к тяжелым последствиям. Так, кандидат на Рязанскую митрополию Стефан Яворский, желая стать Киевским митрополитом, не явился на наречение его Рязанским митрополитом, предпочитая звание украинского архиерея митрополичьей кафедре под главенством Московского патриарха. Тобольский митрополит Игнатий, «вельми безчестными словесами поругая, поносил нелепными укоризны» патриарха Адриана, и тот вынужден был просить защиты у царя. По улицам Москвы бродил юродивый Ивашка (Парамон) Нагой и осуждал патриарха за то, что тот не обличает неправедность светской власти. В 1698 г. возникло дело диакона Петра Артемьева, который открыто принял католичество, так как видел высокий авторитет папы и католического духовенства . В целом время предстоятельства патриарха Адриана характеризуется заметным понижением роли и авторитета патриарха, что и явилось причиной продолжавшегося после его смерти двадцатилетнего местоблюстительства. Естественным эпилогом сложившейся ситуации стали создание Петром I Святейшего Синода и отмена патриаршества. |
| Наконец, когда митрополит Иов в 1707 г. направил Софрония в Москву по книгопечатным делам, Местоблюститель Патриаршего престола митрополит Стефан (Яворский) удержал учителя и поставил его во главе вновь созданной школы «эллинского языка», располагавшейся вначале на Казанском подворье, а затем в здании Синодальной Это было сделано также с ведома Петра, хорошо понимавшего стратегическое значение изучения языка и культуры балканских народов. Кроме того, с 1712 г. именным указом императора Софронию было поручено еще одно ответственное и многотрудное дело. Он оказался в числе справщиков славянского перевода Библии, который следовало заново сличить с греческим подлинником и подготовить новое издание. В 1716 г. к трудам комиссии присоединился и вернувшийся из Новгорода Иоанникий. Известно, что государь относился с большим вниманием к работе справщиков и постоянно интересовался сроками ее окончания, но незадолго до сдачи текста в печать скончался, и сама подготовка Библии к публикации остановилась на четверть века. Годы спустя знаменитое издание Священного Писания 1751 г., прозванное Елисаветинским по имени императрицы Елизаветы Петровны, предпринявшей это важное начинание, было выполнено по плану, намеченному еще Петром Великим, и на основании текста, подготовленного группой редакторов во главе с Софронием Лихудом. С 1717 г. Софроний, уже после смерти Иоанникия, был, наконец, возвращен в состав профессоров Славяно-греко-латинской академии, где занимал место непосредственно после ректора. Само его назначение в 1723 г. в сане архимандрита наместником рязанского Солотчинского монастыря состоялось по решению Священного Синода с определением: «За многие Его Императорскому Величеству Среди многочисленных писаний Лихудов важное место занимают проповеди и похвальные слова, составленные по классическим образцам латинской и греческой риторики. Ряд последних панегириков посвящен Петру и императрице Екатерине I. Таковы, например, «Триумф царя, Петра Алексеевича, под Азовом 1697 года», принадлежащий перу Иоанникия, его же «Похвальное слово царю, Петру Алексеевичу, по возвращении его из Голландии в 1698 году», «Сказание радостного и торжественного триумфа, еже сотворися вхождением его пресветлейшего величества, преславна суща победителя шведов и внутренних врагов своих», произнесенное в 1709 г. по случаю Полтавской битвы, «Триумф о благополучнейшем и преславном вечном мире со свейской короною», произнесенное Софронием в декабре 1721 г., «Слово похвальное на преславное венчание благочестивейшия императрицы Екатерины Алексеевны», поданное им же в мае 1724 Слова произносились, очевидно, в присутствии императора и его семьи. Некоторые из них были обнаружены в его личных бумагах. Этот факт говорит о достаточно близком знакомстве Петра с братьями, а также о его в целом благосклонном к ним отношении, даже после их удаления от управления Академией. |
| «Он не будет приводить к идолослужению, а будет богопротивником, отвергнет всех богов и велит поклоняться себе вместо Бога и будет восседать в Храме Божием – не в Иерусалимском только, – а повсюду в церквах» (Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Второе послание к Фессалоникийцам.3, 2//Творения св. Иоанна Златоуста. Т.11. Кн.2, Спб., 1905, с.592). По замечательному слову М. Маркиша – «Человек остается человеком: неприязнь к неправде в нем неискоренима. Когда нас уже будет тошнить от мелких скучных частых полуправд – в каждой конфессии, в каждой церкви своя – тогда предложат нам взамен супернеправду, одну, глобальную, мощную, яркую – последнюю» (Маркиш М. Струве провозгласил независимость//Радонеж. 17-18, 2000). Святитель Иоанн Златоуст. Толкование на 2 послание к Фессалоникийцам.1, 1//Творения. СПб., 1905. Т.11. Кн.2. с.574. Иванов С. А. Византийское миссионерство. М., 2003, с.156. Цит. по: Архиеп. Никон (Рождественский). Православие и грядущие судьбы России. М., 2001, сс.243-245. Цит. по: Иеромонах. Дамаскин (Христенсен). Не от мира сего. Жизнь и учение о. Серафи ма Роуза. М., 1995, с.298. Блаж. Феодорит Кирский. Толкование на видения пророка Даниила 7, 26//Учение об Антихристе в древности и средневековье. Составление, вступительная статья, комментарии и указатели Б. Г. Деревенского. Спб., 2000, с.361. преп. Ефрем Сирин. Толкование на Второе послание Фессалоникийцам.//Творения. ч.7. Троице-Сергиева Лавра, 1900, сс.247-248. см. св. Иоанн Златоуст. 75 беседа на Евангелие от Матфея//Творения св. Иоанна Златоуста. Т.7. ч.2. Спб., 1901, с.755. Местоблюститель Патриаршего престола митрополит Стефан Яворский. Сказание об антихристе. Догмат о святых иконах. М., 1999, С.63. Отсюда видно, как путешествие Колумба отозвалось в богословии. В маленьком уютном мире античности вселенная казалась обозримой и уже исхоженной. Так, бл. Иероним при толковании этого стиха Евангелия говорит: «И проповедано будет cue Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам… А это или уже исполнилось, или должно в непродолжительное время исполниться, как мы видим. В самом деле, – по моему мнению, – не осталось ни одного народа, который не знал бы имени Христова. И даже, если у такого народа и не было проповедника, тем не менее, он не может не иметь понятия о вере от соседних народов» (Иероним Стридонский. Четыре книги толкования на Еавнлеие от Мафтея. М., 1999, сс.217-218). |
| Пока же этого нет — нет и антихриста. Нет его печати. “Христос с точностию изложил ученикам Своим все, что касалось кончины мира. Для чего? Для того, чтобы не нашли себе места те, которые вводят антихристов” (святитель Иоанн Златоуст). Если читать Писание не выборочно, если помимо Апокалипсиса читать иные Священные Книги, то обнаружится несколько меньше поводов для предельной эсхатологической обеспокоенности, чем это принято в иннэнистских изданиях. Например, Спаситель говорит: “И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец” (Мф. 24,14). Сбылось ли это слово Христа? – Положительный ответ могут дать только экуменисты… Евангелие в протестантском или католическом толковании действительно разнесено по всей вселенной. Но неужели о протестантах Христос сказал эти слова, а не о православных? Я полагаю, что Евангелие написано для православных христиан. А, значит, концу истории должна предшествовать всемирная православная, а не сектантская проповедь . И вот, парадоксальным образом получается, что миссионерская леность православных способствует продлению мировой истории... Правда, святитель Иоанн Златоуст эти пророчества Христа относил только к поколению апостолов и к разрушению Иерусалима. В его понимании апостолы сначала должны были разнести Евангелие по вселенной, и лишь затем настал бы конец Иерусалима (а не самой вселенной). Но позднее митрополит Стефан (Яворский) пояснил, почему нельзя ко временам апостолов относить исполнение заповеди Христа о проповеди Евангелия “всем народам” — “понеже не у (еще не — А.К.) проповедано бысть всем языком, ибо на востоце и на западе многа и пространна зело царствия обретошася, идеже ни следа, ни памяти проповеди Евангелия обрести мощно. Того ради ясно дается зрети, яко не у прииде кончина мира и не у прииде в мир антихрист... Свет земли новый, нынешними времены изобретен, от апостолов не бысть познан, ниже знаем бяше от человек, но изобретеся мало нечто пред нашими времены”. |
| Св. Андрей Кесарийский. Толкование на Апокалипсис. М., 1901. СС.107-109. Обратите внимание, что печать антихриста «на челе» учит людей «быть дерзновенными в обольщении». То есть она людей превращает в дерзновенных проповедников антихристовой идеологии; теперь уже они сами обольщают остальных. В церковно-славянском переводе толкования св. Андрея это звучит яснее: «да научит в лести и тме прелщенныя держати». Принявшие печать приобретают «науку» – как других прельщенных держать во тьме и лжи. Внешний штамп, полученный без сочетания воли с духом антихриста, вряд ли способен вызвать в человеке такой энтузиазм. Святитель Иоанн Златоуст. Толкование на 2 послание к Фессалоникийцам.4, 1//Творения. СПб., 1905. Т.11. Кн.2. с.599. Преп. Ефрем Сирин. Слово 38, на пришествие Господне, на скончание мира и на пришествие антихристово//Творения. Ч.2. Сергиев Посад, 1908, С.253. Преп. Ефрем Сирин. Слово 38, на пришествие Господне, на скончание мира и на пришествие антихристово//Творения. Ч.2. Сергиев Посад, 1908, Сс.257-258. Блаж. Иероним Стридонский. Письмо 97 (121), Алгазии, 11//Творения. Ч.3. Киев, 1903, с.217. Блаж. Феодорит Кирский. Сокращенное изложение божественных догматов//Творения. М., 1859, ч.6. с.82. Местоблюститель Патриаршего престола митрополит Стефан Яворский. Сказание об антихристе. Догмат о святых иконах. М., 1999, С.80. Димитрий, митрополит Ростовский и Ярославский. О Кресте. М., 1855, С.295. Еп. Игнатий (Брянчанинов). Аскетическая проповедь.44, 1//Творения. Ч.4. Спб., 1886, С.302. Беседа о Аврааме//Материалы для истории раскола за первое время его существования под ред. Н. Субботина. Историко и догматико-полемические сочинения первых расколоучителей. Ч.2. Сочинения бывшего юрьевецкого протопопа Аввакума Петрова. М., 1879, С.363. Профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии архим. Ианнуарий имел все основания так резюмировать церковную позицию: «никакая внешняя идентификация ни малейшего отношения к „начертанию“ из Апокалипсиса не имеет. Ибо „начертание“ (как бы его ни толковать применительно к конкретной ситуации) обязательно предполагает отречение от Христа (апостасию) и требование поклонения тоталитарному государству (зверю) с его религией и идеологией безграничной власти, силы и богатства. То или иное „начертание“ или печать не предшествует отступничеству, но запечатлевает уже совершившееся отступничество от Бога и Христа Его, уже принесенную жертву поклонения Ваалу и Молоху сатанократии. С той или иной переписью населения, под номерами или без них, рассматриваемый нами текст Откровения не имеет ничего общего. Здесь экзегету делать нечего» (Архим. Ианнуарий (Ивлиев). Экзегеза отрывка из Апокалипсиса (Откр.13, 15-18) в связи с проблемой ИНН. Доклад на VII Пленуме Синодальной Богословской Комиссии). |
| Св. Андрей Кесарийский ясно говорит о том, что лжепророк будет через обольщение приводить к поклонению зверю и принятию его печати: «ему дана власть знамений и чудес, чтобы, предшествуя антихристу, приготовить ему гибельный путь… Предтеча лжехриста волшебством и обманом будет совершать все к обольщению людей, чтобы антихриста считали за Бога, .. наподобие Крестителя, приводившего верующих к Спасителю… Предтеча антихриста, сделав изображение зверя, ложно покажет его говорящим и постарается наложить у всех начертание пагубного имени отступника на правых руках ради пресечения делания правых и добрых дел, а также на челе, чтобы научить прельщенных быть дерзновенными в обольщении и тьме» . Св. Иоанн Златоуст того же мнения: люди антихристовой поры «уверуют в него единственно ради ложных его чудес» . Преп. Ефрем Сирин мыслит не иначе: «Если человек окажется хотя несколько беспечным, то легко подвергается нападениям и будет пленен знамениями змия лукавого и хитрого. И таковой не найдет себе пощады на суде; там откроется, что добровольно поверил мучителю» . Отметим у Святого отца и то, что человек принимает покорение антихристу добровольно (а не бессознательно, как пугают модернисты-иннэнисты), и то, что непосредственная причина его падения будет состоять именно в сатанинских чудесах, и то, что антихристу надо верить, а не просто жить рядом с ним («и все, принявшие печать антихристову и поклонившиеся антихристу яко благому Богу…» ). Блаж. Иероним Стридонский согласен: «В антихристе будут чудеса. Но все – ложное… Его ложью будут прельщены предопределенные к погибели.. Бог попустил ему иметь силу, знамения и чудеса, посредством которых он может прельстить, если возможно, даже избранных Божиих» . Блаж. Феодорит не разномыслит: «Отступлением апостол называет само пришествие антихриста, потому что многие, обольщенные чудесами, которые будут тогда, отступят от истины и возлюбят ложь» . Митрополит Стефан (Яворский) также говорил, что «поклоняющимжеся даст начертание на десней руце или на челе их» , что, согласитесь, не означает, что люди, случайно принявшие «печать», после этого, неожиданно для самих себя станут поклонниками антихриста. |
|
|
