| I Жизнеописание преподобного Сергия Во главе многочисленного сонма Русских подвижников стоят три великих, поистине всероссийских подвижника- преподобные Антоний и Феодосий Печерские и преподобный Сергий Радонежский. На всем обширном пространстве Русской земли нет простого человека, который не знал бы об Антонии и Феодосии Печерских и который не знал бы о Сергии Радонежском; на всем обширном пространстве Русской земли не найдется простой женщины, которая не учила бы детей своих молиться: «Преподобные Антоние и Феодосие Печерские, преподобный Сергие Радонежский, молите Бога о нас, грешных». Святые Антоний и Феодосий воссияли при начале нашего христианства в Киевских пределах нашего Отечества. Святой Сергий через три столетия после Антония и Феодосия воссиял в Московских пределах нашего отечества. Настоящий очерк жизни преподобного Сергия составлен на основании его древнего жития, принадлежащего его личному ученику и монаху его монастыря Епифанию и составлен таким образом, чтобы читателю давалось в нем повествование о преподобном, с одной стороны, краткое, а с другой стороны, полное, без опущений воспроизводящее все частности его жизни как естественного, так и сверхъестественного характера. Нельзя, к сожалению, сказать о древнем житии преподобного Сергия, чтобы оно было совершенно удовлетворительно, чтобы оно представляло собою такую его биографию, или такое его жизнеописание, в котором бы мы находили и живое изображение его личности, и обстоятельное повествование об его деятельности. Но это сожаление должно быть высказано не по отношению к одному житию преподобного Сергия, сравнительно еще весьма хорошему и даже совсем выдающемуся, а по отношению к решительному большинству наших древних житий. Тут мы уже не в состоянии ничем помочь себе и можем только сетовать, что, имев в древнее время великих подвижников, мы не имели людей, которые бы в соответствующей мере были способны к составлению их жизнеописаний. Преподобный Сергий, в миру носивший имя Варфоломей, принадлежал по своему происхождению, выражаясь нынешним языком, к сословию дворянскому и даже к тому высшему классу в сословии, которому усвояется название аристократии: его отец, по имени Кирилл, по фамилии, если имел последнюю, неизвестный, был служилый человек Ростовских удельных князей и между служилыми людьми, представляя собою одного из немногих заслуженнейших, входил в небольшой избор их, составлявший правительственные думы, или советы, князей и носивший название боярства. Имя матери преподобного Сергия было Мария Кроме него у его родителей было еще двое детей: старший его брат- Стефан и младший- Петр |
| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Экзегетика Общие проблемы 183. Алексеев А. А. К вопросу о понимании Священного Писания: [Обзор докл. симпозиума «The East-Western Symposium for Orthodox and Non-Orthodox New Testament Scholars»=«Западно-восточный симпозиум православных и неправославных исследователей Нового Завета». Румыния, сент. 1998 г.]//ЦиВр. 2000. 4(13). С. 158–169. 184. Антоний (Блум), митр. Сурожский. Введение в чтение Евангелия ( Мк. 1–4 )//АиО. 1995. 3(6). С. 17–22. 185. Антоний (Храповицкий) , митр. Киевский и Галицкий. Из толкований на Евангелие//АиО. 1999. 3(21). С. 11–16. Печ. по изд.: Жизнеописание и творения блаженнейшего Антония... Нью-Йорк, 1969. Т 16. С. 37–41. 186. Ефрем (Лэш), архим. Исследуйте Писания/Пер.: К. Б. Михайлов//АиО. 1997. 1(12). С. 48–57. 187. Эллинворт П. [Рец. на серию:] Богословие Нового Завета: Серия под. ред. Дж. Данна. Изд-во Кембриджского университета/Пер. с англ.: Е. Л. Майданович//Страницы. 1997. Т. 2. С. 314–316. См. также 2323. Святоотеческие толкования на Новый Завет 188. Иустин (Попович) , архим. Толкование на Послание к Ефесянам св. ап. Павла/Пер. с серб.: свящ. И. Ю. Востриков//АиО. 2000. 2(24). С. 57–88; 3(25). С. 52–70; 2001. 1(27). С. 56–65. См. также 336, 433, 489. Новозаветное богословие 189. Каут Т. Кто были три священных царя? Откуда они пришли? Что за звезда вела их в Вифлеем?/Пер. с нем.: М. А. Журинская//АиО. 1995. 4(7). С. 30–42. 190. Клеман О. Никодим/Пер. с фр.: Ф. А. Иогансон//АиО. 1997. 1(12). С. 29–33. 191. Малков П. Ю. Вода живая: Опыт истолкования библейского символа водного источника//АиО. 1996. 1(8). С. 20–34. См. также 142, 331, 332, 1428, 1440, 1777, 1780, 1920, 2015, 2169, 2638, 2794. Христос в Новом Завете 192. Александров Б. М. Единство образа Иисуса по Апокалипсису, Посланиям св. ап. Павла и Евангелиям//ВРЗЕПЭ. 1964. 46/47. С. 153–168. В приложении: сравнительная таблица сопоставляемых священных текстов. 193. Книжников А. С. Об историчности личности Иисуса Христа: (Разговор между недоумевающим студентом и профессором древней истории)//ВРЗЕПЭ. 1963. 41. С. 36–51. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИРОД ВЕЛИКИЙ (ок. 73-4 гг. до Р. Х.), царь Иудеи (37-4), основатель иродианской династии. Источники Основной источник сведений о жизни И. В.- сочинения Иосифа Флавия «Иудейская война» (между 75 и 79 гг.) и «Иудейские древности» (ок. 94 г.). Иосиф, не будучи современником И. В., почерпнул основные сведения о его жизни в несохранившихся «Воспоминаниях царя Ирода» и «Истории» Николая Дамасского, придворного историка И. В. Некоторые сведения об И. В. и о его эпохе содержатся в «Географии» Страбона, а также в сочинениях римских историков Аппиана («Гражданская война»), Диона Кассия («Римская история»), Плутарха («Сравнительные жизнеописания: Антоний»), Тацита («История»). И. В. неск. раз упоминается в Вавилонском Талмуде (Бава Батра. 3б - 4а; Таанит. 23а и др.) и в Мидраше Рабба (Вайкра Рабба. 35. 8; Бемидбар Рабба. 14. 20), в Евангелиях (Мф 2; Лк 1. 5) и в сочинениях раннехрист. историков: в «Диалоге с Трифоном» мч. Иустина Философа, в «Церковной истории» Евсевия Кесарийского, в «Послании к Аристиду» Юлия Африкана и др. Нек-рые из этих упоминаний носят легендарный характер и представляют собой отголоски преданий об И. В., распространенных среди иудеев и христиан в начале нашей эры. Происхождение Волхвы перед царем Иродом Великим. Мозаика ц. Санта-Мария Маджоре в Риме. 432–440 гг. Волхвы перед царем Иродом Великим. Мозаика ц. Санта-Мария Маджоре в Риме. 432–440 гг. По свидетельству Иосифа Флавия, И. В. был 2-м из 5 детей знатного идумеянина Антипатра, отец к-рого, Антипа, был военным правителем (греч. στρατηγς) Идумеи и Газы при хасмонейском царе Александре Яннае (103-76 гг.) ( Ios. Flav. Antiq. XIV 1. 3). После его смерти эту должность унаследовал Антипатр. Отец И. В. получил рим. гражданство (Ibid. 8. 3; Idem. De bell. I 9. 5) и должность наместника (π τροπος) Иудеи ( Idem. De bell. I 10. 3; Idem. Antiq. XIV 8. 5), что в значительной мере определило дальнейшую судьбу его сына. Мать И. В., Капрос, происходила из знатного араб. (судя по всему, набатейского) рода ( Idem. Antiq. XIV 7. 3; Idem. De bell. I 8. 9). По мнению нек-рых исследователей, она была дочерью царя Ареты III ( Sullivan. 1990. P. 215). |
| Это было как бы предупреждение избраннику Божию, которое скоро осуществилось... Однажды, когда Антоний находился в мастерской, его увидел один из его прежних хозяев и закричал на него: «Как ты смел уйти от меня! и как это ты из турка сделался христианином?» Сейчас же оказались лжесвидетели, которые подтвердили показания прежнего господина Антония. – И не смотря на тот редкий случай, что судья на этот раз оказался справедливым и поверил возражениям обвиняемого, что тот всегда был христианином, Антоний был представлен на суд визирю, так как судье не удалось ни умиротворить лжесвидетелей, ни склонить Антония к принятию исламизма. Но, предупрежденный тайно судьею о том, что приговор был вынужденный, визирь хотел заглушить это дело и ради только успокоения народа заключил Антония в темницу, как бы в ожидании расследования дела. Антоний принял с радостию свое заключение, учил бывших с ним там христиан терпеливо переносить испытания и несчастия и не бояться умереть ради веры в Иисуса Христа... Деньги, бывшие при нем, роздал; послал письмо к хозяину своему, благодарил его за выкуп от варваров и выражал сожаление, что не успел отслужить ему; просил прощения у всех христиан; поручал уведомить об его участи родителей его и совершать по смерти обычное поминовение, – и таким образом всеми помышлениями своими готовился к мученичеству. Подвиг не замедлил... Народ требовал казни мнимого отступника. Визирь должен был представить дело султану. Тот постановил приговор: принять исламизм или – казнь. Как на праздник спешил на казнь верный христианин и, преклонив свою голову со словами: «Господи! в руце Твои предаю дух мой!» – под третьим ударом меча скончался... (5-го февраля 1774 года). Христиане купили останки его и с великим торжеством предали их погребению на кладбище Живоносного источника. Преставление иже во святых отца нашего Феодосия, архиеп. Чернигов., нового чудотворца Время жизни св. Феодосия Углицкого отделено от нас всего только 200-летним периодом времени. 200 лет – это сравнительно не долгий промежуток времени, и мы, по-видимому, должны обладать обильным материалом для жизнеописания великого новопрославленного святителя. |
| Русские, можно сказать, заменяли для них вьючных животных. Эта скучная работа досталась и на долю Александра. «Накладут, бывало много, – говаривал он после, – и бьют, приговаривая: «неси». И на моем хребте, – прибавлял он, – делаша грешницы». У русских в плену хлеба не было; они питались тухлой коренной рыбой; ели ее, зажимая нос, иначе не было возможности проглотить. В Москве было им так тяжко, что они думали, что и в аду легче. Рассказывая об этом, о. Антоний прибавлял: «Св. Иоанн Златоуст пишет, что самая лютая мука на земле, сравнительно с самою легкою адскою мукою, есть детская игрушка; но в то время мы говорили так, не зная как лучше выразить тоску французского плена». В эти дни не было в Москве колокольного звона, и это на Александра, привыкшего к ежедневному во всех церквах богослужению, наводило особенную тоску, так что когда кто-либо, француз или русский, случайно ударял в колокол, то даже этот печальный звук проливал утешение в его душу. Бежать из Москвы пленникам не приходило в голову: потому что Французы распускали слухи, что Петербург и прочие города находятся в их руках. Наконец, узнав от кого-то, что это слухи лживые, и, что недалеко от Москвы стоят русские войска, Александр решился бежать. 12 Сентября, в полночь, при проливном дожде, ему с помощью одного крестьянина (раба Божия Фомы) удалось уйти от своих мучителей. Спрятавшись под каким-то мостиком, он избавился от преследования неприятелей и от дальнейших истязаний, однако ночь должен был провести в поле, ограбленный, босой и полунагой; и сильно пострадал бы от осенней стужи и сырости, если бы, по милости Божией, не напал на партию соотечественников, скрывавшихся подобно ему от неприятеля. Между ними он нашел даже и родственников своих, которые с радостью приняли к себе юного страдальца и в эту ночь укрыли его от суровой погоды. Потом они шли ночью лесами, болотами, оврагами, днем же укрывались в лесах, чтоб не найти на неприятеля, и наконец, вышли на Рязанскую дорогу. Обо всем, что Александр претерпел в это время, и как избавился от дальнейших бед, он впоследствии любил вспоминать, видя во всем этом действие промысла Божия. |
| Цицерон. Лицедейство, по его словам, придавало убедительности речам Цицерона. Также он высмеивал тех ораторов, которые не имели другого способа добиться этого кроме как криком. «В своей немощи, говорил он, они нуждаются в крике, как хромые в лошади». Употребление таких язвительных слов, направленных против врагов и оппонентов, было частью ораторского искусства; но Цицерон использовал их без разбора против всего общества, набрасываясь с насмешками на людей; такая привычка издеваться была ненавистна многим людям, и настроила против него Клодия и его сторонников. Римляне называли самую мелкую из медных монет квадрантом. Цезарь, говорят, первые два дня усердно защищался ради спасения Цицерона, но на третий день сдался и предал его. Каждый получил жертвы, каких добивался: Цезарь пожертвовал Цицероном, Лепид – своим братом Павлом, Антоний – дядей с материнской стороны Луцием Цезарем. Так, в гневе и злобе, задыхаясь от всякого чувства человеколюбия, они доказали, что нет зверя более жестокого, чем человек, когда у того есть власть, чтобы утолить свои страсти. Фокион Фокион был суров и мрачен. Сикофант Аристогитон всегда храбрый на собраниях постоянно побуждал народ взяться за оружие, но когда выступил в роли граждан, призванных на службу, явился на собрание опираясь на палку и с перевязанной ногой. Фокион, стоящий на трибуне, увидев его издали, прокричал писарю: «Запиши Аристогитона, хромого труса.» Когда я взираю на все вышеперечисленное, я задаюсь вопросом, почему такой строгий и суровый человек получил прозвище Доброго? Это трудно, но, по крайней мере, не невозможно, чтобы один и тот же человек был приветлив и резок, как вино бывает иногда сладкое и пряное. Он был противоположностью людей, которые наружностью слащавы, но угрюмые и злобные. Однако оратор Гиперид однажды сказал народу: «Афиняне, смотрите не на то, сердит ли я, но бескорыстен ли я.» Фокион никогда не делал зла своим согражданам из чувства личной ненависти; он никого не рассматривал как личного врага: он не показывал жестокости, строгости и непреклонности к тем, кто противостоял ему, когда противники желали добра родине. Во всем остальном это был самый мягкий, самый добрый, самый человеколюбивый из всех; и когда его значительнейшие противники сами претерпевали какие-либо несчастья или попадали в опасность, он спешил на помощь и объявлял себя их защитником. |
| Амфилохий (Радович) , митр. Грехопадение как потеря образа//Его же. Основы православного воспитания. С. 149–179. Амфилохий (Радович) , митр. Значение Православия для современной молодежи//Альфа и Омега. М., 2001 3 (29). С. 305–312. Амфилохий (Радович) , митр. Литургия и подвижничество//Его же. Основы православного воспитания. С. 63–77 Амфилохий (Радович) , митр. Миссия Церкви и ее методика в исторической перспективе//Его же. Основы православного воспитания. С. 9–33. Амфилохий (Радович) , митр. Святость – мера человеческого достоинства//Его же. Основы православного воспитания. С. 54–62. Амфилохий (Радович) , митр. Троичный синергизм как основа воспитания//Его же. Основы православного воспитания. С. 138–143 Амфилохий (Радович) , архим. «Филиокве» и нетварная энергия Святой Троицы по учению святого Григория Паламы //Хрестоматия по сравнительному богословию: Учебное пособие. М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2005. С. 424–462. Андрей (князь Ухтомский), архим. О любви Божией на Страшном Суде Христовом. Казань, 1904. Андрей (Шестаков), инок. Предисловие: об авторе//Афанасий (Евтич), еп. Хлеб богословия. М.: Издание Сретенского монастыря, 2004. С. 3–9. Антоний (Амфитеатров) , архиеп. Догматическое богословие православной Кафолической Восточной Церкви. СПб., 1862. Антоний (Храповицкий) , архиеп. Нравственная идея догмата о Церкви//Его же. Сочинения. СПб., 1911. Т. II. Афанасий (Евтич), иеромон. Жизнеописание отца Иустина//Собрание творений преп. Иустина (Поповича) в 4 томах. М.: Паломник, 2004. Т. I. С. 7 –54. Афанасий (Евтич) , еп. Отец Иустин/Пер. Чароты И. А. по изд.: Афанасие еп. Знак препоречни: разговори у времена смутна. Београд, 1994// Иустин Попович , прп. О рае русской души. Достоевский как пророк и апостол православного реализма. Минск: Лучи Софии, 2001. С. 36–37. Афанасий (Евтич) , еп. О Церкви и вечности//Встреча. 2006. С. 35–36. Афанасий (Евтич) , еп. Пролегомены к исихастской гносеологии//Богословские труды. М., 2005. 40. С. 74–121. Афанасий (Евтич) , иером. Экклезиология апостола Павла/Пер. Луганской С. М.: Новоспасский монастырь, 2009. |
| А с протестантами что делать? С протестантами история, на самом деле, трагическая. Несмотря на все усилия православия в плане ведения диалога с протестантскими конфессиями, итог оказался довольно печальным. Вспоминаю свой опыт участия в диалоге с Евангелической лютеранской церковью Германии: в какой-то момент я ловил себя на мысли, что говорить нам особо не о чем. При имеющемся видимом основании для ведения диалога, когда мы или лютеране, например, говорим: «Писание есть источник вероучения», в данное утверждение мы вкладываем принципиально разное содержание, по-разному его трактуем, по-разному воспринимаем Писание. А в чем принципиальная разница? Если совсем упрощать, то разница будет состоять в следующем: мы рассматриваем Писание как собственность Церкви. Писание создано для нужд Церкви. Писание было создано Церковью в пастырских соображениях. Был запрос – сохранить жизнеописание Христа Спасителя, Его учение, сделать так, чтобы апостольское предание, переведенное в письменную форму, досталось уже более позднему поколению православных христиан. В протестантизме отношение к Писанию иное – Писание главенствует над Церковью, и Церковь должна каким-то образом соответствовать тому, подчас довольно позднему и странному представлению о Писании, которое появилось не в I веке, не во II, а в веке XVI, когда сначала Мартин Лютер, а потом и другие деятели Реформации стали применять к Писанию методологию гуманистической науки того времени. Собственно, оправдались жесткие, но правдивые слова Эразма Роттердамского: «Протестанты, отвергнув Папу Римского, возвели на трон папу бумажного». Что Вы думаете по поводу конфессиональных границ науки? Могут быть православная наука, протестантская наука? С этим все сложно. Не так давно я писал статью «Сравнительное богословие» для «Православной энциклопедии». Оказалось, что те или иные элементы веры, которые мы считаем исконно своими, на самом деле таковыми не являются. Если посмотреть на XVII–XVIII век, то мы увидим просто поразительные вещи. |
| Повторяем, что мы не предвосхищаем наперед критики и открываем для нее наши страницы, но оставляя и за собой право критики, мы должны сказать, что этот труд восполнил пробел, бывший до сего времени между нашим обществом и армией с одной стороны, а с другой, что его отличительной особенностью сравнительно с подобными военными изследованиями является то, что изложение военных событий в нем соединено с тонким пониманием русской политической жизни, чего всегда не достовало нашим военным писателям и вождям. Наш почивший Владыка Митрополит Антоний два года тому назад, прочтя т. II «Истории Русской Армии», по собственной инициативе пожелал написать открытое письмо автору книги А. А. Керсновскому, в котором наш Владыка между прочим писал следующее: «... В аша книжка, кроме чувства яркаго удовольствия, пробуждает в читателе еще и глубокую благодарность лично Вам как автору этой полезной и многосодержательной книги, так как Ваша книга, расширяя кругозор читателя на русскую историю и в частности историю военную, укрепляет в нем уважение к своему Отечеству и убеждение в его превосходстве над другими государствами Европы, как носительницы высокого историческаго идеализма, весьма отчетливо выясняя правильные шаги государственной деятельности одной эпохи и глубокую ошибочност другой. Большое Вам спасибо... Чем шире будет слава Вашего творения, тем большую отраду оно вселит в русския сердца и головы». Таков был т. II-oй «Истории Русской Армии». Пусть военные специалисты и остальные читатели вынесут свой приговор о т. III». 69 Здесь владыка Антоний разумеет русских военачальников, принимавших участие в февральской революции 1917 года. Читать далее Источник: Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого : в 16-и том./Архиеп. Никон (Рклицкий). - Нью-Йорк : Северо-амер. и канад. епархия, 1958-./Т. 9: Мысли и суждения о русском народе, об Евразийстве, о Братстве русской правды. А. С. Пушкин. Ф. М. Достоевский. Царская власть и Св. Православие. Христолюбивое русское воинство. Русской молодежи. - 1962. - 352 с. |
| Между тем в начале своего старчествования отец Амвросий, если смотреть по-человечески, очутился как будто среди не совсем благоприятных обстоятельств. Несмотря на то что маститый старец отец архимандрит Моисей , без сомнения, радовался духом, видя принятого им под свое крыло неоперенного птенца Александра Михайловича, сравнительно так скоро успевшего стать на степень старца, могущего руководить других к блаженству вечному путем так называемого «старчества», о введении и упрочении которого в Оптиной пустыни он и молился так горячо в свое время, однако по кончине своего духовного отца старца Макария, имевшего пребывание в скиту, отец архимандрит избрал себе духовником не старца Амвросия, а жившего в монастыре своего младшего родного брата, отца игумена Антония, которого и сам был доселе духовным отцом во всё время их совместного пребывания. Так что при этом необычном избрании отец игумен Антоний несколько поусомнился. Но отец архимандрит очень просто разрешил это сомнение брата, сказав: «Ведь апостол велит друг другу исповедать согрешения». Таким образом, с самого начала настоятель как будто несколько отклонился от молодого старца. Это раз. А второе то, что иеромонахи и иеродиаконы и прочие старшие братия как прежде исповедовались у братского духовника – скитоначальника иеромонаха Пафнутия. так и теперь продолжали исповедоваться у него же. Третье, наконец, и мирянам отец Амвросий был мало известен. Таким образом, на долю нового старца Амвросия оставались только некоторые из молодых братий да монахи, порученные ему старцем Макарием, и вновь поступающие послушники, и то не все. Из мирских же людей, хорошо знавших покойного старца Макария, некоторые стали относиться к новому старцу Амвросию даже с неприязнью. Одной, например, барыне, которую кончина отца Макария повергла в глубокое горе, сказали, что в Оптиной новый старец, которого очень хвалят, и что его зовут Амвросий. «Как! – воскликнула она в негодовании. – Чтобы я после Макария пошла к этому монаху, который всё вертелся в батюшкиных кельях и расхаживал с мешочком! Это невозможно.» И только по времени, как-то случайно вступивши в беседу с отцом Амвросием, вышла уже от него в умилении, и как люди, по обыкновению, впадают в крайность, то прежде корила его, а теперь стала превозносить уже выше старца Макария. «Я знала обоих, – говорила она, – но чувствую, что отец Амвросий еще выше». Из сказанного, между прочим, видно, что как будто отец Амвросий поначалу промыслительно оставлен был на пробу, чтобы достоинство его по времени обнаружилось само собой на деле. |
|
|
