| К.А. Максимович Литература Алмазов I–III – Алмазов А. И. Тайная исповедь в православной восточной Церкви. Опыт внешней истории. Исследование преимущественно по рукописям. Т. I–III. Одесса, 1894 [репринт: М., 1995]. Баранкова 1998 – Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского. Ранняя русская редакция. Изд. подг. Г. С. Баранкова. М., 1998. Баранов 2003 – Баранов В. А. Формирование определительных категорий в истории русского языка. Казань, 2003. Барт 1975 – Барт Р. Основы семиологии (сокр. пер. с франц. Г. К. Косикова)//Структурализм: за и против. М., 1975. С. 114–163. БД I–X – Българска диалектология. Проучвания и материали. Т. I–X. София, 1962–1981. Бенвенист 1995 – Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. I. Хозяйство, семья, общество. II. Власть, право, религия. Пер. с франц. Под ред. акад. Ю. С. Степанова. М., 1995. Бенешевич 1907 – Бенешевич В. Н. Древнеславянская кормчая XIV титулов без толкований. Т. I. Вып. 1–3. СПб., 1906–1907 [репринт: Leipzig, 1974]. Бенешевич 1987 – Бенешевич В. Н. Древнеславянская кормчая XIV титулов без толкований. Т. II. Подготовлен к изданию и снабжен дополнениями Ю. К. Бегуновым, И. С. Чичуровым и Я. Н. Щаповым. София, 1987. БЕР – Георгиев В., Гълъбов И., Заимов Й., Илчев Ст. Български етимологичен речник. Т. I–V– . А–С– . София, 1971–1996–. Бубнов, Лихачева, Покровская 1976 – Бубнов Н. Ю., Лихачева О. П., Покровская В. Ф. Пергаменные рукописи Библиотеки Академии Наук СССР. Описание русских и славянских рукописей XI–XVI веков. Л., 1976. Буслаев 1861 – Буслаев Ф. Историческая христоматия церковнославянского и древнерусского языков. М., 1861 [переизд.: м., 2004]. Вашица 1963 – Вашица Й. Кирилло-мефодиевские юридические памятники//Вопросы славянского языкознания. Вып. 7. М., 1963. С. 12–33. Голубинский 1880 – Голубинский Е. История русской Церкви. Т. I. Период первый. Киевский или домонгольский. Первая половина тома. М., 1880. Горский, Невоструев 1859 – Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отд. II. Писания святых отцев. Ч. 2. Писания догматическия и духовно-нравственныя. М., 1859. |
| Игумения София, настоятельница Новодевичьего монастыря: " Владыка Иларион 70 лет присутствовал мощами в земле петербургской, предстательствуя за этот город и нашу Церковь " июля 2013 15 лет назад в Санкт-Петербурге были обретены мощи священномученика Илариона (Троицкого). Архиепископ Верейский Иларион (Троицкий) причислен к лику святых новомучеников и исповедников российских на Архиерейском Соборе 2000 года. Наряду со многими иерархами, священниками и мирянами, прославленными Церковью в ХХ столетии, ему довелось жить во времена особых испытаний для нашего Отечества. Владыка Иларион был активным сторонником возрождения патриаршества. Во многом благодаря его замечательной речи на Поместном Соборе 1917-1918 годов впервые более чем за 200 лет был избран Патриарх Московский. После избрания Патриарха Тихона архиепископ Иларион стал его секретарем и консультантом. Вел переговоры от имени Церкви с представителями государства, добиваясь смягчения политики в отношении Церкви. Эта активная деятельность вызвала недовольство властей, и в 20-е годы владыка был осужден и приговорен к трем годам лагерей, а затем еще к трем годам ссылки. Находясь на Соловках, он сохранил добрые качества души, которые приобрел посредством подвигов монашества и священства. Те, кто находились вместе с ним, стали свидетелями его полного нестяжания, глубокой простоты, подлинного смирения, детской кротости. Он просто отдавал все, что имел, что у него просили. Веселостью и духом радости он поражал тех, кто считал церковных людей мрачными и вечно скорбящими. Священномученик окончил земной путь в Ленинграде: на переправочном пункте из одного лагеря в другой он заразился тифом, скоропостижно скончался и был похоронен на Новодевичьем кладбище. 24 июля 1998 года состоялось обретение мощей священномученика на Новодевичьем кладбище. Они были перенесены в Казанский храм обители, где оставались до 9 мая 1999 года, когда были переданы столичному Сретенскому монастырю. В канун 15-летия обретения мощей священномученика на вопросы корреспондента " Воды живой " Валерии Боголюбовой ответила настоятельница Новодевичьего монастыря игумения София (Силина) . |
| Т.Н. Джаксон, И.Г. Коновалова, А.В. Подосинова Библиография и сокращения Аверинцев 1975 – Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья//Античность и Византия. М., 1975. С. 266–285. АДСВ – Античная древность и средние века. Амм. Марц. – Аммиан Марцеллин. Римская история. СПб., 1994. Ангелов 1987 – Ангелов Д. Проблемы предгосударственного периода на территории будущего Болгарского государства//Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. М., 1987. Анна Комнина – Анна Комнина. Алексиада. СПб., 1996. Ариньон 1980 – Ариньон Ж.-П. Международные отношения Киевской Руси в середине X в. и крещение княгини Ольги//ВВ. 1980. Т. 41. С. 113–124. Артамонов 1962 – Артамонов М. И. История хазар. М., 1962. Бариши 1952 – Бариши Ф. Приск као извор за hajcmapnjy ucmopujy Jyжhux Словена//ЗРВИ. 1952. Т. 21. С. 52–61. Безобразов 1890 – Безобразов П. В. Византийский писатель и государственный деятель Михаил Пселл . М., 1890. Бенешевич 1908 – Бенешевич В. Н. Записки о поставлении русских епископов//РИБ. Т. 6. Прил. 2. СПб., 1908. С. 432–446. Бибиков 1980 – Бибиков М. В. Иоанн Мелитинский и Иоанн Геометр : Проблема идентификации//Българското средновековие. София, 1980. С. 65–66. Бибиков 1998 – Бибиков М. В. Историческая литература Византии. СПб., 1998. Бибиков 1999 – Бибиков М. В. Византийские источники по истории Древней Руси и Кавказа. СПб., 1999. Бибиков 2004 – Бибиков М.В. Byzantinorossica. М., 2004. Т. 1. Божилов 1973 – Божилов И. България и печенезите (896–1018)//Исторически преглед. 1973. N 2. С. 37–62. Божков 1972 – Божков А. Миниатюри от мадридската ръкопис на Иоан Скилица. София, 1972. Брагинская 1975 – Брагинская Н. В. Эон в «Похвальном слове Константину» Евсевия Кесарийского //Античность и Византия. М., 1975. С. 286–301. Брайчевский 1961 – Брайчевский М. Ю. К истории расселения славян на византийских землях//ВВ. 1961. Т. 19. С. 120–137. Брайчевский 1991 – Брайчевский М. Ю. Ольга и Константинополь//Южная Русь и Византия. Киев, 1991. С. 12–20. |
| «В семье мальчика звали Путинушка» Какие имена не разрешат давать детям 8 февраля, 2017 Какие имена не разрешат давать детям Госдума может ввести ограничения на выбор имени для новорожденных. Идет рассмотрение законопроекта о запрете на имена детей, состоящие из аббревиатур, цифр и числительных. Коснутся ли ограничения редких имен из святцев? Есть ли право на нормальное имя? В конце января комитет Госдумы по госстроительству и законодательству одобрил концепцию законопроекта сенатора Валентины Петренко, ограничивающего право родителей давать детям имена, состоящие из аббревиатур, цифр и числительных, а также нецензурных слов. Законопроект был внесен в Госдуму еще прошлой весной, однако ход ему дали только сейчас. Суть его укладывается в один абзац, которым предлагается дополнить Гражданский кодекс РФ и соответствующие законы: «Под именем гражданина понимается средство индивидуализации гражданина, которое не может состоять из цифровых, буквенных обозначений, числительных, символов или их любой комбинации, аббревиатур, ненормативной лексики, содержать указания на ранги, должности». В пояснительной записке сенатор Петренко пишет, что пытается не ограничить право родителей в возможности выбрать имя для ребенка, а найти способ обеспечения баланса между их правом и правом ребенка на имя, которое не нарушало бы его собственные интересы. За святцы не переживать Желающим назвать ребенка самым необычным именем из святцев, например, в честь праведной Яздундокты, переживать нечего – законом оговорено, что в ЗАГСе не вправе отказывать в регистрации имени ребенка по причине его «непроизносимости». Так же, как в случаях, если имя кажется неблагозвучным, оскорбительным или некультурным. Однако, полагает сенатор, следовало бы оговорить случаи, когда родители злоупотребляют своими правами. «Давая необычное, экзотическое имя своему ребенку, родители не всегда представляют, с какими трудностями, особенно в детском коллективе, может столкнуться их сын или дочь», – отмечает она. В пояснительной записке приводятся самые необычные имена, которые присваивали родившимся в Москве детям с 1998 года – это Николай-Никита-Нил, Христамрирадос, Дельфин, Ярослав-Лютобор, Лука-Счастье Саммерсет Оушен, а также Апрель, Полина-Полина, Принцесса Даниэлла, Заря-Заряница, Алёша-Каприна, Океана, София-Солнышко. «Поменял три школы, никто не дразнил» |
| Вечное и преходящее в учении русских славянофилов Впервые: Славянски глас (София). 1921. Т. 15. 1–4. С. 59–77. Печатается по: Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М., 1998. С. 31–51. Стефану Саввичу Бобчеву ко дню пятидесятилетия его учено-литературной и общественной деятельности 1 О русском славянофильстве давно уже сложилось общепринятое мнение. Вокруг каждого имени сгустились тысячи воспоминаний и впечатлений, каждый образ оброс неисчислимыми рядами ассоциаций, и живые лица живых людей окончательно заслонились абстрактными масками иконографического подлинника. Уже само название – «славянофилов» – одновременно и выражает, и подсказывает совершенно определенное представление о внутренней перспективе «славянофильского» учения; оно внушает видеть в нем прежде всего разновидность националистической идеологии, выдвигает на первый план культ «самобытности», тягу к «старине» и «почвенности», славянские симпатии... Возникшее впервые в пылу полемического задора как укоризненная кличка замкнутой кучки немногих лиц, это название уже давно сделалось как бы отвлеченным «общим именем» – для целого типа общественно-исторического мировоззрения. И вошло в привычку вдвигать собственное славянофильство – в качестве одного из звеньев – в длинный ряд проявлений патриотического старообрядчества, начинающегося еще с пресловутой теории Третьего Рима и кончающегося в совсем недавние дни – «квасным» патриотизмом. С другой стороны, неизменно вспоминаются «аналогичные» движения в других славянских странах – польский мессианизм, иллиризм, национальное возрождение Чехии времен Коллара, Шафарика и Ганки 142 ... Как бы поучительны и любопытны ни были эти хронологические и синхронистические сопоставления по сходству, они не могут заменить собой ни генетического объяснения исторического «славянофильства», ни анализа этого учения по существу. И, если, однако, слишком часто они выступают в этой, не свойственной им, роли, это проистекает, из очень распространенного, но тем не менее вполне ложного предрассудка – строгого объективизма. |
| Хитрость разума Впервые: Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение Евразийцев. София: Балкан, 1921. Кн. 1. С. 9–13. Печатается по: Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М., 1998. С. 7–27. Не тому радуйтесь, что духи вам повинуются; но радуйтесь, что имена ваши написаны на небесах. Лк.10:20 О «кризисе европейской культуры», мысли и жизни говорилось много и давно, на Западе и у нас, дома. И еще ранние славянофилы, заодно с западноевропейскими романтиками, проникли в его тайну и нарекли первородному греху «Европы» его подлинное имя, заговорив о «рационализме». Мертвяще-холодная «безжизненность» науки, знания, – эта тема трагедии Фауста, – давно уже стала избитым местом. «И, кто всех больше знает, тем горше должен плакать, убедившись, что древо знания – не древо жизни», – так еще устами Манфреда 70 было произнесено смертное осуждение «европейской» цивилизации, всецело опирающейся на культ «разума», на культ «отвлеченных начал». И через весь девятнадцатый век можно проследить огневые вспышки где-то в глубинах совершающегося трагически-болезненного процесса «саморазрушения Разума», – der Selbstzersetzung und Verzweiflung der Vernunft, как выразился Шеллинг. Романтики, Гете, Карлайль, Шопенгауэр, Ницше, Гартман, Ренан, Ибсен, Метерлинк 71 ... Сперва осторожные, потом все более и более яростные, нарастают волны «иррационализма». Всюду и во всем, вплоть до религиозного мироощущения и до эстетического восприятия жизни. Начиная от «литературных» фраз о «банкротстве» науки и до увлечения сатаническими безднами черной магии, и до возрождения оргаистического культа Диониса и Цереры 72 , от поверхностного атеистического отрицания христианской догматики до вдохновенного оправдания «многообразия религиозного опыта», от призыва вернуться к природе до футуризма, – всюду явные обнаружения глубокого неверия в рассудочное знание, в «мудрость систем». «Интуиция» победоносно вытесняет «логику», и самый идеал научного познания «истины» меркнет то в неясном свете биологического приспособления к условиям существования, то в ярком пламени мистического чувства и пантеистического восторга. Начинает ощущаться динамическая природа космоса. Оживает горделивая мечта Фейербаха – о «создании» Бога, воскресает старинная идея о «становящемся Абсолюте», о незаконченности мира. |
| Человеческая мудрость и премудрость Божия Впервые: Младорус (София). 1922. 1. С. 50–62. Печатается по: Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М., 1998. С. 74–86. Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Лк.11:23 1 В самый разгар позитивистических увлечений русского общества, когда все вопросы казались разрешимыми и уже разрешенными наукой, а вера представлялась пройденным, изжитым и устарелым этапом исторического развития человечества, двадцатишестилетний Владимир Соловьев выступил в Петербурге с публичными «Чтениями о Богочеловечестве» 169 . Это была вдохновенная апология христианской веры. С одной стороны, Соловьев показывал, что только в религиозном миросозерцании достигается подлинное оправдание жизни, раскрывается и утверждается ее смысл и ценность. С другой, он, так сказать, оправдывал Богооткровения истины перед лицом человеческого разумения, раскрывая глубинное совпадение содержания христианской догматики с высшими достижениями философского умозрения. Соловьев сам называл свое мировоззрение «философией цельного знания» и именно в таком качестве всеобъемлющего синтетического замысла противопоставлял его исторически сложившимся системам «отвлеченных начал». Не рискуя впасть в грубую ошибку, можно сказать, что Соловьев не признавал существования заблуждений. Ложность какого-либо суждения, утверждения или оценки заключается не в его положительном содержании, не в его природе (physis), а в его недолжном положении (thesis) в системе знания, т.е. в неполноте или односторонности. Ни один мыслитель, по оценке Соловьева, не заблуждался вполне, не высказывал лжи по существу; ошибочно бывало только превращение частичной правды в правду исключительную и всецелую. Одно и то же положение может быть и истинно, и ложно в зависимости от того, с какими другими оно сочетается. Поэтому Соловьев воспринимает в свое построение почти что все исторически сложившиеся учения, начиная Библией и кончая социализмом и теорией Дарвина. В его понимании и Бог именно оттого есть Истина, Добро и Красота, что Он абсолютен, безусловен, бесконечен, что Он «все Собою наполняет, объемлет, двигает, созидает», что вне Его нет ничего, иными словами, Он есть Всеединое начало, средоточие и цель всяческого бытия. Соответственно, и религия есть высшая истина именно потому, что она объемлет собою все и, притом, в надлежащей перспективе, – и, стало быть, то, что, будучи взято само по себе, в отдельности, было бы ложно, в религиозном контексте становится истинным. |
| Голубцов С. Профессура МДА Голубцов С. А., протодиак. Московская Духовная Академия в нач. ХХ в.: Профессура и сотрудники: Осн. биогр. сведения: По мат-лам архивов, публ. и офиц. изданий. М., 1999 Горский, Невоструев. Описание Горский А. В., прот., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной б-ки. М., 1855-1917. 3 отд., 6 т. Гранат Энциклопедический словарь Русского библиографического института «Бр. А. и И. Гранат». М., 1910-1948. 58 т. Григорианский хорал: (Сб.) Григорианский хорал: Сб. науч. тр./Сост.: Т. Кюрегян, Ю. Москва. М., 1998 Груз. лит. История грузинской литературы. Тбилиси, 1951. Т. 1; 1960. 6 т. (на груз. яз.) ГСАН Гласник Српске Akaдeмuje наука. Београд, 1949-. ГСКА Гласник Српске Akaдeмuje. Београд, 1887-. (с 1949 - ГСАН) ГСНД Гласник Скопског научног друштва. 1925-1940. Вып. 1-21 ГСУ, БФ Годишник на Софийския университет, богословски факултет. София, 1924-1950 ГСУД Гласник Српског Ученог друштва. Београд, 1847-. Т. 1-. ГСУ, ИФФ Годишник на Софийския университет, историко-филологически факултет. София, 1910-1950. Т. 5-46. ГСУ, ФилолФ Годишник на Софийския университет, филолошки факултет. София, 1908-. Т. 1-. ГСУ, ФСФ Годишник на Софийския университет, факултет по славянски филологии. София, 1924-. Т. 1-. ГСУ, ФФ Годишник на Софийския университет, филозофски факултет. София, 1924-. Т. 1-. ГСУ, ЦСВП Годишник на Софийския университет, научен център за славяно-византийски проучвания «Иван Дуйчев». София, 1987-. Т. 1-. ГТГ: Кат. собр. Государственная Третьяковская галерея: Кат. собр. М., 1995. Т. 1: Древнерусское искусство X - нач. XV в./Ред.: Я. В. Брук Губонин. История иерархии История иерархии Русской Православной Церкви: Коммент. списки иерархов по епископским кафедрам с 862 г./Сост.: М. Е. Губонин; ПСТГУ. М., 2006 Гуниа. Груз. мон-ри Гуниа И. Грузинские монастыри: Энцикл. справ. Тбилиси, 2005 (на груз. яз.) ГФФНС филозофског факултета у Новом Саду. Нови Сад, 1956-. Т. 1-. ДАИ Дополнения к Актам историческим. СПб., 1846-1872. 12 т. Дамаскин Дамаскин (Орловский), иером. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской Православной Церкви XX столетия. Тверь, 1992-2002. 7 кн., 20053. Кн. 1-4 ДанБлаг Даниловский благовестник. М., 1991-. ДБ Духовная беседа. СПб., 1858-1876 ДВ Духовный вестник. Х., 1862-1867 ДВГЭ Духовный вестник Грузинского Экзархата. Тифлис, 1891-1906 ДВС Деяния Вселенских Соборов: В 4 т. Каз., 1908-1912. СПб., 1996-1997р ДГВЕ Древнейшие государства Восточной Европы: [Ежег.]. М., 1991-. (до 1990 г.- ДГСССР) ДГСССР Древнейшие государства на территории СССР: Мат-лы и исслед./Ин-т истории СССР. М., 1976-1990 (далее - ДГВЕ) ДДГ Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв./Подгот.: Л. В. Черепнин. М., 1950 Денисов Денисов Л. И. Православные монастыри Российской империи: полный список всех 1105 ныне действующих в 75 губерниях и областях России. М., 1908 |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Васил Гюзелев Васил Тодоров (род. 19.10.1936, с. Раковски, ныне р-н Димитровграда), болг. историк-медиевист. В 1959 г. окончил философско-исторический фак-т Софийского ун-та. В 1959-1961 г. хранитель городского музея г. Димитровграда, с 1961 г. ассистент в Софийском ун-те. В 1969-1970 гг. специализировался по греч. палеографии и византинистике в Вене у проф. Г. Хунгера, в 1974 г. в Будапеште у проф. Л. Куморовица, в 1975 г. в Генуе у проф. Дж. Пистарино. В 1971 г. защитил канд. диссертацию. Доцент (1972), профессор (1983). В 1976-1977 гг. директор Национального исторического музея в Софии. С 1976 по 1984 г. зав. кафедрой средневек. истории Болгарии Софийского ун-та. С 1978 по 1983 г. зав. сектором средневек. истории Болгарии Ин-та истории БАН. В 80-90-х гг. ХХ в. читал лекции в ун-тах Москвы, Кёльна, Мюнхена, Лейпцига и Вены. С 1984 по 1989 г. директор Болгарского исследовательского ин-та в Австрии (Вена). Член-корреспондент (1994), почетный д-р Велико-Тырновского ун-та (2000), действительный член БАН (2003). С 1991 г. председатель Союза медиевистов и византинистов Болгарии. Главный редактор сб. «Святогорская обитель Зограф» (Светогорска обител Зограф. София, 1995-1999. Т. 1-3), ж. «Родина» (София, 1996-.). Лауреат премий Международной академии искусств (Париж, 1998) и Гердера (Вена, 2003). Специалист по средневек. политической и культурной истории Болгарии и Византии. Опубликовал ряд исследований о средневек. болг. культуре и книжности IX-XV вв. В монографии, посвященной св. кн. Борису (см.: Кн. Борис Първи: България през втората пол. на IX в. София, 1969), с привлечением мн. исторических источников исследовал процессы проникновения христианства в болг. земли до и после Крещения болгар, распространения слав. письменности учениками святых равноапостольных Кирилла и Мефодия , становления новой Болгарской Церкви. Особое значение имеют исследования Г. по вопросам гос. и церковных институтов раннесредневек. Болгарии, ее взаимоотношений с Римской Церковью (Das Papsttum und Bulgarien im Mittelalter (IX-XIV Jh.)//Bulgarian Hist. Review. Sofia, 1977. Bd. 5/1. S. 34-58; Православната и католическата Църква в историята на бълг. народ през XIII - нач. XV в.//Македонски преглед. София, 1992. 1. С. 96-116), роли Болгарии как одного из политических и культурных центров средневек. Европы (Bulgarien zwichen Orient und Okzident: Die Grundlagen seiner geistiger Kultur vom 13. bis zum 15. Jh. W., 1993), истории монашества и мон-рей в средневек. Болгарии (Библиотеката на Зографския манастир през XIII-XIV в.//Светогорска обител Зограф. София, 1995. Т. 1. С. 71-78) и др. В исследованиях Г. развивает идеи П. Мутафчиева и И. Дуйчева и показывает роль Византии и К-поля в развитии средневек. болг. культуры, подчеркивает принадлежность Болгарии IX-XIV вв. к византийско-слав. правосл. общности. |
| Участники Всеправославного совещания в Софии 11-12 марта 2009 года выступили со специальным заявлением София, 13 марта 2009 г. 11 марта в Софии по приглашению Его Святейшества Болгарского Патриарха Максима и Святейшего Синода Болгарской Православной Церкви (БПЦ) состоялось рабочее совещание представителей Православных Автокефальных Церквей, являющееся естественным продолжением Святого Расширенного Надъюрисдикционнного Всеправославного Собора от 1998 г. Были обсуждены вопросы, поднятые решением от 22 января 2009 г. Суда по правам человека в Страсбурге по искам 412/03 и 35677/04 относительно лиц, отделившихся от единства Болгарской Православной Церкви, сообщает Православие.БГ . В связи с этим участники совещания заявляют следующее: 1. Единство БПЦ и каноничность Святейшего Синода и Его Святейшества Болгарского Патриарха Максима несомненны с точки зрения канонического права и Вселенского православия. Заявляем, что БПЦ была, есть и будет Единой. Существовавший с 1992 по 1998 г. раскол в БПЦ преодолен решениями проведенного в Софии Святого Расширенного Надъюрисдикционного Всеправославного Собора от 30.09. - 01.10.1998 г., принятыми на основе священных канонов Православной Церкви. Решения этого Собора являются авторитетным и канонически-обязательным для православных христиан актом, посредством которого окончательно прекращен болезненный раскол в БПЦ. Для лиц, поставивших себя вне Единства Церкви, есть возможность вернуться в нее через покаяние. 2. Возникает вопрос: почему этот акт Собора не был рассмотрен и учтен при рассмотрении случая Судом по правам человека в Страсбурге - обстоятельство, повлиявшее на его конечное решение? Ввиду наличия этого авторитетного и обязательного решения Собора, прекращающего раскол в БПЦ, неосновательно утверждать, что болгарское государство вмешалось, не имея на то оснований, включительно законодательным образом, во внутренние дела БПЦ. З. Согласно принципам и практике Суда религиозная свобода включает уважение автономного права каждого вероисповедания. В случае Православной Церкви речь идет о каноническом праве. |
|
|
