В., напечатанная в Трудах Киевской духовной академии за тот же 1893 год (кн. 2, стр. 280– 288). Еще в начале семидесятых годов с подобными же предостережениями против излишнего увлечения старокатолицизмом выступил о. Герасим Яред . 8 Из сказанного видно, что литература о старокатолицизме обширна. Наш труд поэтому является не новым словом о старокатолическом движении, а во многих случаях простым лишь суммированием если не всего, то по крайней мере многого из того, что было высказано до нас различными учеными как иностранными, так и отечественными. 1 См. Сборник протоколов С.-Петербургского отдела общества любителей духовного просвещения 1875–1876 г. С.-Петербург. 1876. ч. I, стр. 1–33. 2 См. Сборник протоколов С.-Петерб. отдела общества любителей духовного просвещения 1872–1873 г. С.-Петербург. 1873. стр. 72–98. 3 См. Сборник протоколов С.-Петерб. отдела общества любителей духовного просвещения 1872–1873 г. С.-Петербург. 1873 г. стр. 63–72. См. также Сборник протоколов С.-Петерб. отдела общества любителей духовн. просвещения 1875–1876 г. С.-Петербург. 1876 г. ч. I, стр. 225–239. 4 Таковы напр. отчеты о Кёльнском конгрессе (Правосл. Обозр. 1872 г. октябрь, стр. 499–514; ноябрь, стр. 590–619), о Констанцском конгрессе прот. И. В. Васильева и г. А. А. Киреева (Чтения в обществе любителей дух. просвещения, 1874 г. январь. Церковная хроника, стр. 1–33), о Фрейбургском конгрессе. Отчет Сухотина (Чтения в обществе любителей духовн. просв. 1874. ноябрь, стр. 517–609), о первом боннском синоде (Чтения в обществе любителей духовн. просв. 1874 г. август, стр. 381–388) и др. 5 См. Сборник протоколов С.-Петербургского отдела общества любителей духовн. просвещения 1872–1873 г. С.-Петербург. 1873, стр. 72–98. 6 Протоколы С.-Петербургского отдела общества любителей: духовн. просвещения 1875–1876 г. С.-Петербург. 1876. ч. I, стр. 133–142. 7 Правосл. Собеседн. 1874 г., ч. II, 327–368; 1875 г., I, 255–283; ч. II, 68–118; ч. III, 257–299. 1876 г., ч. I, 381– 443; ч. II, 3–50. 8 См. протоколы С.-Петербургского отдела общества любителей духовного просвещения 1815–1876. С.-Петербург. 1876, ч. 1, стр. 142–159. Читать далее Источник: Керенский В. Старокатолицизм, его история и внутреннее развитие преимущественно в вероисповедном отношении. Казань: Тип. Имп. Ун-та, 1894. - 355 с. |
Он не в таком порядке, как чистый; видно, что наш автор значительно пополнил первоначальную редакцию своего описания, имея в виду его напечатать. 5) " Первое путешествие в Афонские монастыри и скиты. Часть II. Приложена ко второму отделению сей части«,-в одной книге (IIA8б) в 4-ку, заключающей в себе 14 рисунков литографированных и сделанных от руки, из которых некоторые в нескольких литографированных экземплярах, а именно: 1-й и 4-й в 2-х, 2-й и 3-й в 6-ти, 6-й в 5-ти. Собственно писанных листов всего 5; остальные все печатные, а именно: α) Стихирарные пииты. Отрывок из путешествия епископа Порфирия Успенского по Афону в 1846 году из Труд. киевск, духовн. акад. 1878 г., 4, стр. 3–47; 5, стр. 213–279; 6, стр. 502–530; 7, стр. 65–78. β) Святой Дионисий Ареопагит и творения его из «Чтений в Общ. люб. духовн. просвещения» 1878, 8, стр. 176–214; 10, стр. 321–378; 12, стр. 715–757. γ) Проповедники в четырех патриархатах восточных и их проповеди из Труд. киевск. духовн. акад. 1879, 8, стр. 480–527; 9, стр. 3–45; 10, стр. 135–190; 11, стр. 360–399. – Все это перепечатано в Москве в 1881 г. под вышеприведенным заглавием, с прибавлением нот греческих напевов (стр. 93–112), которых нет в рукописи, запачканной наборщиком и имеющий пометку цензора о напечатании. 6) »Восток Христианский. Афон. Второе путешествие по святой горе Афонской Архимандрита, ныне Епископа, Порфирия Успенского в годы 1858, 1859 и 1861, и описание скитов афонских« в одной книге (IIA9), в лист, состоящей из 302 писанных и печатных листов белой бумаги разных форматов; кроме того между лл. 129 и 130 вставлено 16 печатных листов, не вошедших в число других. Рукопись вся писана рукой о. Порфирия, пересмотрена и исправлена и кое-что в ней зачеркнуто. К ней приложены 2 литографированных плана и нескольких рисунков, из которых два литографированных, а остальные – снимки с икон, надписей и разных церковных предметов и 1 карта, которые сделаны от руки на прозрачной и белой бумаге. Вышеуказанные печатные листы составляют отрывок из истории Афона (о Зографском монастыре), печатавшейся в Трудах киевск. дух. акад. 1873, 6 , стр . 25–56. Кроме этого присоединены 3 печатных листа: » Κανν παρακλητικς« дохиарской чудотворной иконе (между л. 145 и 148) из » Πρυσκυνητριονα τς ιερ ς μονς το Δοχειαρεου« (стр. 30–44), изданного в Букуреште, в 1843 г.; оттуда же взято 8½ листов (стр. 9–54) между листами 162 и 175. Книга разделяется на две части: 1-я носит вышеприведенное заглавие, а 2-я – «Скиты на Святой горе Афонской, описанные архимандритом, ныне епископом, Порфирием Усиенским. С приложением оправданий» 69 ; она имеет пометку цензора о дозволении печатать и была в руках наборщика. Текст ее напечатан в Москве в 1880 г. |
Дайте человеку все внешние блага, но лишите его понимания смысла жизни— и он будет несчастный человек. Эта давняя истина русской православной культуры— и это отразилось в судьбах многих и многих героев русской классической литературы. Скольких последователей Онегина уже повстречали мы в наших странствиях на путях отечественной словесности, и сколькие ещё встретятся нам... Сокрови ща на земле — оказываются слишком обманчивой ценностью. Лёвин пришёл к тому же, к чему до него прибредали многие его предшественники, созданные творческим усилием русских писателей. Лёвин не оригинален в своём поиске: он наталкивается и блуждает среди тех же переживаний, какие встречались слишком многим. Можно сказать: но его же семейная жизнь освящена Церковью! Так ему-то что от того? Его религиозная жизнь мало отличалась от жизни Облонского, или Вронского, или им подобных. «Лёвин находился в отношении к религии, как и большинство его современников, в самом неопределённом положении. Верить он не мог, а вместе с тем он не был твёрдо убеждён в том, чтобы всё это было несправедливо» (9,9). Правда, если другие находили утешение в жизненных наслаждениях, то он не мог удовольствоваться и этим. И ничего иного у него— оказалось: нет. Когда выяснилось, что перед венчанием ему необходимо подготовиться и причаститься, он воспринял это с тяжестью в душе. «Для Лёвина, как для человека неверующего и вместе с тем уважающего верования других людей, присутствие и участие во всяких церковных обрядах было очень тяжело. Теперь, в том чувствительном ко всему, размягчённом состоянии духа, в котором он находился, эта необходимость притворяться была Лёвину не только тяжела, но показалась совершенно невозможною» (9,8). Вот важно: сентиментальная душевность противится духовному в человеке, «размягчает» дух, заставляя видеть в религиозной жизни лишь притворство. Привыкший лицемерить Стива устроил соблюдение всех формальностей, и Лёвин отстоял в храме два дня, занимаясь «своими мыслями, наблюдениями и воспоминаниями, которые с чрезвычайной живостью во время его праздного стояния в церкви бродили в его голове» (9,9). Теплохладность Лёвина определяла ещё долгий промежуток его жизни, и именно отсутствие подлинных духовных потребностей, нет сомнения, стало причиною иссякания внутреннего источника его жизненной энергии, когда он приблизился к пропасти самоубийства. |
Т. о., церковное и светское право составляют единый правопорядок ( Pitsakis. 2011. P. 91-94). Показательно, что император придавал церковным правилам силу закона. Так, в постановлении, вошедшем в Кодекс Юстиниана (CJ. 1. 2. 12; оно воспроизводит текст из Кодекса Феодосия, CTh. 16. 2. 45 от 421 г.), лишаются юридической силы прагматические санкции, противоречащие церковным правилам; еще одним постановлением Кодекса Юстиниана (CJ. 1. 3. 44) церковные правила наделяются силой закона; аналогичная норма устанавливается Nov. 6. 1. 8. Наконец, в Nov 131. 1 от 545 г. постановлениям четырех Вселенских Соборов придается сила закона. Эти решения императора принято рассматривать как своего рода дань уважения, воздаваемую в имп. законодательстве церковным правилам ( Pitsakis. 2011. P. 95). С. Троянос высказал предположение, согласно к-рому вышеуказанные имп. постановления представляют собой офиц. выражение воли императора включить церковное право в правопорядок империи, закрепив за правилами Соборов статус всего лишь имп. постановлений, что в свою очередь позволяет императору изменять и даже отменять церковные правила ( Troianos S. Θεσπζομεν τονυν τξιν νμων πχειν τος γους κκλησιστικος καννας//Βυζαντιν. 1985. Τ. 13. Ν 2. Σ. 1191-1200). Критику этой концепции см. в: R ü fner Th. Die gesetzesgleiche Geltung des kanonischen Rechts in der Spätantike//ZSRG.K. 2010. Bd. 96. N 1. S. 1-37). В Н. Ю., посвященных церковным вопросам, регламентации подвергаются самые разнообразные стороны церковной жизни: устанавливаются требования к кандидату во епископы и к его поставлению, определяются обязанности епископа (Nov. 6, 123, 137 и др.); регламентируется поставление в клирики и обязанности клириков (Nov. 6, 57. 1; в Nov. 123. 19 раскрывается значение термина «клирик» (κληρικς): к клирикам относятся иереи, диаконы, иподиаконы, чтецы и певцы); вводится запрет отчуждения церковного недвижимого имущества, а также ограничения в отношении обременения этого имущества эмфитевсисом (т. е. наследуемым правом аренды земельного участка) и залогом (Nov. 7, 40, 46, 123, 131 и др.); вводится различие между имуществом церковным и имуществом епископа (Nov. 131. 13); устанавливаются правила о монашествующих (Nov. 5, 76, 123, 133), в т. ч. определяются юридические последствия поступления в мон-рь (Nov. 5. 2. 5; 22. 5; 76; 123. 35. 38-40); регламентируется предоставление убежища (asylum) в храмах (Nov. 17, 37, 117, 161); регламентируется устройство епископского суда (audientia episcopalis) (Nov. 79, 83, 86, 123) и т. д. (подробную роспись церковной тематики в Н. Ю. см.: Wal. 1998. P. 7-11). Помимо этого, в Н. Ю. рассматривались вопросы, которые могли иметь значение для Церкви,- регулирование брачно-семейных отношений, некоторые аспекты уголовного права и т. д. ( Pitsakis. 2011. P. 100-101). |
Беседа 33 на псалом 123 88 Пс.123:1 . Песнь степеней. Если бы не было Господа с нами, да скажет Израиль. Псалмопевец внушает Израильтянам, возвратившимся из плена, приписывать свое спасение Господу. – Для чего им дана была безопасность не вдруг, а мало-помалу? «Живыми они поглотили бы нас» ( Пс.123:3 ). – Как человек может усмирять свои страсти? – На кого можно гневаться? – Сравнение сильного гнева врагов с потоком и значение этого. – «Благословен Господь, не предавший нас в добычу зубам их!.. Помощь наша в имени Господа» ( Пс.123:6, 8 ). 1. Часто я говорил, и теперь скажу, и не перестану говорить: велик плод плена и может приводить внимательных к любомудрию. В самом деле, посмотри, что говорят теперь после плена те, которые прибегали к идолам, отвращались от Бога и предавались нечестию, как они приписывают свое спасение Богу? И пророк, как превосходный хороначальник, заповедует им непрестанно говорить это. Сказав наперед сам, он внушает и им, как учитель ученикам, говорит: «если бы не было Господа с нами, когда восстали люди на нас, то живыми они поглотили бы нас» ( Пс.123:2–3 ). Они были безоружны, наги, пленники, рабы, только что освободились от бедствий, имели город без стен, или даже вовсе не имели города, и по возвращении были для всех готовою добычею; но вместо стены и крепости был у них Бог. То же и мы ныне будем говорить: «если бы не было Господа с нами..., то живыми они поглотили бы нас». Действительно, чего не сделал бы враг наш диавол, «если бы не было Господа с нами»? Послушай, что Христос говорит Симону: «Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу, но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя» ( Лк.22:31, 32 ). Этот злой и ненасытный зверь, если бы не был непрестанно обуздываем, ниспроверг бы и расстроил все. Если он, получив некоторую малую власть над блаженным Иовом, разрушил дом его до основания, исказил его тело, произвел такие прискорбные события, истребил его имение, умертвил его детей, наполнил плоть его червями, вооружил жену, сделал друзей врагами, внушил рабам так оскорблять его, то, не будучи обуздываем различным образом, не погубил ли бы он всех? Потому и говорит пророк: «если бы не было Господа с нами». Они были весьма малочисленны и бедны, и многие нападали на них по возвращении. |
Кажется, Августин оказался первым писателем латинского Запада, толковавшим подобный перевод. (В тексте, толкуемом его предшественником Илария, в частности, δωρ τ νυπστατον передано как aqua immensa.) Его толкование основано на τ отрицательном символическом понимании «воды» как греха в сочетании с идеей о несубстанциональности греха и вообще зла, которую он видит за словами sine substantia. Отрицательная символика воды в данном случае основывается, во-первых, на символическом понимании «вод», поглотивших египтян в Исх.14 : «Водой называет он грешные народы... Ибо всякий, кто с ними согласился бы, – покрыла бы его вода. Ибо он умер бы смертью египтян, а не прошел бы по образу израильтян», – так толкует Августин первое полустишие четвертого стиха: forsitan aqua demersisset nos (En.ps. 123, 6. Р. 137). Во-вторых, вода, как и во многих других случаях, видится символом действительности преходящей, мимотекущей, и притом захватывающей в погибель: «Что это за вода? Это бурный поток, он бежит с напором, но он пройдет. Бурными потоками называются реки, поднимающиеся от внезапных дождей; у них сильный напор: всякий, кто попадет в них, будет захвачен и унесен водой, – но если в нем нет Господа» 16 (En.ps. 123:7. P. 137. Cf. En.ps. 136). Истолкование же слов sine substantia таково: «Что значит вода без сущности, как не вода грехов, не имеющих сущности? Ибо грехи не имеют сущности; в них недостаток, а не сущность» 17 (En.ps 123, 9. Р. 139). Подобное понимание второго полустишия четвертого стиха можно наблюдать уже на страницах «Исповеди» (Conf. 13.7.8), написанных за несколько лет до толкования на Пс.123 . Однако в толковании тема несубстанциональности греха развивается не в чисто философском, умозрительном направлении: здесь она выступает в осложненном и, вместе с тем, в конкретизированном виде: Августин говорит не столько о несубстанциональности зла и греха, сколько об их невыгодности, об их убыточности, в конечном счете. Такое направление он придает своим рассуждением, привлекая притчу о блудном сыне, в латинском тексте которой имущество (доля наследства), которую просит выделить себе младший сын и проматывает, названо именно словом substantia: In ista aqua sine substantia perdidit ille minor filius totam substantiam suam (En.ps. 123.9. Р. 139). С этого момента в слове substantia нужно слышать уже не только значение «сущность», но и оттенок значения «то, что обогащает человека», «прибыток», «богатство», и дальнейшее рассуждение проповедника направлено на то, чтобы показать: прибыток земных богатств и удовольствий не обогащает по-настоящему, потому что доставляет выгоды только временные: |
2. Присвоить данной книге номер Издательского Совета – ИС 12-123-2344. 44. СЛУШАЛИ: Сообщение эксперта об итогах экспертизы представленной издательством «Благовест» книги монаха Лазаря (Афанасьева) «Торжествующий дух», предлагаемой к переизданию. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Предоставить издательству «Благовест» право использовать гриф «Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви» при переиздании книги монаха Лазаря (Афанасьева) «Торжествующий дух». 2. Присвоить данной книге номер Издательского Совета – ИС 12-123-2345. 45. СЛУШАЛИ: Сообщение эксперта об итогах экспертизы представленной издательством «Благовест» книги «Молитвы о детях» (М, 2011), предлагаемой к переизданию. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Предоставить издательству «Благовест» право использовать гриф «Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви» при переиздании книги «Молитвы о детях» (М., 2011). 2. Присвоить данной книге номер Издательского Совета – ИС 12-123-2346. 47. СЛУШАЛИ: Сообщение эксперта об итогах экспертизы представленной приходом храма Святого Духа сошествия на Лазаревском кладбище г. Москвы книги А. П. Чехова «Казак», предлагаемой к переизданию. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Предоставить приходу храма Святого Духа сошествия на Лазаревском кладбище г. Москвы право использовать гриф «Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви» при переиздании книги А. П. Чехова «Казак». 2. Присвоить данной книге номер Издательского Совета – ИС 12-123-2347. 48. СЛУШАЛИ: Сообщение эксперта об итогах экспертизы представленной приходом храма Святого Духа сошествия на Лазаревском кладбище г. Москвы книги М. Алешиной «Маленький домик для совести», предлагаемой к переизданию. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Предоставить приходу храма Святого Духа сошествия на Лазаревском кладбище г. Москвы право использовать гриф «Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви» при переиздании книги М. Алешиной «Маленький домик для совести». 2. Присвоить данной книге номер Издательского Совета – ИС 12-123-2348. |
1-я книга (IIIA1), из 1558 страниц, разделяется на четыре части: I. О рае и Едеме; II. О праотцах Едемских; III. О всемирном перевороте во дни Ноя, и IV. О народах Едемских исторических. В 1-й ч. говорится а) о рае, b) Едеме, с) праотцах Едемских и d) потопе; во II-й – а) о Сифитах в Египте, b) в Аттике и Палестине и с) на острове Атлантиде. Далее следуют «Потомки Каинана Абиссины» или «Восток Христианский. Абиссиния», – сочинение преосвящ. Порфирия об этой стране, напечатанное, как видно по замаранным наборщиком листам, в Трудах киевск. духовн. акад. 1866 г. 3, стр. 305–344; 4, стр. 555–604; 5, стр. 3–32; 6, стр. 142–167; здесь рассматривается «Церковное и политическое состояние Абиссинии с древнейших времен до наших дней» и затем идут «Участие России в судьбе Абиссинии» в виде оттиска из Трудов киевск. духовн. акад. 1866 г. 8 (стр. 415–440), и «Православные христиане в Абиссинии», после которого следует целый ряд статей об Абиссинии из «Северной Почты» 1865 г. и «Московских Ведомостей» 1872 г. Далее идет «Разбор некоторых (иерусалимских) надписей грузинских», сделанные для о. Порфирия г-м Иосселиани. После этого помещены «Потомки Каинана», где рассматриваются: «Четвертый допотопный праотец был Каинан» и «Сыны и дочери его по мнению моему», а вслед за этим следуют «Колонисты Финикияне». IV-я ч. «Едемские народы» начинается общим рассуждением об «евреях», за которым изложена «Политическая история Еврейского народа», и далее помещено рассуждение: «О первобытных жителях Синайского полуострова и об их таинственных письменах». Здесь вставлен черняк начальной части этой книги на 34 листах. Далее опять следуют: «Самаряне», «Славяне-Арийцы», «Епироты и Албанцы», где излагается «Гражданская история Епира и Албании» и потом «Церковная история Албании». – Вслед за этим как бы начинается другой новый отдел: «Церковная статистика», хотя и здесь речь идет главным образом об албанцах, а именно о церкви в Албании и письменности у албанцев и наконец статистические и некоторые этнографические сведения об этом народе с русским переводом нескольких албанских сказок и песен. В конце приложена черновая «Епира и Албании», на первом листе которой отмечено карандашом: «Епироты племени Ионогреческого, Албанцы племени Арийско-Латинского». Нужно заметить, что в разных местах текста вставлены снимки с надписей, карты и рисунки или на прозрачной бумаге, или в тексте, сделанные от руки. |
мужа они тут же побили его камнями. Когда об этом узнал Гонорий, он причислил Телемаха к победоносным мученикам и запретил гладиаторские бои». Событие примечательное; к сожалению, оно не привело к цели; последовало, по-видимому, только временное запрещение этих ужасных игр. Борьбу с этим жалким увеселением продолжает император Анастасий I, но опять без большого успеха. Привести это дело к счастливому окончанию удалось только императору Юстиниану. Что касается конских ристалищ, против них не видим мер, какие употреблялись бы императорами: сами императоры были страстными охотниками до них. Schmidm. Die burgerliche Gesellschaft in der altromischen Welt... Leipzig, 1857. S. 84—91. Мирмиллоны, секуторы, парматы — это особые виды гладиаторов. «Пчела», иллюстр. журнал 1875 г., 33. «Очерки древнеримских нравов». «Пчела», 34. «Очерки древнерим. нравов». «Атлетам, гладиаторам римские дамы приносят в жертву свое сердце, а часто и тело, вступая с ними в постыдные связи», — говорит современник Тертуллиан. Все встречающиеся в нашей статье ссылки на Тертуллиана относятся к его трактату «О зрелищах» (De spectaculis). Кожевников. Нравственное и умственное развитие римского общества во II веке. С. 272—273. Козлов, 1874. «Пчела», 34. «Очерки древнерим. нравов». Св. Киприан Карфагенский. Письмо к Донату. С. 11 (Твор. Киприана. 1-е изд. Киев. Духовн. академии. Рус. перевод. Т. 1). Шерр. Всеобщая история литературы. С. 116. Перев. Изд. 2-е, 1867. Schmidm. Op. cit. S. 81—83. Татиан. Речь против эллинов. С. 39 (Сочинения древних апологетов. Пер. о. Преображенского. Изд. 1-е). Schmidm. Op. cit. S. 83. Св. Киприан Карфагенский. Письмо к Донату. С. 12—13. Св. Киприан Карфагенский. Книга о зрелищах. С. 341—342. Том I. Изд. 1-е Творений Киприана в русск. переводе при Киевской Духовн. академии. Тертуллиан. Гл. IX — XIII. Кожевников. Указ. соч. С. 271—272 «Пчела», 33. «Очерки древнерим. нравов». «Пчела». Там же. Тертуллиан. Гл. V и сл. Св. Киприан Карфагенский. О зрелищах. С. 343. Broglie. L " eglise et l " empire Romain, au IV siecle. P. 141. Deuxieme part. Paris, 1859. Chasmel. Histoire de la destruction du paganisme dans l " empire d " orient. Paris, 1850. P. 208—211. Св. Иоанн Златоуст. Слово против зрелищ. С. 338—341 (Слова и беседы на разные случаи. Т. II. Изд. Петерб. Духовной акад.). Св. Киприан Карфагенский. О зрелищах. С. 339—341. Тертуллиан. Гл. III — IV. |
В публике, сколько мы знаем, нашлось немного голосов за эти статьи; а большинство ее, знакомое по слуху с трудами Преосвящ. Филарета, было озадачено отчасти смелостью тона критики, отчасти – слишком невысоким мнением ее о достоинстве трудов давно и громко известного автора. Самого Преосвящ. Филарета сильно задели эти статьи: много раз, и в своих предисловиях, и в своих сочинениях, он скорбно жалуется на резкость и односторонность приговоров о его произведениях и, не любя оставаться в долгу, направляет в лица, допустившие подобные приговоры, свои тяжелые, раздраженные укоры и насмешки. Мы охотно соглашаемся, что дух придирчивости и осмеяния действительно сказывается в статьях «Духовн. Вестника» о книгах Преосвящ. Филарета; но эти свойства можно было с избытком найти … напр. хоть в «Чернигов. Епарх. Известиях», где известных литераторов ставили в ряды дураков 8 и – как мы уже видели – в «Православн. Обозрении», где обзывали честных тружеников «моськами». Значит, нечего сваливать вину за это печальное нестроение речи на один «Духовн. Вестник» … Время это прошло, и теперь, судя спокойно, говорим с глубоким убеждением, что критика «Духовного Вестника», по своему содержанию, права во многом: пробелы, разнородные промахи в сочинениях Преосвящ. Филарета были указаны в ней с такой убедительностью, что сам Преосвящ. Филарет поспешил признать некоторые из них и отчасти воспользоваться трудами критики. Но преобладающий тон этой критики, ее изложение, далеко не чуждые прицепок и придирок, могли бы быть в самом деле значительно смягчены. В некоторое объяснение этого тона, можно сказать только то, что человеку, с любовью занявшемуся своим делом, трудно уберечься от пылкости речи, если он встречает в разбираемой книге много поводов к тому, и особенно, если книга принадлежит лицу, которое, по своей обстановке, не должно было бы допустить в ней резких недостатков: кому дано много, с того много и взыскивается. Этим мы объясняем только, но отнюдь не оправдываем задирательного тона указанных критических статей. |
| |