| Наиболее ранним нарративным источником, включающим информацию о жизни Н., является «Церковная история» Сократа Схоластика († после 439). В ней сообщается о происхождении Н. и его жизни до переезда в К-поль, деятельности в сане архиепископа, в т. ч. о принятых Н. мерах по борьбе с представителями отделившихся от правосл. Церкви общин ( Socr. Schol. Hist. eccl. VII 29, 31). С одной стороны, обращаясь к началу несторианского спора (Ibid. 32), причиной к-рого стало отрицательное отношение Н. к именованию Пресв. Девы Марии Богородицей (Θεοτκος), Сократ Схоластик утверждает, что стремится к объективной оценке несторианского богословия. По его словам, Н. «боялся как призрака» слова «Богородица», однако делал это исключительно по причине незнания «сочинений древних авторов». Будучи хорошо знаком с подлинной позицией Н., выраженной в его сочинениях, Сократ указывает на то, что Н. не считал Господа Иисуса Христа «простым человеком» (ψιλς νθρωπος), т. е. не разделял учение, к-рое связывалось с именами Павла Самосатского , еп. Антиохийского († 275), и Фотина , еп. Сирмийского († 376). В «Церковной истории» отмечен и талант Н. как проповедника. С др. стороны, излагая ход Эфесского Собора, Сократ явно высказывается в поддержку соборного решения об осуждении Н., учение к-рого именует пустословием (Ibid. 34). Гонения, предпринятые Н. против еретиков и раскольников, Сократ резко осуждает как несогласные с «обычаем Церкви» и усматривает их главную причину в нетерпимости Н. и в других отрицательных чертах его характера. Несомненно, это объяснение носит искусственный характер, поскольку Сократ не упоминает (по всей видимости, сознательно) о роли имп. Феодосия II (408-450), инициировавшего указанные меры своим эдиктом практически сразу после вступления Н. на К-польскую кафедру. Особенностью «Церковной истории» Сократа Схоластика является критическое отношение к епископам (в т. ч. к свт. Иоанну Златоусту ), которые были известны как борцы с еретиками и принимали жесткие меры по восстановлению церковной дисциплины (см., напр.: Ibid. VI 3-5, 8). Др. причина критики Сократом свт. Иоанна Златоуста и Н.- их принадлежность к Антиохийской богословской школе ( Лебедев. 1896. С. 155-157). |
| Книга 5 ПРЕДИСЛОВИЕ в котором говорится, почему Сократ, излагая историю Церкви, включал в нее происходившие в разное время войны Прежде нежели начнем излагать пятую книгу, просим читателей нашей истории не ставить нам в вину того, что, взявшись писать церковную историю, мы включаем в нее происходившие в разное время войны, о которых нам можно было бы иметь верное познание. Это делаем мы по многим причинам: во-первых, для того, чтобы сообщить сведения о событиях; во-вторых, для того, чтобы не наскучить читателям повествованием об одних спорах епископов и их взаимных подвигах; и наконец, для того, чтобы показать, как во время гражданских смятений, будто по некоему сочувствию, приходила в смятение и Церковь . В самом деле, кто будет внимателен, тот заметит, что несчастья общественные и бедствия церковные усиливались вместе, и найдет, что они или в одно и то же время появлялись, или одни за другими следовали, что иногда волнениям гражданским предшествовали бедствия церковные, а иногда наоборот. И я думаю, что подобная преемственность происходила не по какому-либо случаю, но имела свое начало в наших преступлениях – что несчастья посылались именно в наказание за них. Если, по слову Апостола, «неких человек греси предъявлени суть, предваряюще на суд, то неким и последствуют »( 1Тим. 5, 24 ). По этой-то причине к церковной истории мы присоединяем и некоторые государственные события. Отдаленность времени не позволила нам отыскать сведения о воинских событиях в царствование Константина, но о последующих, сколько можно было узнать о них от живущих еще современников, слегка упоминаем. Сверх того, в своей истории мы постоянно говорим и о царях, потому что с тех пор, как они сделались христианами, от них начали зависеть дела церковные, и по воле их бывали и бывают великие Соборы. Даже мы не проходим молчанием и арианской ереси, так как она волновала все Церкви. Но довольно для предисловия, теперь начнем самую историю. Глава 1 О том, как по смерти Валента, при нападении готов на Константинополь, народ, пользуясь помощью сарацинов, управляемых Мавией, выступил против них |
| М. А. род. и вырос в Александрии - отсюда его прозвание Городской ( Πολιτικς), данное ему для отличия от прп. Макария Египетского, его старшего современника. Согласно еп. Палладию, живя в Александрии, М. А. занимался торговлей лакомствами (τραγματα πιπρσκων - Palladius. Lausiac. 17); в копт. Житии рассказывается, что в юности М. А. был мимом по профессии и был очень знаменит. На 40-м году жизни он крестился, после чего прожил еще ок. 60 лет ( Palladius. Lausiac. 18). Приняв монашество и потрудившись в иноческих подвигах, ок. 355 г. М. А. был рукоположен во пресвитера и стал настоятелем мон-рей в пустыне Келлии. Палладий сообщает, что «сей святой имел разные келии в пустыне, в которых совершал подвиги добродетели: одну в Скиту, в самой глубокой пустыне, одну в Ливии, в так называемых Келлиях, и одну в горе Нитрийской» (Ibidem). Среди учеников М. А. был Евагрий Понтийский ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 23). Говоря о М. А. и о прп. Макарии Египетском, Сократ Схоластик так характеризует подвижников: «Оба они прославились многими делами - подвигами, образом жизни и совершавшимися через них чудесами... Несмотря на благочестие, Макарий Египетский был суров к приходящим, а Александрийский, сходный с ним во всем, разнился только тем, что с приходящими был приятен и ласковостью располагал молодых людей к подвижнической жизни» (Ibidem; о сострадательности М. А. упоминается и в копт. Житии - гл. 24). Сообщение Сократа Схоластика о суровости прп. Макария Египетского и снисходительности М. А. несколько расходится со свидетельствами апофтегм, где рассказывается о том, как между прп. Макарием Египетским и М. А. произошла размолвка из-за того, что М. А. слишком сурово поступил с согрешившими братиями (Apophthegmata Patrum. Col. 269-271). Во время гонений на православных в Египте при имп. Валенте и арианском архиеп. Лукии Александрийском оба Макария, «которые почитались отцами монахов», были изгнаны из егип. пустыни и сосланы на остров, населенный одними язычниками, где, как сообщает Сократ, преподобные изгнали беса из дочери местного идольского жреца и «через это обратили к Христовой вере и жреца, и всех жителей острова, а идолов тотчас низвергли и капищу дали вид храма, в котором приходящие крестились и с радостью учились христианской вере» ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 24). В копт. Житии содержится рассказ о том, как во время засухи М. А. по просьбе Тимофея I , архиеп. Александрийского (380-384), посетил Александрию и по его молитвам пролился обильный дождь (гл. 23). Согласно копт. Житию, М. А. умер 6 пашонса (1 мая). |
| И.В. Кривушин Содержание Введение 1. Евсевий Кесарийский: «Церковная история» 2. Сократ Схоластик: «Церковная история» 3. Эрмий Созомен: «Церковная история» 4. Феодорит Киррский: «Церковная история» 5. Евагрий Схоластик: «Церковная история» Раздел I. Рождение церковной историографии: Евсевий Кесарийский Глава I. Предыстория христианской церкви в трактовке Евсевия Глава II. Концепция церковной истории Евсевия Кесарийского § 1. Бог и Сатана в христианской истории § 2. Первый период истории христианства: от Христа до смерти Иоанна Богослова § 3. Второй период истории христианства: от апостолов до Диоклетиана. Концепция преемств § 4. Третий период христианской истории: Великое гонение и переворот Константина Глава III. Евсевий и раннехристианская церковно-историческая концепция § 1. Трансцендентные силы в христианской истории § 2. История церкви как преемство § 3. Проблема христианской империи: новаторство Евсевия Раздел II. Церковно-историческая концепция в церковной историографии V века Глава I. Церковно-историческая концепция Сократа Схоластика § 1. Событийность и время в «Истории» Сократа § 2. Церковная история как история смут § 3. Христиано-имперская история и ее интерпретация у Сократа § 4. Внутрицерковная история и христиано-имперская история: автономность и взаимодействие Глава II. Церковно-историческая концепция Эрмия Созомена § 1. Торжество концепции Мелитона. Слияние церковной и христиано-имперской истории § 2. Интерпретация внутренней истории церкви Глава III. Церковно-историческая концепция Феодорита Киррского § 1. Внутрицерковная история в интерпретации Феодорита § 2. Императоры и христианская империя в труде Феодорита. Судьба концепции Мелитона Заключение. Церковно-историческая концепция у историков V века. Общее и различное Раздел III. Церковно-историческая мысль в церковной историографии VI века Глава I. Секуляризация церковной истории в труде Евагрия Схоластика § 1. Церковная история в труде Евагрия Схоластика § 2. Историографические взгляды Евагрия: связь с античностью и установка на светское § 3. Историческая концепция Евагрия Заключение |
| Был ли святитель Мелетий Антиохийский рукоположен арианами: об еще одной ложной аналогии в вопросе о хиротониях 3 травня 2022 р. 16:36 На сайте Отдела внешних церковных связей опубликована статья епископа Белогородского Сильвестра , викария Киевской митрополии, ректора Киевской духовной академии и семинарии . В ходе полемики о порядке принятия в Церковь лиц, получивших рукоположения в раскольнических сообществах, постоянно звучат ссылки на различные исторические прецеденты. В частности, защитники позиции Константинопольского Патриархата , который принял в общение членов УПЦ КП и УАПЦ без повторения над ними хиротоний, указывают на примеры принятия в Церковь в сущем сане лиц, рукоположенных не только раскольниками, но даже и еретиками. Однако, как правило, при ближайшем рассмотрении эти примеры оказываются далекими от однозначности. Мы здесь обратим внимание лишь на один из таких примеров, поскольку ссылки на него встречаются довольно часто. Имеется в виду рукоположение свт. Мелетия, возведенного на Антиохийский престол в 360 г. В литературе можно встретить утверждения о том, что он был рукоположен арианами. Об этом говорят как древние церковные писатели, так и современные исследователи. Например, Сократ Схоластик в своей «Церковной истории» сообщает, что в Антиохии сторонники Никейского вероисповедания полагали, что «Мелетий получил рукоположение по определению ариан» (Кн. II, гл. Свт. Епифаний Кипрский писал, что свт. Мелетий «поставлен был арианами, приверженцами Акакия [Кесарийского]» (Панарий. 73, Совсем недавно об этом же писали епископ Кирилл (Катерелос, ныне — митрополит Киринийский в юрисдикции Константинопольского и настоятель кельи святой Анны на горе Афон архимандрит Как известно, свт. Мелетий был уже при жизни окружен особым почитанием как в Антиохии, так и в Константинополе. А в 381 г. он даже был председателем на II Вселенском Соборе. Как эти факты согласовать с обвинениями в арианстве? Отметим, что ответы по данному вопросу уже давались некоторыми православными тем не менее постараемся более внимательно рассмотреть этот сюжет церковной истории. |
| Владимир Соколов Скачать epub pdf Часть IV. Торжество православия. Глава первая. Ираклий и монофелитство. Маврикий и Фока Прежде чем перейти к новой главе церковной хроники, скажем несколько слов о правивших в это время императорах. Это необходимо сделать по двум причинам: во – первых, чтобы «не наскучить повествованием об одних спорах епископов», как писал Сократ Схоластик , а во – вторых, чтобы дать представление об эпохе, когда Вселенская Церковь находилась в расцвете сил и принимала свои главные догматы . После правления Юстиниана, Юстина II и Тиберия к власти пришел полководец Маврикий. Он проявил себя как хороший военачальник, человек сдержанный, образованный, благоразумный. Верный муж и благочестивый христианин, басилевс целыми ночами слушал поэтов и историков и поощрял подданных к занятиям наукой. Его единственным серьезным недостатком была излишняя любовь к родственникам, которых он без каких – либо заслуг щедро осыпал своими милостями, без разбора раздавая деньги, должности и титулы. При Маврикии государственным языком официально стал греческий. К этому времени Византия окончательно потеряла надежду вернуть Рим и западную часть империи. Она становилась все менее эллинской и все более восточной и варварской. Среди императоров все чаще встречались солдафоны, опиравшиеся только на грубую власть и жестокость. Именно таким был Фока, свергший Маврикия после солдатского бунта. Некрасивый внешне, рыжий и коренастый, с наглыми глазами и безобразным шрамом на лице, к тому же пьяница, он вызывал отвращение и ужас даже у привычных ко всему византийцев. Схватив Маврикия, Фока заставил его смотреть, как он убивает одного за другим пятерых его сыновей. По легенде, преданная няня пыталась спасти одного из них, заменив собственным сыном, но Маврикий ей запретил. «А потом окаянный Фока, – пишет хронист, – приказал головы царя и сыновей водрузить на трибунальском поле. И граждане выходили смотреть на них, пока они не загнили». Вскоре против узурпатора составили заговор, в котором участвовала вдова Маврикия Констанция, но в последний момент заговорщиков выдал предатель. Рассвирепевший Фока отрубил головы не только Констанции, но и трем ее дочерям. Бунтовщиков он любил казнить медленно: сначала выкалывал глаза, потом отрезал язык, потом отрубал руки и ноги и, наконец, сжигал. |
| Г.Е. Захаров Библиография Источники Авксентий Доросторский. О вере, жизни и кончине Ульфилы. Вступ. Ст., пер. и коммент. Г. Е. Захарова). Вестник ПСТГУ. Серия II. 2011. N 4 (41). С. 105–116. Аммиан Марцеллин. Римская история. Пер. с лат. Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни. СПБ. 2000. Афанасий Великий , свт. Творения: в 4 т. М. 1994. Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica). Вступ. ст., пер. и коммент. Е. Ч. Скржинской. СПБ. 2001. Книга Правил святых апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных и Святых Отец. М. 2009. Олимпиодор. История. Вступ. ст. пер., коммент., указат. Е. Ч. Скржинской. СПБ. 1999. Павел Орозий. История против язычников. Кн. VI-VII. Пер. с лат., коммент., указат. и библ. В. М. Тюленева. СПБ. 2003. Созомен. Церковная история. СПБ. 1851. Сократ Схоластик . Церковная история. М. 1996. Сульпиций Север. Сочинения. М. 1999. Феодорит Кирский , блж. Церковная история. М. 1993. Фотия патр. Константинопольского сокращение церковной истории Филосторгия. СПБ. 1854. Acta Conciliorum Oecumenicorum. T. I: Concilium universale Ephesenum. A. 431. Vol. IV: Collectio Casinensis. Strasburg; Berlin; Leipzig, 1923. Acta Concilii Toletani Tertii. PL. 84. Col. 341–359. Actes du concile d’Aquilée. SC. 267. Р. 1980. P. 330–383. Altercatio Heracliani laici cum Germinio episcopo Sirmiensi. Caspari C. P. Kirchenhistorische anecdota: nebst neuen Ausgaben patristischer und kirchlichmittelalterlicher Schriften. Vol. I. Christiania, 1883. S. 133–147; PLS. T. I. P. 345–350. Ambrosius Mediolanensis. De Fide ad Gratianum Augustum Libri Quinque. PL. 16. Col. 527–698. Ambrosius Mediolanensis. Epistulae prima classis. PL. 16. Col. 875–1050. Ammianus Marcellinus. Roman history. Vol. I-III. Cambridge; London, 1982–1986. Athanasius Alexandrinus. Ad episcopos Aegypti et Libyæ epistula encyclica. PG. 25b. Col. 537–593. Athanasius Alexandrinus. Apologia contra Arianos. PG. 25. Col. 247–410. Athanasius Alexandrinus. Epistula ad Afros. PG. 26. Col. 1029–1048. Athanasius Alexandrinus. Epistula ad Epictetum episcopum. PG. 26. Col. 1049–1070. |
| Г. И. Беневич Оригенизм Евагрий Понтийский (Ю. Н. Аржанов) Евагрий Понтийский занимает центральное положение в истории аскетизма на христианском Востоке 1211 . Поскольку на V Вселенском соборе 553 г. он был осужден вместе с Оригеном и Дидимом Слепым , его имя оказалось под запретом, однако его сочинения, которые уже при его жизни получили широкое распространение, продолжали оказывать влияние и после этого. Ученик Великих Каппадокийцев (в особенности Григория Богослова и Василия Великого ), Евагрий, как и его учителя, считал возможным соединение христианского Откровения с греческим философским гением и активно использовал его возможности, прежде всего традиции платонизма 1212 . Как и многие образованные христиане того времени, Евагрий высоко ценил Оригена , прямым продолжателем которого его принято считать (при этом сам он видел себя в большей мере обязанным Каппадокийцам, чем Оригену 1213 ). Его сочинения, посвященные «духовному деланию», были широко читаемы в конце IV – начале V вв. 1214 , и хотя после V Вселенского собора они нередко распространялись под другими именами, отголоски этих текстов обнаруживаются в трудах многих писателей последующих веков, выступая органичной частью монашеской литературы. Влияние аскетических сочинений Евагрия ощущается в трудах Иоанна Кассиана , Иоанна Лествичника , Максима Исповедника и Исаака Сирина . Результатом церковного осуждения 553 г., однако, стало то, что значительная часть написанных Евагрием текстов оказалась утерянной в греческом оригинале и сохранилась только в переводах на языки христианского Востока, прежде всего сирийский и армянский. Та же судьба постигла и так называемое «Послание к Мелании», которое сохранилось только на сирийском языке. Написанное незадолго до кончины Евагрия, это послание служит сжатым изложением всего учения «философа в пустыне», его своеобразным «духовным завещанием» 1215 . О жизни Евагрия 1216 нам сообщают ряд авторов или близко с ним знакомых, или живших примерно в одно с ним время: его духовный наставник и близкий друг Руфин Аквилейский , ученик Евагрия Палладий Елленопольский (автор «Лавсаика»), его первый духовный учитель Григорий Богослов (в своем «завещании»), а также церковные историки Созомен и Сократ Схоластик . Евагрий родился около 345 г. в понтийском городке Ивора (совр. Турция). Его отец был рукоположен Василием Великим в хорепископы, и есть основания предполагать, что Евагрий рано познакомился с епископом Кесарии Каппадокийскон, где он также мог получить образование 1217 . Позднее Евагрий стал чтецом в клире Василия Великого . Общение с ним, а позднее с Григорием Назианзнным, должно было стимулировать интерес Евагрия к сочинениям Оригена , которые были хорошо знакомы Великим Каппадокийцам 1218 . |
| [Греч. Μητροφνης] († 4.06.313/4), свт. (пам. 4 июня), еп. Византия (с 306/7). По всей видимости, в отличие от многих других епископов Византия II - нач. IV в., упоминавшихся в списках, которые имели широкое хождение в К-поле и носили при этом недостоверный характер (наиболее ранний - в тексте Псевдо-Дорофея Тирского (VII-VIII вв.), см.: Schermann. 1907. S. 187-194; подробнее см. также в ст. Константинопольская Православная Церковь), М. являлся исторической личностью. Приводимые Евсевием Памфилом, еп. Кесарийским († 339/40), в соч. «Жизнь Константина» ( Euseb. Vita Const. 3. 7) сведения о некоем предстоятеле «царствующего града» (βασιλευοσης πλεως), который по причине преклонного возраста не присутствовал на Вселенском I Соборе и отправил на него своих пресвитеров, не могут, однако, относиться к М., поскольку «царствующим градом» в данный период именовался Рим, а не К-поль (т. о., речь идет о еп. (папе) Римском св. Сильвестре I (314-335)); фрагмент соч. «Жизнь Константина» цитирует в своей «Церковной истории» Сократ Схоластик († после 439) ( Socr. Schol. Hist. eccl. 1. 8). Тем не менее некоторые исследователи привлекали эти сведения для реконструкции биографии М. (см.: Janin. 1967. Col. 396), что объясняется ошибочной интерпретацией сообщения Евсевия, данной Геласием Кизическим (2-я пол. V в.) . Последний, цитируя тот же фрагмент, добавляет к фразе «предстоятель царствующего града» имя М. ( Gelas. Cyzic. Hist. eccl. 2. 5), поскольку уже с кон. IV в. это именование было характерно для К-поля. Геласий также утверждает, что одним из пресвитеров - представителей М. на Соборе являлся буд. архиепископ К-польский свт. Александр I , к-рый в действительности уже занимал кафедру. Известно, что он был архиепископом в течение 23 лет и скончался вскоре после смерти имп. Константина. Это позволяет отнести возведение свт. Александра на престол к 313/4 г. В «Хронографии», ошибочно приписывавшейся свт. Никифору I , патриарху К-польскому (806-815), М. упомянут как 23-й епископ Византия, занимавший кафедру в течение 10 лет ( Niceph. Const. Chronogr. P. 114). Согласно легендарным сведениям, нашедшим отражение уже у Псевдо-Дорофея, отцом М. являлся Дометий, приходившийся, как утверждалось, братом римскому имп. Пробу (276-282). После гибели последнего Дометий переселился со своими сыновьями Пробом и М. в Византий. Здесь он был принят еп. Титом, к-рый рукоположил его во пресвитера. Позднее Дометий якобы стал преемником Тита на кафедре, к-рую в свою очередь передал старшему сыну Пробу. Тем не менее в биографии имп. Проба в составе сб. «Писатели истории Августов» (IV в.) сказано лишь о наличии у императора сестры (Scr. hist. Aug. Prob. 3. 2-4). |
| И.В. Кривушин Раздел II. Церковно-историческая концепция в церковной историографии V века Более чем столетие пришлось ждать православной церкви прихода историка, который, наконец, смог продолжить дело Евсевия. Такое долгое ожидание объяснялось определенными препятствиями, тормозившими развитие жанра. Своим существованием эти препятствия были обязаны отцу церковной истории. Проблема заключалась, в первую очередь, в том, что смысл историографического предприятия Евсевия не поддавался однозначной оценке. Фундаментальное различие двух основных частей его сочинения, различие прежде всего историко-концептуальное, ставило перед тем, кто хотел стать продолжателем евсевианской традиции, кардинальный вопрос – а что именно продолжать он должен. В этом отношении основная историческая перспектива, сконструированная Евсевием в первых семи книгах, сыграла достаточно негативную роль, ибо любая попытка применить концепцию «пустого исторического времени» к эпохе после Константина, коренным образом отличавшейся от раннехристианского периода, эпохе, событийным содержанием которой было невозможно пренебречь, а priori обрекалась на неудачу. Немыслимо себе представить, как церковный историк V в. мог бы выхолостить время между переворотом Константина и, например, правлением Феодосия II, чтобы выделить и поставить лицом к лицу эти два новых макрособытия. Постконстантиновская эпоха была наполнена постоянной внутрицерковной борьбой, в которой оформлялась ортодоксальная доктрина, и борьбой с внешним миром, в которой церковь постепенно овладевала восточноримским обществом и культурой. Этот процесс обладал исторической динамикой, которую нельзя было не заметить, и, что еще более важно, земной перспективой, придававшей ему относительно самостоятельную ценность. Таким образом, церковным историкам V в. оставалось, проигнорировав основную идеологическую ориентацию сочинения Евсевия, обратиться к той его части, которая демонстрирует явный разрыв с историческими представлениями раннехристианской традиции. Именно эту часть работы первого церковного историка (VIII–X книги) они, в конечном итоге, и попытались продолжить в своих историографических усилиях. Пионером в этом плане следует назвать Сократа Схоластика , труд которого стал моделью (и в качестве образца, и в качестве объекта критики), от которой отталкивались остальные церковные историки V столетия – Созомен и Феодорит Киррский . В том, что Сократ сделал для церковной историографии, он может соперничать с Евсевием за титул «отца церковной истории». |
|
|
