| Создан Межрелигиозный совет России. Во многих общественно значимых областях, прежде всего в миротворческой, мы имеем единую позицию, свидетельствуя о ней перед лицом власти и народов. Понимая, что каждая религиозная община, имея собственную структуру, может не поддерживать организационного единства или разделяться на несколько групп, мы, будучи открыты ко всем последователям традиционных религий, не желаем смешивать межрелигиозный диалог с обсуждением внутренних проблем, присущих той или иной традиционной религии. Продолжаются контакты с правительствами стран дальнего зарубежья, межгосударственными организациями. Главными направлениями этих контактов являются миротворчество, обсуждение наиболее актуальных проблем современности и забота о нашей пастве, в рассеянии сущей. Свидетельствую, что голос нашей Церкви все чаще становится слышен на авторитетных международных форумах. Нам есть что сказать по таким темам, как экономическая, информационная и культурная глобализация, построение новой архитектуры мировой безопасности, развитие международного права, объединение Европы. Данные процессы, наверное, неизбежны, но далеко не все в них нас устраивает. Именно поэтому Русская Православная Церковь будет и далее вести диалог с международными центрами власти, дабы духовные, нравственные и культурные ценности Православия были в полной мере учтены и востребованы в процессе созидания новых отношений между странами и народами как в объединяющейся Европе, так и во всем мире. XVII. Задачи настоящего Собора Досточтимые архипастыри! Разрешите перейти к обзору задач, стоящих перед Архиерейским Собором, и сделать некоторые предложения относительно принятия Соборных решений. Прежде всего нам предстоит оценить состояние жизни и деятельности Русской Православной Церкви на основе доклада Патриарха и выступлений руководителей Синодальных учреждений. Собор должен выразить свое отношение к трудам, понесенным церковной Полнотой в отдельных областях служения, и выявить наиболее насущные проблемы, требующие специальных выводов, адресованных клиру и мирянам Московского Патриархата. |
| Сергиев Посад. 1894. С. 86–176; Строев П.М. Словарь библиографический и черновые материалы словаря//Сб. ОРЯ и С. Имп. АН. Спб, 1882. Т. 29. С. 16. 121 Христианство: энциклопед. словарь. М., 1995. Т. 2. С. 431; Религиоведение: энциклопед. словарь. М., 2006. С. 781–783. 126 Орлов С.Н. Археологические исследования на территории бывшего Антониева монастыря в Новгороде//Новгородский край. Л., 1984. С. 152–156. 128 Дмитриевский А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеке православного Востока. Киев. 1895. Т. 1, ч. 1. С. XXX. О Федоре Студите и Студийском Уставе более подробно будет рассмотрено при изложении строительной деятельности Антония. 132 Впервые эту версию высказал В.Д. Сарабьянов в книге «Собор Рождества Богородицы Антониева монастыря в Новгороде» (М., 2002. С. 8–10), но в дальнейшем он откорректировал данную версию, предположив, «что Антоний был одним из первых монахов-миссионеров, посланных в Новгород из Киева и продолжавших исполнять свое послушание, оставаясь в юрисдикции киевского митрополита». При этом исследователь не исключает чужеземного, скорее всего, греческого происхождения Антония (см.: Сарабьянов В.Д. Монашеская тема во фресках собора Рождества Богородицы Антониева монастыря в Новгороде//Византийский мир : искусство Константинополя и национальные традиции: к 200-летию христианства. М., 2005. С. 338–341). 133 Житие преподобного и богоносного отца нашего Антония римлянина новгородского чудотворца//НЕВ. 1897. 12. С. 771–773. Текст Жития напечатан по хранившемуся в Антониевом монастыре списку. В списке Жития XVII в. из Чудовского собрания (ГИМ) речь свт. Никиты, обращенная к посадничьим детям, передается так: «.чада мае, послушайте мене, есть бо в отечествии вашем селцо близ во отечествии града рекомое Волховской, Бог изволи и Пресвятая богородица воздвигнути на месте том храму Пречистыя богородици честнаго и славнаго ея Рождества, и устроити обители странным сим преподобным Антонием, и возлется молитва к господу о сретении душ ваших и воспомяновение будет родителям вашим.». |
| перев. П. Николаева. Москва, 1900 г.), 3) на «Философию права» проф. Б.Н. Чичерина (Москва, 1900 г., кн. 3-я, гл. И-я), 4.) отчасти на нашу статью в «Христианск. Чтении»: «К вопросу о нравственной статистике и свободе человеческой воли» (1897 г., апрель), 5) на книгу Астафъева П.Е. «К вопросу о свободе воли» (М., 1889 г.); чит. «3-й выпуск» «Трудов Московского Психологического общества», «0 свободе воли» (М., 1890 г.); 6) отчасти на «Лекции по Введению в круг богословских наук» архим. (после еписк.) Михаила (Грибановского ); Казань, 1899 г. стр. 209 и след. и на друг. сочин. 14 «Обзор русской духовной литературы», цитов. изд., стр. 441 (здесь есть и другме сведения о переводчике). 17 См. в «Энциклопед. Словаре·» Брокгауза-Ефрона, XIII полут. 1892 г., Спб., стр. 172; также в «Истории новой философии» Фалькенберга (русск. изд. 1894 г., Спб.), стр. 263 и в друг. сочин 18 «Духовные школы в России до реформы 1808 года». Сочин. П. В. Знаменного. Казань, 1881 г., стр. 754–755. 19 См. в «Энциклопед. Слов.» Брокгауза-Ефрона, XV полут., 1892 г., Спб., стр. 279–280. Чит. о нем в особенности в цитов. труде Luthardt " а: G. d. chr. Eth. " Zw.Hlft. Leipz. 1893, S. 412–420, a об его «moralischen Vorlesungen», в частности, S. 416. Чит. и друг. источн. 20 Здесь он «сильно читался, начиная с 70-х годов» X40;VII-ro «и до 20-х годов» XIX-ro века (Энц. Слов. Брок.– Ефр. 1. cit., стр. 280. Тут-же см. и о других русск. Переводах сочинений Геллерта). 21 См. о Шуберте, напр., у Wuttke («Handbuch der christlichen Sittenlehre», 2 Aufl., Erster Band; Berlin, 1864, S. 257), y Schmid " a («Christlichen Sittenlehre», Stuttgart, 1861, S. 100) и друг. 22 См. о Фергюсон, напр., в цит. соч. Luthardt’a, (tom. cit., S. 455, § о «морали английского деизма и утилитаризма»), в цит. соч. Фалъкенберга: стр. 189 и у друг. 23 Об этике Меланхтона см. нашу статью в «Хр. Чт.» (1897 г., Май): «К характеристике наиболее существенных особенностей нравственного мировоззрения Филиппа Меланхтона (по поводу исполнившегося 400-летия со дня его рождения)» 24 О Бенед. |
| Парфененков В. О. К историографии трудов Кирика Новгородца/ О. Парфененков//Петербургские чтения-97: Петербург и Россия: (материалы энциклопед. б-ки «Санкт-Петербург-2003»). СПб., 1997. С.384–396. Парфененков В. О. Кирик-Новгородец –древнерусский ученый/В. О. Парфененков.//Петербургские чтения-96: (материалы энциклопед. б-ки «Санкт-Петербург-2003») СПб., 1996. С. 343–346. Пашков А. М. От заблуждений к правильной оценке творчества Кирика Новгородца/А. М. Пашков, Р. А. Симонов//Вопросы истории естествознания и техники. 1986. 4. С. 92–94. Пашков А. М. Кирик Новгородец в письмах Н. В. Степанова к А. А. Шахматову/А. М. Пашков, Р. А. Симонов//Историкоматематические исследования. М., 1987. Вып. 19. С. 311–324. Пиотровская Е. К. Кирик Новгородец/Е. К. Пиотровская//Словарь книжников и книжности Древней Руси: XI –первая половина XIV в. Л., 1987. С. 215–217. Пиотровская Е. К. «Летописец вскоре» константинопольского патриарха Никифора и «Учение о числах» Кирика Новгородца/Е. К. Пиотровская//Византийские очерки. М., 1977. С. 216–224. Пиотровская Е. К. Кирик/Е. К. Пиотровская//Литература Древней Руси: биобиблиограф. слов./под ред. О. В. Творогова. М., 1996. Пиотровская Е. К. Об одном списке «Учения о числах» Кирика Новгородца и собрания архива ЛОИИ СССР АН СССР/Е. К. Пиотровская//Труды Отдела древнерусской литературы/Ин-т рус. лит. АН СССР. Л., 1985. Т. XL. С. 379–384. Пихоя Р. Г. Опыт изучения ранних новгородских памятников церковного права (Правило «Аще двоеженец» и «Вопрошание Кириково»/Р. Г. Пихоя//Вспомогательные исторические дисциплины. Свердловск, 1973. Т. 1. С. 9–16. Пихоя Р. Г. Церковь в Древней Руси (конец X –перв. пол. XIII в.). Древнерусское покаянное право как исторический источник: автореф. дис. ... канд. ист. наук/Р. Г. Пихоя. Свердловск, 1974. Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988–1237 гг.)/Подскальски Г. СПб., 1996. С. 306–310, 374. Позоровский Д. И. О старинном русском счислении часов/Д. И. Позоровский.//Труды второго археологического съезда. СПб., 1881. Вып. 2. С. 165. |
| Отличаясь храбростью, он не был безумно отважен, не бросался в неравный бой, не тратил сил напрасно, а с расчетливым мужеством отражал врага: сначала он нападал на менее опасного противника, чтобы заставить трепетать и храбрейших неприятелей. Огромный поэтический талант доставил ему, «сыну невольницы» высокую честь быть в числе семи славнейших поэтов, произведения которых были вывешены в Каабе. В своей поэме он воспевает любовь к Абле, своей возлюбленной, которая, будучи близкой его родственницей, отдала поэту свою руку за его рыцарскую храбрость и геройские подвиги в битвах родного племени. В своих рыцарских подвигах он мог соперничать с знаменитым Амруль-Кайсом и кончил жизнь в преклонной старости от раны стрелой. Впоследствии его героическая личность послужила неизвестному автору сюжетом для романа «Сират Антарат альбаттал» т. е. приключения бойца Антары. В романе Антара является рыцарем-певцом, защитником и поклонником женщины, и мстителем за кровь родных. (См. Энциклопед. словарь, составл. русскими учеными и литераторами. С.-Петербург, 1862. Том 4, стр. 510–511. Энциклопед. Словарь, издан. под ред. пр. И. Е. Андреевского. Т. 1. С.-Петербург, 1890 г. стр. 827). 244 В настоящее время многие даже бедные бедуины имеют ружье и запас пуль. Хаджии рассказывают, что все одеяние бедуина не превышает по стоимости пяти рублей, а ружье и до 50 зарядов в патронташе стоит не менее 50 рублей. 253 В описании путешествия по Востоку и Святой Земле Великого Князя Николая Николаевича в 1872 г. рассказывается, что бедуины во время междоусобиц или воинственных игр, садят в украшенную шелковыми материями и богатыми чепраками и укрепленную на горбах верблюда лодку самую красивую девушку, около которой и происходит самая ожесточенная драка, возбуждаемая воинственными криками девушки. Кто овладеет верблюдом и лодкой, тот считается победителем, и все племя его становится участником победы. (См. Рус. Вестн. 1876 г. 8, стр. 716). Читать далее Источник: Издание Сыр-Дарьинского Областного Статистического Комитета. Ташкент. Тип. при канц. Турк. Г. Губернатора. 1910. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 548. Успенский – Николаевский – Мороцкий , мужской, ныне приходская церковь в селе Морочи, Минской губ., Мозырского у., в 124 вер. к сев.-зап. от Мозыря, при впадении рч. Морочи в р. Случ, с правой ее стороны. Вероятно, уже существовал в XV ст., так как в 1508 году упоминается игум. Феодосий. В грамоте 1558 кн. Юрию Слуцкому о подсудности православн. духовенства Киев. митрополиту упоминается и Николаевский Мороцкий игумен. В 1589 г. отдан в управление архим. Слуцкого Троицкого м-ря Михаилу Рагозе. В 1824 г. он упразднен и церковь его обращена в приход. “Ист. Росс. Иер.”, V, 107; Ратшин, 175; “Матер. для стат. Росс.”, 1841 г., I, 202; “Опис. монаст.”, 1817 г., 121; “Поли. собр. Закон.”, 1824 г., XXXIX, 30010; “Акты Зап. Р.”, III, 22 (грам. 1558 г.); IV, 15 (грам. 1589 г.); Архим. Николай, “Ист. стат. оп. Минск. еп.”, 161; “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, III, прилож., XXIX (в реестре м-рей Киев. епархии показан в числе благочестивых княж. Литовского и приписных к Духову Вилен. м-рю); “Архив юго-зап. России”, ч.1, т. IV, 403, CLXXXII (грам. короля Августа 1720 г., подтвержд. права православн. м-рей). 549. Успенский – Новодворский , мужской, ныне село Новый Двор, Минской губ., Пинского у., Логишинской волости, в 25 вер. к сев.-вост. от Пинска и в 15 вер. к юго-вост. от местечка Логишина, при оз. Постском. Основан в 1618 г. Григор. Володкевичем для укрепления православия против унии. В 1743 г. подвергался притеснениям униатов, которые разогнали монахов и овладели м-рем и его имуществом, но в 1747 г. возвращен православным и приписан к Виленскому Духову монастырю. Закрыт в 1817 и обращен в приход. “Ист. Росс. Иер.”, V, 340; “Минск. губ. в.”, 1847 г., 26 (стат. опис. Пинск. у.); 1864 г., 50 (год основания); Архим. Николай, “Ист. стат. опис. Минск. епар.” 68, 152; “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, II, ч. 1, 598 (просьба православных о возвращении иконы Новодвор. Божией Матери, которая игуменом этого м-ря завезена в Киев); III, прилож., CXII, XXIX (в реестре м-рей Киев. епархии 1723 г. показан в числе благочестивых княж. Литовского и приписных к Духову Вилен. м-рю); “Архив юго-зап. России”, ч. 1, т. IV, 53, XXVIII (постановления 1681 г. о мерах для защиты православия; подписался игум. Грозовский и Новодворский Платон Лукианский), 403, CLXXXII (грам. короля Августа 1720 г., подтвержд. права православн. м-рей), 448, (обращен в унию 1743 г. 22 марта). |
| Сер. попросите) сделать нужные выписки.– Весьма пригодится и избавит раз навсегда от новых перечитываний и разыскиваний «текстов».– И вы долго еще не будете в силах покупать много книг, и я все – не могу отдать вам – теперь, так как при всем моем желании бросить мое неутешительное писательство – нельзя еще этого сделать.– [Еще прилагаю 2–3 выписочки мои из Дж. Стюарта Милля и Спенсера, которые, полагаю, вам пригодятся.-] Нет; сейчас нельзя.– Это после.– Исходите всегда мыслию из идеи развития, осложнения и смешения – и вы – редко будете ошибаться.– Ибо это реальнее всего – и дает мало простора пристрастиям и несбыточным мечтам.– Как видите – идею эту можно с успехом и к религии приложить, не рискуя ни погрешить, ни согрешить.– Ибо и религия – вещь вполне естественная.– 1 Испанцы, Поляки, Французы, южные Немцы, Итальянцы – лет 300, 400 тому назад (и даже много ближе) все одинаково и единовременно исповедывали Римский Католиц. ; а разница государствен. строя, общественн. духа, вкусов и умственн. жизни была между ними очень большая.– Я ему писал об этом. 2 Что ж это Аф. Васильев – (Благовест) так глуп, что ли, что указывая вам в своей заметке на наши с Соловьевым отношения к старому Славянофильству, не может понять глубокой между нами разницы в том, что Соловьев враг не политического Панславизма, на который он даже не прочь надеяться, для Католицизма.– Он ненавидит именно особый культурный Руссизм.– Я же наоборот.– Суются судить;– а глупы! 4 Потрудитесь прочесть внимательно и строго в «Благовесте» (Вып. 6 и 7, 1 Ноября 90 г. т 16 Ноября) статью – Ал. Ст. Хомяков как богослов.– Понимаете ли Вы что-нибудь кроме отдельных и высоких слов?– Я ничего не понимаю! Напр. , Вып. 6 стр.167. « Церковь – это сам человек в его высшем нравственном определении»!? Можно ли представить себе что-нибудь живое на основании такой фразы! Это ужасно! 5 Впрочем, Соловьев, кажется, и до этого домечтался (или – «до-хитрил» – не знаю).– Астафьев еще в 83 году рассказывал мне следующее: – Он спросил у Вл. |
| Сергей 3 февраля 2011, 23:14 Удивительно, но в коментариях все взрослые говорят о хождении в храм. В статье все дети говорят о посещении церкви. Храм и церковь, это одно и то же? Пелагея 2 февраля 2011, 15:04 Я люблю ходить в Храм, потому что мне нравиться там быть. Я люблю прикладываться к иконкам, молиться Богу, чтобы Бог был с нами и помогал нам.Я люблю запах, который в Церкви,службу, как поют,красиво, как горят свечи. В храме очень красиво, люблю праздничные службы и когда дают хлебушек. После службы настроение у меня радостное, я чувствую себя очень хорошо и стараюсь меньше грешить. Мне 7 лет. Евгения 2 февраля 2011, 01:10 Очень понравилась статья.думаю:что бы я ответила,будучи ребенком? Дорогая Лариса,может быть я чем-то смогу помочь: моей дочери 5 лет,и у нее тоже проблемы с цнс (поражение мозга,аутизм),в храм ходить очень непросто(да и в др. общественн. места тоже),ребенок не разговаривает,может закричать внезапно,сорваться с места.до сих часто держим на руках и так подносим к Причастию.но мы ходим вместе с мужем(точнее ездим на машине),приходим, когда читается уже Отче наш,стараемся быть с ней по очереди,если истерика-выводим из храма(или даже выносим на руках).так причащаем ее каждую неделю.когда хотим причаститься сами-ходим по очереди,получается побыть на всей службе,спокойно причаститься,исповедаться без ребенка.очень большую роль имеет отношение батюшки: он никогда не высказывает,ни неудовольствует,всегда поддерживает и даже рад,когда мы приходим.хотя прихожане многие не могут терпеть,часто слышу:и зачем вы вообще приходите,мешаете... Очень было тяжело первое время,всё плакала.батюшка сказал:не обращай внимания,ты ничего изменить с ней не сможешь,а Причащать надо. Господи,помоги нам всем! Виктор_Л 1 февраля 2011, 22:09 " Без веры человек становится тупым, готовым сделать всё, что ему скажут, таковыми являлись коммунисты. " Неправда это. У коммунистов тоже была своя вера. И те коммунисты, которые были в партии не из карьерных соображений, не по обязаловке, а по идейным соображениям, искренне верили в возможность построения такого общества, где люди не будут обижать друг друга, не будут обманывать друг друга, не будут издеваться друг над другом. Другое дело, что реальная жизнь, к сожалению, так и не приблизилась к этим идеалам. Наверное, их вера оказалась неправильной. Простите нас, если сможете. |
| Правила о церковно-приходских школах. СПб., 1885. Пономарев А. Отечественная Церковь в минувшем году/Церковный вестник. 15.01.1904. 3. Попов А. А., священник (депутат III Думы). Доклад о свободе вероисповедания//Слово. 16.11.1908. Потехин Савва, священник (киевский епархиальный миссионер). В чем находят себе оправдание меры государственного принуждения и воздействия на раскольников? (По поводу доклада М. А. Стаховича)//Миссионерское обозрение. 1901. Февраль. С. 546–549. Правила изложения законопроекта выработаны особым совещанием из чинов Государственной Канцелярии и Канцелярии Государственной Думы. СПб., 1913. Приход православный: Аксаков И. С. II День. 01.VII.1864. Ц.Р. I. 33–34; Русь. 16.Х.1882;Русь. 16.Х.1882. Панков А. А. Перечень 7 трудов о приходе 1897–1902 гг. ЦиР, 1,34. Панков А. А. Древнерусский приход. 1897. Погосты в значении правительственных округов и сельских приходов в России. 1898. Упадок православных приходов в России. 1899. Начало возрождения церковно-приходекой жизни. 1900. Православные приходы в Финляндии. 1901. Церковно-общественные вопросы в эпоху Царя-Освободителя. 1902. Необходимость обновления православного церковно-общественного строя. 1902. Необходимость преобразования в выборе и положении церковного старосты. 1902. Докладная записка о приходе. ЦиР, 1, 40–41. Церковные ведомости. 1904 – статья «Возрождение православного прихода». ЦиР, 1, 42. Головин К. Ф. II Новое Время. 1900. 8. Март. 9701. Ровинский Н. II Новое Время. 1903. 2. Апрель. 9726. Степанов Л. (критич.)//Новый путь. 1903. Апрель. С. 196–198. Пономарев А. II Церковный вестник. 15.1.1904. 3. С. 33. Проект Папкова о создании общества возрождения прихода, поддерж. митр. Антонием «вето» Победоносцева. ЦиР, 1, 46. IV Государственная Дума. Приходский вопрос в четвертой Государственной Думе. «Союз 17-го Октября». СПб., 1914. Проезжий. Из Привислинского края//Русское обозрение. 1894. Кн. 7. С. 415–423. Задачи русификации края. Просветительная деятельность монастыря//Русская школа. 1898. 7–8 . С. 347–348. Леснинский женский монастырь Седлецкой губернии. |
| В 1856 же году, в котором он?? пила в управление Староладожским монастырем, она, в надежде на м?? и помощь Божию, и на покровительство Пресв. Девы Богоматери, испроси?? решение епархиального начальства на учреждение общей трапезы и на у?? ство для сего необходимого здания. Прекрасная мысль настоятельницы ??себе сочувствие благочестивых благотворителей, и в 1858 году, в ден?? наго храмового праздника обители, 15 августа, освящен вновь постр?? каменный, двухэтажный трапезный корпус и сестры в первый раз?? пили в общую трапезу. Это благодетельное учреждение доселе поддерж?? жертвой благотворителей; но далеко еще не обеспечено более прочным?? ствами. Теперь сестры могут трудиться для снискания себе пропитания?? ним усердием, но без прежнего страха за кусок насущного хлеба и?? сколько полен дров, необходимых для отопления келлии. Теперь они ??лежащей точностью могут исполнять требования настоятельницы касс?? соблюдения монастырского устава, исправнее ходить к службам Божиим?? Затем в высшей степени благодетельное дело совершила игумения Д?? устроив больничный корпус с церковью во имя Воздвиженья честнаго Животворящего креста Господня. Здесь, собранные вместе, болящие и престарелые сестры, удобнее могут быть окружены внимательным уходом, нежели это было прежде, когда они были рассеяны по разным келлиям. Здесь легче могут найти себе, в беседах, во взаимном друг к другу у?? ободрение, утешение, облегченье в своих скорбях и болезнях. Здесь всего важнее, им постоянно открыты и доступны утешение веры в б?? ной церкви, в которой им так удобно слушать Божественную службу и вместе с церковью молиться. Эти прекрасные нововведения, сделанные в ??ском монастыре игуменией Дионисией, объясняют то отрадное явление, что в настоящее время Успенский монастырь имеет до 200 почти монахинь, послушниц и богомолиц, между тем как в XVII и XVIII веке в нем жило от 10 до 25 монахинь. Эти нововведения объясняют и тот порядок, который замечается в монастыре, и ту скромность, тот отпечаток доброй жизни, которые отличают внешнее поведение обитательниц этого монастыря. |
|
|
