| Сергий (Ланин Константин Иванович), архп. Ярославский и Ростовский Родился 20 июля 1852 года в семье купца г. Москвы. Окончил Московскую гимназию и Московскую духовную семинарию. В 1878 году поступил в Московскую духовную академию. В 1860 году, будучи студентом, принял монашество. 16 июня 1882 года рукоположен во иеромонаха. В этом же году окончил академию со степенью кандидата богословия и назначен смотрителем Дмитровского духовного училища. В 1884 году – соборный иеромонах Московского Донского монастыря. С 1885 года – ректор Костромской духовной семинарии в сане архимандрита. С 1890 года – ректор Симбирской духовной семинарии. С 1893 по 1896 год – наместник Киево-Печерской Лавры. 2 июня 1896 года хиротонисан во епископа Уманского, вик. Киевской епархии. Хиротония состоялась в Успенской церкви Киево-Печерской Лавры. 16 марта 1902 года – епископ Псковский и Порховский. 5 дек.1903 года возведен в сан архиепископа и назначен архиепископом Ярославским и Ростовским. Скончался 5 августа 1904 года. Погребен в Ярославском кафедральном соборе. Оставил о себе добрую память своей энергичной деятельностью на пользу епархии. Усердный и благоговейный совершитель службы Божией, ревнитель чинности и благолепия церковного. Труды: „Беседы по поводу недоразумений, касающихся Православной Церкви, высказанные в письме неизвестного” Киев, 1902. «Речь Высокопреосв. Феогносту, митр. Киевскому и Галицкому». ТКДА, 1900, окт., стр.141. «Высокопреосв. Феогност, митр. Киевский и Галицкий. Его кончина и погребение». Киев, 1903. Литература: “Церк. Вед.” 1896, 19–20, стр.163. -“- 1898, II, стр.53. -“- 1902, 12, стр.61. -“- 1903, 50, стр.391. «Приб. к «ЦВ» 1903, 50, стр.1975–1976. -“- 1904, 5, стр.169–172. -“- 1904, 8, стр.269, 312. Булгаков, стр.1403, 1410, 1418. БЭЛ т. II, стб.1936, 2404. БЭЛ т. Х, стб.622. «Душеп. Собес.” 1891, вып. XII, стр.376. «Юбилейный сборник» 1915, стр.181. «Русск. Паломн.» 1904, 2, стр.32–33. - " - 1904, 34, стр.589. «Состав Св. Прав. Всер. Син. и Рос. Церк. Иерархии на 1904 год», стр.76–77. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 6. Савва (Бабинец) – Ювеналий (Тарасов). – 1989. - 534 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Труды: «Лионская уния”. Эпизод из средневековой церковной истории». (Магистерская диссертация). «Прав. Обозр.» 1867, Книги: 5, 6, 8 и 9. «Спор об исхождении Св. Духа». «Прав. Обозр.» 1867, 12. «Памяти архимандрита Иннокентия». «Прав. Собес.» 1868, июль, стр.254. «Памяти Высокопр. Афанасия (Соколова), архп. Казанского». «Прав. Собес.» 1868, январь, стр.80. Речь студентам XII выпуска Казанской Академии. «Прав. Собес.» 1868, август, стр.350. Речь при погребении Владимира, архиепископа Казанского. «Прав.Собес.» 1897, октябрь, стр.361–364. Речь при наречении его во епископа. «Самар.Еп. Вед.» 1875, 9, стр. 198. Литература: «Церк. Вед.” 1888, стр.155. -«- 1892, стр.175. «Приб. к «ЦВ” 1897, стр.325. -»- 1901, стр.28–29. «Рус. Паломн.” 1888, стр.290. -«- 1889, стр.602. «Прав. Собес.” 1897, июль, стр.323. -»- 1897, окт., стр.355, 361–364. -«- 1900, апр., стр.468–470. -»- 1901, дек., стр.9 (отчет). «Христ. Чтен.” 1894, нояб.-декабрь, стр.136. «Церк. Вестн.” 1891, стр.699. «Мисс. Обозр.” 1901, январь, стр.146. «Прав. Обозр.” 1888, июль, стр.560. «Русс. Старина” 1885, окт., стр.161 п/стр.2. -«- 1888, авг., стр.449–450. «Сам. Еп. Вед.” 1875, стр.122. -»- 1900, стр.304. -«- 1900, стр.344. -»- 1900, стр.376. «Изв. Каз. Еп.” 1867, стр.191. -«- 1869, стр.547. -»- 1881, стр.325. - " - 1897, стр.485–488. Булгаков, стр.1401, 1404, 1406, 1408. БЭС II, стб. 1164, 1634, 1795. БЭЛ m.VIII, стб.113. НЭС т.Х, стб.938. Родосский А. Словарь С.-Петербургской Дух. Акад., стр.82. Иванов Н. Д. «Исторический очерк Сост. Прав. Церкви в Литовской епархии за время 1839–1889 г.» М. 1899, стр.20, 25, 134, 204, 214, 272, 392, 394, 408, 422, 423. Лужецкий и Шестаков. «Истор. зап. об епархиях. Об епископе Владимире (Никольском)». «Состав Св. Прав. Веер. Син. и Рос.Церк.Иерархии на 1894 г., стр.52. 1900 г., стр.82–83. «Списки архиереев Иерархии Всерос.» СПБ, 1896, 436, стр.64. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 2. Боголеп (Анцух) – Гурий (Степанов). – 420 с. |
| Евангелие и крест па престоле. Скриж. ч. 1. гл. 3, § 5. Запрестольный крест. Скриж. ч. 1. стр. 17. Горнее место. Скриж. ч. 1, гл. 5, стр. 21–3. Евсев. кн. X, гл. 4, св. Григорий Богослов в видении о храме Анастасии. Знаменует кафедру Иисусову. Скриж. ч. 1, стр. 22. О горнем месте у Дмитрев. гл. V. стр. 115–6, у Симеона Солун. гл. 15. у Ветринского. Т. II, стр. 145–7. Жертвенник или предложение. Скр. ч. I. гл. 6. Дмитрев. стр. 47–8. Ветрин. т. II, стр. 163–4. Боковые пристройки к алтарю. Скр. ч. I. гл. 6. Ветрин. т. II, стр. 164–6. 2) о священных временах Как по учению И. Христа должно творить милостыню, молиться и поститься. Прав. Собес. 1836. 3. Что значит непрестанно молиться. Воскр. Чт. 1856. 44. Собеседование Кассиана Римлянина о молитве. Христ. Чтен. 1835 г. Окт., Нояб. Его же о значении различных часов, назначаемых для общественного богослужения. Воскр. Чт. 1854. 12. Василия Великого о часах, в которые особенно следует читать молитвы, там же. 1842 г. 15. О временах благочестивых собраний и различных частях богослужения. Ветр. часть 5-я, кн. XII, гл. 8. Распределение часов дня на молитву. Скриж. ч. 1. гл. 13. А. О священных временах дневных Вечерня. Почему с нее начинается ряд дневных служб. Скриж. ч. 1, гл. 13. § 6. Афонасия ответ к Антиоху 53-ий. Для чего служат вечером. Скриж. ч. 1. стр. 77. чин вечерни в служебнике и в уставе церковном в начале Чин вечерни с объяснениями. Скриж. ч. 2, стр. 1–37. О чиноположении ежедневного вечернего богослужения. Ветрпп. часть 5-я, кн. XII. гл. 10. Состав вечернего богослужения. Воскр. Чт. 1840 г. 20. Повечерие. Скриж. ч. 1. стр. 77. ч. 2. стр. 37–9. Полунощннца. Скриж. ч. 2. гл. 3. О полунощном богослужении православной церкви. Воскр. Чт. 1857. 34. Утреня. Для чего молятся утром. Скриж. ч. 1. стр. 76. Объяснение утрени. Скрнж. ч. 2. гл. 4. Скр. ч. 2. гл. 4. Состав и содержание утрени. Воскр. чт. 1841. 13. О суточном богослужении церковном. Воскр. Чт. 1841. 34. Обзор суточного богослужения прав, церкви. Дух. Бес. 1859. 27. Б. О священных временах недельных |
| 1.2.Воздействие Божией благодати на человеческую волю. Для спасения человеку необходима Божественная благодать, которая творит его заново по образу Божию (Руфин, XVIII.19) 15 . Без нее человек не может умереть для греха и жить для Бога, поскольку он не может получить обратно ту свободу, которую он свободно погубил, если только его не освободит Христос (Отв. Викент., 5). Как же воздействует благодать на человеческую волю? — Согласно Просперу, благодатью Христовой человеческая воля освобождается от рабства греху и восстанавливается в своем прежнем статусе. В том, кто начинает желать блага и стремится удаляться от беззаконий и заблуждений, все это производит благодать Божия (Пр. Собес., IX.1; IV.2). Всякое движение доброй воли у человека создается вдохновением разлитой Святым Духом любви (Пр. Собес., X.3; XII.4). Божиим даром является то, чтобы человек и правильно мыслил, и отвращал свои стопы от лжи и несправедливости. Сама вера есть дар Божий, тогда как неверие не относится к Божественному установлению (Отв. Галл., II.14; Отв. Ген., 1–3,5). Впрочем, Проспер не исключает участия в этом процессе и человеческой воли: “Если вера бывает только от дара Божия и воли человека, то неверие бывает только от воли человека” (Отв. Галл., II.5). Так или иначе, действие Божественной благодати на испорченную первородным грехом человеческую волю таково, что с ее помощью человеческая воля укрепляется (Пр. Собес., XVIII.3); воздействуя на волю, сила благодати не упраздняет ее, но делает так, чтобы она становилась “из злой — доброй, из испорченной — правильной; и то, что само по себе темно, стало бы светом о Господе; то, что мертво, оживотворилось бы; то, что было повержено, восстало бы; и то, что было потеряно, нашлось бы. Все это во всех спасаемых людях производит благодать Спасителя” (Пр. Собес., VIII.3; VI.8) 16 . Другими словами, благодать Божия не устраняет, а взращивает человеческое произволение и от заблуждения призывает и направляет его на путь истинный, чтобы то, что благодаря своей свободе было превратным, действием Духа Божиего стало бы правильным (Отв. Галл., II.6). |
| От академии, от церковно-археологической и церковно-исторической науки, от товарищества – вечная ему память! Прилагаем (приблизительно полный) перечень ученых трудов Н. Ф. Красносельцева : 1) Западные миссии против татар-язычников и особенно против татар-мусульман. Казань. 1872 (магистерская диссертация). 2) Христианство и христианские миссии в Персии (Прав. Собес. 1872. III. 142). 3) О древней христианской архитектуре (Прав. Соб. 1874. II. 291. III. 103. 277. 1876. I. 26). 4) Христианские храмы со времени Константина В. до образования византийского стиля (Прав. Соб. 1878. II. 289. 352. III. 34). 5) Расположение и убранство древне-христианских храмов (Прав. Соб. 1879. I. 35. II. 3. 1880. I. 215. 367). 6) Очерки из истории христианского храма. Вып. I. Архитектура и внутреннее расположение христианских храмов до Юстиниана. Казань. 1881. (Это сочинение есть переделка статей, помещенных выше под 3–5). 7) О происхождении христианского храма. По поводу вновь явившихся исследований (Прав. Соб. 1880. II. 419. III. 48. 293. И отдельной брошюрой. Казань. 1880). 8) Толковая служба и другие сочинения, относящиеся к объяснению богослужения в древней Руси до XVIII в. Библиографический обзор (Прав. Собес. 1878. II. 3). 9) Очерки древнего христианского искусства по памятникам подземного Рима (Прав. Соб. 1879. I. 64. 150. II. 193. III. 299. 394). 10) Барельефы древне-христианских саркофагов и их литургическое значение (Прав. Соб. 1881. II. 47). 11) Отчеты об ученых занятиях за границею в течение первого и второго полугодия 1881/2 учебного года (Отдельный оттиск из протоколов Казанской духовной академии). 12) Древне-христианские усыпальницы в Риме и значение сделанных в них открытий для богословской науки (Речь на академическом акте. Прав. Соб. 1883. III. 231. И отдельной брошюрой). 13) Памятник древне-русской письменности, относящийся к истории нашего богослужения в XVI веке (Прав. Соб. 1884. I. 93. И отдельной брошюрой). 14) Объяснение литургии, составленное Феодором епископом Андидским. Памятник византийской духовной литературы XII в. (Прав. Собес. 1884. I.370.U отдельной брошюрой). |
| в Домострое гл. 24 (по изд. Яковлева, 1887 г. стр, 50 и сл.); – ср. брошюру Щапова: «Голос древнерусской церкви об улучшении быта несвободных людей». К. 1859, – стр. 17. 49 См. брошюру (речь) А. Щапова : «Голос древней русской церкви» и пр., стр. 12, – ср. «Прав. Собес.», 1861 г., т. 1, ст. «Попечение отечественной церкви о внутреннем благоустройстве рус. гражд. общества в XIII – XV в.», стр. 184 и сл. 50 Сборник Солонец, библ. 826, л. 311: «поучение еже во святых отца вашего Евфимия, архиепископа великого Новгорода», – также Кормчая Сол. библ. 858 (см. в указ. брош. Щапова, стр. 13 и примеч., также в ст. «Прав. Собес.», 1861 г, ч. 1, стр. 193 и след ). 51 В частности, в житии Феодоры, извлечения из которого приводятся в Прологе и которое было чрезвычайно популярным в древнерусской народной литературе (особенно благодаря посредству так называемых синодиков, в которые оно входило иногда целиком, иногда же по частям»), – учение о милостыне составляет самое существенное: оно – «его нерв, его центр», по словам новейшего исследователя этого жития, проф. А. Н. Веселовского... В последней части этого жития, в видении страшного суда, милостыня является в «поэтическом олицетворении» и описывается теми самыми чертами, какими она изображается, как мы видели выше, в Прологе, как – «превосходящая все добродетели»... Веселовский А.П., Разыскания в области русского духовн. стиха. XI – XII, вып. 5, Спб., 1889 г., стр. 131–132. 52 См. церковные поучения против него в указ. брош. Щапова, стр. 14–16, – в «Прав, Собес», ч. 1. стр. 187. 53 Окт. 14, т. 1 л. 152 об., в слове св. Антиоха о лихоимании: «лихоимец сытости не имать, сице имать и многа имения, егда многа стяжет, паки большему восхощет. И егда усвоит то паки большему желает, и николи же престанет от суетного сего похотения. Таковый житию конца не чает, и невесть, что пришлец есть в сем житии. И добре глаголют о таковых книги: якоже ад и погибель не насыщается, такоже и очи человечи не сыте»... Далее приводятся места из св. Писания, поясняющие всю гибельность несытости в богатстве. |
| Касс. Inst. Coen. XII, 4). Обещание змея нашим прародителям «Вы будете, как боги» ( Быт. 3, 5 ), есть выражение той же самой мысли, есть первая попытка зла к распространению своего господства. И зло в своей глубине и бессмыслии является, как стремление к абсолютности против Абсолютного (пр. Касс. Собес. VIII, 25). Это же самое повторилось и в истории падения человека и приобщения его к царству зла: «ибо когда человек думал, говорит пр. Кассиан, «что он может приобрести Славу Божества свободою произвола и своим старанием, то потерял и ту, которую получил по благодати Творца» (пр. Касс. Inst. Coen. XII, 5). Грехопадение человека, по мысли Симеона Нового Богослова , есть акт чистого «самоопределения» человека, но в направлении не должном: «по злоупотреблению самовластием», как было у ангелов падших (т. 1, 44). Человек «самоохотно», как говорят святые отцы, отдалился от живой связи с Богом, от «созерцания славы Божией» по мотиву чистой гордости, по ошибочной мечте быть равным Богу, что уже есть прямое отступничество (apostasia) от Бога и вместе от истинной жизни (См. Сим. Нов. Бог . I, 45; I, 23; Афанасий Вел. Ч. I, ст. 146, 210 и друг.; Макарий Вел. I, 5 и др.). Диавол, таким образом, прежде чем излил яд смерти в человечество, сначала сделался своим собственным убийцей чрез то, что не устоял в истинном своем бытии, а потом сделался и убийцею человека опять-таки чрез то, что лишил их истинного их бытия (преп. И. Касс. Собес. VIII, 25). Отсюда вполне понятна и ясна общая св. отцам мысль, что зло есть нечто не имеющее в себе принципа самостоятельности, а существует оно только под условием отрицания добра; зло есть производное, а не абсолютное бытие, в метафизическом же смысле оно прямо есть небытие. Истина и абсолютное бытие и благо только в Боге и в общении с Ним; всякое же стремление обосновать собственное самостоятельное бытие, помимо Единого Бога, всякое стремление к самости есть само по себе ложь, неистина. Зло имеет только видимость бытия и по отношению к истинному бытию есть небытие. |
| Переславской – Свято-Троице Сергиев мон. с прип. 107023 Владимирский Кафедр. Рождественский монастырь 903 Настоящий краткий очерк, входя в нашу работу как часть целого, не претендует на всестороннее и полное освещение вопроса о содержании архиерейских домов в XVIII веке, особенно после выхода в свет сочинений И.М. Покровского, Казанский архиерейский дом, его средства и штаты преимущественно до 1764 г. Церковно-археологическое, историческое и экономическое исследование. (В память 350-летия существования Казанской епархии, 1555–1905 гг.). Казань, 1906 г. XII+482+XXX+264+XVI стр. и Средства и штаты великорусских архиерейских домов со времени Петра I-ro до учреждения духовных штатов в 1764 г. Общий дополнительный очерк к предшествующему исследованию. Казань, 1907 г. 140+76 стр. и Русские Епархии в XVIII в. (Прав. Собес. за 1907 г. в Январской книжке и след.). Эти сочинения появились уже после того, как наши занятия в М.А.М.Ю. и др. были закончены, а потому, не считая целесообразным делать частичные заимствования из названных сочинений, предпочитаем изложить здесь лишь то, что уже было лично нами собрано. Особенное внимание обращаем на высоко-ценные приложения, извлеченные из ведомостей Коллегии Экономии 1739–1741 гг. и др. (Средства… стр. 1–59 и Казанский арх. д. стр. 234–255). К сожалению, за неимением времени, мы не могли снять копии с этих шести-томных ведомостей, ярко характеризующих наличные средства монастырей и арх. домов. Извлечения из них относительно определенных арх. домов и монастырей прилагаются нами ниже (Прилож. VI и VII). 910 См. П.С.П. VI, 2272, 1729 г.; О.А.С.С. X, 499/32, 1730 г.; XI, 198/248, 1731 г.; XV, 274/19, 1735 г.; XVI, прилож. XII, 1736 г. 913 В описи доходов Новгородского архиерейского дома 1740 года (П.С.З. 1740 г. 24 мая показаны доходы: I. Окладные: 1) церковной дани; 2) за десятильничьи доходы; 3) полоняночные; 4) с полоняночных приводные; 5) с церковных земель оброчные. II. Неокладные: 1) с браков венечные; 2) за антиминсы; 3) за свечную при соборной церкви продажу; 4) за отданные в оброк пустоши; 5) за сенные покосы; 6) за владение земель; 7) за сады; 8) садовый яблонный сбор; 9) рыбные ловли; 10) с мельниц оброчных; 11) помольных; 12) с лавок оброчных в Москве и Новгороде; 13) с дворян домовых, которые домовыми угодьями владеют, оброку; 14) с бобылей оброку; 15) за утайку браков штрафных; 16) выводных; 17) за приказчичьи доходы; 18) с работников; 19) вместо определенных с вотчин работников; 20) за рубку в архиерейских угодьях попенных; 21) за пятницкую рыбу; 22) за продажное сено. Тут же поставлены и сборы ставленнические, которые шли в раздел на 3 части: 1) в домовую сумму; 2) архиерею и 3) судьям и приказным служителям. Выписано из сочинения Н. Розанова , Ист. Московского Епарх. Управления со времени учреждения Св. Синода, М. 1869–1871, ч. I, чтр. 176. Вообще в сочинении Розанова рассеяно много любопытных сведений по исследуемому вопросу. |
| 816 «Недостатки общепринятого схоластического учения об искуплении». (В «Богосл. Вест.», 1894, 1). – «Важность правильного понятия об искуплении» (В «Миссион. Обозр.», 1898, 9). – «Православное учение об искуплении». Киев, 1894. – «Мысли Гладстона об искуплении». Казань, 1895. – «Источники вражды против религии Креста». Москва, 1894. – «Христос Распятый – Божия сила и Божия премудрость». С.-Петербург, 1899. – «Опыт апологетического изложения православно-христианского вероучения». Том II. Киев, 1898 (См. §§ 35, 36, 54–59, 69). – «Курс Апологетического Богословия». Киев, 1900 (См. §§ 27–29, стр. 206–222; §§ 34–53, стр. 251–313). – «Образованное общество и современное богословие», 1902, стр. 84–104 (ср. «Богосл. Вестн.», 1901, кн. 12). – «Еще образчик ложной ревности о вере» (Ответ журналу «Вера и Церковь» на полемическ. статью о «Курсе апологетического богословия»). Киев, 1902. 817 К понятию о юридизме см. «Значение Креста в деле Христовом», стр. XV–XXVI, 356–359; «Источники ходячего мнения о вере, как противоположности разума». СПБ., 1896, стр. 65–70. 821 См. Herzog’s Real–Encyklopädie. Leipzig, 1883, В. XII, рр. 599–606, Artc. А. Ritschl’s Reich Gottes. 823 Предлагают перевести κσμος λος ν τ πονηρ κεται (5:19) – «весь мир находится во власти лукавого» (духа), т. е. диавола (См. «Прав. Собес.», 1895, ст. проф. Некрасова). Мир находится во власти диавода постольку, поскольку он еще служит средой греха, в своей противоположности Богу, но и эта власть, как видели, ограничена искуплением. Кроме того, для правильной оценки подобных мест следует всегда иметь в виду двоякое употребление слова «мир» в Св. Писании, о чем упоминалось уже в своем месте (гл. II, стр. 53). 824 «Останавливаться на противоположности между миром и Божеством, между землею и небом противно здравому религиозному чувству. Пусть мы даже искренно готовы смотреть на весь мир, как на негодную пыль: но ведь эта пыль остается. На ком? Если скажем, что на божестве, это будет явно нечестиво, если же признаем мирскую пыль только призраком нашего воображения, то наше собственное я, подлежащее томительному кошмару явлений, окажется негодной пылинкой, откуда-то попавшей в око вечности и безнадежно смущающей его чистоту, – и этот второй взгляд будет еще нечестивее первого. Поскольку все, в конце концов, сводится к Богу, чем презрительнее относимся мы к мирскому бытию, тем недостойнее наши понятия о существе абсолютном, и когда мы объявляем, что мир есть чистое ничто, то впадаем в крайнее богохульство, так как все дурные стороны бытия, которые словесным отрицанием не упраздняются, мы должны тогда приписывать прямо и непосредственно самому Богу. Этой диалектики нельзя избегнуть, пока признается только два противоположных термина. Но есть третий, посредствующий, существует историческая среда, в которой негодный прах земли чрез искусную систему удобрения перерождается в благотворную почву будущего Царствия Божия» (Владимир Соловьев. «Оправдание Добра», стр. 584). |
| Однако не только усилие, но и знание того, как применить это усилие, в чем и заключается наука христианского подвига, аскетика 314 . Одним из учителей этой науки на латинском Западе являлся преп. Иоанн Кассиан Римлянин . Наставляя своих собратьев по вере, он, в частности, говорит: «...течение нашей жизни должно быть установлено таким образом, чтобы ни в какое время не отвлекаться от духовных занятий (a spiritalibus studiis), разве только когда немощь тела побуждает нас снизойти к попечению о необходимом. Когда мы подчиняемся этой необходимости, уступая больше потребности [земной] жизни, нежели [внутреннему] желанию духа (ума – mentis desiderio), то должны поспешать скорее оставить то, что отвлекает нас от спасительных занятий. Ведь только в том случае мы можем презреть удовольствие, доставляемое земной пищей, если ум, предавшись Божественному созерцанию, будет услаждаться любовью к добродетели и красотою небесных яств. Таким образом, всякий будет презирать все настоящее как бренное (преходящее, тленное – velut caduca), устремляя очи ума к незыблемому и вечному, и, пребывая еще во плоти, созерцать блаженство будущей жизни» (Постан. V, 14). Суть названной науки, преподаваемой пресвитером Иоанном своей пастве, друзьям и всем жаждущим познать ее, довольно проста, и ее можно свести к одному тезису: необходимо заменить низменные похоти и желания греховной плоти и извращенного сердца желаниями возвышенными и духовными. Или, как говорит сам преподобный, «если мы хотим исторгнуть из наших сердец плотские похоти, то вместо них должны сразу насадить духовные радости, чтобы дух (animus), всегда погруженный в них, мог отвергнуть искушения нынешних и преходящих удовольствий» (Собес. XII, 5). Эта суть духовной науки со всей очевидностью являет, что она есть наука радостная и наука высшего блаженства, ничего не имеющая общего с «мрачным аскетизмом», который приписывают ей люди, никогда не подходившие к церковной ограде 315 . Раскрывая данную суть, воспринятую им от египетских старцев, западному христианскому миру, преп. Иоанн представлял здесь ту живую струю православного духовного Предания, которое всегда обладало и обладает «динамизмом, жизненностью и способностью к постоянному обновлению, оставаясь неизменно верным своей подлинной природе» 316 . Поэтому его аскетическое богословие характеризуется внутренним созвучием и соразмерностью. |
|
|
