| Вениамин (Барнуков Владимир), еп. Горийский, вик. Грузинского Экзархата Родился в 1861 году 5 июня в Нижегородской епархии. В 1882 году по окончании Нижегородской духовной семинарии рукоположен во священника. В 1889 году поступил в С.-Петербургскую духовную академию. В 1892 году, будучи студентом третьего курса, принял монашество. В 1893 году по окончании академии был назначен помощником инспектора Петербургской духовной семинарии и в том же году определен смотрителем Заиконоспасского Духовного училища в Москве, где пробыл до 1896 года. В 1896 году назначен инспектором Кутаисской духовной семинарии. В 1897 году перемещен на должность ректора той же семинарии с возведением в сан архимандрита. 21 апр.1902 года хиротонисан во епископа Горийского, первого викария Грузинской епархии. Хиротония была совершена в Сионском соборе г. Тифлиса. Наречение и хиротонию совершали: Экзарх Грузии, архп. Алексий с преосвященными: Владикавказским Владимиром, Гурийско-Мингрельским Александром, Сухумским Арсением и Имеретинским Леонидом. При своем наречении архимандрит Вениамин произнес речь, замечательную в том отношении, что в ней он с благодарностью вспомнил родную академию и ее профессоров – своих учителей. В ноябре 1903 года назначен и утвержден в должности председателя окружного училищного совета Грузинского Экзархата. Скончался 16 февраля 1905 года. Погребен в левом приделе Сионского собора. Труды: Речь при наречении его во епископа. «Приб. к «ЦВ» 1902, 22, стр.720. Литература: «Церк. Вед.» 1902, 12, стр.61. - " - 1903, 46, стр.380. «Приб. к «ЦВ» 1902, 22, стр.720–722. «Прав. Собес.» 1905, апрель, стр.727. «Дух. Вести. Груз.Экзархата” 1902, 10. 1905, 6(Некролог). Булгаков, стр.1399. БЭЛ m.IV, стб.733. БЭЛ m.IX, стб.50. «Состав Св. Прав. Веер. и Рос.Церк.Иерархии на 1903 г., стр.204. на 1904 г., стр.206. на 1905 г., стр.267. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 2. Боголеп (Анцух) – Гурий (Степанов). – 420 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Прав. (Пр.) Собес (Соб.)//Православный собеседник. Казань Преп. Нил Сорский . СПб., 1864//Преподобный Нил Сорский , первооснователь скитского жития в России, и Устав его о жительстве скитском-СПб., 1864 Прибавл. (Приб.) к твор. св. (отц.)//Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе. М., 1851. 4. 10; 1859. 4. 18 ПСРЛ (П. С. Лет), I, II, III, IV, V. VI, VII, VIII, IX, XV//Полное собрание русских летописей, изданное но высочайшему повелению Археографической комиссией. СПб., 1846. Т. 1; 1843. Т. 2; 1841. Т. 3; 1848. Т. 4; 1851. Т. 5; 1853. Т. 6; 1856. Т. 7; 1859. Т. 8; 1862. Т. 9; 1863. Т. 15 Р. Свят. (Свв.)//Филарет, архиеп. Русские святые, чтимые всей церковью или местно. Опыт описания жизни их. Чернигов, 1861 –1865. Выи. 1 –12; 2-е изд Чернигов, 1865. Т. 1–3 Рассужд. о ересях и расколах//Руднев Н. А. Рассуждение о ересях и расколах, бывших в русской церкви со времени Владимира Великого до Ивана Грозного. М., 1838 Русск. (Р.) Ист. Сб., т. III//Русский исторический сборник. Изд. Общесгва истории и древностей российских. М., 1838 t Т. 3. Кн. 1; 1839. Т 3. Кн. 2–3 Саввино ж.// Невоструев К. И. Житие преподобного Иосифа, игумена Волоколамского, составленное Саввой, епископом Крутицким//Чтения в Московском обществе любителей духовного просвещения. М, 1865. Вып. 2 Сказания кн. Курбского//Курбский А. М. Сказания князя Курбского. СПб. 1833; 2-е изд. СПб, 1842; 3-с им. СПб. 1868 Слов, (истор.) пис. (о писат.) дух. чина, I, II//Евгений, митр. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина, греко-российской церкви. Изд. 2. СПб. 1827. Т. 1–2 Слово надгробное преп. иг. Иосифу-//Нсвоструев К. И. Надгробное слово преподобному Иосифу, игумену Волоколамскому, ученика и сродника его инока Досифея Топоркова//Чтения в Московском обществе любителей духовного просвещения. М-, 1865. Вып. 2. С. 153–184 (Ключевский цитирует житие по отд. оттиску с собственной пагинацией) Собр. гос. грам. и дог., 1//Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. М., |
| 1.1. Грехопадение и его последствия для человеческой воли. Согласно Просперу, первый человек был создан свободным от всякого порока, и в нем была сотворена природа всех людей (Пр. Собес., IX.3), которые произошли от его плоти как из единого источника (Руфин, XVIII.19). Человек получил от Бога свободное произволение (liberum arbitrium), то есть произвольное стремление к тому, что ему угодно (Пр. Собес., IX.3). Благодаря свободному произволению он мог неизменно пребывать в благах, данных ему Богом по природе, если бы сам по своей воле не оставил помогающего ему Бога. В качестве заслуги за твердость своей воли человек мог бы достичь такого блаженства, что не захотел и не смог бы уже измениться к худшему (Пр. Собес., IX.3). Но именно благодаря свободному произволению Адам уклонился от данного ему Богом закона. Он не испугался даже угрожавшего ему смертного наказания, оставил Бога и последовал за диаволом (Пр. Собес., IX.3; Руфин, XVIII.19). Вслед за святителем Амвросием Медиоланским Проспер говорит, что “был Адам, и в нем были заключены все люди; погиб Адам, и в нем погибли все” (Пр. Собес., IX.3 14 ; Отв. Ген., 6). В Адаме, в котором была прообразована природа всех людей, сама эта всеобщая природа подверглась порче; все люди связаны тем же самым приговором, который получил Адам, так что каждый человек, рожденный в осуждении, заслуживает погибели (Отв. Ген., 1–3,6,8; Отв. Викент., 3; Руфин, XVIII.19). Проспер замечает, что в этом всеобщем падении и преступлении человеческая природа не лишилась ни своей сущности, ни воли, но утратила свои силы, свет и красоту добродетелей (Отв. Ген., 1–3; Пр. Собес., IX.3); те семена добродетелей, посаженные в нее при творении, были уничтожены (Пр. Собес., XIII.2). Адам потерял веру, а вместе с ней и все остальные блага: воздержание, любовь, мудрость, ум, благоразумие, твердость, послушание и др. (Отв. Ген., 1–3; Пр. Собес., IX.3). Свободное произволение, отвергнув данные человеку Богом блага, испило яд всех грехов и всю человеческую природу опьянило хмелем своей невоздержанности (Пр. Собес., IX.3). Из-за преступления Адама природа всего человечества погрузилась в глубину зла; и все то, что он потерял, потеряли все (Пр. Собес., IX.3). И теперь человек уже никак не способен к выбору и желанию того блага, которого он добровольно лишил себя, поскольку, хотя он и смог пасть сам, без побуждения со стороны Бога, но встать сам уже не может, если его не поднимет Бог (Пр. Собес., IX.3; XIII.6). |
| С 16 января 1899 года – архиепископ финляндский и Выборгский. (В БЭЛ m.IX, стб.45 ошибочно указан год назначения на Финляндскую капедру 1898-й. См. «Церк.Вед. » 1899, стр.29). В 1904 году награжден панагией с драгоценными камнями. 8 апр.1905 года назначен архиепископом Тверским и Кашинским. I июля 1905 года – архиепископ Карталинский и Кахетинский, Экзарх Грузии. В 1909 году награжден правом ношения креста па клобуке. 9 июня 19O6 года уволен от должности Экзарха. С 23 июня 1906 года – архиепископ Владимирский и Суздальский. Скончался 13 июля 1914 года. Погребен в Александро-Невской Лавре. Духовный писатель. Труды: «Слово, произнесенное в день общего собрания членов Братства преп. Авраамия». «Поучение в день восшествия на престол государя Александра Александровича». «Речь при наречении его во епископа Ладожского». «Приб. к «ЦВ» 1890, стр.1085. «Речь при погребении профессора М.О.Кояловича». «Церк.Вестн.» 1891, 35, стр.558. Литература: «Церк.Ведом.» 1890, 31, стр.351. -“- 1893, 47, стр.353. -“- 1896, стр.163. -“- 1899, 5, стр.29. -“- стр.107. -“- 1905, 28, стр.343. -“- 1906, 24, стр.323. -“- 1906, стр.345. -“- 1890, 18–19, стр. 180. «Приб. К «ЦВ» 1890, 23, стр. 1085. -“- 1894, 2, стр.48–50. -“- 1903, 45, стр.1745. -“- 1905, 28, стр.1172. -“- 1910, 27, стр.1121. -“- стр.1310, 1312 (Некролог). “Церк.Вестн.” стр.255. -“- стр.795. -“- 1908, стр.456. “Русск. Паломн.” 1905, 31, стр.491. “Мисс.Календ.” 1907, “Прав.Собес.» 1905, май, стр.169. “Влад. Еп. Вед.” 1914, июль-август. “Отдых Христ.“ 1908, авг.-сент., стр.59. “Изв.Каз.Еп.» 1886, 7, стр.77. “ЖМП» 1959, стр.39. “Состав Св.Прав.Всер. Син. и Рос.Церк.Иерархии на 1910 год”, стр.50–51. “Список архиереев Иерархии Всерос. СПБ, 1896, стр.79. Булгаков, стр. 1896, 1399, 1414, 1416. БЭС m.I, стб.523. БЭС m.II, стб.2004, 2150. БЭЛ m.IX, стб.44, 45. НЭС m.XXVIII, стб.556. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 5. Назарий (Андреев) – Руфим (Троицкий). – 1987. - 504 с. |
| 1.2.Воздействие Божией благодати на человеческую волю. Для спасения человеку необходима Божественная благодать, которая творит его заново по образу Божию (Руфин, XVIII.19) 15 . Без нее человек не может умереть для греха и жить для Бога, поскольку он не может получить обратно ту свободу, которую он свободно погубил, если только его не освободит Христос (Отв. Викент., 5). Как же воздействует благодать на человеческую волю? — Согласно Просперу, благодатью Христовой человеческая воля освобождается от рабства греху и восстанавливается в своем прежнем статусе. В том, кто начинает желать блага и стремится удаляться от беззаконий и заблуждений, все это производит благодать Божия (Пр. Собес., IX.1; IV.2). Всякое движение доброй воли у человека создается вдохновением разлитой Святым Духом любви (Пр. Собес., X.3; XII.4). Божиим даром является то, чтобы человек и правильно мыслил, и отвращал свои стопы от лжи и несправедливости. Сама вера есть дар Божий, тогда как неверие не относится к Божественному установлению (Отв. Галл., II.14; Отв. Ген., 1–3,5). Впрочем, Проспер не исключает участия в этом процессе и человеческой воли: “Если вера бывает только от дара Божия и воли человека, то неверие бывает только от воли человека” (Отв. Галл., II.5). Так или иначе, действие Божественной благодати на испорченную первородным грехом человеческую волю таково, что с ее помощью человеческая воля укрепляется (Пр. Собес., XVIII.3); воздействуя на волю, сила благодати не упраздняет ее, но делает так, чтобы она становилась “из злой — доброй, из испорченной — правильной; и то, что само по себе темно, стало бы светом о Господе; то, что мертво, оживотворилось бы; то, что было повержено, восстало бы; и то, что было потеряно, нашлось бы. Все это во всех спасаемых людях производит благодать Спасителя” (Пр. Собес., VIII.3; VI.8) 16 . Другими словами, благодать Божия не устраняет, а взращивает человеческое произволение и от заблуждения призывает и направляет его на путь истинный, чтобы то, что благодаря своей свободе было превратным, действием Духа Божиего стало бы правильным (Отв. Галл., II.6). |
| Против подлинности Стоглава, как законодательного акта, утвержденного царем и собором, писали следующие ученые: 1) Неизвестный автор статьи «Сведения о Стоглавом соборе», Христ. Чтен., 1852 г., ч. 2, стр. 238 – 239. 2) Добротворский, в предисловии к изданию Стоглава Казанской Духовной Академии, 1862 года, в «Дополнительных объяснениях к изданию Стоглава», Прав. Собес., 1862 г., ч. 3 и особенно в статье «Каноническая ли книга Стоглав, или не каноническая?», Прав. Собес., 1863 г., ч. 1 и 2. 3) Неизвестный автор статьи, весьма обширной, под заглавием «Стоглавый собор», Прав. Собес., 1860 г., ч. 2 и 3; см. особенно ч. 2, стр. 108 – 109. 4) Суворов «Курс церковного права», т. I, Ярославль, 1889 г., §90. 5) Преосв. Макарий «История русского раскола, известного под именем старообрядства, СПб, 1855 г., стр. 45 – 56. 6) Латкин «Лекции по внешней истории русского права», СПб, 1888 г., стр. 100 – 103. 7) Жданов «Материалы для истории Стоглавого собора», Ж. М. Н. П., 1876 г., 186, стр. 65, пр. 1. 8) Преосв. Филарет «История русской церкви», период III, М., 1847 г., стр. 194 – 196 и 261 («Стоглавник – сочинение дьяка(??), а не деяние собора»). 9) Профирьев «История русской словесности», ч. 1, изд. 2-ое, Казань, 1876 г., стр. 508. 10) Беляев Илья, «О Стоглаве против раскольников», Чтения в общ. люб. дух. просв., 1875 г., декабрь, стр. 128 (статья в высшей стеени тенденциозная). Совершенно иного мнения тот же автор держится в другом своем сочинении «Об историческом значении деяний московского собора 1551 года» (Русская Беседа, 1858 г., т. IV), а такжев предисловии к изданным им «Наказным спискам соборного уложения 1551 года или Стоглава», М., 1863 г. 11) Неизвестный автор статьи «Об издании Стоглава в Лондоне» (Христ. Чтение, 1861 г., октябрь, отд. III, стр. 257). В пользу противоположного мнения высказывались: 1) покойный проф. Моск. Унив. Иван Дмитриевич Беляев в статье «Памятники русского церковного законодательства». Стоглав и наказные списки соборного уложения 1551 года», Прав. Обозр., 1863 г., июль, стр. 190 – 215. Того же мнения он держится и в своих «Лекциях по истории русского законодательства», М., 1879 г., стр. 539; 2) Преосв. Макарий «История русской церкви», т. VI, СПб, 1870 г., стр. 220 и примеч. 292, стр. 227, прим. 294, стр. 228; 3) Павлов, проф. Моск. Унив. в предисловии к изданному им Наказному списку по Стоглаву в Вязьму и Хлепен. Записки Новороссийского Университета, т. IX, Одесса, 1873 г. («Еще наказный список по Стоглаву»); 4) Жмакин «Митрополит Даниил и его сочинения», М., 1881 г., отдел приложений, стр. 76, примеч.; 5) Лебедев «Стоглавый собор 1551 года (опыт изложения его внутренней истории)», Чтения в общ. любит. дух. просв., 1882 г., ч. I, отд. 1, ч. II, отд. 1 (см. особенно ч. I, отд. 1, стр. 20 – 21); 6) Н. С-н. (Субботин?) «К материалам для истории Стоглава и его времени». Летописи русской литературы и древности, изд. Тихонравова, 1863 г., кн. 5, отд. III, стр. 128, прим. |
| 25 В греческом житии св. Андрея юродивого (составленном, по мнению исследователей, не позже IX в. и перешедшем в нашу старинную письменность – в Макарьевские Минеи) записано предсказание о судьбе Константинополя, гласящее, что этот царствующий град «до кончины не боится ни единого языка, – ни сотворит ему зла, ни возьмет его, не буди то: вдан бо есть даром Богородицы, да никтоже может отъяти его от честных рук ея; языци бо мнози приступят к стенам его и рогы своя сокрушат, отходяще со срамом, повеления и богатство много от нея приемлюще» В. Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности и влияние их на народные дух. стихи, стр. 26–7, Тула 1879). Эта уверенность в вечном существовании Константинополя не ослабевала у греков не смотря на то, что последующий ход событий весьма мало оправдывал се. Наоборот, чем ближе надвигались враги к Константинополю, чем больше возрастала опасность для царствующего града, тем распространеннее становилась мысль, – что Константинополь, как охраняемый Богоматерью, не будет взят врагами до скончания мира. «Град Константина не должен погибнуть, ибо посвящен Богоматери», – писал Иосиф Вриенний уже не задолго до падения Константинополя; по его словам, «великий сей град уничтожится, когда уничтожится самый мир» (Христ. Чт. 1888, март – апр., стр. 323). Только падение Константинополя в 1453 г. положило конец этим самоуверенным чаяниям и надеждам. 26 Полный текст этого послания, писанного старцем псковского Елеазарова монастыря Филофеем, издан в Правосл. Собес. 1863 г., ч. 3, стр. 337–348. Два других послания (к дьяку Мисюрю Мунехину и к царю Ивану Васильевичу) такого же содержания и принадлежащих тому же лицу, напечатаны: первое – в Прав. Собес. 1861 г., ч. 2, стр.84–96, второе – в Ж.М.Н. Пр. 1882 г., июнь, стр. 235 – 248. 27 По византийской теории, только повелитель «ромеев» может законно именоваться и считаться царем в собственном смысле; все же другие властители православных народов – только «подручники» византийского императора, от него получающие свои властительские полномочия. |
| 613 Паломн. § 37 «Ante crucem... Это место открытое (subdivanus) т.е. как бы весьма большой и довольно красивый двор (atrium), находящийся между Крестом и Воскресением». 614 In ecclesia majore, quae apellatur Martyrio, quae in Golgotha post crucem (Паломн. §27). 615 Паломн. §30. От нее отличается местность post crucem: «по отпусте в Мартирии идут за крест " (§ 35). Все эти церкви построил и богато украсил имп. Константин (§ 25). 616 Паломн. § 25 и д. Красносельцев Н . Богослужение иерусалимский церкви в конце IV в. Правосл. Собес. 1888, 11, 355. 617 Паломн. § 25. 618 Неизвестно, означает ли missa отпуст или литургию, которая обозначается у паломницы иногда oblatio, offertur, редко sacramentum. Литургии название missa усвоено на западе или от торжественной формулы отпуста в ней: «ite, missa est», или от того, что она совершается после отпуска оглашенных и составляет заключение длинных церковных служб. Если у паломницы missa означает литургию, то ежедневно в Иерусалимской церкви служилось две литургии – одна после утрени, и другая после вечерни (с страстной четверг и субботу у паломницы ясно указывается 2 литургии – oblatio — утренняя и вечерняя, но в разных церквах. Паломн. §§ 35. 38), так как описание вечерни у паломницы тоже заканчивается словами missa fit (мнение о двух литургиях высказал Gamurrini G . Hilarii tractatus de mysteriis et hymni et S. Silviae Aquitanae peregrinatio, Romae 1887, p. 77. 78). Если же missa здесь означает отпуст, то в будни не было литургии (так думает Waal , Die Feste des Kirchenjahres zu Jerusalem gegen Ende d. IV Jahrhund. Römische Quartalshr. fük christl. Alterthumskundeu. f. Kirchengesch. 1887, H. 4. S. 313. Красносельцев Н . Богослужение Иерусалим. церкви в конце IV в. Правосл. Собес. 1888, 11, 351. 359. 619 Паломн. § 24. 620 На слишком тесное сближение этого богослужение с позднейшим (IX в. и д.) песненным последованием не дает права ни описание Паломничества, очень уж общее и довольно поверхностное, ни значительный промежуток времени. полтысячелетия, отделяющий настоящую практику от той. |
| 842 Греч. μεγαλυνθησμεθα в слав библ. призовем в соответствие другому греч. чтению πικαλεσμεθα. 844 О взятии Царя-града от безбожного турского царя Амурата, – Сказания о Царе-граде, по древним рукописям, изд. под род. В. Яковлева стр. 51. СПБ. 1868. 845 В греческом житии св. Андрея юродивого (составленном, по мнению исследователей, не позже IX в. и перешедшем в нашу старинною письменность – в Макарьевские Минеи) записано предсказание о судьбе Константинополя, гласящее, что этот царствующий град «до кончины не боится ни единаго языка, – ни сотворит ему зла, ни возмет его, не буди то: вдан бо есть даром Богородицы, да никтоже может отъяти его от честных рук ея; язици бо мнози приступят к стенам его и рогы своя сокрушат, отходяще со срамом, повеления и богатство много от нея приемлюще» (Сахаров В. Эсхатологические сочинения и сказания в древне-русской письменности и влияние их на народные дух. стихи, стр. 26–7, Тула 1879). Эта уверенность в вечном существовании Константинополя не ослабевала у греков не смотря на то, что последующий ход событий весьма мало оправдывал её. Наоборот, чем ближе надвигались враги к Константинополю, чем больше возрастала опасность для царствующего града, тем распространеннее становилась мысль, что Константинополь, как охраняемый Богоматерью, не будет взят врагами до скончания мира. «Град Константина не должен погибнуть, ибо посвящен Богоматери», – писал Иосиф Вриенний уже незадолго до падения Константинополя: по его словам, «великий сей град уничтожится, когда уничтожится самый мир» (Христ. Чт. 1888, март–апр., стр. 323). Только падение Константинополя в 1453 г. положило конец этим самоуверенным чаяниям и надеждам. 846 Полный текст этого послания, писанного старцем псковского Елеазарова монастыря Филофеем, издан в Правосл. Собес. 1863 г., ч. 3. стр. 337–348. Два других послания (к дьяку Мисюрю Мунехину и к царю Ивану Васильевичу) такого же содержания и принадлежащих тому же лицу, напечатаны: первое – в Прав. Собес. 1861 г., ч. 2, стр. 84–96, второе – в Ж. М. Н. Пр. 1882 г., июнь, стр. 235–248. |
| Но такой современно-практический характер диссертации нисколько не подорвал научных достоинств её: она была, как и доселе остается, наиболее солидным, полным, объективным, беспристрастным и планомерно раскрытым обозрением истории приходского духовенства за вв. 33 Новым крупным (в 806 страниц) исследованием П. В. Знаменского были «Духовные школы в России до реформы 1808 г.» (Казань 1880 г.). Содержание его слагается из вступления кратко очерчивающего ход нашего духовно-школьного образования в XVII и XVIII вв., и трёх глав, посвящённых: 1) начальному заведению духовных школ при Петре I – до Синода и при Синоде; 2) состоянию духовных школ при преемниках Петра, – умножению школ, управлению и содержанию их, составу учащихся и учебно-воспитательной стороне; и 3) состоянию школ с восшествия на престол Екатерины II и до 1808г., – с тех же сторон. Это исследование отличается, как и предыдущее, обилием собранных в имевшейся печатной литературе фактов и искусной комбинацией их, впервые ярко и живо осветившей историю и состояние русской духовной школы в в. 34 Продолжением её является актовая речь проф. Знаменского, произнесенная 12 дек. 1877 г. по случаю 100-летня со дня рождения Александра Павловича: «Основные начала духовно-училищной реформы в царствование имп. Александра I» (Прав. собес. 1878, 1, 3–42, и отдельно). Эскизом – «Казанская семинария в первое время её существования (по бумагам Г. 3. Елисеева», 35 именно за 1723–1738 гг. (Прав. собес. 1868, II, 265–311). Если две предшествующие работы П. В. Знаменского написаны исключительно на основании печатной литературы, то для «Истории академии» главным источником послужили дела академического архива, потом – «мемуары, которые всегда так поэтически оживляют официальные архивные известия», «устные рассказы студентов разных курсов, с которыми удалось видеться в Казани, в Петербурге и во время путешествий по Волге и Каме», и собственные воспоминания, начинающиеся с 1856 г. (I, пред. VIII. IX). Из устных рассказов Пётр Васильевич особенно выделяет по живости, точности и неистощимости сообщения Н.И. |
|
|
