сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Лютеранство. Реформатство. Евангелизм История Реформации 1900. Голубкин Ю. А. «...Буду жить и возвещать дела Господни»: Наследие Мартина Лютера//В1Р. 2000. 1. С. 57–65. 1901. Мейендорф И. , протопр . Значение Реформации как события в истории христианства//ВРЗЕПЭ. 1963. 42/43. С. 148–163. 1902. Михаил (Мудьюгин) , архиеп. Вологодский и Великоустюжский. Реформация XVI в. как церковно-историческое явление: [Докл. на Богосл. собеседовании – III между представителями РПЦ и ЕЛЦ Германии. Хехст (ФРГ), 3–8 марта 1967 г.]/Михаил, еп. Тихвинский//БТ. 1971. Сб. 6. С. 155–164. 1903. Павлова Т. А. Протестантизм и миротворческая деятельность в XVI-XX вв.//ИВ. 2000. Вып. 7(11). С. 260–266. 1904. Штрикер Г. Лютеранское движение мирян в России: Лютеранские братские сообщества в среде русских немцев в XIX-XX вв.: [Докл. на Междунар. конф. «Миряне на Востоке и Западе». Лидс (Великобритания), 30 июня – 3 июля 1998 г.]/Пер. с англ.: А. Дорман//Страницы. 1998. Т. 3. 4. С. 519–527; 1999. Т. 4. 1. С. 33–38. 1905. Шульц Г. Институт Восточных церквей Вестфальского университета им. Вильгельма (Мюнстер)//УЗ РПУ. 2000. 6. С. 186–196. См. также 1674, 1952, 2812. Богословие Исследования богословов Евангелическо-Лютеранской Церкви 1906. Вебер О. Догматическая проблема учения о примирении: [Докл. на Богосл. собеседовании – III между представителями РПЦ и ЕЛЦ Германии. Хёхст (ФРГ), 3–8 марта 1967 г.]//БТ. 1971. Сб. 6. С. 187–195. 1907. Вольф Э. К современному положению евангелического богословия в Германии: [Докл. на Богосл. собеседовании – II между представителями РПЦ и ЕЦ Германии. Загорск, 21–25 окт. 1963 г.]//БТ. 1970. Сб. 5. С. 230–243. 1908. Вольф Э. Крещеный человек как соработник в примиряющем воздействии Божием на мир: [Докл. на Богосл. собеседовании – IV между представителями ЕЛЦ Германии и РПЦ. Ленинград, 12–19 сент. 1969 г.]//БТ. 1973. Сб. 10. С. 97–102. 1909. Гоппельт Л. Примирение через Христа по Новому Завету: [Докл. на Богосл. собеседовании – III между представителями РПЦ и ЕЛЦ Германии. Хехст (ФРГ), 3–8 марта 1967 г.]//БТ. 1971. Сб. 6. С. 179–187.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Собеседование 3-е на псалом 13 Пс.13:1 .  Сказал безумный в сердце своем: «нет Бога» 1. Когда оскорбляется господин, добрый раб, из чувства пре­данности ему, негодует. Точно также, когда отвергается Бог, про­рок Божий вразумляет безумного, говоря то, что ты слышал: «Сказал безумный в сердце своем: «нет Бога». Как раб, преданный госпо­дину, узнав, что сорабы его отвергают своего господина, по чувству преданности спешит уладить дело и или собственными руками нака­зывает дерзкого, или бесславит его, делая для всех ненавистным, или для вразумления и устрашения других доносит господину и ста­рается, чтобы он понес жесточайшее наказание, одним словом – вооружается против возмутителя, как против настоящего врага, так и пророк, узнав, что Создатель бесчестится тварью, что гор­шечник оскорбляется брением и Бог отвергается безбожным, и, будучи поражен в самое сердце, от нестерпимой боли восклицает, «Сказал безумный в сердце своем: «нет Бога». Посмотри, какое строгое соответствие с предыдущим псалмом. После того как там с не­удовольствием говорил (псалмопевец): «доколе, Господи, будешь забывать меня до конца?« ( Пс.12:2 ), и не много спустя: »доколе будет возноситься надо мною враг... мой?» ( Пс. 12:3 ), – враг, т.е. безумный, утверждающей, что нет Бога (по­тому что возносящийся пред Богом, тем более будет возноситься пред пророками Божиими, и гордящийся пред Господом будет гор­диться и пред сорабами своими), – будучи спрошен: почему он тер­пит болезни в сердце своем днем и ночью? он отвечает сле­дующими словами: почему я болею сердцем? потому, что «сказал безумный в сердце своем: «нет Бога». Самое общение с безбожником я принимаю за отвращение от меня Бога. Мне приходится жить с безбожником, и я считаю это зна­ком того, что Бог забыл меня, – потому что нечестие безбожных есть огорчение и мучение для святого. Так и о Павле сказано: «В ожидании их в Афинах (Тимофея и спутников его) Павел возмутился духом при виде этого города, полного идолов» ( Деян.17:16 ). «Почему беззаконные живут» ( Иов.21:7 )? Исторически же известно, что этот псалом произнесен Давидом о Сауле – по поводу его чревовещательства, равно как псалом пятьдесят второй – с тем же самым содержанием – относится к Доику.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust...

Собеседование 12 на псалом 79 Пс.79:1 .  В конец. Об имеющих измениться. Откровение. Асафа 1. Под изменяющимися пророк разумеет обновляемых чрез покаяние. Справедливо он присовокупил: «в конец», так как по­каяние служит для нас последним якорем; кроме же того и воз­вещено оно было в самом конце веков с пришествием Христо­вым. В свидетельство этого Асаф и составил настоящий псалом, изложив в нем то, что потерпел народ иудейский за свои много­численные грехи. «Пастырь Израиля, внемли, водящий, как овцу, Иосифа, сидящий на херувимах, явись!» ( Пс.79:2 ). Видишь, как с этим согласуются слова Господа, который сказал Он в евангелии: «Я есмь пастырь добрый» ( Ин.10:14 ). Но почему пророк, оставив всех других, ука­зывает Иосифа и Иакова? Потому, что оба они были рабами – один в Египте, другой – в Месопотамии; но Бог изменил их рабство в свободу и соединенные с последнею блага. Пророк поэтому и просит теперь Бога внять, чтобы Он, видя весь наш род раб­ствующим мысленным врагам (не на себя обратить внимание умо­ляет пророк, а неопределенно, т.е. на всех), восстал для нашего освобождения и скорее пришел во плоти, так как мы нуждаемся в Его пришествии для своего освобождения; не иначе, как уже чрез воплощение, люди могли принять седящего на херувимах. «Пред Ефремом и Вениамином и Манассиею яви силу Твою и приди спасти нас» ( Пс.79:3 ). Ясно, что пророк просит послания Едино­родного во плоти, почему и умоляет Его не только придти, но и воз­двигнуть силу Свою; под силой же он разумеет воплощение, потому что так называет его и в другом псалме, говоря: " облекся Господь силою [и] препоясался» ( Пс.92:1 ). Но почему пророк говорит, что сила Божия воздвигнута пред Ефремом, Вениамином и Манассиею, если Бог, – который всегда силен и только скрывает Свою силу от людей, – когда пришел во плоти, явил Свою силу для всей земли? Он называет по одной части весь народ израильский, к которому пришел с небес воплотившийся Христос; поэтому и говорит: «яви силу Твою»; или же говорит так потому, что они, имея раньше превратное о Нем понятие, нашли Его таким, что стали обращаться к Нему.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust...

Собеседование 41 на псалом 93 1. Говорится о благополучии мимолетном. Пророк сказал это, как бы негодуя и скорбя о том, что продолжается время долготерпения Божия к грешникам, вслед­ствие чего они и хвалятся тем, чего должны были бы страшиться и стыдиться. Чем же они хвалятся? «Будут произносить и говорить неправду, будут говорить все, совершающие беззаконие?» ( Пс.93:4 ). Те, кто не воз­держивается от злых дел, как воздержатся от злых речей? Потому они и будут всегда говорить их и других склонять к по­гибели. То они говорят: «не делать ли нам зло, чтобы вышло добро» ( Римл.3:8 ), то: «станем есть и пить, ибо завтра умрем» ( 1Кор.15:32 ), то: «не видит нас Господь, оставил Господь землю сию» ( Иез.8:12 ), и другие подобные нечестивые слова, порицаемые пророками. «Народ Твой, Господи, они унизили и наследие Твое обидели» ( Пс.93:5 ). То и другое грешники делают и делом и сло­вом, потому что уничижает народ Божий и угнетает его наследие, т.е. вообще человека, не только тот, кто грабит, причиняет побои, злословит и неправедно судит, но и тот, кто внушает дурные мы­сли и представляет беззакония, как дело полезное, о чем сказал апостол: «худые сообщества развращают добрые нравы» ( 1Кор.15:33 ). Не привели ли к уничижению, например, народ Божий соглядатаи, посланные из пустыни, когда они советовали возвратиться в Египет? «Вдову и сироту умертвили и пришельца убили» ( Пс.93:6 ). Это говорится не в том смысле, что они употребляют против последних меч и другие военные оружия; убивает пришельца и вдовицу тот, кто отнимает у них последнее поле, которым они владеют, кто лишает их дневного пропитания, расхищает последний дом, в котором они укрываются, обижает их на суде; много подобного этому делают многие и теперь. Как велико их преступление, узнай из дальнейшего. " И сказали : не увидит Господь и не узнает Бог Иакова» ( Пс.93:7 ). Хотя грабители и беззаконники устами этого и не говорят, но гово­рят это в мыслях, потому что они не осмелились бы грабить и убивать ни сирот, которых отцом является Бог, ни вдовиц, для которых Он сам является судиею, ни пришельцев, которых Он любит, как сказал законодатель Моисей ( Втор.10:18 ), если бы они не дошли до такой безумной мысли, будто могут укрыться от Творца будто Бог оставил мир без своего попечения, будто Судия не над­зирает дел человеческих.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust...

А.А. Половцов Снегирев, Вениамин Алексеевич Снегирев , Вениамин Алексеевич, профессор Казанской духовной академии, уроженец Нижегородской губернии, сын сельского священника, род. в 1841 г. и, по окончании курса Нижегородской семинарии, поступил в Казанскую духовную академию, курс которой окончил в 1868 г. и сейчас же назначен преподавателем логики и психологии в академии. 30 июня 1870 г. получил степень магистра за сочинение: «Учение о лице Господа И. Христа в трех первых веках христианства» (Прилож. к «Правосл. Собеседн.» 1870 г. III и 71 г., I, и отдельно Казань 71 г.) и 15 авг. того же года получил звание доцента. 14 июня 1872 г. избран и утвержден (14 авг. экстраординарным профессором. С 1877 по 1886 г. преподавал логику и психологию в Казанском университете. Временно преподавал в академии и метафизику в весеннем семестре 1884 г. и с 15 ноября 1886 г. до конца 1887–1888 уч. г. Кроме чтения лекций, на Снегиреве лежали и другие обязанности: так, напр., с 1874 по 82 г. он был членом совета от отделения, с 1877 по 81 г. – членом Казанского комитета духовной цензуры. Умер 16 февр. 1889 г. С. напечатал: 1) «Спиритизм, как философско-религиозная доктрина» («Правосл. Собеседн.» 1871 г., т. I, 12, 279; III, 9, 142 и 282). 2) «Вера в сны и снотолкование» (Каз. 1874 г.). – 3) «Психология и логика, как философские науки» (ib., 1876 г., т. II, 427–51). – 4) «Науки о человеке» (ib., 1876 г., т. III, 62–89). – 5) «Сон и Сновидения» (ib. 1875 г., т. III, 208, 441 и 1876 г., т. II, 57, 136, т. III, 321 и отд. – 6). «Физиологическое учение о сне и сновидениях» (ib. 1882 г., т. II, 36, 117 и 1884 г., т. I, 266). Два последние исследования дополнены и соединены в одно под заглавием: «Учение о сне и сновидениях. Историко-критич. очерк» (Казань 86 г.) и удостоено советом академии премии митр. Макария. – 7) «Психологические сочинения Аристотеля» (вып. I, Каз. 1885 г. и раньше в «Учен. Зап. Казанск. унивс. περ ψυχηςεσоδια). – 8) «Метафизика и философия» («Вера и Разум» 1890 г. и отд. Харьков 90 г., – издано по смерти автора). 9) «О природе человеческого знания и отношении его к бытию объективному» («Вера и Разум» 1891 г.). – 10) «Самознание и его личность» (ib. 1891 г.). – 11) «Субстанциальность человеческой души» (ib. 1891 г.). – 12) «Нравственное чувство (опыт психологического анализа)» (ib.). – 13) «Сердце и его жизнь» (ib. 1892 г. 7–8, 12–14. Все это и отд.). Кроме того, Снегиревым напечатаны критические разборы чужих трудов: 1) «Ересь антитринитариев III века», соч. Гусева (Протоколы академии 1870 г., 127–31); 2) «Космологическое доказательство бытия Божия», соч. Попова (ib. 1871 г., 96–99); 3) «Православное христианство в Китае», соч. Панова (ib. 1871 г., 371–2); 4) «Древнее языческое учение о странствованиях и переселениях душ и следы его в первые века христианства», соч. Милославского (ib. 1874 г., 13–19). В 1891 г. в отдел рукописей библиотеки академии поступило два тома лекций Снегирева составленных студентами и проверенных доцентом ак. А. Н. Потехиным.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Глава 13. Продолжение речи Иова. Так как общий взгляд, главные мысли и основание их в речах друзей – обличителей были известны Иову и ранее, то он советует им молчать – ради их чести и своего спокойствия; притом, открывая их и собственное искреннее неведение о своей виновности, просит Господа вразумить его – когда и какие грехи он соделал, чтобы возможно было покаяние, примирение с Богом и спасение Ст. 1–2. Соображения друзей и общие мысли их о чрезвычайных переменах в жизни Иова основывались на тех сведениях, какие были приобретены ими частью из наблюдений природы и жизни человеческой, из своего личного опыта, а частью из преданий прошедших веков. Но этот источник знания был открыт и самому Иову, который достаточно показал своим собеседникам, что и он основательно знает о премудрой воле Провидения в жизни мира и человека. С достоинством человека мудрого и вполне искреннего он говорит им решительно: «сколько знаете вы, и я знаю». И не разумнее есмь вас (κιγε νετερος μν οκ εμ συνεττερος μν). В виду того, что друзья, напр. Елифаз и вероятно Валдад, превосходили Иова возрастом, он почтительно отзывается о старости, так как в долгоденствии видит залог глубокого знания (12, 12), однако он заявляет почтенным собеседникам, что именно те сведения, какими они пользуются для своих обличительных речей, не составляют непременной принадлежности одного возраста. При строгом самопознании Иов сам без сомнения мог полнее и вернее составить взгляд на свои чрезвычайные, а для посторонних странные, обстоятельства. Ст. 3. Но обаче и аз ко Господу возглаголю. Хотя друзья Иова, непременно имея в виду всесовершенную святость и безусловную справедливость Господа, предлагали ему, как виновному, молчать (11, 3); однако он, сознавая свое постоянное искреннее желание быть верным Богу, решается свидетельствовать именно пред Ним о своем благочестии. Обличу же пред Ним, аще восхощет. Иов желает говорить непосредственно пред Богом, потому что верует только в Его безошибочное ведение и беспристрастный приговор о своем поведении, особенно давно-прошедшем, чего не мог ожидать от своих обличителей – друзей. Друзья предлагают Иову покаяние, и он готов открыть пред Богом все свои чувства, мысли, желании и побуждения, сокровенные от них, и если то угодно Богу и когда бы Он поставил Иова пред Собою, как бывает на обыкновенном допросе и суде. Аще восхощет... Это условие вызвано благочестивым, но грустным сознанием, что Господь доселе не слышал оправдательных слов, высказанных страдальцем (гл. 10 я др.).

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Troick...

Глава 12. Речь Иова (4-я)· Независимо от убеждений друзей Иов признает и торжественно исповедует превосходство могущества, премудрости и власти Господа в создании и управлении вселенной, в определении судьбы людей и народов; но при этом сознает, что такое понятие собеседников о Боге не должно быть непременным основанием признавать поведение их друга преступным, а страдание его вполне заслуженным наказанием Ст. 1. Софар советовал Иову не говорить о своих страданиях, основываясь на той главной мысли, что мудрость человека крайне ограничена и потому суждение его о своей праведности не совершенно верно. Между тем сам он учит Иова праведности, предлагает средства дли его спасения – покаяние и молитву. При таком отношении Софара к Иову обнаруживается излишняя самоуверенность и пристрастное доверие к собственному разуму и опыту, что Иов и признает достойным обличения. Ст. 2. Убо вы ли едини есте человецы. Друзья Иова высказывают свои суждения о достоинстве его поведения, предлагают ему советы, как спастись, и остаются в уверенности, что их мнения так справедливы и важны, а доказательства настолько основательны, что Иову не следует им противоречить (гл. 11, ст. 3), как будто только они люди, только они знают волю Божию, законы и достоинство жизни человеческой. А это несправедливо. Или с вами скончается премудрость. Как знание воли Божией, премудрость не принадлежит только некоторым избранным лицам и не прекращается со смерти их. Также умственные и нравственные достоинства, понятия о добре и зле, о подчинении Провидению и т. п. не принадлежат лицам одного какого-либо времени; они коренятся в природе каждого человека, в его разуме и совести, и переходят из рода в род по преданию (устному, как было в древности). Ст. 3. И у мене сердце есть яко же и у вас – Чувство добра, сознание нравственного долга и понятие о добродетели, составляющие основу и содержание мудрости, были достоянием души Иова столько же, как и друзей его (ср. 13:2 и 1:2); а потому и он с полным правом и достаточным основанием может судить о своем поведении независимо от посторонних мнений.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Troick...

Полемическое «слово» против Иосифа Волоцкого Приводится по изданию: Казакова Н.А., Лурье И.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. М.-Л. 1955 Список источников Публикуемое «слово» представляет собой необычный, еще не известный в литературе, памятник из полемики «заволжских старцев» с «иосифлянами». Находится он в рукописи ГПБ, Соф. 1451. (Рукопись первой половины XVI века, писана полууставом, разными писцами, в 4-ю д. л., на 283 листах.) Статья на лл. 106—109 в нем озаглавлена: «Слово 12 на ересь новогородских еретиков, глаголющих, яко не подобает еретиков осужати, ни проклинати, ни заточати». Она была описана двумя лицами — проф. Петербургской духовной академии Д. И. Абрамовичем и Фл. Смирновым. В «Описании Софийской библиотеки» Д. И. Абрамовича (вып. III, стр. 213) относительно нее сказано, что здесь помещено 12-е «слово» из «Просветителя» Иосифа Волоцкого. Как будет видно из дальнейшего, Д. И. Абрамович не только не сверил этого слова с «Просветителем», но и не читал самого текста. У Фл. Смирнова относительно этой статьи сказано только следующее: «По содержанию это слово подходит к изданному в «Православном Собеседнике» 13-му слову «Просветителя» Иосифа Волоколамского, но по изложению разнится от него, представляя сокращение 13-го слова, притом довольно спутанное». («Описание 24-х рукописных сборников XVI века Новгородской Софийской библиотеки» («Летопись занятий Археографической комиссии 1864 года», вып. 3-й, СПб., 1865 г, стр. 22).) На самом деле, вопреки Д. И. Абрамовичу, 12-е «слово» «Просветителя» имеет совсем другое заглавие, и тема его иная: в нем идет речь о том, что проклятие, произносимое на православных еретиками, хотя бы и «святителями», не имеет никакой силы (см. «Просветитель», 2-е изд., стр. 290—296). Далее, по заглавию своему помещенное в настоящей рукописи «слово» действительно, как говорит Фл. Смирнов, подходит к 13-му «слову» «Просветителя»; с 13-м «словом» совпадают также (по смыслу, но не текстуально) и дальнейшие слова в начале статьи: «Мы же противу сему речем, яко подобает еретиков осужати, и проклинати, и заточати...» и т. д.

http://sedmitza.ru/text/443523.html

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Вероотступничество или беспечное невежество? Известные пастыри о причинах того, что треть населения России ориентируются при принятии решений на астрологические прогнозы 18.08.2022 2095 Время на чтение 3 минуты Фото: Фотобанк Лори/tvc.ru Почти треть россиян ориентируются на астрологические прогнозы при принятии важных решений, а некоторые из них готовы, исходя из гороскопа, изменить карьерные планы и отказаться от крупной сделки. Об этом свидетельствуют результаты опроса сервиса «Работа.ру», имеющиеся в распоряжении ТАСС . В исследовании приняли участие 3,2 тыс. пользователей сервиса «Работа.ру» старше 18 лет из всех регионов страны. «29% опрошенных россиян склонны ориентироваться на гороскопы при принятии важных решений. Из них 13% готовы пересмотреть свои планы по смене работы, 12% откажутся от крупной сделки вроде покупки автомобиля. 11% по возможности перенесут собеседование. Каждый десятый будет назначать важные события только на благоприятные дни. Также некоторые готовы отменить деловую встречу (3%) или отказаться от работы с человеком определенного знака зодиака (2%)», – говорится в результатах исследования. Согласно опросу, 39% россиян читают гороскопы, когда они попадаются им на глаза. Каждый десятый читает прогноз на неделю, 2% опрошенных смотрят прогноз на месяц вперед. Не читают астрологические прогнозы 49% респондентов. При этом каждый четвертый хотел бы составить индивидуальный прогноз у астролога. 13% уже составляли его однажды, а 2% респондентов обращаются к астрологу регулярно. 45% участников опроса отметили, что читают астрологические прогнозы ради развлечения. 15% верят звездам, только если они обещают что-то хорошее, 11% рассказали, что их прогнозы обычно сбываются. Считают астрологию антинаучной и не верят прогнозам астрологов и гороскопам 39% респондентов. Мы попросили прокомментировать результаты опроса двух известных священнослужителей, которые обратили внимание на разные аспекты этой проблемы.

http://ruskline.ru/news_rl/2022/08/18/ve...

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ЕВЛОГИЙ (ГЕОРГИЕВСКИЙ) Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Митр. Евлогий (Георгиевский). Еп. Евлогий (Георгиевский). Любовь простого народа к владыке была велика и когда русское население Холмщины и Подляшья получило право иметь особого представителя в Государственной Думе, то в 1907 году избранником от православного населения Люблинской и Седлецкой губернии стал владыка Евлогий. В Думе он примкнул к умеренно-правым и выдвинул в Думе идею выделения Холмщины из Царства Польского , тогда не принявшую еще форму законопроекта. Дума 2-го созыва просуществовала недолго, но в том же году владыка был избран в III Государственную Думу , где был членом фракции умеренно-правых, а затем (после образования) - членом Совета фракции умеренно-правых и националистов. Внесенный министерством внутренних дел и принятый Думой в 1912 году законопроект о выделении Холмской губернии в значительной степени является его делом, он агитировал за него также в пределах своей епархии, утверждая, что он благоприятствует интересам русского крестьянства. Владыка также работал в комиссиях: вероисповедной (председатель комиссии), земельной, старообрядцев, законодательных предположений. С право-националистических позиций выступал по вопросу о земстве в западных губерниях 12 мая 1910 года. Был категорическим противником законопроекта о свободе перехода из одного вероисповедания в другое, который обсуждался 30 мая 1909 года, защищал церковно-приходские школы, отстаивал увеличение содержания духовенства и т. д. От избрания в IV Думу отказался. Принимал участие в право-монархическом движении. Будучи членом Гос. Думы, регулярно участвовал в заседаниях Русского Собрания (PC), служил молебен при открытии гимназии PC, а после проводил собеседования на духовно-нравственные темы с гимназистами. Прислал свое благословение 1-му Всероссийскому съезду Русских Людей в Санкт-Петербурге 8—12 февраля 1906 года (Всероссийский съезд Русского Собрания), которое передал делегат съезда председатель Варшавского отдела PC проф. Д. В. Цветаев. Прислал также «горячее приветствие» Съезду Русских Людей в Москве 27 сентября — 4 октября 1909 года. Член Главного Совета Всероссийского Национального Союза, почетный член Русского Окраинного Общества.

http://drevo-info.ru/articles/13092.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010