| «Новое время» 1912, 6 ноября, статьи Розанова, Меньшикова, и Афанасьева. «Высокопр. Антоний (Вадковский) митр.СПБ и Ладожский». СПБ, 1899· «Десятилетие на кафедре СПБ митр.просветителя Русской Церкви», СПБ, 1909. «Церк.Вестн.» 1891, I, стр.10. -«- 1891, 8, стр.113. -»- 1891, 16, стр.225· -«- 1891, 19, стр.301. -»- 1891, 33, стр.523. -«- 1908, I, стр.3. -»- 1908, 9, стр.278, 285. -«- 1908, 30, стр.925, 936. -»- 1908, 31, стр.955· -«- 1908, 51–52, стр.1589. -»- 1891, 40, стр.639· -«- 1891, 42, стр.670. -»- 1891, 43, стр.687· -«- 1891, 48, стр.766–767 -»- 1895, 33, стр.1050. -«- 1895, 44, стр.1414–1415. «Изв.Казан.епар.» 1873, 13, стр.400–413. -»- 1881, 21, стр.551. -«- 1884, I, стр.5· -»- 1887, 9, стр.208. -«- 1887, 10, стр.229 -»- 1903, 9, стр.557–558. -«- 1903, 16, стр.18 отчет. -»- 1907, 40, стр.1245 -«- 1908, 10, стр.290–291. -»- 1911, 9, стр.271. -«- 1912, 43, стр.1306–1307· -»- 1912, 42, стр.1256–1257, 1273, 1251 -«- 1912, 41, стр.1242, 1243. «Русск.Архив» 1916, kh.I-я стр. 133,151. «Русск.Прав.Церк.» стр.194. «Христ.Чтение» 1894, сент.-окт., стр.49–40;41,3;12–13. -»- 1894, нояб.-дек., стр.85–87; 90;115–116;119; 95–96; 110–113; 132–135;157. -«- 1901,апр.-июнь, стр.57, III· -»- 1902,март, стр.89–90, 95, 363. -«- 1902, май, стр.152, 153, 157–158. -»- 1902, сент., стр.281–284, 286. -«- 1902, нояб., стр.336, 342, 344. «Мисс.Обозрен.» 1901, март, стр.297· -»- 1901, июль-авг., стр.66. Богородский Я.А. «В Казанский период его жизни и деятельности». «Прав.Собесед.» 1913, февраль, стр.263–279.· Рункевич. Александро-Невская Лавра 1713–1913 гг. СПБ, 1913, стр.953, 965, 969, 981–983. Рункевич. «Русская Церковь в 19 в.» Рункевич. «Народная Академия». 1897, m.II, стр.3–11. М.Б., «Антоний, митр.СПБ и Ладожский». (Изд.0б-ва распространения рел.нравствен.просвещения в духе Православной Церкви). СПБ, 1915, 200 стр. Приложение: Письма митр.Антония. М. Бертенсон, 186 стр. «Памяти Высокопр. Антония, митр.СПБ и Ладожского». (Библиограф.обозрение книги М.Б. о митр.Антонии). Протоиерея Иоанна Королькова. Киев, 1916. |
| 92 См. Прав., V.34; VIII.6; Собесед., 1.13; 3.7; 14.9; 23.6 (ср. Еф 1:18). Подобныетермины—очи души (Прав., IV.35; Собесед., 5.15); очи ума (Прав., VIII.1); духовные очи (Собесед., 5.16); очи внутреннего человека (Собесед., 7.21). Это учение о духовных чувствах, хотя и не в полном объеме, преподобный Иоанн также заимствует у Оригена и Евагрия. См. Stewart C. Указ. соч. P. 48, 170, n. 61–62. 95 См. также Собесед., 4.2; 9.14–15; 9.27–29; 10.10; 12.12. В то же время преподобный Иоанн говорит, что признаком такого состояния являются слезы (lacrimae), появляющиеся как плод сердечного сокрушения (compunctio). См. Собесед., 9.28–30; Olphe-Galliard М.Указ. соч. Col. 264; Stewart C. Указ. соч. P. 128–129. 97 “Чистая” молитваупреподобногоИоанна, так же как и у Евагрия, означает “безобразную” молитву, то есть такую молитву, во время которой не следует представлять Бога, к Которому она возносится, в каком-либо облике, образе или форме (Собесед., 10.5; см. также Собесед., 3.7; 10.11; Stewart C. Указ. соч. P. 110–113; 115; 118). 98 Интенсивность этой совершенной молитвы преподобный Иоанн описывает с помощью образов огня и света (см. ниже прим. 5): ardor (‘жар’, Собесед., 6.10; 19.5), fervor (‘пыл’, см. Прав., 2.10; Собесед., 9.15; 9.27; 9.29; 12.12), flamma/inflammatus (‘пламя’, ‘пламененный’, см. Собесед., 9.15; 9.26), ignis/igneus (‘огонь’, ‘огненный’, Прав., 2.10; 9.15; 9.25; 10.11; 12.12), succensus (‘зажженный’, ‘воспламененный’, см. Прав., 2.10; Собесед., 6.10; 9.26). О безмолвной, невыразимой в словах, неизъяснимой молитве (ineffabilis, inenarrabilis, inexplicabilis) см. также Собесед., 4.2; 9.14–15; 9.25; 9.27–28; 9.35; 10.11; 12.12; 19.6. Подобно апостолу Павлу (Рим 8:26), преподобный Иоанн говорит, что эта молитва выразима только в “неизреченных воздыханиях” (gemitus, см. Прав., 2.10; Собесед., 9.15; 9.27; 10.11; 16.13). 99 Вместе с “огненными” образами преподобный Иоанн иногда использует “световые”: illuminatio (‘просвещение’, см. Собесед., 9.27), illustratio/illustratus (‘освещение’, ‘освещенный’, см. Собесед., 9.25; 10.10), lumen (‘свет’, см. Собесед., 9.25). Это учение о просвещении души Божественным Светом уже встречалось нам у блаженного Августина, а после преподобного Иоанна оно будет во всей полноте развито святителем Григорием Великим, наследником как августиновской, так и кассиановской традиции. |
| Благодать Божия всегда остается “даровой”, но в том смысле, что за наши малые и незначительные усилия она с неоценимою щедростью воздает нам бессмертием и даром вечного блаженства (Собесед., 13.13). К Божиему дару относится и сохранение стяжаемой добродетели, но так, что наша свобода при этом не находится в плену (Собесед., 13.18), и мы должны сами прилагать усилия, чтобы пребывать в добре (Собесед., 1.13). Впрочем, по мнению преподобного Иоанна, человеческий ум не может до конца постигнуть то, как Бог “производит в нас все” и как одновременно все приписывается нашему свободному произволению (Собесед., 13.18); как милосердие Божие предваряет нашу волю и одновременно наша воля предваряет Господа, Который медлит и ждет, чтобы испытать наше произволение (Собесед., 13.12) 51 . Ведь бесконечно разнообразны и неисследимы те пути, которыми Бог ведет род человеческий ко спасению (Собесед., 13.15; 13.18) 52 . Наконец, преподобному Иоанну было совершенно чуждо августиновское представление о Божественном предопределении, из которого выходило, что Бог дарует спасение не всем, а лишь некоторым. Согласно преподобному Иоанну, Бог создал человека для вечной жизни, а не для погибели (см. Собесед., 13.7 и др.). Если Бог не хочет, чтобы погиб “один от малых сих”, то было бы крайне нечестиво полагать, что Он хочет спасения не всех, но лишь некоторых 53 . Следовательно, те, кто погибает, погибают вопреки Его воле (Собесед., 13.7) 54 . В целом учение преподобного Иоанна о соотношении благодати и свободы в деле спасения можно назвать учением о свободной синергии между Божественной и человеческой волей 55 . Человек выступает здесь как настоящий активный участник совершаемого Богом спасения, которое открыто для всех людей без исключения. При этом сам преподобный Иоанн рассматривает это учение как выражение общецерковной веры (Собесед., 13.11) и общепринятое мнение “всех православных Отцов” (Собесед., 13.18) 56 . Однако это по своей сути православное учение вызвало резкое неприятие некоторых западных богословов (прежде всего Проспера Аквитанского), так что впоследствии было даже осуждено на II Оранжском соборе 529 г. |
| Благодать Божия всегда остается “даровой”, но в том смысле, что за наши малые и незначительные усилия она с неоценимою щедростью воздает нам бессмертием и даром вечного блаженства (Собесед., 13.13). К Божиему дару относится и сохранение стяжаемой добродетели, но так, что наша свобода при этом не находится в плену (Собесед., 13.18), и мы должны сами прилагать усилия, чтобы пребывать в добре (Собесед., 1.13). Впрочем, по мнению преподобного Иоанна, человеческий ум не может до конца постигнуть то, как Бог “производит в нас все” и как одновременно все приписывается нашему свободному произволению (Собесед., 13.18); как милосердие Божие предваряет нашу волю и одновременно наша воля предваряет Господа, Который медлит и ждет, чтобы испытать наше произволение (Собесед., 13.12) 51 . Ведь бесконечно разнообразны и неисследимы те пути, которыми Бог ведет род человеческий ко спасению (Собесед., 13.15; 13.18) 52 . Наконец, преподобному Иоанну было совершенно чуждо августиновское представление о Божественном предопределении, из которого выходило, что Бог дарует спасение не всем, а лишь некоторым. Согласно преподобному Иоанну, Бог создал человека для вечной жизни, а не для погибели (см. Собесед., 13.7 и др.). Если Бог не хочет, чтобы погиб “один от малых сих”, то было бы крайне нечестиво полагать, что Он хочет спасения не всех, но лишь некоторых 53 . Следовательно, те, кто погибает, погибают вопреки Его воле (Собесед., 13.7) 54 . В целом учение преподобного Иоанна о соотношении благодати и свободы в деле спасения можно назвать учением о свободной синергии между Божественной и человеческой волей 55 . Человек выступает здесь как настоящий активный участник совершаемого Богом спасения, которое открыто для всех людей без исключения. При этом сам преподобный Иоанн рассматривает это учение как выражение общецерковной веры (Собесед., 13.11) и общепринятое мнение “всех православных Отцов” (Собесед., 13.18) 56 . Однако это по своей сути православное учение вызвало резкое неприятие некоторых западных богословов (прежде всего Проспера Аквитанского), так что впоследствии было даже осуждено на II Оранжском соборе 529 г. |
| Таким образом, согласно преподобному Иоанну, для спасения человеку в равной степени необходимы и свободная воля, и благодать Божия; ни одну из них нельзя устранять; обе они находятся в согласии друг с другом (Собесед., 13.11; ср. 13.9). Ведь даже если мы сами собой будем желать добродетелей, мы всегда нуждаемся в Божественной помощи для их достижения, подобно тому как для больного недостаточно одного желания быть здоровым, но нужно, чтобы Бог дал силы для здоровья (Собесед., 13.9; 10.11) 50 . Никто не может только своим желанием и стремлением достичь совершенства, если Божие милосердие не окажет ему своего покровительства (Прав., XII.10; XII.14). Хотя благодаря врожденному природному благу у нас иногда возникают начала благих желаний, они могут стать совершенными добродетелями только в том случае, если их будет направлять Господь (Собесед., 13.9; 3.10; 3.12). Семена добродетелей, посеянные Богом в душе человека, не смогут возрасти до совершенного состояния, если они не получат помощи и побуждения со стороны Бога (Собесед., 13.12). Наша вера шатка, слаба и недостаточна; ее полнота и твердость зависят не от нашего свободного выбора, но являются даром Божиим (Собесед., 3.16). Многообразная Премудрость Божия устраивает спасение людей многими способами и неисследимыми путями, уделяя свою щедрую благодать по мере способности каждого воспринять ее, или, по-другому, по мере веры каждого (Собесед., 13.11), — веры, которая может или быть даром Божиим, превосходящим человеческое неверие, или иметь начало от самого человека (Собесед., 13.15–16). Поэтому следует признать, что Бог одновременно “все производит во всех” в том смысле, что побуждает, покровительствует и укрепляет всех, но при этом не устраняет свободы произволения, которую Он Сам допустил (Собесед., 13.18). Каждый человек побуждается Богом к желанию добра, но так, что он по своему свободному произволению может стремиться и в ту, и в другую сторону (Собесед., 13.18). Благодати Божией свойственно делать действительным упражнение в добродетелях, но так, что она не исключает и способности произволения (Собесед., 13.18). |
| Это высшее, совершеннейшее состояние характеризуется теснейшим единением с Богом в любви 108 . Созерцая одного только Бога и пламенея любовью к Нему, человеческий ум, расплавленный и проникнутый этой любовью, задушевно беседует с Богом как со своим Отцом (Собесед., 9.18). В конце концов, совершенная любовь Божия должна перейти в наше сердечное чувство, так что всякая наша любовь, желание, старание, усилие, помышление, — все, что мы видим, говорим, на что надеемся, будет Бог; и то единство, которое есть у Отца с Сыном и у Сына с Отцом, перельется в наши чувства и умы. Так же как Бог любит нас искренней, чистой и неразрушимой любовью, так и мы будем сочетаться с Ним вечной и нераздельной любовью (Собесед., 10.7). Однако в этой жизни даже святые, но связанные узами земного тела, не могут постоянно обладать этим высшим Благом и никогда не отступать от Божественного созерцания; так или иначе, человек отвлекается от него земными помыслами и заботами о самом себе или о своих ближних (Собесед., 1.12–13; 23.5; 25.13) 109 . Согласно преподобному Иоанну, в этой жизни созерцание есть лишь “подобие” того совершенного созерцания и совершенного блаженства (Собесед., 10.6; ср. 10.7), которое возможно для человека в будущей жизни (Собесед., 1.15; 11.12; 11.15). 1 Имя “Иоанн” (Joannes) встречается в его сочинениях дважды (“О правилах общежительных монастырей” (далее — Прав.), V.35; “Собеседования” (далее — Собесед.), 14.9). По-видимому, это имя было дано ему, когда он принял монашество. Имя “Кассиан” (Cassianus) у самого преподобного Иоанна не встречается, однако так его называли раннехристианские писатели — Геннадий Марсельский, Кассиодор, Созомен, святитель Григорий Турский и др. Оно могло быть или именем, данным ему при крещении, или прозвищем, возможно, связанным с его родиной (см. Initiation aux P–res de l’Йglise, Vol. IV. Paris, 1986. P. 655; Stewart C. Cassian the Monk. Oxford, 1998. P. 4). 2 Геннадий Марсельский (De scriptoribus ecclesiasticis, 61) называет преподобного Иоанна natione scytha (‘скифом по происхождению’). |
| 188. Сократ. Церк. ист. VII, 19. 189. «Завещание» I, 22, 31. 190. Ориг. на Исх. бес. 7, на ев. Ин. бес. 10. 191. Ориг. Прот. Цел. VIII, 22. 192. См. выше, стр. 119. 193. Терт. Против иудеев 10. 194. Терт. О постах 14. 195. Терт. К жене II, 4. 196. Терт. О молитве 8. 197. Кан. Ипп. гл. 22, § 195–198. 198. Т. е. Пусть совершит Пасху, — подобно тому как Моисеев закон велит не праздновавшим Пасхи во время Пасхи праздновать ее в следующем месяце. 199. Египет. кан. гл.55. 200. Мф. 9, 14–15; Мк. 2, 19–20. 201. Сир. Дид. V, 12. 202. Апостольские Постановления V, 11. 203. Речь от имени Спасителя; Его имя Иисус начинается с буквы йот, служащей и цифрой 10. 204. Пс. 73, 4. 205. Апостольские Постановления V, 13. 206. Апостольские Постановления V, 14. 207. Сир. Дид. V, 14. 208. Сир. Дид. V, 15. 209. Сир. Дид. V, 16. 210. Апостольские Постановления V, 15. 211. Сир. Дид. V, 17. 212. Сир. Дид. V, 18. 213. Т. е. чтобы Пасха, начинающаяся 14-го числа первого весеннего месяца не пришлась ранее весеннего равноденствия. 214. Апостольские Постановления V, 17. 215. Апостольские Постановления V, 18. 216. Апостольские Постановления V, 19. 217. Сир. Дид. V, 19. 218. О причинах этого будет речь в IV ч. Тип., гл. 60 —Пасхалия. 219. См. там же. 220. См. там же. 221. Дионисий Александрийский. Послание к Василиду гл. 1. Так и по Евсевию (на Еванг. Иоанна 20, 1. Catena patr. gr. in S. Ioanne. Ed. Cordelius 1630 p. 448) одни разрешали пост в св. субботу вечером, а другие около полуночи, иные на рассвете воскресения и то позже, то раньше. Обычаю, который советуют Постановления, по Дионисию следовала Римская Церковь. Его признают далее Епифаний (Якорь 75 с. 6. Излож. веры с. 21), Кассиан (Собесед. XXI, 25). Соб. Трулльский 692 г. пр. 89 велит поститься до полуночи Великой субботы. 222. Завещ. II, 6–8. 223. Завещание II, 11.12. 224. Завещ. II, 13–17. 225. Rahmani: diu noctuque. 226. Завещ. II, 18–21. 227. См. выше, стр. 68. 228. Терт. Об идолослужении 14. 229. Терт. О крещ. 19. 230. Терт. О венце воина 3. |
| 188. Сократ. Церк. ист. VII, 19. 189. «Завещание» I, 22, 31. 190. Ориг. на Исх. бес. 7, на ев. Ин. бес. 10. 191. Ориг. Прот. Цел. VIII, 22. 192. См. выше, стр. 119. 193. Терт. Против иудеев 10. 194. Терт. О постах 14. 195. Терт. К жене II, 4. 196. Терт. О молитве 8. 197. Кан. Ипп. гл. 22, § 195–198. 198. Т. е. Пусть совершит Пасху, — подобно тому как Моисеев закон велит не праздновавшим Пасхи во время Пасхи праздновать ее в следующем месяце. 199. Египет. кан. гл.55. 200. Мф. 9, 14–15; Мк. 2, 19–20. 201. Сир. Дид. V, 12. 202. Апостольские Постановления V, 11. 203. Речь от имени Спасителя; Его имя Иисус начинается с буквы йот, служащей и цифрой 10. 204. Пс. 73, 4. 205. Апостольские Постановления V, 13. 206. Апостольские Постановления V, 14. 207. Сир. Дид. V, 14. 208. Сир. Дид. V, 15. 209. Сир. Дид. V, 16. 210. Апостольские Постановления V, 15. 211. Сир. Дид. V, 17. 212. Сир. Дид. V, 18. 213. Т. е. чтобы Пасха, начинающаяся 14-го числа первого весеннего месяца не пришлась ранее весеннего равноденствия. 214. Апостольские Постановления V, 17. 215. Апостольские Постановления V, 18. 216. Апостольские Постановления V, 19. 217. Сир. Дид. V, 19. 218. О причинах этого будет речь в IV ч. Тип., гл. 60 —Пасхалия. 219. См. там же. 220. См. там же. 221. Дионисий Александрийский. Послание к Василиду гл. 1. Так и по Евсевию (на Еванг. Иоанна 20, 1. Catena patr. gr. in S. Ioanne. Ed. Cordelius 1630 p. 448) одни разрешали пост в св. субботу вечером, а другие около полуночи, иные на рассвете воскресения и то позже, то раньше. Обычаю, который советуют Постановления, по Дионисию следовала Римская Церковь. Его признают далее Епифаний (Якорь 75 с. 6. Излож. веры с. 21), Кассиан (Собесед. XXI, 25). Соб. Трулльский 692 г. пр. 89 велит поститься до полуночи Великой субботы. 222. Завещ. II, 6–8. 223. Завещание II, 11.12. 224. Завещ. II, 13–17. 225. Rahmani: diu noctuque. 226. Завещ. II, 18–21. 227. См. выше, стр. 68. 228. Терт. Об идолослужении 14. 229. Терт. О крещ. 19. 230. Терт. О венце воина 3. |
| 296 Невольно припоминается при этом духовное завещание преподобного Лазаря, основателя Успенской обители на Мурманском острове, в 650 верстах от Новгорода, просветителя многих диких Лопарей, скончавшегося в 1391 году. Это весьма любопытное завещание испорчено переписчиками. (Издано в Ист. иерархии, т. V, 115–128; у Царского 137:408). 303 Это обстоятельство и дало нам основание путём сличения восстановить, где это представлялось возможным, правильное чтение текста в духовном завещании св. Митрофана. 305 См. Востоков, Опис. рукой. Румянц. муз. 1842 г., стр. 41, описание церквей Новгор. XV, или XVI век. 306 Большинство церквей в древности были деревянные (по обилию леса) и незатейливой архитектуры. В некоторых городах даже в башнях над воротами устраивались маленькие церкви, или часовни; Костомаров, Очер. дом. жизни, стр. 7, 16, 50. Строили сельские храмы только двумя способами, по старинному выражению: ,,клетцки“, в виде большой клети, большого здания, молитвенного дома, или „вверх“, то есть в форме теперешних церквей с шеей, трибунами и главами; Лешков. Рус. нар. и госуд., стр. 250. О постройке церквей частными лицами см. напр. И. С. Л., ( Uob. I ), т. III, стр. 13, 18, 127. 307 Улицы часто носили названия по именам церквей, построенных на них, и на пересечении улиц ставились образа в киотах; Костомаров, Очер. дом. жиз., стр. 33. Под названием „уличан“ часто понимались „прихожане“, см. Стоглав, из Православ. Собесед., Казань, 1862 г., стр. 176–177. 308 Н. Знаменский, в ст. Приход. духов. на Руси, в Прав. Обозр. 1866 г., сент. стр. 17, замечает: так как древние города состояли из множества почти самостоятельных общин, так что каждая улица составляла особую общину, то очень естественно, что церкви строились в городах целыми улицами; каждая из уличинских общин заботилась о снабжении себя особым храмом. Имея обширную автономию, улица стремилась получить и церковную, сделаться самостоятельным приходом. Это даёт особый смысл частым известиям летописи: построена, церковь на такой-то улице. См. И. С. Л., т. III, Пов. I, стр. 18 (1180 г.); „Срубиша церковь св. Иакова (в Новгороде) на Добрыни улици“. |
| л. 167. Мес. тогоже в 11 день, житие и бытие препод. отца нашего Феодосиа архимарита всея пустыня, яже под Святым Христа Бога нашего градом. Списано от препод. Феодора епископа Петрьска, бывшу того ученику. Нач. Тресобное и неразлучное Отца и Сына и Св. Духа. Тут же (л. 194 об.): Послание еже к царю Анастасию, писано от Феодосия архимандрита и прочих пустынных Отец. л. 196 об. Послание вписано от Анастасия царя к блаженному отцу Феодосию архимандриту. л. 219. Мес. того же в 11 день, прихожение препод. Михаила уродиваго Христа ради ко святей Живоначалней Троицы, иже есть монастырь зовомый Клопско, повесть от житиа его, и како пророчествова в лета бывшая. Нач. Многим сущим преподобным и достойным Богови, хвалящим честно пречистаго Владыку. Напеч. г. Некрасовым во 2-м приложении к «Зарождению национ. лит. в Север. Руси», ч. 1. л. 248. Мес. тогоже в 17 день и августа в 3 день, житие и подвизи препод. и богон. отца нашего Антония римлянина, игумена бывшаго в Великом Новеграде, и создавшаго монастырь и храм во имя честнаго и славнаго Рожества пресв. Владычица нашея Богородица и Приснодевы Мария. Списано тояже обители учеником его священноиноком Андреем, иже бысть отец его духовный, и по нем тояже обители игуменом. Нач. Понеже всяк без мысли начиная вещь, якоже во тме шествует. С л. 268 Слово похвалное на пречестную память препод. и богон. отца нашего Антония римлянина. Напечатано в Правосл. Собесед. 1858 г., но без предисловия и похв. Слова. л. 278 об. Мес. тогоже в 18 день, иже во святых отца нашего блаженнаго Афанасия, архиеп. александрийскаго, прение со Арием. Нач. Призрением Бога, с драземи братии моей пошед, путь к рабом Божиим, мне возлюбленным, имех. л. 315. Житие и подвизи препод. отца нашего аввы Генадия костромскаго и любимоградскаго, еже бе на Сурьском езере. Списано бысть житие Святаго и отчасти чюдес его, учеником его, игуменом Алексеем тояже обители. Нач. В Троицы единосущней Отца и Сына и Св. Духа истиньствую и исповедую. Впереди: Сказание игумена Алексея к пастырю дому боголепнаго Преображениа Господа нашего Ис. Христа и препод. аввы Генадия костромскаго и любимоградскаго чюдотворца. В конце 13 чудес; составлено при царе Феодоре Иоанновиче и митр. Дионисии (1584–1587 гг.). |
|
|
