| Ответ на возражение 1. Если бы плоть Христа была образована или зачата не мгновенно, а последовательно, то из этого бы следовало одно из двух: или что принятое еще не было плотью, или что плоть была зачата прежде, чем она была принята. Но поскольку мы утверждаем, что зачатие произошло мгновенно, из этого следует, что в этой плоти начало и завершение зачатия по времени совпали. Поэтому, по словам Августина, «мы говорим, что самое Слово Божие зачалось принятием плоти и что самая Его плоть была зачата принявшим плоть Словом». Ответ на возражение 2. очевиден из вышесказанного, поскольку зачатие и одушевление были завершены в тот самый миг, в который эта плоть начала быть как зачатая. Ответ на возражение 3. Тайну Воплощения не должно понимать как некое восхождение уже существующего человека к высотам соединения, как это себе представлял еретик Фотий. Скорее ее должно понимать как некое нисхождение совершенного Слова Божия к принятию несовершенства нашей природы, согласно сказанному [в Писании]: «Я сошел с небес» ( Ин. 6, 38 ). Раздел 4. Было ли зачатие Христа естественным? С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что зачатие Христа было естественным. В самом деле, Христа называют Сыном Человеческим по причине Его плотского зачатия. Но Он суть истинный и естественный Сын Человеческий, равно как Он же суть истинный и естественный Сын Божий. Следовательно, Его зачатие было естественным. Возражение 2. Далее, ничто сотворенное не может являться причиной чудесного следствия. Но зачатие Христа усваивается сотворенной Пресвятой Деве Марии, поскольку мы говорим, что Христос был зачат Девой. Следовательно, похоже на то, что Его зачатие было естественным, а не чудесным. Возражение 3. Далее, нами уже было сказано (32, 4) о том, что для естественного преобразования вполне достаточно, чтобы естественным было пассивное начало. Но в зачатии Христа, как было сказано там же, пассивное начало со стороны Его матери был естественным. Следовательно, зачатие Христа было естественным. |
| В священных песнопениях этого дня из ветхозаветных праведников называются по именам следующие: Аарон (1-й ветхозаветный первосвященник, брат прор. Моисея), Аввакум (см. 2 дек.), Авдий (см. 19 нояб.), Авель (сын Адама, убитый своим братом Каином), Авраам (см. 9 окт.), Аггей (см. 16 дек.), Адам (праотец, первый человек, созданный Богом), Азария (см. 17 дек.), Амос (см. 15 июня), Анания (см. 17 дек.), Анна (см. 9 дек.), Варак (вождь Еврейский, – см. Суд. 4–5 ), Гедеон (судия Еврейского народа), Давид (см. 26 дек,), Даниил (см. 17 дек.), Деввора (судившая Израилю, – см. Суд. 4–5 ), Ева (праматерь всех людей, созданная Богом, жена Адама), Елеазар (2-й ветхозаветный первосвященник, сын Аарона), Елиссей (см. 14 июня), Енос (допотопный патриарх, – см. Быт.5:6–11 ), Енох (допотопный патриарх, – см. Быт.5:18–24 ), Есфирь (праведная, супруга Персидского царя, спасшая евреев от избиения, – см. Есф.1–10 ), Захария (см. 8 февр.), Захария (см. 5 сент.), Илия (см. 20 июля), Исаак (ветхозаветный патриарх, сын Авраама), Исаия (см. 9 мая), Иаиль (поразившая Сисару, – см. Суд.4–5 ), Иаков (ветхозаветный патриарх, сын Исаака, внук Авраама), Иезекииль (см. 21 июля), Иеремия (см. 1 мая), Иессей (отец царя Давида), Иеффай (судия Еврейский, – см. Суд.11; 12:1–7 ), Иисус Навин (см. 1 сент.), Иов (см. 6 мая), Иона (см. 22 сент.), Иосиф прекрасный (один из 12 сынов патр. Иакова, – см. Вел. понедел.), Иосия (царь Иудейский, – см. 4Цар.21:26; 22; 23:1–30 ), Иуда (один из 12 сынов патр. Иакова, – см. Быт.49:3–12 ), Иудифь праведная (евреянка, спасшая свой город от врагов убиением Олоферна, – см. вн. Иудифь.1–16 ), Левий (один из 12 сынов патр. Иакова), Малахия (см. 3 янв.), Мариам (сестра Моисея, – см. Исх.2:1–8, 15:20–21 , Чис.12; 20:1 ), Мелхиседек (священник, царь Салимский, современник Авраама, – см. Быт.14:18–20 ), Мисаил (см. 17 дек.), Михей (см. 14 авг.), Моисей (см. 4 сент.), Наум (см. 1 дек.), Нафан (пророк ветхозаветный, современный царю Давиду, – см. Сир.47:1 ), Ной (патриарх, спасенный с семейством во время потопа, – см. Быт.5–9 ), Олда, или Олдама, пророчица (при Иудейском царе Иосии, – см. 4Цар.22 ), Ор (сотрудник Моисея, – см. Исх.17:10–12; 24:14 ), Осия (см. 17 окт.), Рахиль (жена ветхозаветного патр. Иакова), Ревекка (жена ветхозаветного патр. Исаака), Руфь (Моавитянка, праматерь царя Давида, – см. кн. Руф.1–4 ), Сампсон (обладавший необычайной силой, судия Еврейский, – см. Суд.13–16 ), Самуил (см. 20 авг.), Сарра (жена ветхозаветного патр. Авраама), Сим (сын Ноя, спасенный от потопа), Сиф (сын Адама, см. Быт.5:3–5 ), Соломон (царь Еврейский), Софония (см. 3 дек.). |
| Х прим. 10). Виновником неладного и двусмысленного выражения царской грамоты о пустыне, по всей вероятности, был старец Троицкого монастыря Варсонофий Якимов, который обращался с просьбами к царю о пустыне и который потом сделан был ее строителем (в смысле ктитора). В своих челобитьях царю о пустыне он писал, что есть «в Гороховском уезде пустынка Сергея чюдотворца зачатие» (см. царскую грамоту в Троицкий монастырь в I т. «Актов Исторических», 229, с. 434), причем под зачатием разумел, как он выражается в своей духовной грамоте, «поставление и зачятие Сергия чюдотворца», т. е. основание пустыни Сергием чудотворцем (духовная грамота напечатана о. Арсением в приложении к «Описанию Введенской и Пятницкой церквей Сергиевского посада», помещенному в IV кн. «Чтений Общ. Истор. и Древн. Росс.» за 1894 год). Но царская канцелярия поняла его слова в том смысле, что там было зачатие, т. е. плотское зачатие, самого Сергия чудотворца. Вероятно думать, что и Зачатиевскою пустынь называется в царской грамоте (у Востокова в Опис. Румянц, муз., с. 80 fin.) по тому же неправильному толкованию слова «зачатие». (См. о Георгиевской пустыне ниже, в речах о приписных к лавре монастырях). Один господин укорял нас за разъяснение слов грамоты царя Федора Ивановича как-де вовсе ненужное и не могущее никого вводить в заблуждение. Но вот в 1897 году напечатана П. Кончаловским книжка «От Москвы до Архангельска по Московско-Ярославско-Архангельской железной дороге», из которой оказывается, что разъяснение наше вовсе было не ненужно, ибог. Кончаловский, введенный в заблуждение грамотой царя Федора Ивановича, именно утверждает, будто родители преподобного Сергия, прежде чем поселиться в Ростове, жили в Гороховецком уезде Владимирской губернии и будто здесь последовало зачатие преподобного (с. 97 fin.). У Епифания находятся во взаимном между собою противоречии показание о годе рождения преподобного Сергия и показание о возрасте, в котором он скончался, или о количестве лет его жизни. Что касается года рождения преподобного, то, не обозначая, или не указывая, его прямо, Епифаний говорит, что Сергий родился «в княжение великое Тферьское, при великом князе Димитрии Михаиловичи, егда (была) рать Ахмулова». |
| 204 «Ее освящение», учит еп. Мартин, «без всякого сравнения превосходит наше, потому что это было освящение всецелое – ибо было по душе и по телу, – безусловное, ибо очнстило не только от греха, но и от похотей, – превосходнейшее, ибо Ее святость и праведность превосходила святость и праведность херувимов и серафимов». См. у прот. Лебедева: Непор. зачатие, 217 стр. 205 «Св. Троица», говорит, напр., один латинский богослов (Ленц) «благоволила возвысить Марию превыше всех созданий, соделавши Ее дорогою дщерью Отца, Матерью Сына и супругою Духа Святаго… Тремя отношениями Дочери, Матери и Супруги Бога св. Дева возвышена до некоторого равенства с Отцем, до известного превосходства пред Сыном, до известной близости к Духу Святому“. См. у Лебедева 269–270 стр. 206 «Как ни милосерд, как ни благ наш Спаситель», говорит один римский писатель, «все же Он мужчина... Он есть Бог, Он есть Судия и посему непрестанно внушает нам страх. Сообразно было с Его к нам снисхождением и нашею немощию, чтобы Он сделал посредницею между Собою и нами женщину, в Ее чистейшем и привлекательнейшем виде, именно Матерь“. Там же, 276 стр. 208 Поводом к этому учению послужило для Пасхазия церковное празднование Рождества Богородицы. Он рассуждал: « церковь празднует только то, что свято: а она празднует Рождество св. Девы, следовательно, оно свято». 209 И православная церковь чествует день «зачатия святыя Анны, егда зачат святую Богородицу“ (9 дек.). Этот праздник в православной церкви получил начало с древних времен. Св. Андрей Критский , живший в VII в., написал канон и беседу на день «зачатия» Богородицы. Но православная церковь не соединяет с ним мысли о непричастности первородному греху Девы Марии. Правда, зачатие Ее она называет святым и преславным, но называет святым потому, что вера родителей привлекла на зачатый плод благодать Божию, – и преславным, потому что по вере родителей Божие всемогущество разрешило их долголетнее неплодство, и притом дарованием такого дивного чада, которое должно было послужить воплощению Сына Божия, но не в смысле зачатия без первородного греха, подобно тому, как чествование ею же зачатия Иоанна Предтечи (23 сен.), или исповедание того, что он и пророк Иеремия освящены до рождения ( Лук. 1:15 ; Иер. 1:5 ), не значат, будто она признает зачатие его или Иеремии без греха. Встречается в наших песнопениях и такое выражение о Богоматери: прежде зачатия, Чистая, освятися Богови (седал. на день Введ. во храм). Но здесь говорится только о том, что Чистая, т. е. Божия Матерь, еще прежде рождения освящена или посвящена была Богу ее родителями, о непорочном же зачатии Ее нет и мысли, ибо если бы тут была эта мысль, то было бы сказано: освятися Богом, а не Богови. В песнопениях в день Рождества Богородицы есть такое: «поем святое Твое рождество, чтим и непорочное зачатие (в подлиннике σπυρον σλλυψιν, т. е. безсеменное зачатие) Твое, Невесто Богозванная». Но в нем говорится о непорочном или безсеменном зачатии Девою Христа Спасителя. |
| Брайем Янг продолжает: «Он (Христос) родился не от Духа Святого... Иисус, наш старший брат, родился во плоти от той же личности, которая была в саду Эдема и которая есть наш Отец на Небесах» (Journal of Discourses, vol. 1, pp. 50–51). Не может быть и тени сомнения, что здесь мы имеем дело с учением о боге-Адаме, несмотря на все ухищрения апологетов мормонизма отречься от того, чему когда-то учили их предшественники. Язык предельно ясен, подобных мест множество, и для всех очевидно, что тем самым отрицается зачатие от Духа Святого. Лидеры мормонов, однако, хоть и понимают Янга буквально, очень внимательно следят за тем, как бы «язычники» (все немормоны) не узнали полный смысл его учения прежде, чем они попадут в крайне благоприятные условия для принятия этого учения. Это видно по тому, что в журнале Look (5 октября 1954 года), а позже в «Справочнике по религиям Америки» Лео Ростена (1963, с. 134) мормоны прибегли к семантическим уверткам, чтобы не заявить о своей позиции во всеуслышание. В «Справочнике» на вопрос, верят ли мормоны в непорочное зачатие (с. 134), высокопоставленный представитель их церкви ответил: «Да, святые последних дней верят в чудесное зачатие Иисуса Христа». Вы прекрасно понимаете, что если бы апостол Ричард Л. Эванс от лица мормонов выдвинул учение Брайема Янга, учение, которое возвещает его церковь и которое записано в почитаемых мормонами трудах, то даже номинальные христиане были бы поражены и не удержались от комментариев, а единственное, от чего Церковь мормонов всеми силами пытается уклониться – это публичный скандал. У нее есть целый отдел по общественным связям, цель которого – избежать «недоразумений», вот мистер Эванс и прибегнул к семантическим хитростям, чтобы выставить свою религию «ортодоксальной», какой она на деле не является! В соответствии с откровением о непорочном зачатии, как оно изложено в Писании, наш Господь был зачат непосредственно Богом, Духом Святым, абсолютно независимо от человека. Писание однозначно провозглашает, что это зачатие случилось, когда Мария была обручена с Иосифом, но прежде, чем они сочетались. Матфей, таким образом, прямо противоречит Брайему Янгу, заявляя: «...Она имеет во чреве от Духа Святого» (1:18). А ангел Гавриил, явившийся Иосифу, чтобы подтвердить божественное зачатие Иисуса, повторил: «...Родившееся в Ней есть от Духа Святого» (ст. 20). |
| Римо-католическая Церковь буллой папы Пия IX в 1854 г. возвела на степень догмата учение о непорочном зачатии Божией Матери. По словам буллы, Дева Мария «в первом мгновении Своего зачатия, по особенной благодати всемогущего Бога и особому преимуществу, ради будущих заслуг Иисуса Христа, Спасителя рода человеческого, была сохранена свободной от всякой скверны первородной вины». Она составляет «исключение» из закона всеобщности прародительского греха. Правда, со стороны родителей зачатие и рождение Ее было в обычном порядке жизни падшего человечества, однако плод рождения был предохранен от греховной скверны действием благодати Божией. Возникающее логическое противоречие разрешают следующим образом. Брачное сожитие родителей Святой Девы имело отношение только к образованию Ее тела и его готовности принять душу. Обычное зачатие называется в латинском богословии «активным» или «деятельным», и в нем Дева была осквернена грехом, т. к. это зачатие было делом падшей человеческой природы. Но от этого зачатия следует отличать зачатие «пассивное» или «страдательное» – это момент соединения души с телом, или, как выражаются латинские богословы, момент вливания творимой Богом души в тело. В этом моменте родители не участвуют – пассивное зачатие производит Бог, и потому душа, вводимая в тело, может быть благодатью Божией сохранена от греховной прародительской скверны, что и имело место при введении души Святой Девы в Ее тело. Передача первородного греха совершается через сочетание души с греховным телом, но при сочетании души Святой Марии с оскверненным телом Бог не допустил Ей оскверниться – Он наделил Ее даром первобытной праведности. А так как первородный грех есть только потеря этого дара, а не повреждение самой природы человека, то и для восстановления состояния первобытной праведности достаточно возвращения благодатного дара. Получив этот дар, Дева родилась без первородного греха в состоянии первобытной праведности. Мало этого, в зачатии Она была освобождена не только от первородного греха, но и получила такое обилие благодати, что окончательно утверждена была в добре и не могла согрешить. Поэтому в продолжение всей своей жизни Она оставалась не только чистой от греха, но еще имела дар безгрешности, т. е. невозможности грешить. |
| Если бы я и без всякой надобности говорил о «плотском зачатии» преп. Сергия в опровержение предположения Снегирева, то беда была бы не велика и указывать на это с укором мне было бы странно. Но я находил и нахожу, что говорил вовсе не напрасно и что мое замечание не только не было излишне, а напротив было нужно и что в противном случае я подлежал бы справедливому укору за упущение. Дело, не совсем ясно представляемое анонимом, состоит в следующем. Покойный И. М. Снегирев нашел грамоту царя Феодора Ивановича, данную Георгиевской пустыне, находившейся в Гороховецком уезде Владимирской губернии, в которой читается: «се аз царь и великий князь... пожаловали есмь к пустыне живоначальной Троице и к великому Христову мученику Егоргию, где было зачатие великого чудотворна Сергия, что в Гороховецком уезде»..., и заключил на основании грамоты, что плотское зачатие преп. Сергия последовало в Гороховецком уезде и что потом родители его, когда мать его была беременна им, переехали в Ростов. Анониму представляется странным и опровергать мнение Снегирева, основанное очевидно на непонимании слов: «зачатие Сергия». Но мнение Снегирева основывается вовсе не на непонимании слов, а на введшем его в заблуждение весьма неискусном и странном выражении царской грамоты. Прямой смысл слов: «где было зачатие великого чудотворца Сергия», очевидно есть тот где имело место плотское зачатие преп. Сергия, и не будь другой царской грамоты, в которой слова найденной Снегиревым грамоты поясняются как значащие, что преп. Сергий зачал, основал пустыню, то не невозможно, что ложное мнение, о зачатии преп. Сергия в Гороховецком уезде стало бы общим мнением. Всякий читатель, который будет читать книжку Снегирева без предварительных сведений о преп. Сергии, согласится с его ошибочным заключением. А потому я и счел своим долгом (и долгом непременным) сделать свое замечание. А затем и еще позволяю себе прибегнуть под покровительство примера о. Никона. В житии преп. Сергия, читаемом у преосв. Филарета. Черниговского в Житиях святых, в рассказе о приходе к преп. Сергию в пустыню первых учеников, говорится, что самый первый пришедший, – Василий Сухой, пришел с берегов северной Двины. Это есть очевидная ошибка, писца или опечатка типографщика вместо: с верха, или с верхней Дубны (текущей весьма недалеко от Троицкого монастыря), и однако о. Никон, хотя и признает это за очевидную ошибку писца, т. е. признает за нечто такое, о чем вовсе не стоило бы говорить, считает своим долгом сказать об этом (прим. |
| 95. См.: Ин. 14:10. 96. См.: Ин. 16:13. 97. См.: Ин. 11:41–44. 98. См.: Рим. 1:20; Прем. 13:5. 99. См.: Деян. 16:7. 100. См.: Евр. 1:1. 101. См.: Деян. 9:15. 102. См.: 1Тим. 2:7. 103. См.: spir. s. 2. 143. 104. См.: 1Кор. 12:29–30. 105. Цицерон в своем трактате «Лелий, или О дружбе» (21. 80) (см.: More–schini. Р. 259, not. 23). 106. См. у свт. Афанасия Александрийского: с. arian. 1. 22; у свт. Василия Великого: adu. Eun. 1. 23; у свт. Григория Богослова: hom. 23. 4; or. 6. 13. 107. См.: 2Тим. 1:12; 4:8. 108. См.: 1 Фес. 5:8; Еф. 6:10–17. Cp.: exp. ps. 118, 9. 17; 10. 34; 14. 16; expl. ps. 36, 52–57; 37, 43; 38, 32; 43, 1; Abr. 1. 2. 6; Iacob 1. 36; exp. Luc. 2. 29. 109. См.: Мф. 16:18. 110. См.: 1 Kop. 3:10. 111. Пунктуация в цитате дана в соответствии с латинским текстом «О Святом Духе» и текстом Септуагинты. — Примеч. ред. 112. См.: Ин. 1:32, 34. 113. См.: Мк. 1:10. 114. Ср.: sacr. 6. 2. 5. 115. Ср. у Оригена: com. in Ioh. 2. 11. 85; у Тертуллиана: adu. Marcion. 3. 17. 3; 4.18.4. 116. См.: Ин. 16:28; 1Тим. 1:15. 117. См.:Ин. 15:26; 16:7. 118. Подробнее об этом см.: fid. 5. 94–99. 119. См.: Ис. 48:6. 120. См. у Дидима Слепца: spir. s. 20. 121. Cp.: exp. Luc. 7: 92. 122. См.: Исх. 31:18. 123. См.: Ин. 10:30. 124. Cp.: exp. Luc. 7. 92, а также у Дидима Слепца: spir. s. 20. 125. Animalis (греч. ψυχικς) — душевный. Этот термин характерен для антропологии ап. Павла, подробнее см.: Moreschini. Р. 273, not. 2. 126. См.: 1Кор. 2:13–14. 127. См.: Пс. 117:16. 128. См.: 1 Kop. 1:24. 129. См.: Исх. 15:8. 130. См.: Исх. 14: 21–28. 131. См.: Исх. 13:21–22. 132. Cp.: sacr. 1. 6. 22; myst. 3. 13. 133. Дидим Слепец приводит тот же ряд цитат из Священного Писания (см.: spir. s. 53). 134. Ср.: Ис. 66:2. 135. Морескини вслед за Фаллером видит здесь цитату из Исх. 33:22 (см.: Moreschini. Р. 281, not. 1). 136. См.: Лк. 11:20; Мф. 12:28. 137. См.: Пс. 8:4. 138. Ср.: Иов. 10:8. 139. См.: 3Цар. 3:16–27. 140. См.: Гал. 5:22. 141. См.: Быт. 12:4–20. 142. См.: Числ. 11:25. 143. См.: Евр. 3:7–11. |
| 144. См.: Числ. 21:8–9. 145. Имеется в виду Пятикнижие. 146. См.: Числ. 21:4–6. 147. О манне небесной свт. Амвросий подробно пишет в epist. 54 (рус. пер.: Амвросий Медиоланский, свт. Собр. творений. Т. 4. Ч. 2. M., 2015. С. 23– 27). — Примеч. ред. 148. См.: Исх. 16:4–15. 149. См.: Исх. 33:14. 150. См.: Числ. 14:23; Втор. 1:35; Иез. 20:15. 151. Латинский термин inseparabilis соответствует греческому χριστος, являвшемуся неотъемлемым элементом тринитарного богословия в IV в. (см.: Moreschini. Р. 293, not. 1). 152. См.: Откр. 3:5; 22:19; 13:8; 17:8; Пс. 68:29. 153. См.: Еф. 4:23. 154. См.: Ин. 3:5. 155. См.: Мф. 1:20; Лк. 1:35. 156. См.: Рим. 8:15–16. 157. См.:Ин. 4:23. 158. См.:Ин. 4:23. 159. См.: Ин. 20:16–18. 160. То есть первородный грех. Cp.: exp. ps. 118, 6. 22. 161. См.: Рим. 5:20. 162. См.: Мф. 28:17–18. 163. Ср.: Пс. 96:7. 164. См.: spir. s. 2. 47. 165. Ср.: Деян. 22:3. 166. См.: 1 Kop. 1:13. 167. См.: spir. s. 3. 71–72. 168. Ср.: Ин. 14:10–11. 169. Cp.: symb. Nic. 170. См.: spir. s. 2. 85. 171. Свт. Амвросий проводит различие между Богом, Который озарил, то есть Духом, и Богом, Чья слава воссияла, то есть Отцом. 172. Ср. у Дидима Слепца: spir. s. 25. 173. Термин dispar natura является эквивалентом греческого τεροοσιον, встречающегося у свт. Афанасия Александрийского (epist. ad Ser. 1. 2), см.: Moreschini. P. 313. 174. Пневматомахи (духоборцы) признавали божественную сущность Сына. 175. См.: Лк. 3:22. 176. Cp.: sacr. 1. 5. 17–19; myst. 4. 24–25. 177. См.: 2Кор. 3:16. 178. См.: Втор. 6:4. 179. Ср. у свт. Василия Великого: spir. s. 16. 38; у свт. Григория Богослова: orat. 38. 8. 180. См.: Откр. 4:8. 181. Ср.: Мф. 28:12. См.: sacr. 2. 14; myst. 4. 20. 182. См.: Рим. 8:9, 11; 1 Kop. 3:16; 2Тим. 1:14. 183. См.: 2Тим. 3:16. 184. Ср.: Мал. 4:2. 185. См.: spir. s. 3. 32–34. 186. См.: Ин. 5:21. 187. См.: fid. 2. 68–70. 188. См.: Мф. 5:1–3. 189. См.: Мф. 12:1. 190. См.: Ин. 4:35–38. 191. См.: Мф. 26:30–36. 192. Ср.: Пс. 127:3; 91:14, 13. 193. См.: Ин. 10:22. 194. См.: Isaac 5. 45; Exp. Luc. 3. 38; 7. 85, 96. |
| Считая от 25 декабря шесть месяцев назад, рождение Иоанна установили 24 июня, каковой день притом считался и днём его смерти; читая же шесть месяцев от зачатия Иисуса Христа и 9 месяцев от дня рождения Иоанна, зачатие последнего положили, в соответствии с днём рождения и смерти, 24 сентября. Таким образом, на все четыре главных годовых пункта, как они определены по календарю Юлия Цезаря, действительно пали четыре евангельских события, которые дали им значение христианских праздников, на что по справедливости обращает внимание Пипер. Годовые пункты эти по календарю Юлия должны наступать за 8 дней до первого (VIII Kal.) апреля, июля, октября и января, таким образом: 25 марта – весеннее равноночие; 24 июня – летний поворот солнца; 24 сент. – осеннее равноночие; 25 дек. – зимний поворот солнца. Соответственно этому христианские праздники расположены в таком порядке: 24 сентября – Иоанна Предтечи зачатие. 25 марта – Благовещение и Христово зачатие. 24 июня – Иоанна Предтечи рождение. 25 декабря – Христово Рождество. Отцы церкви, любившие обращать внимание на соответствие годовых изменений в положении солнца с событиями христианскими, не могли не обратить внимания на то соотношение между рождением Иоанна Предтечи и рождением Иисуса Христа, какое выходит при подобном расположение дней и которое в самой природе находит наглядное выражение. Блаженный Августин , обращая внимание на уменьшение дня, начинающееся от дня рождения Иоанна, и возрастание дня от дня рождества Христова, видит в этот прообраз слов Предтечи: «Ему подобает расти, мне же малитися» 244 . Значение праздника Рождества Христова 25-го декабря для образования церковного календаря, кажется, не остановилось и на этом. Девятимесячный период, принятый для рождения Иисуса Христа, перенесён и на рождение Богоматери: рождение Её положено на 8 сентября, а зачатие – на 9 декабря. От дня её рождения до зачатия Иоанна 14 дней. Может быть, и это не случайность. Так как Деве Марии было 14 лет в то время, когда последовало благовестие о зачатии Иоанна, то это, быть может, и хотели выразить, установив празднование рождения Богоматери за 14 дней пред зачатием Иоанна. |
|
|
