Лит.: Афанасий (Дроздов), архим. Ист. известия о Костромском 2-кл. Богоявленском мон-ре с XV по XIX в. СПб., 1837; Крживоблоцкий Я. С. Мат-лы для географии и статистики России, собр. офицерами Ген. штаба. СПб., 1861. Т. 12: Костромская губ. С. 458-460; Самарянов В. А. Памятная кн. для Костромской епархии. Кострома, 1868. С. 123-131; Иосиф (Баженов), архим. Сведения о возобновлении костромского Богоявленско-Анастасиина жен. мон-ря. СПб., 1880; Зверинский. Т. 1. С. 95-96; Баженов И. В. Костромской Богоявленско-Анастасиин мон-рь. Кострома, 1913; Лукомский В. К., Лукомский Г. К. Кострома: Ист. очерк и описание памятников худож. старины. СПб., 1913. С. 207-219; Дунаев Б. И. Кострома в ее прошлом и настоящем по памятникам искусства. М., 1913. С. 42-50; Рязановский Ф. Памятники искусства и старины//Прошлое и настоящее Костромского края. Кострома, 1926. С. 125-127; Иванов В. Н., Фехнер М. В. Кострома. М., 1955. С. 26-34; Кострома: Путев.-справ. Кострома, 1963. С. 304-306; Бочков В. Н., Тороп К. Г. Кострома. Ярославль, 1970. С. 177-183; Иванов В. Н. Кострома. М., 1970. С. 94-97; Булыгин И. А. Монастырские крестьяне России в 1-й четв. XVIII в. М., 1977. С. 44; Брюсова В. Г. Гурий Никитин. М., 1982. С. 73-79; Разумовская И. М. Кострома. Л., 1989. С. 20-22; Зонтиков Н. А. Костромская ДС: Вехи истории. Кострома, 1997. С. 8-11; Памятники архитектуры Костромской обл.: Кат. Кострома, 1997. Вып. 1. Ч. 2. С. 198-206; Каткова С. С. Трапезная палата Богоявленского мон-ря Костромы// Она же. Века и судьбы: Сб. ст. Кострома, 2001. С. 20-29; Костромской Богоявленско-Анастасиин жен. мон-рь (1426-2001): К 575-летию основания и 10-летию возрождения. Кострома, 2001; Костромские святыни. Кострома, 2002. С. 34-57; Костромской Богоявленско-Анастасиин жен. мон-рь. Кострома, 2004; Харитон (Просторов), игум. Богоявленские преподобномученики//Костромские ЕВ. 2008. 4. С. 41-43; он же. Костромской Богоявленско-Анастасиин жен. мон-рь в 1918-1925 гг.//Там же. 9. С. 33-47; 10. С. 34-48; Мон-ри Костромской епархии. Кострома, 2009. С. 100-141.

http://pravenc.ru/text/2458881.html

СЛУШАЛИ: Сообщение эксперта об итогах экспертизы представленного Заявителем календаря «В гостях у святых. Православный календарь для детей и родителей на 2015 год» (составитель Т. Ананьева) , предлагаемого к переизданию. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Предоставить Заявителю право использовать гриф «Допущено к распространению Издательским советом Русской Православной Церкви» при переиздании календаря «В гостях у святых. Православный календарь для детей и родителей на 2015 год» (составитель Т. Ананьева). 2. Присвоить данному календарю номер Издательского совета - ИС Р 14-408-0839 29. Заявитель: приход храма Святого Духа сошествия на Лазаревском кладбище г. Москвы. СЛУШАЛИ: Сообщение эксперта об итогах экспертизы представленного Заявителем календаря «Празднику честному – златой венец. Православный календарь для детей и родителей на 2015 год» (составитель М. Алешина) , предлагаемого к переизданию. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Предоставить Заявителю право использовать гриф «Допущено к распространению Издательским советом Русской Православной Церкви» при переиздании календаря «Празднику честному – златой венец. Православный календарь для детей и родителей на 2015 год» (составитель М. Алешина). 2. Присвоить данному календарю номер Издательского совета - ИС Р 14-408-0840 30. Заявитель: УКИНО «Духовное преображение». СЛУШАЛИ: Сообщение эксперта об итогах экспертизы представленного Заявителем макета книги «Православный молитвослов» (318 с.) , предлагаемой к изданию. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Предоставить Заявителю право использовать гриф «Рекомендовано к публикации Издательским советом Русской Православной Церкви» при издании книги «Православный молитвослов» (318 с.) при условии исправления недостатков согласно замечаниям. 2. Присвоить данной книге номер Издательского совета - ИС Р 14-408-0841 31. Заявитель: сестричество преподобномучени цы великой княгини Елисаветы. СЛУШАЛИ: Сообщение эксперта об итогах экспертизы представленной Заявителем книги «Евангельская история для детей и взрослых» (составитель М. Кучерская) , предлагаемой к переизданию.

http://izdatsovet.ru/catalog/references/...

– Обдумывал геометрию! – сказал я важно, на выговор. – По окнам трешься… какая тебе там геометрия! – сказала приживалка-тетка. – Баклуши бьешь, а екзаменты на носу… Опять – екзаменты! Я ел рассеянно. Не давал мне покоя Женька. Показалось смешно, как кланялась ему нищенка, как шагал с пирогом диакон. – Что ты все ухмыляешься, как дурак? – сказала тетка, стараясь допечь меня. – Во-первых, я не дурак!… – Я говорю – ухмыляешься, как дурачок… – пугливо огляделась тетка, не забранятся ли. – А так-то ты, может, всех нас умнее… про гиметрию учишься! Й засмеялась скрипом. Ее не поддержали. – Видел о. диакона! – сказал я, чтобы замять неприятный разговор. – Большой пирог пронес, может быть, в три рубля! – Ну, такого не бывает. За полтора… – Нет, сразу видно, что за три! Высокий пирог… – Не пирог, а кулич, должно быть… – сказала мать. – За рубль с четвертью. Он и нам за рубль с четвертью приносит. Это он к паркетчику Журавлеву шел, преподобного Феодо-ра-сикеота нынче… – Да разве Федора нонче?! – всполошилась другая тетка, у которой был дом в Сущеве, за это ее сажали на лучшем месте. – Батюшки, пирог посылать надо Прогуловым, зять ведь у них Федор Никитыч! Совсем забыла… гордые они такие!… – Да, у них большие капиталы… – вздохнула приживалка-тетка. – А только Варенька-то, говорят, мужу куры строит… – Гм… гм!… – остановила тревожно мать. – Посылать пирог надо… Я притворился, что не понял. – «Куры строит»? Это, что же… курятник? – наивно заметил я. И все захохотали. Я смотрел на Пашу. Она даже поперхнулась в фартук. Сегодня она была совсем другая. Она все на меня смотрела, подмигивала даже, словно хотела сказать глазами, что у нас с ней что-то. Стоя у двери, она весело бегала глазами и раз даже погрозилась и показала на нагрудник, где лежали мои стишки. Я забылся и застучал ногами. – Ты что это, в конюшне?… – окрикнула меня мать. – Ах, я… вспомнились мне стихи! – вырвалось у меня нечаянно, – я вчера сочинил стихи! – Врешь! – сказала сестра, чтобы подзадорить. Я посмотрел на Пашу. Она заморгала, отвернулась.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=695...

По такой существенной важности ревнования о хранении заповедей, прежде всего о ней и упоминает святой Давид. Но, чтобы поддержать ее, тут же напоминает он, что такая «зелъная» ревность потому обязательна, что сами заповеди «зело» (сильно, точно) заповеданы, «зельное» заповедание заповедей естественно вызывает и «зельное» хранение их. Слово «зело» блаженный Августин относит и к «заповедал», и к слову «сохранити», хотя очевидно более и прямее идет оно к последнему. Таким образом, Бог «зело заповедал заповеди», то есть заповедал нам их не как нечто только более полезное и более гожее, а как дело существенно необходимое, без которого для нас неизбежна погибель. Вот вам тесный путь заповедей: идите им, и придете в живот. Но есть и широкий путь беззакония; если им пойдете, то он ввергнет вас в вечную погибель. «Зело заповеданы» заповеди и в том смысле, что Господь нигде и никогда не показал равнодушия к исполнению их; не мимоходом, так сказать, проговорил их, держа Себя потом так, что Ему как будто дела нет, исполняют ли их или нет; а, дав заповеди, ревнует о том, чтоб они были исполняемы. Для того и громы и молнии при законодательстве; для того угрозы и действительные страшные казни неисполнителям и благословения исполняющим их. Потому–то святые Божий и исповедали, что Он есть «Бог ревнитель». К заповедям Своим вот в какое отношение ставит Он Сам Себя: «аще хощете и послушаете Мене, благая земли снесте; аще ли не хощете и не послушаете, мечь вы пояст» (Ис.1,19–20). Помяни изгнание из рая, потоп, Содом и Гоморру, пагубу египтян, истребление хананеев, плен вавилонский, разорение Иерусалима и храма с рассеянием народа еврейского и многие подобные суды Божий на грешников, и ты не можешь не сказать, что Бог заповеди Свои заповедал «зело». Если не станешь холодно относиться к таким событиям, то не можешь и сам не сделаться «зелъным» ревнителем хранения заповедей. «Зело» заповедавший заповеди Господь требует, чтоб и мы «зело» хранили их. «Такое «зелъное» хранение, говорит патриарх Анфим, требует, чтобы мы со всяким тщанием и постоянным усердием, без ропота и рассеяния, хранили заповеди; не кое–как, прибавляет Феодо–рит, а во всей точности, — требует, чтобы мы не с рассеянною мыслию и беззаботным сердцем действовали в кругу заповедей, но всеусердно, со всем вниманием, тщанием и попечительностию исполняли повеления Божия, с благоговением к Тому, Кто дал их; только при этом наши дела послужат к нашему преуспеванию в вере.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=865...

Потому и Апостол, смотри, после каких похвал, после какого приготовления, высказал эту великую просьбу. Назвал Онисима сыном своим, причастником благовестия, утробою; сказав: ты приобретаешь в нем брата, прими его как брата, — он потом уже прибавляет и: «якоже мене». Павел не постыдился сказать это. Если он не стыдился называться рабом верных, но даже сам признавал себя таким, то тем более он не мог чуждаться этого. А смысл слов его следующий: если мудрствуешь одинаково со мною, если стремишься к тому же, к чему и я, если считаешь меня другом, то «приими его якоже мене»». Продолжает сию речь блаженный Феодо-рит: «Что убедительнее, что тверже сих слов? Если, говорит Апостол, удостаиваешь какого-либо уважения общение со мною, то, как меня, прими допустившего в себе эту необычайную перемену (то есть из раба — в брата)».— Амвросиаст же заканчивает ее так: «Апостол показывает, что такое сильное имеет расположение к Онисиму, что самого Филимона, которого выше так хвалил, соглашается иметь общником своим только под тем условием, если он примет его, как Апостола. Такое слово должно было навесть страх на Филимона, чтоб, хоть по этой причине, принял его, если б не возмогла склонить его к тому любовь». Отстраняется последнее препятствие: причинил ущерб. Нельзя утверждать, что Апостол считал Филимона любостяжательным, зная, сколько он щедрствовал. Но не мог не считать возможным возникновения и в его сердце такого помысла — жаления о причиненном ущербе, не из побуждений любостяжания, но как у человека домовитого, ревниво заботящегося о том, чтоб все по экономии домашней было в порядке, и притом в видах приумножения средств к благотворительности. Предполагая это, Апостол врачует немощь, и,—не входя в долгое рассуждение,— ибо мог привести сильные побуждения к ни во что вменению понесенного ущерба из начал веры, — сразу отсекает ее: «мне вмени, аз воздам». Если бы Апостол стал рассуждать, житейская мудрость против всего нашла бы возражения; но тут нечего было возражать. Одно можно было возразить: где тебе взять? Но Филимон не мог не знать, судя и по себе самому, что Апостолу, столько любимому, что ради его и очи свои извертеть готовы бывают, стоило только слово сказать, и ему надавали бы столько, что он мог бы купить на то самого Филимона и со всем домом его, и со всем имением его.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=678...

31 Имеется в виду басня Эзопа «Обезьяна и рыбаки», в которой рас сказывается, как обезьяна решила по примеру рыбаков поймать рыбу сетью, но запуталась в ней. Из чего следует, что браться за незнакомое дело не только бесполезно, но и опасно (Басни Эзопа Пер. и коммент. М. Л. Гаспарова. М., 1968. С. 122–123 203). 33 См.: Суд. 7, 15–24 . Гедеон в ветхозаветной традиции – эпи ческий герой-воитель, один из вождей племенного союза Из раиль. По повелению бога Яхве Гедеон уничтожает кочевое племя мадианитян, которое в течение семи лет разоряло Израиль. 35 Андроника Синадина, командующего трапезундским войском в по ходе против Никеи осенью 1205 г. Помимо понтийских греков, там были и грузины. См.: Nic. Chon. Historia. P. 626. 57–68; Laurent V. Andronic Synadenos ou la carriere d " un haut fonctio naire byzantin au XIIÍ siecle/REB. 1962. Bd. 20. P. 213–214. 36 Персами здесь Хониат называет туркмен, живущих в пограничной полосе, главным образом на левом берегу Меандра. Крепостью была Лаодикия, сожженная иконийским султаном Сулейманом II (1196–1204) в 1199 г. См.: Duda Н. W. Die Seltschukengeschichte des lbn Bibi. Kopenhagen, 1959. S. 23. 38 Речь идет о византийском аристократе Мануиле Маврозоме, тесте иконийского султана Кай-Хюсрава I. Маврозом, опираясь на помощь султана, зимой 1206 г. предпринял с сельджукским войском поход на юг Никейской империи, намереваясь основать в нижнем течении Меандра независимое государство. Подробнее о нем см.: Sabbide A.G.K. Ор. cit. S. 231–246. 39 Несмотря на победу над Маврозомом, Феодор I был вынужден добровольно уступить по договору с султаном часть своих владе ний (города Хоны, Лаодокию и местности по течению Меандра) Мануилу ради безопасности на востоке и помощи от Иконии (Nic. Chon. Historia. P. 638. 65–69). 47 Гектор – сын Приама и Гекубы – был главным защитником Трои. О искусстве обороняться щитом см.: Homer. Il. 7. 237–238. 52 Об алтаре Милосердия в Афинах см.: Pausan. I. 17, 1; Apollod. 2, 8, 1. Едва ли речь здесь идет о строительстве храма Феодо ром I. Вероятно, Хониат употребляет этот термин аллегорически.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikita_Honiat/...

Дальнейшая история народного бунта и ослепления Калафата в изложении разных историков принимает различный вид. У одних (Пселл) руководящая роль в этом деле усвояется лицам, окружавшим Феодо-ру, у других заметно желание перенести центр тяжести на саму Феодору (Атталиот), третьи положительно уверяют, что ослепление Калафата и другие меры приняты по приказанию Феодоры (Скилица, Аристакес Ла-стивертский, Дандоло), четвертые (Мехитар Айриванкский, Вардан Великий) действующую роль усвояют императрице Зое, пятые (Луп Прото-спафарь) – Зое и Феодоре вместе, наконец шестые (Матвей Эдесский и Ибн-ал-Атир) на передний план выдвигают Константинопольского патриарха и дело получает под их пером характер борьбы между императором и патриархом. Такое разнообразие оттенков не есть плод неверных представлений о предмете, но указывает на сложность элементов, так или иначе заявивших о себе в истории свержения Калафата. Приводя в порядок рассеянные у историков показания, мы не можем не заметить следующих особенностей. 1) В восстании против Калафата принимала участие знать, раздраженная противоаристократическим направлением внутренней политики. Пренебрежение Калафата к аристократии, предпочтение, оказанное им купцам и ремесленникам, усилило ненависть родовитых людей к незначительным по рождению представителям Пафлагонской династии. Количество недовольных возросло еще вследствие гонения, предпринятого Калафатом на родственников, бывших в силе в предшествовавшее царствование. Гонение, естественно, должно было повести к смещению многих должностных лиц, обязанных Иоанну Орфанотрофу и получивших от него места. Смещенные чиновники поступили в ряды оппозиции, и недаром дальновидные современники Калафата находили его ревность в преследовании родственников ревностью не по разуму; действительно, в известном отношении этим ослаблена была партия Калафата и увеличены силы его врагов. 657 Первой крупной ошибкой Калафата знать воспользовалась, чтобы отомстить за свое унижение и устранить с престола ненавистного плебея; за все, что сделал ей неприятного Калафат, знать отплатила той же монетой, и даже с излишком. 658

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Skabal...

Тогда Ксения бросилась за мальчишками, грозя им своею палкою. После этого случая никто не отваживался обидеть блаженную. Окружающие блаженную Ксению стали обращать внимание, что в ее словах и поступках часто кроется какой-то глубокий смысл. За­мечали, что если Ксения просила чего-либо, это был знак грядущей невзгоды или беды для того, у кого она спрашивала. Если же Ксения подавала кому-либо что-то, это означало, что в скором времени этому человеку будет внезапная радость. Позднее, когда блаженную стали почитать за прозорливицу, стоило ей только появиться на рынках и улицах города, как всякий, знавший ее, предлагал ей свои услуги. Купцы открывали свои лотки и прилавки со всевозможными съестны­ми и прочими товарами. Все наперебой упрашивали «Андрея Феодо- ровича» взять или отведать что-либо, ибо замечали, что если Ксения брала что-нибудь, у хозяина торговля бывала очень удачной. Извозчики, завидя блаженную издали, гнали лошадей, прося Ксению проехать с ними хотя бы несколько шагов, ибо это приносило им удачу. Особый дар блаженной Ксении состоял в устройстве семейного быта христиан. Матери детей были убеждены, что если блаженная приласкает или покачает в люльке больного ребенка, тот непременно выздоровеет. Посему они, завидя Ксению, спешили к ней со своими детьми, прося ее благословить или просто погладить их по голове. Своим великим смирением, подвигом духовной и телесной нище­ты, любви к ближним и молитвою стяжала Ксения благодатный дар прозорливости. Этим своим даром многим она помогала в деле жиз­ненного устройства и душевного спасения. Так, однажды блаженная, зайдя в гости к купчихе Крапивиной, беседовала с хозяйкой и прини­мала от нее угощения. Жалея молодую купчиху, столь радушно ее при­нимавшую, и предвидя близкую смерть последней, Ксения пожелала сказать ей о необходимости должного христианского приготовления к смерти. Посему, уходя, она во всеуслышание сказала: «Вот, зелена крапива, а скоро, скоро завянет». Все слышавшие это гости Крапи­виной не придали словам Ксении должного внимания, однако после внезапной скоропостижной смерти молодой купчихи вспомнили эти слова и весьма были поражены и потрясены.

http://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Cherni...

Танеева А. А. (Вырубова) . Страницы из моей жизни. Посвящается возлюбленной Государыне Александре Феодоровне//Русская Летопись: издание «Русского Очага» в Париже. Париж, 1922. Кн. 4. С. 18–20. К Наследнику была назначена русская няня Мария Ивановна Вишнякова (бывшая при нем до исполнения ему 7 лет), а через год, во время путешествия Царской Семьи на «Полярной Звезде», к нему был приставлен в качестве дядьки боцман Деревенько, который научил его ходить, а затем был взят и к нему во дворец. В помощь Деревенько были назначены матросы: в качестве второго дядьки – Нагорный и лакей – Седнев. Простые русские люди были, таким образом, ближайшими спутниками Наследника Престола в его детском мире. […] Савченко П. Светлый Отрок.//Светлый Отрок: сборник статей о Царевиче-Мученике Алексее и других Царственных Мучениках. Репринтное издание. М.: «Диалог», 1990. С. 6. Еда чуть не застряла в горле, но я проглотила ее ради него, и ради него же я буду бодрой, я не должна давать ему плохое молоко и делать его беспокойным. Ботиночек и перчатка дорогого Baby согреют твое сердце, когда ты ложишься спать. Он отправляется на катанье. 15-го Сент. 1904 г. Петергоф Письмо Государыни Императрицы Александры Феодо-ровны Государю Императору Николаю Александровичу: Перевод с английского.//ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Ед. хр. 1148. Мое любимое солнышко! Какую радость доставило мне твое письмо! Мой старик положил его на стол в моей каюте, где я и нашел его после завтрака. И вечером, перед тем, как ложиться спать, какой милый сюрприз получить кое-что от нашего маленького! Крошечный ботиночек и перчатка так приятно им пахли; и фотография, которую я никогда не видел, очаровательна. […] Я бесконечно благодарю тебя, любимая, за такую предусмотрительность, которой я был очень тронут. Только у Женушки могла возникнуть такая мысль, доставить удовольствие Ники, когда его нет дома. Очень тяжело было вчера уезжать, я должен был собрать всю свою волю, чтобы не разрыдаться. То, что ты показала нашего малыша Максимовичу, произвело огромное впечатление не только на него, но и на тех, кого он видел после этого… Фредерикса, Мосолова и т. д.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=524...

В 1514–1515 годах Ф. И. Карпов принимал участие в переговорах с первым турецким послом в России, греком Феодо- ритом Камалом. Первый его прием был весьма торжественным. Он происходил в Набережной палате, вместе с ним сидели бояре в «саженых шубах» (был конец мая), перед входом в Набережную палату стояли княжата и дети боярские «в терликах в саженых, а иные в кожухах в саженых». Когда Ка- мал «на Двор приехал», то на начальном традиционном месте «встречи» послов, «в паперти у Благовещения», его встретили первыми Карпов с двумя дьяками. Они приняли «поминки» и сопровождали посла к великому князю. Следующий этап встреч – «верхнее крыльцо», далее – вход непосредственно в Набережную палату 50 . Как видим, Карпов занимал еще скромное место внутри боярско-дипломатической иерархии, но его фактическая, практическая роль возрастала. Он принимал участие в переговорах с турецким послом среди «бояр». Не все названные лица имели боярский чин, но были членами специальных «комиссий» Боярской думы, формировавшихся для ведения переговоров. Выделение таких комиссий становится обычным явлением в практике посольского дела 51 . В ноябре 1515 года Карпов принимал участие в переговорах с послами нового крымского хана Мухаммед-Гирея, воцарившегося после смерти Менгли-Гирея, в ходе которых обсуждались условия новых шертных грамот, но подписаны они были позже, лишь 5 мая 1519 года. При этом в посольской книге записано: когда «целовал крест князь великий Магмет- Гирею царю», то «крест на грамоте держал Федор Карпов» 52 . О нарушении этой шерти Мухаммед-Гиреем в 1521 году (уже упомянутый «крымский смерч») напишут и Никоновская летопись, и Максим Грек в послании великому князю (вероятно, узнав об этом со слов Федора Карпова). Интерес Максима к крымско-турецкому направлению внешней политики России объясняется тем, что реальность турецкой опасности осознавалась им особенно остро, так как он знал ее и с западной (особенно венецианской) стороны. Мы помним о его поездке на остров Корфу в 1499 году в связи с событиями турецко-венецианской войны.

http://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Grek/ma...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010