Свт. Серапион Владимирский в своих Словах добавляет, что Господь послал наказание также за ненависть и остатки язычества (Слова 1981:440,442,444,446,448). Такое отношение к нашествию врагов, как мы видели, довольно часто встречается уже в " Повести временных лет " , но там оно еще не звучит с таким трагизмом (см.Повесть 1978:181-183,233-235,241-243; ср.Лепахин 2000:226-227). Нашествие татар стало наказанием и для половцев за то, что они пролили много русской христианской крови. Известно, что Смоленск не был осажден во время Батыева нашествия, но рассмотрение проблемы соответствия тех или иных фактов, встречающихся в художественных произведениях, исторической правде не входит в нашу теперешнюю задачу. В " Легенде о граде Китеже " говорится, что Батый убил св. Меркурия Смоленского через два года после св. Михаила Черниговского (Легенда 1981:220). В летописной Повести о побоище на Дону Мамай говорит: " Крестьяньство потеряемъ (уничтожим) и церкви Бoжiя попалимъ " (Повести 1959:29-30). Мамай, согласно Сказанию, эллин верою, т.е. язычник и иконоборец (!), т.е. мусульманин (Повести 1959:244). Мамай сравнивается также с Юлианом-отступником. Он хочет разорить православную веру и осквернить святые церкви. Мамай хочет подражать хану Батыю, он расспрашивает старых татар о том, как Батый " святыа церкви оскьверни, и многы манастыри и села пожже, и въ Володимере вселенскию церковь (Успенский собор - В.Л.) златоверхую разграби " (Повести 1959:244). " Слово о житьи и о npecmabлehiu великаго князя Дмumpia Ивановича, царя рускаго " Мамай говорит: " Преиму землю Рускую, и церкви христианскыя разорю, и веру ихъ на свою преложу " (Слово 1981а:210). Согласно летописным данным, икона в то время находилась еще во Владимире, ее перенесли в Москву 1395 году. Однако, ряд косвенных свидетельств позволяет рассматривать всерьез этот эпизод Сказания (см. Дмитриев 1954:195-197). Самый ранний случай понимания гибели в бою как мученичества А.С. Орлов относит к XII веку - Успенский сборник. В нем две рати, стоящие друг против друга, изображаются как мучители и мученики (см.Орлов 1902:34).

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2005/0...

Преемник Филарета Никитича, патриарх Иоасаф (1634-1640 гг.), до пострижения был патриаршим сыном боярским. Из патриарших детей боярских выбирались подьячие для патриарших приказов. Подьячие выполняли своего рода секретарскую работу: составляли списки служилых людей, писали грамоты. Короче говоря, их руками составлялись почти все документы, производившиеся в приказах. У подьячего была впереди существенная перспектива стать дьяком, а это открывало возможности дальнейшего роста карьеры не только для него самого, но и для его детей. Таким образом, в Патриаршество Филарета Никитича Патриарший двор преобразился в четкую субординационную систему чинов и должностей, верхний слой которых был представлен служилыми людьми Государева двора. Именно такой двор хотел воссоздать патриарх Никон через 20 лет после смерти выдающегося политического и церковного деятеля эпохи Смуты – Филарета Никитича, патриарха московского и всея Руси. Примечания: Российское законодательство X-XX вв. М.,1986. С.140. Каптерев Н.Ф. Светские архиерейские чиновники в Древней Руси. М., 1874. С.22. РГАДА. Ф.210. Столбцы Московского стола. Д.51. Столпик 3. Л.148. Акты исторические. СПб.,1841-1842. Т.3. С.319-320. Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII в. М.-Л., 1946. Разрядная книга 1550-1638 гг. М., 1976. Вып.2. С.322. Станиславский А.Л. Труды по истории Государева двора в Росси XVI-XVII в. М., 2004. С.298. Там же, с.246. Козляков В.Н. Михаил Федорович. М., 2004. С.149. РГАДА. Ф.210. Столбцы Московского РГАДА. Ф.210. Столбцы Московского ст.2.л.2. Дворцовые разряды. СПб., 1850. Т.1. С.654. Разрядная книга 1550-1638 гг. С.366. Дворцовые разряды. Т.1. С.465. Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М., 1949. С.335-339. Акты феодального землевладения и хозяйства. М.,1961. Т.3. С.37. Юбилейный сборник Санкт-Петербургского археологического института. СПб., 1913. С.80,81-82. Веселовский С.Б. Указ. соч. С.419. Дворцовые разряды. Т.1. С.774. Станиславский А.Л. Указ. соч. С.277. Разрядная книга 1550-1636 г. С.311. Ключевский В.О. История сословий в России. Минск, 2004. С.168. Там же. Боярская книга 1627 г. М.,1986. С.70. Боярская книга 1658 г. М.,2004. С.14,155. Дворцовые разряды. Т.1. С.686. Дворцовые разряды. Т.2. С.238. Станиславский. Указ.соч. С.276,372. Дворцовые разряды.Т.1 С.867-868. РГАДА. Ф.210. Столбцы Московского стола. Д.22. Столпик 1. Л.37; Д.33. Л.50; Д.68. Столпик 3. Л.30,31. РГАДА. Ф.210. Столбцы Московского стола. Д.22. Столпик 1. Л.39; Д.51. Столпик 3. Л.11; Д.68. Столпик 3. Л.7. Булычев А.А. Материалы к биографии звенигородских вотчинников и помещиков первой половины XVII в. Д.А. и М.Д. Крабовых//Генеалогические исследования. М., 1994. С.112-127. Он же. Жалованные грамоты 1593-1610 гг. из архива выезжих иноземцев Крабовых//Русский дипломатарий. М.,2001. Вып.7. СС.384-395. Русская историческая библиотека. СПб., 1884. Т.9. С.449. Там же, с. 519. Ссылки по теме Последние публикации раздела Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия»

http://sedmitza.ru/text/407333.html

20) Дополнения к III тому Дворцовых разрядов … СПб., 1854. Стб. 172; РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Смотренные списки. 24. Л. 406 об. 21) РГАДА. Ф. 188. Рукописное собрание ЦГАДА. Оп. 1. 475. Л. 118 об. 22) Дополнения к III тому Дворцовых разрядов … СПб., 1854. Стб. 154. 23) Царь Алексей Михайлович. Сочинения//Московия и Европа. М., 2000. С. 525. 24) Дополнения к III тому Дворцовых разрядов … СПб., 1854. Стб. 166. 25) РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Столбцы Белгородского стола. 429. Л.10. 26) Дополнения к III тому Дворцовых разрядов … Стб. 153; РГАДА. Ф. 27. Приказ Тайных дел. 166. Л. 138. 27) РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Столбцы Белгородского стола. 429. Л. 4 – 8, 31 – 36. 28) РГАДА. Ф. 27. Приказ Тайных дел. 166. Л. 131, 135. 29) РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Столбцы Московского стола. 289. Л. 23, 27. 30) Курбатов О. А. Из истории военных реформ в России во 2-й половине XVII века. Реорганизация конницы на материалах Новгородского разряда 1650-х – 1660-х гг.: Дисс. канд. истор. наук. М., 2003. С. 239 – 243. 31) Carahobiч Г. Невядомая вайна 1654-1667. Mihck, 1995. С. 80. 32) Дополнения к III тому Дворцовых разрядов … Стб. 170, 172; Русский биографический словарь. СПб., 1913. Т. Жабокритский – Зяловский. С. 423. 33) Стряпчие конюхи, как и иные дворцовые работники (сокольники, стадные конюхи, трубники и т. п.), отправлялись к воеводам от Царя с письмами частного характера или из приказа Тайных дел – его личной канцелярии. 34) РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Столбцы Московского стола. 310. Столпик 1. Л. 1 –8. 35) РГАДА. Ф. 27. Приказ Тайных дел. Опись 1. 166. Л. 123 – 130. 36) Платонов С. Ф. Царь Алексей Михайлович (опыт характеристики)//Сочинения проф. С. Ф. Платонова. Изд. 2-е. СПб., 1912. Т. I. С. 33, 34. 37) Сборник Московского архива министерства юстиции. СПб., 1914. Вып. VI. С. 145, 146. 38) До Смоленска, где начиналась давно налаженная дорога почтовой связи в столицу, от Мстиславля - не более 100 верст пути, так что для доставки сообщения гонцу требовалось меньше недели.

http://sedmitza.ru/text/398728.html

ответить 21.12.2014 - 11:06 Уважамый автор, : Уважамый автор, самое ценное в вашей статье было бы указание, о том, что для от отказа от карты надо написать заявление об отказе в такой-то форме и приложить форму заявления и рассказать, КУДА нужно отнести это заявление. Какие органы уполномочены принимать его? Сбербанк отвечает что уполномочен принимать только заявление на выпуск карты и без него они ничего не выпускают. Портал госуслуг говорит что у них нет ни формы заявления, ни определен порядок приема. И как на счет законопроекта 652011-6 О внесении изменений в ФЗ от 14.11.2014, который предполагает отказ от обязательного выпуска УЭК и оставить его только на добровольной основе? ответить 22.12.2014 - 14:24 Для Кирилла и для всех: : Для Кирилла и для всех: В Уполномоченную организацию ________кой области по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт от (Ф.И.О.) (число, месяц год рождения; место рождения) гражданство РФ, паспорт: серия___ номер________ выдан (место и дата выдачи) код подразделения_____________; прож. по адресу: ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ ОТ ОФОРМЛЕНИЯ И ПОЛУЧЕНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ КАРТЫ В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 27 июля 2010 года 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее также – ФЗ 210) с 1 января 2015 года будет выдаваться универсальная электронная карта (далее также – УЭК) гражданам, не подавшим в установленные сроки заявления о выдаче УЭК и не обратившимся с заявлением об отказе от получения универсальной электронной карты. Статья 26 ФЗ 210 гарантирует гражданам право отказаться от получения УЭК. В части 5 данной статьи установлено, что гражданин вправе обратиться в орган, определенный субъектом РФ, с заявлением об отказе от получения электронной карты. Реализуя своё право, гарантированное частью 5 статьи 26 ФЗ 210, я категорически отказываюсь от оформления и получения универсальной электронной карты. Данным заявлением также запрещаю следующие действия: 1. Запрещаю выпускать и персонализировать универсальную электронную карту на моё имя. 2. Запрещаю заключать договор открытия банковского счёта от моего имени (в целях вы-пуска универсальной электронной карты). 3. Запрещаю оформление идентификационного приложения для универсальной элек-тронной карты. Подтверждаю, что ранее за получением УЭК не обращался . Статья 26 ФЗ 210 не содержит никаких особых требований к заявлению об отказе от УЭК и не обязывает гражданина, отказывающегося от её ответить 22.12.2014 - 15:54 В Уполномоченную организацию :

http://radonezh.ru/analytics/elektronno-...

Латышев 1916 – Латышев В. Ad Nicetae Paphlagonis laudationes Apostolorum//Известия Российской Императорской Академии наук. СПб., 1916. С. 1505–1522. Лебедев 1903 – Лебедев А. П. Церковная историография в главных ее представителях с IV до ХХ в. СПб., 1903. Левченко 1938 – Левченко М. В. Византия и славяне в VI–VII вв.//ВДИ. 1938. 4. С. 23–48. Левченко 1956 – Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956. Литаврин 1960 – Литаврин Г. Г. Болгария и Византия в вв. М., 1960. Литаврин 1967 – Литаврин Г. Г. Пселл о причинах последнего похода русских на Константинополь в 1043 г.//ВВ. 1967. Т. 27. С. 71–86. Литаврин 1968 – Литаврин Г. Г.       Еще раз о походе       русских на Византию в июле 1043 г.//ВВ. 1968. Т. 29. С. 105–107. Литаврин 1977 – Литаврин Г. Г. Византийское       общество и государство в X–XI вв. М., 1977. Литаврин 1981 – Литаврин Г. Г. Путешествие русской княгини Ольги в Константинополь: Проблема источников//ВВ. 1981. Т. 42. С. 35–48. Литаврин 1981а – Литаврин Г. Г. О датировке посольства княгини Ольги в Константинополь//История СССР. 1981. 5. С. 173–183. Литаврин 1981b – Литаврин Г. Г. Состав посольства Ольги в Константинополе и «дары» императора//Византийские очерки. 1981. С. 72–92. Литаврин 1982 – Литаврин Г. Г. Христианство на Руси в правление княгини Ольги//Gesellschaft und Kultur Ruβlands im frühen Mittelalter. Halle, 1982. S. 134–143. Литаврин 1985 – Литаврин Г. Г. К вопросу об обстоятельствах, месте и времени крещения княгини Ольги//ДГ, 1985 г. М., 1986. С. 49–57. Литаврин 1986 – Литаврин Г. Г. О двух Хилбудах Прокопия Кесарийского//ВВ. 1986. Т. 47. С. 24–30. Литаврин 1986а – Литаврин Г. Г. Русско-византийские связи в середине X в.//ВИ. 1986. 6. С. 41–52. Литаврин 1989 – Литаврин Г. Г. Реплика на статью А.В. Назаренко//ВВ. 1989. Т. 50. С. 83–84. Литаврин 1999 – Литаврин Г. Г. Византия и славяне. СПб., 1999. Литаврин 2000 – Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII вв.). СПб., 2000. Литаврин, Каждан, Удальцова 1967 – Литаврин Г. Г., Каждан А. П., Удальцова 3. В. Отношения Древней Руси и Византии в XI – первой половине XII в.//The Proceedings of the Congress of the Byzantine Studies. Oxford, 1967.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Для истории Руси первостепенное значение имеет описание приема Константином в византийской столице посольства княгини Ольги. Помимо подробного изложения самой дипломатической процедуры церемонии, автор подробно перечисляет состав русского посольства, суммы, выдаваемые разным его членам в соответствии с рангом гостей. Издания: Constantinus Porphyrogenitus imperator. De cerimoniis aulae Byzantinae libri 2/Rec. I. I. Reiske. Bonnae, 1829–1830. Vol. 1–2; Constantin VII Porphyrogénète. Le Livre des cérémonies. (Ch. 1–92)/Ed. A. Voft. Paris. 1935–1939. T. 1–2. Перевод: Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.) СПб., 2000. С. 360–364. Литература: Успенский 1898. Т. 3. С. 98–137; Bury 1907. Vol. 22 Р. 209–227, 417–439; Treitinger 1956; Острогорский 1967. Vol. 7. Р. 1458–1473; Пашуто 1968. С. 66 и сл.; Ариньон 1980. Т. 41. С. 113– 124; Литаврин 1981. Т. 42. С. 35–48; Литаврин 1981а. 5. С. 173– 183; Литаврин 1981b. С. 72–92; Литаврин 1982. S. 134–143; Arignon 1983. Т. 55 (1). Р. 129–137; Obolensky 1983. Vol. 28, 2. P. 157–171; Obolensky 1984. P. 159–176; Литаврин 1985. С. 49–57; Pritsak 1985. Vol. 9. 1/2. P. 5–24; Литаврин 1986a. 6. C. 41–52; Tinnefeld 1987. Bd. VI. 1. S. 30–37; Obolensky 1988–1989. P. 145–158; Литаврин 1989. T 50. C. 83–84; Назаренко 1990. С. 24–40; Featherstone 1990. Vol. 14. 3/4. P. 293–312; Назаренко 1989. T. 50. C. 66–83; Брайчевский 1991. С. 12–20; Poppe 1992. Vol. 46. P. 271–277; Назаренко 1994. С. 154–168; Franklin, Shepard 1996. P. 134–139; Литаврин 1999. С. 421–452; Литаврин 2000. С. 154–213. Константина, христолюбивого во Христе Самом Вечном Царе василевса, сына мудрейшего и приснопамятного василевса Льва, сочинение и во истину царского усердия достойное творение Множество событий забывается и ускользает за большой промежуток времени, если бы пренебрегали великим и почетным занятием – описанием царских обрядов, если бы это, так сказать, обрекли на вымирание, на царскую власть можно было бы смотреть как на будничное и поистине лишенное красивой внешности явление.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

П Codex Vaticanus Pal. 258, XV в. (под именем Ефрема Сирина ) (для слова I,55) ς Сирийский перевод Макария (для слова ς+ Al ер 4 (Strothmann 1981а 1,221–223 текст; II, 145–147 нем. перевод) ς Aeg horn 2, lin. 118–211 (Strothmann 1981a I, 45–51 текст; II, 29–33 нем. перевод) Ф Codex Vaticanus arab. 80, XV–XVI в. (под именем Симеона) (для слов I,33 и I,60) Ψ Codex Vaticanus arab. 84,1055 г. (для слова I,60) Ω Codex Parisinus graec. 599а, XIII в. (под именем Ефрема Сирина ) (для слова I,55) Расшифровку сокращений прочих рукописей, используемых при цитировании сочинений древних авторов, см. в соответствующих критических изданиях. Остальные условные обозначения для книг указаны на с. 226. 1 Дунаев 2002. Фамилия автора (или название книги) в сопровождении года издания (или номера тома), выделенные курсивом, отсылают к списку цитированной литературы в конце тома. 2 Ряд разночтений, тем не менее, указан в подстрочных сносках в русском переводе, подробнее см. на с. 195–202. 4 При ссылках на CM указываются: «тип» собрания (I, II, III, IV), номер слова (беседы), глава и параграф (для типа II вместо параграфа могут указываться номера строк по новейшему критическому изданию Dörries-Klostermann-Kroeger 1964). 5 Рецензия публикуется ниже на с. 962–968. См. также рецензию В. Дэпрэ: Desprez V. [Recension de:] Saint Macaire d’Egypte, Sermons et lettres spirituels. Collection du type I (Vatic, graec. 694), préparés par A. G. Dunaev [en russe]. – Moscou, Indrik, 2002, 1055 p.//Collectanea Cisterciensia 67:3 (2005) [=Bulletin de spiritualité monastique, t. XV, n° 1552]. P. 7 Работая в книжном хранилище Великой Лавры, Д. А. Поспелов обнаружил среди записей посетителей Лавры XIX в. косвенные свидетельства существования сборника творений Симеона Месопотамского (рукопись детально просмотрена С. Мольтени). Поскольку время пребывания на Афоне было ограничено, а сами рукописи оказались труднодоступными, дальнейшие разыскания провел по просьбе Д. А. Поспелова Н. Иоаннидис. Нижеследующие сведения изложены с согласия Д. А. Поспелова на основе собранных им материалов (по сообщениям Н. Иоаннидиса и С. Мольтени в частной переписке; сами рукописи или микрофильмы пока не были нам доступны).

http://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Veliki...

МДА.197 , л. 303 об. Унд.27, л. 119 МГАМИД.1598 , л. 647 об. остави старец ученика своего остави старец не поучити его ( на поле:  не понаказати) остави старец не понаказати его поучил его беаше поучил ( на поле: понаказал) беаше его поучил беаше его В «Соборник» помещена и весьма объемная статья «от старческого» из 39-го Слова Пандект ТСЛ.210, л. 30–38 об. ( МДА.197, л. 306 об.– 319 об.). Части из этой статьи взяты и в Сводную Кормчую, на л. 118 об.–119. На л. 118 об.взят кусок с л. 34 ТСЛ.210 (соответственно, л. 312 «Соборника»). Статья на л. 119 Унд.27 является компиляцией из трех абзацев пандектовой статьи ( ТСЛ.210, л. 30, 30 об.и 33). Эта же статья есть в подборке к 1 – 2Соб.9 ( МГАМИД.1598, л. 647 об.). Текст в «Соборнике» расположен на л. 306 об. (с начала), 307 и 310 об. Совпадений с текстами 9-го Слова намного меньше. Причина этому – в разном назначении памятников. Простой человек, читатель «Соборника» должен научиться не судить ближнего, в то время как митрополит, читатель Кормчей, как раз наоборот, должен научиться судить ближнего как правопреемник Самого Христа и Его учеников, апостолов. Таким образом, перед нами сложное движение текста. Одни и те же статьи неоднократно подвергались правке, получали разные заголовки и использовались в разном порядке и в разном объеме одновременно в «Соборнике» и Сводной Кормчей. Можно выделить минимум три этапа: начальный в Сводной, на 110-х листах, второй – в «Соборнике» и на 250-х листах Сводной, третий – в конце Сводной, и на ее 80-х листах. При этом митрополит Даниил обладал не только  одним источником – Пандектами Никона Черногорца, но и источниками пандектовых статей. Кроме того, он, вероятно, сам исправлял текст.  10-е Слово продолжает содержание 9-го, но совпадений со Сводной Кормчей в нем нет. Слово 11-е посвящено неисповедимости Божиих судеб. Отчасти эта тема затрагивалась в подборке ко 2-му правилу всех Апостолов, среди статей о лжепророках. Одна из цитат совпадает. Это статья «Апостолово от еже к Римляном» ( МДА.197, л. 364 об.). В Сводной Кормчей ( Унд.27, л. 180 об.) она взята из 42-го Слова Пандект ( ТСЛ.210, л. 72) и с тем же заголовком: просто «Апостолово». В статье есть разночтение: в Унд.27 , как и в Пандектах, «позна», а в «Соборнике» – «разуме».Никаких правок, объясняющих разночтение, нет. Вторая же часть 11-го Слова посвящена необходимости исповеди, теме, которой нет в Сводной Кормчей.

http://sedmitza.ru/lib/text/9323659/

ПОСТАНОВИЛИ: 1. Предоставить приходу храма Святого Духа сошествия на Лазаревском кладбище г. Москвы право использовать гриф «Допущено к распространению Издательским Советом Русской Православной Церкви» при издании книги «1926 год. Пасха на Соловках» (сост. В. Каткова). 2. Присвоить данной книге номер Издательского Совета – ИС 12-210-0945. 36. СЛУШАЛИ: Сообщение эксперта об итогах экспертизы представленной приходом храма Святого Духа сошествия на Лазаревском кладбище г. Москвы книги «Детский православный календарь на 2013 год» (сост. А. И. Петрова), предлагаемой к изданию. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Предоставить приходу храма Святого Духа сошествия на Лазаревском кладбище г. Москвы право использовать гриф «Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви» при издании книги «Детский православный календарь на 2013 год» (сост. А. И. Петрова) при условии исправления недостатков согласно замечаниям. 2. Присвоить данной книге номер Издательского Совета – ИС 12-210-0946. 37. СЛУШАЛИ: Сообщение эксперта об итогах рассмотрения представленной издательством «Сибирская благозвонница» книги «Плакида. Житие и страдания святого великомученика Евстафия Плакиды» (М., 2011), предлагаемой к переизданию. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Предоставить издательству «Сибирская благозвонница» право использовать гриф «Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви» при издании книги «Плакида. Житие и страдания святого великомученика Евстафия Плакиды» при условии указания источника публикации. 2. Присвоить данной книге номер Издательского Совета – ИС 12-210-0947. 38. СЛУШАЛИ: Сообщение эксперта об итогах экспертизы представленного Свято-Троицкой Александро-Невской лаврой аудиодиска А. Абикуловой «Песни радости», предлагаемого к переизданию. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Предоставить Свято-Троицкой Александро-Невской лавре право использовать гриф «Допущено к распространению Издательским Советом Русской Православной Церкви» при переиздании аудиодиска А. Абикуловой «Песни радости». 2. Присвоить данному аудиодиску номер Издательского Совета – ИС 12-210-0948.

http://izdatsovet.ru/catalog/references/...

Выпуск УЭК по смыслу является завершающей фазой перехода к «электронному рынку услуг». До выпуска УЭК федеральные органы власти, органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления должны провести подготовительные мероприятия и принять ряд нормативных актов, которые должны упорядочить новаторскую, рыночную систему получения услуг гражданами от своего государства. В целях взимания платы федеральный закон предписывает разработать понятия необходимых и обязательных услуг, создать их перечни, разработать и утвердить реестры услуг. Их отсутствие делает невозможным предоставление самих услуг и получение платы с граждан, которая предусмотрена статьей 4 ФЗ 210. На «цивилизованном рынке» покупатель или клиент имеет право знать - почем его конституционное право на медицинскую помощь или заработанную пенсию. Товар должен соответствовать заявленным характеристикам и соответствовать цене. В ФЗ 210 делается попытка регулирования рынка бывших конституционных прав. Поэтому основой предоставления государственных и муниципальных услуг является административный регламент, чтобы можно было хоть с кого-то спросить за неоказание услуги. Административный регламент должен содержать: общие положения; стандарт предоставления услуги; состав, последовательность, сроки, порядок и особенности выполнения административных процедур в электронной форме; формы контроля и порядок обжалования. Проект регламента должен быть размещен на сайтах органов государственной власти и пройти независимую экспертизу. Как выполняет Правительство г. Москвы требования федерального закона? - Понятия необходимых и обязательных услуг не разработаны. - Перечни необходимых и обязательных услуг не утверждены. - Административный регламент г. Москвы не разработан. - Не выполнены требования п. 2 статьи 13 ФЗ 210 о размещении проекта регламента в Интернете. - Не выполнено требование о проведении независимой экспертизы административного регламента. Это перечислены лишь некоторые обязательные мероприятия, предусмотренные федеральным законом и являющиеся условием оказания услуг гражданам. Их же значительно больше. Чтобы реализовать хотя бы названные условия, необходимо время, которого у «модернизаторов» нет. Спеша выполнить заказ, авторы закона города Москвы «Об УЭК» «упростили ситуацию» и начали с конца. Они просто проигнорировали требования ФЗ 210 и без «лишней проволочки» законодательно закрепили выпуск и выдачу универсальных электронных карт гражданам без каких-либо условий и гарантий их прав.

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2011/0...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010