| 195 Признание самого папы. Иннокентию IV, во время сношений его с знаменитым князем галицким Даниилом Романовичем, было предложено дать свою санкцию браку Василька с Дубровкой, заключенному в третьей степени кровного родства. Папа согласился, оговариваясь, что, хотя подобный брак и невозможен по церковным канонам, но римская церковь «предусмотрительно» обходит их, когда требуетъ этого очевидная польза. Hist. Russ. mon. I, LXXI. 197 «Сказание, еже содеяся...» «Чтен.» г. 9, 19 стр. Собр. госуд. гр. и догов. II, 298 стр. 198 Мнишек говорил, что он наблюдал за своею дочерью, как бы она ради замужества, не отступила от своей веры (Рус. Ист. Виб. I, 105 стр.). След. Марина была не прочь даже совсемъ бросить католичество, лишь-бы получить московскую корону. 207 Сказание соврем, о Дим. самозв. 11. Днев. Марин. 138 стр. Едва ли эти пять монахов были иезуиты, как полагает преосв. Макарий (X т. 116 стр.). На основании указаний Велевицкого нужно думать, что четверо из них были францисканцы (Рукоп. Велев. 143 стр. сл. 165 стр.). 210 См. днев. Мар. Сказ. совр. о Дин. санозв. II, 166 стр. Костомаров говорит (III в. Ист. 638 стр.), что Мнишек «не знал границ лобви своей к деньгам» 215 По словам Де-Ту, Лжедимитрий поместилъ Марину в монастыре, «исполняя обыкновение русских. (Сказ. совр. о Дим. самозв. I, 312 стр.). Если это верно, то самозванец, значит, заботился об охранении русских обычаев. Говорят, что Марину, скучавшую в монастыре, увеселяла музыка, пляски и песни, о чем «Москва сведала с омерзением» (Карамз. XI, 257 стр.); но замечательно, что русские летописцы не говорят о таком явном поругании святого места ради потеха ненавистной «еретицы» – католички. 224 См. Бера (Сказ. современ. о Дим. самозв. Í 112 стр. Костом. Русск. истор. III в. 650 стр. Солов. VIII. 276 и 277 стр. Карамз. XII, 197 стр. 225 Подробности коронации и венчания см. в Собр. госуд. гран. и догов, II, 138, 289–293 стр. Также у Карамз. XI т., 262–264 стр. Костомар. Смутн. вр, I, 335–342 стр. 226 После венчания Марину, говорят, приветствовал иезуит Черниковский (Ист. р, ц. Мак. X, 117. Костом. III в. истор. 639 стр.). Это известие взято, кажется, у Вассенберга (Карамз XI т. 499 пр,); но мы сильно сомневаемся в его правдивости, так как оно не подтверждается свидетельствами других современников и историков и самих иезуитов (Савицкого), которым это всего лучше нужно было знать. Правда, Карамзин (XI т., 576 пр.) причисляет Вассенберга к достоверным польским историкам, но у него есть историческия неточности: он верит в царское происхождение Лжедимитрия, говорит, что самозванец 7 лет учился в иезуитской школе... Таково же, может быть, и разбираемое нами свидетельство. |
| 2416 Св. Иларион Великий. «Палестинский патерик». 4-й выпуск. Изд. Палест. Импер. Общ. СПБ., 1894 г. Стр. 5–6. 2417 Acta Sanctorum. Septembr. t. VII, p. 607–622 и мн. др. Ср. Иером. Феодосий Олтаржевский. Соч. цит. Стр. 34. 39 и др. 2418 Св. Евфимий Великий. «Палест. патерик». Выпуск 2-й. Изд. Палест. Импер. Общ. СПБ., 1893 г. Acta sanct. Iannuar, t. II, p. 301–328; Cotelerius. Eccl. gr. monum. t. II, p. 200–340. 604–655; Христ. Чт., 1824 г., ч. 15, стр. 1–160 и др. Ср. Иером. Феодосий Олтаржевский. Соч. цит. Стр. 58 и др. 2419 Савва Освященный. «Палест. патерик». Выпуск 2-й. Изд. Палест. Импер. Общ. СПБ., 1892 г. Cotelerius. Eccl. gr. mon. t. III, p. 220–376. 573–626; Христ. Чт., 1823 г., ч. 12, стр. 95–284 и др. 2420 Acta Sanctorum, Iannuar. p. 685–701; Usener. Vita Theodosiae a Cyrille Scythopolitano scripta. B. 1890; Der heilige Theodosios. Leipz. 1890; Cotelerius. Notae in vitam S. Sabae. Eccl. gr. mon. t. III, p. и мн. др. Ср. Иером. Феодосий Олтаржевский. Соч. цит. Стр. 122. 124 и др. 2421 Usener. Ор. cit. S. 50. См. подробнее об отношении Палестинского устава монашества к Египетскому у Иером. Феодосия Олтаржевского. Соч. цит. Стр. 139 слл. «Достоп. сказ.». Стр. 33. 2422 Бл. Феодорит, Епископ Кирский. «История Боголюбцев или повествование о святых подвижниках». СПБ., 1853 г. Ср. «Достоп. сказ.». Стр. 310–5. 2424 Епископ Порфирий Успенский . «История Афона». Ч. III, отд. I. Киев, 1877 г. Стр. 79–182. См. Прав. 5. 19. 22. 18. 20. 22. 23; Греч. текст см. стр. 265–275. Ср. Тυπικν δετερον (1046), το γον ρους. Там же, стр. 277–289, а русский текст на стр. 169–180. Составители второго устава уже стараются умерить труды иноков, потому что они стали более походить на «купцов», чем на иноков. 2425 Часть этого устава издана г. Гедеоном в его книге ϑως, σελ. 245–272 под заглавием: Τυπικν τοι κανονοικν το σου κα ϑεοφρου πατρς μν ϑανασου το ν τ ϑ. Другая часть предложена о. архим. Антонином в сочинении: «Заметки поклонника св. Горы. Киев. 1864.», где помещены церковный устав и завещание св. Афанасия. |
| 2629 Прот. Вигил. – 308–309. Далее бл. Иероним говорит: «и девства нельзя будет одобрить. Ибо если все будут девственниками, то не будет брака, погибнет род человеческий». Но это не мысли Вигилянция, а попытка привести его положение против девства ad absurdum. 2632 Этой стороной своего учения Вигилянций и был известен своим современникам. Геннадий, de dogm. eccl. с. LXXIII. 2652 Известно (п. 57 к Вигил. т. 2, 168 и Геннадий месс. De script eccles. 35), что Вигилянций давал странное толкование видению из книги Даниила (гл. 2), что гора от которой отсечен камень есть диавол, а камень Христос, принявший тело от Адама, который чрез грех связан с диаволом, и родившийся от Девы, чтобы отделить человека от диавола. Но это странное толкование не стоит в связи с мировоззрением Вигилянция, это самостоятельный и неудачный его опыт в области богословской экзегетики. 2664 В Африке монашество делало меньшие успехи и даже в половине V в. не пользовалось сочувствием. Робертсон, ibid. 2677 См. о граде Божием, VIII, 10 и 12 гл. О распространенности этой философии на Западе IV в. можно читать в сочинениях Μ. Красина «Твор. бл. Августина de civitate Dei, как апология христианства в борьбе с римск. язычеством» Каз. 1873 г., стр. 72–132. 2687 Μ. Ковальницкий (Преосв. Димитрий) «О значении национ. элемента в историческом развитии христианства». Тр. К. Д. А. 1880 г., кн. 3, стр. 418–423. 2697 Из жизни бл. Иеронима известно, что во время своего пребывания в Аквилее он часто удалялся с другом Руфином в Конкордию и там встречал старца Павла, ученика св. Киприана и страстного поклонника Тертуллиана . С этим Павлом Иероним изучал Тертуллиана . Павел и возбудил в Иерониме любовь к своему, так сказ., духовному отцу и деду. 2744 240–242. Пр. Виг. 309. Бл. Иероним не сочувствует полному отшельничеству, потому что оно или развивает гордость, или непомерные доводящие до идиотизма подвиги (П. 106, 3:343), или пренебрежение к ним (П. 101, стр. 276–277, т. 3). И кажется такая форма монашества не была распространена на Западе. |
| 943 Житие Геннадия: Ркп. Публ. Библ. О. XVII. 48. л. 172. – Евфросин, стр. 26. – Житие Корнилия: Ркп. Публ. Библ. Q. I. 401. 944 Иоаннов: Полн. ист. изв. о раск., 148. Спб. 1799. – Макарий: Ист. русск. раск., 277. Спб. 1855. 945 Пращица, л. 11 об. 380, 408, Спб. 1721. – Розыск, стр. 65 сн. 606. М. 1847. – Флоров – Бр. Сл. 1894, 1, 478–80: подразумевай это место во всех нижеследующих ссылках на Флорова в настоящем отделе, далее не цитируем его. 947 Розыск, стр. 606. – Есипов: Раск. дел. XVIII века, I, 561, 565, 594–5. – «Обличение» Феофилакта, прилож. 22. М. 1745. 950 Розыск, 609, 611, 625. М. 1847. Ср. свидетельства: Пращицы, л. 358; Гурия: Сказ. о Питириме. М. 1889, стр. 35; Собр. пост. по в. п. и. IV, 163. Свояк известного Посошкова оставлял детей своих без крещения. «Отеческое завещание», стр. XLVIII. Спб. 1893. 951 По свидетельству Флорова, в некоторых «безпоповщинских» толках нетовское направление сказалось и в других видах, но когда последовало выделение этих толков, с точностью сказать нельзя. Так, например, он называет «безпоповщину – под предводителем» Феодором Масленником: её особенность заключались в учении об исповеди пред иконою. Потом он называет «безпоповщину иконоборную, под именем Михаила: поклонялися на восток, святые мощи почитали». Очевидно, и это нетовский толк, о котором в другом известии сказано яснее: «ересь иконоборная, – за то в расколе стала: от старых икон благодать Божия отлете, а вновь писанным такожде, только на восток поклоняются» (Облич. неправ. раскол., прилож. 34). 957 Н. И. Ивановский: Судеб. эксперт. о секте хлыстов, стр. 87. – Розыск, стр. 574–9; ср. 570. М. 1847. 959 Розыск, 598–600. Принято думать, что в «Розыске» речь идет о христовщинском лжехристе Иване Тимофееве Суслове. Так говорится в исследованиях о хлыстовщине И. Добротворского (стр. 10), А. Рождественского (стр. 29), К. Кутепова (стр. 45). Только Н. Реутский говорит, что корабль в селе Павлове имел своего лжехриста (стр. 31). Проверяя эти известия, не видим основания утверждать, что Суслов жил в селе Павлове. Между тем достаточно сравнить известие Флорова с известием в «Розыске», чтобы прийти к заключению, что оба памятника говорят об одном лице. («Розыск», стр. 598–600; ср. Бр. Сл. 94, I, 480; Рус. Арх. 1896, I, 74). В пользу того же говорит и то обстоятельство, что оба памятника говорят об одном и том же времени. Прибавим еще, что первою ересью наговщины Флоров ставит то, что её последователи «иконам не поклонялись»: очевидно, поэтому инок Евфросин называет «павловцев» иконоборцами. |
| Иоан. Злат. бесед. 51 на Матф.» в русск. пер. ч. XX, стр. 379). «Молящиеся, – учит св. священномученик Киприан, еп. Карфагенский, – должны соблюдать благочиние в словах и молении; должны молиться спокойно и благоговейно; должны помышлять, что стоят перед лицом Божиим и что очам Божиим должно благоугождать и положением тела, и звуком голоса. Бесстыдному человеку свойственно кричать; благоговейному, напротив, свойственно молиться скромно («Христ. чт.» 1839, I, 135). «Когда ты предстанешь пред Бога в молитве, – учит преп. Исаак Сирианин , тогда будь в мыслях твоих, как муравей, как ползающее по земле животное, как дитя, лепечущее» («Христ. чт.» 1822. VII. 24). Тихон, еп. Воронежский, прославивший себя святой и благочестивой жизнью, так научает молиться: «Как праведнику, несмотря на его праведность, должно молиться; так и грешнику не следует оставлять молитвы, по причине сотворенных им грехов; но как тому, так и другому должно со смирением взирать на единое милосердие Божие, ибо как праведник от Бога, а не от себя имеет праведность; так и грешнику должно искать той же праведности от Бога молитвою, прошением и сердечным сокрушением. Фарисей, как взиравший во время молитвы на свою праведность, был отвержен, а мытарь, обремененный грехами, поскольку имел в виду, когда молился, единое только милосердие Божие, был услышан». “И сниде сей оправдан в дом свой паче оного”, – говорит Иисус Христос ( Лк.18:14 ) («Соч. Тих. еп. Воронеж.», т. VI, стр. 277, Спб. 1826 г., изд. второе). Авва Моисей говорил: «Ежели человек в своем сердце не сознает себя грешником, Бог не услышит его» («Достоп. сказ. о подвижничестве св. и блаж. отцов», стр. 160, Моск. 1846 г.). III. Истинно христианская молитва, приносимая во имя Иисуса Христа, должна быть соединена с полной верой, с твердой уверенностью, что мы непременно получим просимое от Бога. «В молитвах да приступим со дерзновением, – учит св. Иоанн Златоуст . – Будем иметь токмо веру и все получим. Ныне еще время даров есть; посему никто да не отчаивается в надежде. |
| Киприана (Рус. Ист. библ., VI, 263). На Афоне недвижимая собственность существовала (Тр. Киев. Д. акад. 1873, 1, стр. 55), в известных размерах (Павлов, 88, пр. 2). Афонские монахи в 1552 г. говорили: «Мы сел не имеем, но сами делаем винограды и землю копаем» (Карамзин, VIII, пр. 587) 1628 Прение (Чт. в Общ. ист. 1847, 9) М.Н.Сперанский, Перевод. сборники изречений, М. 1904, стр. 456, 565, 0141–243 1630 Матер. для ист. Стоглава (Лет. рус. литер. V, 137–144), с. 140 – выписка о монастыр. имущ. из «Собрания» Вассиана и Макарий, VIII, 159 1632 Розенкампф, 13 и д.; А.С.Павлов , О Кормчей инока кн. Вассиана Патрикеева (Учен. зап. Казан. ун. 1864; 1, с. 489–498); Секуляризация церковн. имущ., 72, пр. 1 и 2 и 129, прил. 3 (о списках Кормчей и его «Собрания») 1633 Чтен. в Общ. ист. 1859, III, 1–16. В издании О.М.Бодянского статья эта оказывается без начала (предисл., в котором назв. оба мнимые автора «Беседы») и заключения, написан. в форме челобитной к русскому государю и без сказания о явлении Сергия и Германа новгор. архиеп. Иоанну с изветом о том, как Москов. цари должны устроять свое государство. В литературе насчитывается до 20 списков этой статьи, но не все они имеют означенное прибавление (в 8 из 12, бывш. в руках поздн. издателей, нет вовсе прибавл.), а в одном есть «Извет», приписан Иосифу Волоцкому . «Рассуждение» приписывалось Вассиану еще Устряловым (Сказ. Курбского, 308, пр. 5) и может быть Карамзиным (VII, пр. 277). Буслаев считал указание Бодянского недостаточно обоснованным, так как в Беседе названы два лица, к которым она приурочивается (Ист. очер. рус. народ. словесн. II, 306–307 и прим. 1; Сочин., 1, 312–314) 1635 Ист. очерк секуляриз. церк. земель в России, с. 136–137, прим. 2. Сначала автор видел в «Беседе» произведение новгород. письменности, а потом несколько сузил – заволжских пустынь, и полагает, что она написана в нач. цар. Ивана IV (137). Еще см. Павлова: «Земское (народное и общественное) направление рус. литер., в XVI веке» (Прав. Соб. 1863, 3, с. |
| У нас есть выражение; ипсилос ( ψηλς), что значит высокий и другое, мало чем отличающееся по начертанию от него, которое пишется: псилос ( ψιλς), т. е. наг или гол и употребляется везде богословами против еретиков, хуливших Христа и утверждавших, что Христос был только человек, а не Бог... Помянутые же почтенные переводчики не поняли разницы выражений и вместо того, чтобы сказать: наг, или гол, или только один – везде перевели в том смысле, что Христос «высокий человек»...; но это неправильно и не соответствует мысли богословов, ибо не относительно высоты или толстоты спорили еретики с православными, но о Его божестве и человечестве... Другое выражение: екклисия (‘ Σχχλησα) значит церковь и подобное ему: екилис ( εχχλεσαι) значит заключить кого-нибудь вне церкви, правильнее же сказать: отлучить от церкви. Древние же переводчики, не поняв различия похожих выражений, перевели вам на удачу вместо: «отлучити вас хотят» – «церкви вас хотят»... Но это неправильно, ибо не к церкви их хотели (привлечь) те, которые велели им обрезываться по закону Моисееву и хранить прочие установления, но стремились этим отлучить их от Христа ( Галат. 4:17 )... И в 8-й песне на Рождество Христово, во втором стихе находится следующая неудобная описка. У нас есть два выражения, одинаковые по произношению, но имеющие различное значение. Выражения эти: у гар идон ( ο γρ ιδον и ο γρ δον). В первом, если написано чрез ижицу малую, то значит «не видели», а во втором, если написано через ижицу большую, то значит: «не пели». Древний же переводчик, не обратив должного внимания ни на различие способа написания, ни на смысл стиха, перевел просто: не видеша в любодеяниях, вместо того, чтобы сказать: не певаху... Как же не видели те три отрока и прочие священники и левиты? Ведь не слепые они были, когда, по причине особенной своей красоты отроки взяты были в царские палаты? Но и выражение: «в любодеяниях» переведено не согласно с подлинником, ибо у нас так не понимается, а следует, как у прор. Давида: на земле чуждей (псал. 136) или в чуждих, применительно к ирмосу и ради согласного пения. Также согрешили старые переводчики и в том, что написано апост. Лукой в Деяниях, в которых он показывает ап. Павла стоящим на Ариеве паге, а не леде и т. д. Все это, замечает М.Грек, показывает, что древние переводчики не совершенно знали еллинский язык или другие, бывшие после них, малоученые пожелали исправить и еще более испортили. Далее Богословие Иоанна Дамаскина , менее употреблявшееся, до того было испорчено от переписчиков, что М.Грек не решился сделать извлечение из 33 главы для своего «слова», так как речи И.Дамаскина были неправильно и нехудожественно изложены и должен был отложить свое желание до получения греческой книги (История церкви Платона, т. II, прилож. 3; Сочин., т. III, 79–86). О плохом переводе Богословия И.Дамаскина свидетельствует и Курбский в посл. к Чаплию (Сказ., 277), быть может со слов М.Грека. § X |
| 1132 Рус. Стар. 1906, 5, с. 420. Вест. Ebp. 1878, II, 180, 183 . – Но Рабле осмеивал астрологию и разные гадания, между прочим по Виргилию (185, 196). Предсказаниям Нострадамуса († 1566) верили также Екатерина Медичи и Карл IX, который сделал его придворным доктором. Темные, б. ч. пессимистические предсказания его излагались в варварских стихах. Он издавал их в свет, а в новейшее время их напеч. Уард (Oracles of Nostradamus), с новыми комментариями (Ист. Вестн. 1892, 4, 295) 1137 См. летописи под 1064, 1102, 1113, 1161 г. Так, на Западе появлению комет приписывали или признак божьего гнева, призывающего к покаянию, или предвестие голода, чумы и т. п. См. Vita S. Hludovici imperatoris у Pertz " a, Monum., II, 607; Лиутпранда, Antapodosis, кн. V, в Monum. Germ. III; Титмар, Хроника, IV, у Pertz " a, III Русские летописи стоят на той же точке зрения 1139 Вивлиофика, т. XIV, 129, 130, 132, и 3-е послание Игнатия Тобольского, Прав. Соб. 1855 г. кн. I, 72 и отд. 1141 Wiszniewsiki, Hist, liter pols., IV, 172 и след. – Литература и наука при Петре В., Пекарского, I 1146 Сказания соврем. о Димитрии Самозванце, II, 55, 56. Для новорожденного Петра В. был составлен гороскоп (Москвит. 1842, I) 1150 Опис. рукоп. Рум. муз., с. 371. О близости Коперника к кардин. Николаю Шонбергу (Уэвелль, I, 474, 584). Коперник был в Италии одновременно (с 1495 г.) с М.Греком. О Николае Шонберге, Пекарский, Литер при Петре В. I, 277 и далее; А.Архангельский (Уч. зап. Каз. унив. 1900 г., 9, с. 41) 1163 Пыпин, Очер. литер. ист. повести и сказ. рус., Учен. зап. Ак. Н., кн. IV, 199–201. О тетрадях лживых молений и заговоров. Будде (Уч. зап. Казан. унив. 1898, 1166 Арх. истор. юрид. свед., II, ч. 1, с. xxvi. О различии Лунника астрологического и календарного, обличения против него анонима (XV в.), Филофея и М.Грека. См. В.Н.Перетц, К истории апокрифа и легенды. К ист. Громника и Лунника (Изв. Ак. Н. 1901, III и IV, исследов. и тексты); также о влиянии обличений на индекс запрещен. книг (Лет. зап. Арх. ком., кн. I, 43–44). Подробно об увлечении лунником в анонимн. поучении (Лет. Тихонравова, V, 99–100). О календарях и планетниках (Соболевский, Перев. литер. 132–133). Библиотека Моск. Синод. типогр. I, в. V. Календари и святцы, А.Покровского, М. 1911 |
| 2, 259 (посещение м-ря Грозным в 1547 г.); 1860 г., III, Отд. 1, 141 (в 1744 г. имел 4.352 крестьян); 1868 г., I, смесь, 72 (архим. Макарий 1688 г.); 1871 г., IV, Отд. 1, 51 (Собор 1677 г. о мощах св. кн. Анны Кашин.; архим. Варсонофий); 1874 г., I, смесь, 178 (архим. Варлаам Ванатович, с 1722 г. архиеп. Киев.), IV, Отд. 1, 127 (Варсонофий, с 1680 г. архим. Воскр. Нов. Иерус. м-ря); 1882 г., I, Отд. 2, 270 (награда в 1621 г. серебр. мастерам за оклад к образу Преч. Богород.), смесь, 20, 41, 47, 78 (воспомин. крестьянина Артынова), III, смесь, 96 (продолжение того же); “Полн. собр. лет.”, III, 161 (преставился игум. Кирилл 1566 г.), 169 (приехал новый игум. Герман Стареченин 1572 г.), 185 (в 1526 г. приезд на богом. В. кн.), 188 (игум. Кирилл, с 1617 г. архиеп. Вологод.), 232 (явление иконы Богор. 1383 г.), 247 (в 1515 г. поставл. церковь ), 267 (сказ. об осаде и о сидении в пречист. обители Тихвин. и разные сказания о чудотвор. иконе); VI, 265 (в 1527 г. здесь был на богом. В. кн. Вас. Ив.), 280 (в 1515 г. освящ. церк. Успения и придел св. Николая), 283 (в 1527 г. здесь был на богом. В. кн. Вас. Ив.); VIII, 48 (явление иконы Богор. 1383 г.), 272 (в 1527 г. В. кн. приезжал на богом.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, I, 767 (архим. Варлаам в 1721 г. поставлен кандидатом на Киев. архиер. кафедру; мещан. сын из Ярославля, учился 8 лет); II, ч. 1, 44 (дело 1722 г. об исправл. дороги из Москвы в Олонец. край; быв. архим. Варлаам); IV, 409 (дело 1724 г. об оглашении в м-ре капралом Фед. Тулубьевым быв. ему Чудесного сонного видения; архим. Павел); VI, 1726 г., 160 (архим. Павел переведен в Спасо-Евфим. Суздальск. м-рь), 277 (в 1712 г. из вотчин м-ря отписано к архиер. дому 565 двор. крестьян); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции”, I, 1843 (писцов. и межев. книга 1684 г. м-ря и его вотчин Обонеж. пятины Нагорной полов., в Пречистен. Тихвин. погосте); Бычков, “Опис. рукоп. И. П. Библиот.”, I, 65, 8 (соборн. память 1681 г. архим. м-ря Варсонофия о повещении всем посадским людям к приготовлению к причастию), 89, 14 (сказание о явлении иконы Бож. |
| общ. ест. V, 208); по стиху «12 пятниц» от всякой болезни (Кал. пер. 6 вып. 132), в частности, от зубной боли (Там же, 121), от трясавицы (139, 129, 122, 145), от всех грехов, как причины болезней (132) и т. п. А насколько Христос представляется сильным, можно судить по следующему месту одного заговора: «как на истинного небесного Христа никто не может злой думы думать и мысли мыслить, ни зло творить… так бы…» и пр. (Этн. отд. общ. ест. V, 2. 155). 277 Жур. Мин. Нар. Просв. 63 г. [нрзб. – Прим. ред. электронного издания] Истор. Очерк. мир. 1 ст. 14. 287 Русск. в своих посл. IV, гл. 20, 65. Сахар. I, 274; II, 44–45; Посл. Даля 572–982. Поэт. воззр. I, 474. 288 Кал. перех. 6 в. 121, 126, 124, 132, 135, 140, 145, 150–153, 154, 155, 157. Этн. Сб. V вып. ст. 33–6. Тр. Этн. отд. общ. ест. V, 2 в. 224. 298 Чет. Мин. рук. Сол. библ. Февраль 508, л. 180 обор., 509, л. 62–63. Чет. Мин. 11 Февр. Душеп. Чтение. 1872 г. 1 часть, 139 стр. 299 Терещ. Быт Русс. нар. VI, 39–40. Душ. Чт. 1872 г. 1 ч. 138 стр. Поэт. воззр. слав. Афан. I, 696 стр. 304 Сказ. русс. нар. Сахар. 7 кн., 12–13 стр.; Терещ. Быт рус. нар. VI ч., 40–41 стр.; Душ. Чт. 72 г. 1 ч. ст. 1 Калинск. 138 стр. 307 В летописи под 1229 г. упоминается некто Волос Блужижнец, убитый на вече. А в Степенной книге и Никон. летописи скотский бог назван Власием. – Душ. Чт. 1872 г. 1 ч. ст. Калин. 141 ст. Терец. VI, 36. 308 Прол. рук. Сол. библ. 59 л. 327. Памят. стар. рус. литер. I вып. 129. Минеи Четьи митр. Макар. рук. Син. библ. 993 л. 291 обор. 309 Кал. перех. 6 вып. 544–545 стр. Терещ. VI, 26 стр. Четьи Минеи; рук. Сол. библ. 511 (1639 г.) л. 422. Чудо это встречается на лубочных картинах, где святой изображается поражающим дракона на пятом клейме. Ровин. II, 569. 310 Память Георгия 23 апр., а празднество в честь Ярилы было: в Костроме – во Всесвятское заговенье, в Рязан. и Тамб. губер. – в день всех святых или на другой день Петр. дня, во Владимире на Клязьме – в Троицын день, в Нижегор. губ. – июня 24, в Тверской – в первое воскрес. |
|
|
