| Закрыть itemscope itemtype="" > Дни кочетковской секты сочтены? Святейший Патриарх Кирилл в ответ на многократные обращения мирян поручил проанализировать богословские изыскания священника Георгия Кочеткова 24.08.2020 9124 Время на чтение 6 минут «В связи с многократными обращениями, поступившими в Московскую Патриархию от прихожан храмов Русской Православной Церкви, по вопросу богословских изысканий священника Георгий Кочеткова, заштатного клирика г. Москвы , с требованием принять в отношении данного священнослужителя соответствующие канонические меры, Синодальной Богослужебной комиссии, Синодальной Библейско-богословской комиссии и Богослужебной комиссии при Епархиальном совете г. Москвы поручается проанализировать богословские изыскания священника Георгий Кочеткова, написанные им в период с 2001 по настоящее время, и богослужебной практики, и представить на Наше имя заключение об их соответствии догматическому православному вероучению, Святоотеческому наследию и традициям Русской Православной Церкви», - говорится в резолюции Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла от 30 июля 2020 года, адресованной митрополиту Волоколамскому Илариону, председателю Синодальной Библейско-богословской комиссии. Документ, пересланный руководителем Административного секретариата Московской Патриархии епископом Павлово-Посадским Фомой, опубликован на телеграм-канале «Церквач». Официальные сайты соответствующих структур Московской Патриархии предпочли не обнародовать этот документ, но у нас нет никаких сомнений в его достоверности. Копии документа также направлены председателю Синодальной Богослужебной комиссии митрополиту Петрозаводскому и Карельскому Константину; управляющему делами Московской Патриархии, первому викарию Патриарха Московского и всея Руси митрополиту Воскресенскому Дионисию; председателю Богослужебной комиссии при Епархиальном совете г. Москвы протоиерею Александру Дасаеву. По нашим сведениям, заключения комиссий должны быть представлены Святейшему Патриарху Кириллу не позднее конца августа 2020 года. По циркулирующим в православных и околоправославных СМИ сведениям, как раз на конец августа запланировано заседание Священного Синода Русской Православной Церкви. Конечно, нашим синодалам есть что обсудить: вдовствуют полтора десятка кафедр, Белорусский Экзархат явно запутался в трудной политической ситуации в братской стране, накопилось много других внутрицерковных проблем, а в связи с короновирусом Синод полноценно не заседал давно. Однако есть надежда, что на заседании всё-таки дойдёт дело и до сомнительной деятельности священника Георгия Кочеткова и его группировки в Церкви. |
| Глава 3. Комиссия по исправлению богослужебных книг (1907–1917 гг.) Сейчас получил с почтой новорожденный наш «Триодион». (...) Теперь подождем, как нас будут ругать одни за дерзость, другие за трусость. Мы же будем утешать себя, что сделали для Церкви полезное дело, за которое со временем, может быть, кто-нибудь из христолюбцев и поблагодарит нас. Из письма архиеп. Сергия (Страгородского) К.Я. Здравомыслову 3.1. Предыстория вопроса. Комиссии по исправлению богослужебных книг, работавшие во второй половине XIX в Книжная справа была непрерывным процессом в дореволюционной России. При Синодальных типографиях всегда существовал специальный штат справщиков, функции которых не ограничивались только корректурной правкой. Известно, что орфографические нормы изданий Киевской, Московской и Санкт-Петербургской Синодальных типографий различались. В ситуации, когда книга, изданная в Киеве, перепечатывалась в Москве, она подвергалась исправлениям в соответствии с московской нормой. В богослужебные книги иногда вносились новые службы, указами Синода могли производиться текстуальные изменения. Например, в 1867 г. Синод принимает определение, требующее, чтобы в отправляемых на Восток Минее общей, Служебнике, Следованной Псалтири, Типиконе, Последовании молебных пений, Краткой Псалтири и Молитвослове «были исключены оскорбительные для магометанской веры слова». Определением Синода от 11 октября 1868 г. было предписано перепечатать и заменить в этих книгах соответствующие листы. 60 Вплоть до 1869 года нам ничего не известно о существовании централизованного органа, занимающегося редактированием богослужебных книг. Мы не утверждаем, что таких учреждений прежде не существовало. Окончательный ответ на вопрос о функционировании синодальных комиссий по исправлению богослужебных книг даст лишь сплошной просмотр архивов Синода за весь период его существования. Впервые на создание в 1869 г. комиссии, занимающийся исправлением богослужебных книг, указал Б.И. Сове (1970, с. 47–50). Его сведения удалось дополнить архивными материалами, однако и на сегодняшний день наши представления о работе этой комиссии далеко не окончательные. |
| Председатель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством принял участие в Учредительном круге Всероссийского казачьего общества 28 ноября 2018 г. 11:28 27 ноября 2018 года в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя в Москве состоялся Учредительный круг Всероссийского казачьего общества. В мероприятии приняли участие около 500 делегатов 11 реестровых казачьих войск. Его работу предварил молебен, который возглавил председатель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл . Архиерею сослужили войсковой священник ВКО «Терское казачье общество» протоиерей Павел Самойленко, ответственный секретарь Синодального комитета по взаимодействию с казачеством иерей Тимофей Чайкин, духовенство Храма Христа Спасителя. Вместе с казаками молились атаманы войсковых казачьих обществ (ВКО), войсковые священники ВКО, сотрудники Синодального комитета, а также руководство, студенты и преподаватели Московского государственного университета технологий и управления (МГУТУ) им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет). Перед началом богослужения митрополит Кирилл обратился к собравшимся: «Сегодня по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла мы собрались в главном соборе Русской Православной Церкви для участия в поистине знаменательном событии. Мы сейчас будем молиться Богу и молиться усердно, чтобы Он ниспослал благодать Святаго Духа на историческое решение — создание Всероссийского казачьего общества. Милостью Божией и общими трудами за 30 лет казачество смогло восстановиться, можно сказать, из небытия. Помолимся, чтобы Господь благословил потрудиться Всероссийскому казачьему обществу на благо нашего Отечества, для процветания честного казачества, защиты Православной веры, Русской Церкви». Богослужебные песнопения исполнил Кубанский казачий хор. По окончании молебна состоялось учредительное собрание (круг) Всероссийского казачьего общества. В качестве почетных гостей присутствовали: помощник Президента РФ И.Е. Левитин; заместитель председателя Правительства РФ, председатель межправительственной комиссии по делам казачества В.Л. Мутко; врио губернатора Санкт-Петербурга, председатель Совета при Президенте РФ по делам казачества А.Д. Беглов; председатель Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин; руководитель Федерального агентства по делам национальностей И.В. Баринов; начальник Управления Президента РФ по внутренней политике, ответственный секретарь Совета при Президенте РФ по делам казачества А.В. Ярин; первый заместитель министра внутренних дел РФ А.В. Горовой. |
| Архив Пн Заявление Чистопольского епархиального управления в отношении деятельности протоиерея Владимира Головина, штатного клирика Чистопольской епархии 27 августа 2018 г. 09:50 Текст подготовлен на основе заключений специальной комиссии при Архиерейском совете Татарстанской митрополии , Синодальной библейско-богословской комиссии , Синодальной богослужебной комиссии , Центра географии религий при Синодальном отделе по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ . В российском обществе проявилось движение так называемой «соборной молитвы по соглашению с Болгаром», отличающейся от традиционной частной благочестивой практики. Ее активными участниками настойчиво пропагандируется идея об особой чудодейственной силе молитвы, совершаемой совместно с ее инициатором штатным клириком Чистопольской епархии протоиереем Владимиром Головиным в г. Болгар (Татарстан). Вовлечение десятков или сотен тысяч, а по словам рекламы данного движения, «миллионов людей по всему миру» в это массовое действо привело к тому, что в сети интернет появляются свидетельства противопоставления участников указанной практики всей полноте Русской Православной Церкви. Такое положение вызывает у руководства Чистопольской епархии пастырскую обеспокоенность, потому что означенная тенденция может привести ее участников к изоляции по отношению к другим членам нашей Церкви. Данное заявление направлено на прояснение сложившейся ситуации и на преодоление возникшей проблемы. I. Публичная деятельность протоиерея Владимира Головина стала предметом острой полемики в православном сообществе и причиной смущения многих людей. И это смущение приходится признать вполне обоснованным по нижеследующим причинам. 1. Размещенные в открытом доступе в интернете проповеди прот. Владимира Головина содержат явно противоречащие православному учению утверждения. Например, о том, что у Христа «в одной сущности — две природы». Или о том, что будто бы Христос «мог пасть», но «победил в себе грех». Также прот. Владимир называет ложью наименование Христа Богом, говоря, что «Он — не Бог. Он — Богочеловек», и при этом обвиняет в монофизитстве всех православных, которые молятся Христу как Богу [http://www.youtube.com/watch?v=1TnJZCXTOFo] . |
| Высказывания протоиерея Владимира Головина граничат с кощунством и глумлением над Христом Заявление Чистопольского епархиального управления 24 августа, 2018 Заявление Чистопольского епархиального управления Заявление Чистопольского епархиального управления в отношении деятельности протоиерея Владимира Головина, штатного клирика Чистопольской епархии. Текст подготовлен на основе заключений специальной комиссии при Архиерейском совете Татарстанской митрополии, Синодальной библейско-богословской комиссии, Синодальной богослужебной комиссии, Центра географии религий при Синодальном отделе по взаимоотношениям Церкви и общества Русской Православной Церкви. В российском обществе проявилось движение так называемой «соборной молитвы по соглашению с Болгаром», отличающейся от традиционной частной благочестивой практики. Ее активными участниками настойчиво пропагандируется идея об особой чудодейственной силе молитвы, совершаемой совместно с ее инициатором штатным клириком Чистопольской епархии протоиереем Владимиром Головиным в г. Болгар (Татарстан). Вовлечение десятков или сотен тысяч, а по словам рекламы данного движения, «миллионов людей по всему миру» в это массовое действо привело к тому, что в сети интернет появляются свидетельства противопоставления участников указанной практики всей полноте Русской Православной Церкви. Такое положение вызывает у руководства Чистопольской епархии пастырскую обеспокоенность, потому что означенная тенденция может привести ее участников к изоляции по отношению к другим членам нашей Церкви. Данное заявление направлено на прояснение сложившейся ситуации и на преодоление возникшей проблемы. I. Публичная деятельность протоиерея Владимира Головина стала предметом острой полемики в православном сообществе и причиной смущения многих людей. И это смущение приходится признать вполне обоснованным по нижеследующим причинам. 1. Размещенные в открытом доступе в интернете проповеди прот. Владимира Головина содержат явно противоречащие православному учению утверждения. Например, о том, что у Христа «в одной сущности – две природы». Или о том, что будто бы Христос «мог пасть», но «победил в Себе грех». Также прот. Владимир называет ложью наименование Христа Богом, говоря, что «Он – не Бог. Он – Богочеловек», и при этом обвиняет в монофизитстве всех православных, которые молятся Христу как Богу . |
| Archive Пн Состав Межсоборного присутствия на 2024-2028 годы по комиссиям Состав Межсоборного присутствия на 2024-2028 годы по комиссиям утвержден решением Священного Синода от 12 марта 2024 года ( журнал 4 ). Комиссия по богословию и богословскому образованию 1. митрополит Будапештский и Венгерский Иларион — председатель 2. протоиерей Валентин Васечко, заместитель председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви, — секретарь 3. митрополит Таллинский и всея Эстонии Евгений 4. митрополит Тверской и Кашинский Амвросий, председатель Синодальной богослужебной комиссии, председатель Церковно-общественного совета по развитию русского церковного пения 5. епископ Каскеленский Геннадий, викарий Астанайской епархии 6. епископ Уссурийский Иннокентий, викарий Владивостокской епархии 7. епископ Истринский Серафим, председатель Синодального отдела по делам молодежи 8. епископ Петергофский Силуан, председатель Синодальной комиссии по биоэтике, ректор Санкт-Петербургской духовной академии 9. епископ Сергиево-Посадский и Дмитровский Кирилл, ректор Московской духовной академии, наместник Свято-Троицкой Сергиевой лавры 10. архимандрит Филарет (Булеков), заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата 11. протоиерей Владимир Воробьев, ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета 12. протоиерей Димитрий Кирьянов, преподаватель Тобольской духовной семинарии 13. протоиерей Максим Козлов, председатель Учебного комитета Русской Православной Церкви 14. протоиерей Кирилл Копейкин, доцент Санкт-Петербургской духовной академии 15. протоиерей Олег Мумриков, преподаватель Московской духовной академии 16. протоиерей Андрей Новиков, член Синодальной библейско-богословской комиссии 17. протоиерей Константин Польсков, проректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета 18. протоиерей Владимир Хулап, проректор по учебной работе Санкт-Петербургской духовной академии 19. протоиерей Николай Чернокрак, преподаватель Свято-Сергиевского православного богословского института в Париже |
| Приложение 15 (к разделу 8.8.1) Письмо еп. Николая (Муравьева-Уральского) епископу Афанасию (Сахарову), посвященное исправлению службы Митрополиту Димитрию Ростовскому Письмо еп. Николая 484 представляет значительный интерес, поскольку в нем содержится развернутая критика осуществляемого еп. Афанасием (Сахаровым) исправления богослужебных книг. Следует отметить, что среди приводимых еп. Николаем данных, касающихся работы Сергиевской комиссии, много фактических ошибок. 21 марта 1958 г. Возражать против исправления и выправления служб и чинов (филологически и согласования с первоисточниками) не приходится (для этого существовали при Синодальных Типографиях специальные справщики с академическим образованием). Но возражать приходится против их переделок. Св. Синод в 1906–1907 годах образовал «Комиссию по исправлению книг» под Председательством Архиепископа Финляндского Сергия Страгородского . Благодаря моей близости к Архиепископу Сергию и местожительству в студенческие годы на Синодальном подворье, я был несколько знаком с работой и составом этой комиссии. В ее состав входили Профессора СПб. и Московской Духовных Академий. Члены Академии Наук. Директор СПб. Публичной библиотеки А.Н. Бычков. 485 Заведующий Рукописным отделом библиотеки И.А. Бычков. 486 Профессора СПб. Историко-филологического Института, СПб. Университета – Историко-филологического факультета, отдельные научные деятели – филологи и богословы. Комиссия главным образом занялась выверкой текстов Триодей Постной и Цветной, рассматривала Октоих и Синаксари, сверяла материал с первоисточниками, греческими подлинниками. Работали не только в СПб., но в библиотеках острова Халки и Афонских монастырей. Помню, в 1909 г. Архиепископ Сергий говорил, что кого-то из членов Комиссии командировали в Ватиканскую библиотеку. Дело было поставлено на серьезную почву. И при серьезной постановке к 1913 г. Комиссия смогла выпустить в печать только Триоди Постную и Цветную. В первые же дни выхода из Типографии этих книг они «вызвали возражения против себя и некоторые «трения», если так можно выразиться, поведшие к тому, что следующий их выпуск был произведен по старым «матрицам» – с неисправленным текстом 487 (справщик СПб. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Отзыв на предложенный для обсуждения проект нового «Катехизиса», составленного Синодальной библейско-богословской комиссией Русской Православной Церкви» Доклад на богословско-практической конференции 29.10.2017 1064 Время на чтение 16 минут Как мы сообщали , 8 октября прошло научное собрание по обсуждению проекта нового православного катехизиса. Публикуем доклад, прозвучавший на обсуждении. 1. Общая оценка трактата 1.1. Предварительное замечание Прежде всего, хочется обратить внимание на одну букву, четвёртую по счёту, стоящую в заглавии обсуждаемого богословского трактата. Всякий человек, знакомый с греческим алфавитом, знает, что буква «η» в церковном обиходе при чтении и пении традиционно передаёт звук «и» и называется «ита». В светских же академических (университетских) кругах её произносят как «э», а саму букву «η» именуют «эта». По одному этому признаку - произнесению буквы «η» - можно судить о том, какое мipoboззpehue выражает автор: церковное или светское. Из какого источника он черпает знание: от Православного Предания или от духа века сего? Невозможно на Пасху читать с амвона Евангелие по-гречески: Эн архэ эн о Логос , но только: Эн архи эн о Логос (Ин. 1, 1). Это было бы равносильно тому, чтобы возглашать текст, как обновленцы, вместо церковнославянского по-русски или по-украински. Есть богослужебная книга «Октоих» или по-русски «Осмогласник». Вряд ли кто-то захочет переименовать её в «Октоех» или «Октоэх». Но ведь второй корень в этом слове - «их» (а не «эх»!), по-русски «глас, голос» - совпадает с корнем в слове «Кат- и х-изис». Одна маленькая буква, подобно лакмусовой бумажке, помогает определить: церковное или мipckoe содержание имеет книга. Все светские толковые и орфографические словари (включая В.И. Даля, С.И. Ожегова и др.) предлагают написание: «Катехизис». Напротив, церковные источники, к примеру «Полный церковнославянский словарь» протоиерея Григория Дьяченко, утверждают орфографию: «Кат и хизис» (или даже «Кат и хисис»). |
| прот. Николай Балашов Заключение Некоторые предварительные выводы по итогам обсуждения отдельных литургических проблем уже были представлены в соответствующих главах. А окончательные выводы – они впереди. О них должна сказать свое слово сама жизнь Церкви. От проблем, которые были поставлены еще в начале века, нам никуда не уйти. Убежден, что время для их разрешения настало. В 1994 году это признал и Архиерейский Собор нашей Церкви. Однако со времени Собора прошло уже почти шесть лет. К сожалению, за это время Синодальной богослужебной комиссии так и не удалось достигнуть сколько-то заметных результатов в решении конкретной задачи, поставленной Святейшим Патриархом: «Сделать богослужение более доступным людям». 1238 Более того, сегодня многие оспаривают саму возможность каких бы то ни было изменений в совершаемом нами богослужении. Даже в постановке и обсуждении подобных вопросов видят что-то неблагочестивое, неприличное. Ну, неужели церковную службу можно оценивать критическим взглядом? Но ведь одной из важнейших задач богословия как раз и является критическое сопоставление церковной практики – в том числе, конечно, и литургической – с основоположными нормами Предания Церкви. Такое сопоставление позволяет различать вечное и неизменное от преходящего и исторически обусловленного. Полемика по некоторым литургическим вопросам (и порой очень острая полемика) тем временем продолжалась – особенно по таким темам, как проблема богослужебного языка и календарный вопрос. К сожалению, богословский и церковно-исторический уровень дискуссии большей частью оказывался невысоким, как отметил недавно председатель Синодальной богословской комиссии митрополит Минский и Слуцкий Филарет 1239 . Обсуждение вопросов по существу, на твердом основании Священного Предания Церкви, с точки зрения соответствия предлагаемых решений православной традиции и сегодняшним нуждам Церкви нередко подменялось всякого рода эстетическими, психологическими рассуждениями или просто аргументами ad hominem. Часто эта полемика принимала совершенно нецерковный по своему тону характер – с яростной нетерпимостью, с нападками на оппонентов в стиле выступлений на партсобрании при проведении очередной «чистки» рядов, что является очевидным непослушанием замечательному увещанию того же Собора 1994 года относительно разномыслии в Церкви и путей преодоления оных 1240 . |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Церковная цензура на марше Журналу «Благодатный Огонь» отказано в получении грифа Синодального информационного отдела 19.09.2011 1553 Время на чтение 4 минуты В минувший вторник, 13 сентября, Синодальный информационный отдел Русской Православной Церкви на своей коллегии принял решение отказать в выдаче грифа «Одобрено Синодальным информационным отделом» авторитетному православному журналу «Благодатный Огонь» , выходящему в свет с 1998 года и свободно распространявшемуся до сих пор в храмах. Претензии к «Благодатному Огню», на основании которых вынесено отрицательное решение, сводятся к тому, что в каждом номере журнала есть материалы, содержащие критику явлений, квалифицируемых редакцией и авторами журнала как модернистские, обновленческие или экуменические, соответственно критикуются и лица, проповедующие эти заблуждения, говорится в заявлении редакции журнала, опубликованном на сайте издания . Кроме того, по мнению цензуры, материалам журнала присуща «излишняя политизированность». «Эта последняя претензия привела нашу редакцию в некоторое недоумение, поскольку до сих пор мы получали обвинения как раз в крайней " неполитизированности " и даже в " безыдеологичности " », - отмечают в редакции журнала. «Так неужели в нашей Церкви уже нет проявлений модернизма, экуменизма и обновленчества? Или вообще отсутствуют лица в священном сане, в ущерб Церкви разделяющие и проповедующие эти взгляды? Ведь именно эти лица, подчас сами того не ведая, вносят в Церковь " излишнюю политизированность " », - говорится в редакционном комментарии. Редакция «Благодатного Огня» расценивает решение Синодального информационного отдела как карательное «по отношению к свободе обсуждения актуальных проблем нашей церковной жизни». Основной причиной этого решения, считает редакция, является то, что позиция журнала всегда была «серьезным препятствием для осуществления " Перестройки " в Русской Православной Церкви». Редакция обращает внимание не то, что решение Синодального отдела по журналу было принято именно в то время, когда в церковных СМИ началось открытое обсуждение проектов Межсоборного присутствия по важнейшим вопросам богослужебной практики Русской Православной Церкви, в частности, по вопросу упрощения и русификации церковнославянского языка: «Церковнославянский язык в жизни Русской Православной Церкви XXI века» и «Проект научного переиздания Триодей в редакции Комиссии по исправлению богослужебных книг при Святейшем Правительствующем Синоде (1907-1917)». |
|
|
