| Общий вид Киевской духовной академии 1903 год ЖМП 12 декабрь 2015 / 25 декабря 2015 г. 12:40 Киевские духовные школы: четыре столетия служения Церкви В 2015 году Украинская Православная Церковь широко отмечала 400-летие Киевских духовных школ. Самобытная образовательная традиция, начало которой было положено в Киеве, оказала огромное влияние на развитие Православия не только на Украине, но и далеко за ее пределами. Проректор Киевской духовной академии по научно-богословской работе Владимир Бурега рассказывает об истории Киевских духовных школ, их ректорах, преподавателях и выпускниках, среди которых не мало прославленных в лике святых. XVII век Родоначальницей киевской духов¬но-образовательной традиции является Братская школа, открытая в Киеве в 1615 году. Ее создание стало возможным благодаря состоятельной аристократке Галшке (Елизавете) Гулевичевне-Лозкиной. 14 октября 1615 года она подписала грамоту о передаче участка земли на Подоле со всеми на нем строениями и доходами «правоверным христианом народу российского, в поветех воеводств Киевского, Волынского и Брацлавского» для основания здесь монастыря и открытия школы для детей из всех сословий. Уже на следующий день в бывшей усадьбе Галшки Гулевичевны поселился иеромонах Исаия (Копинский; впоследствии — киевский митрополит), который создал здесь Богоявленский братский монастырь и школу. С 1620 года главным жертвователем и покровителем братства стал гетман Петр Сагайдачный, вступивший в него вместе со всем Войском Запорожским. Весной того же года иерусалимский Патриарх Феофан, восстановивший православную иерархию в Киевской митрополии, проживал именно в Братском монастыре. С той поры киевская школа становится важнейшим православным учебным заведением в Речи Посполитой. В 1631 году архимандрит Киево-Печерского монастыря Петр Могила открыл в Киеве еще одну школу. Она расположилась в Троицком больничном монастыре на территории лавры. Для преподавания сюда были приглашены наставники Львовской братской школы Исаия (Трофимович-Козловский) и Сильвестр (Косов). Открытие в Киеве еще одной школы повлекло за собой конфликт c Киевским братством. 30 декабря 1631 года, чтобы его уладить, архимандрит Петр согла¬сился на объединение Братской и печерской школ. Местом пребывания объединенной школы был определен Братский монастырь. Отныне школу стали называть коллегией. Архимандрит Петр Могила получил статус главного братчика и покровителя коллегии. Основной упор в Киевской коллегии делался на изучение латинского и польского языков, которые рассматривались как средство интеграции православных студентов в мир европейкой науки и культуры, а также в общественную жизнь Речи Посполитой. |
| Епископ Сильвестр отправился в свою епархию, сопровождаемый королевскими комиссарами, которые должны были передать ему назначенные монастыри, и желал поселиться именно в Спасском монастыре. Но, узнав, что монастырь захвачен униатским епископом Перемышльским Афанасием (Крупецким), попытался его отобрать. 10 июня епископ Сильвестр занял вверенный ему монастырь. Епископ Афанасий (Крупецкий) тотчас принес жалобу на епископа Сильвестра, обвиняя его в том, что он со своими сообщниками сделал разбойное нападение на Спасский монастырь. И пиотрковский трибунал, решивший это дело заочно, на основании пристрастного расследования, осудил в 1637 году владыку Сильвестра и многих его сообщников, в том числе до двухсот дворян, на инфамию – бесчестие. Наказание весьма тяжкое, приравнивавшееся баниции, или изгнанию из края, с лишением всех гражданских прав. И потому волынское дворянство, считавшее епископа Сильвестра одним из самых заслуженных своих собратий, скорбя о постигшей его участи, поручало своим послам ходатайствовать на сеймах 1638 и 1639 годов об отмене этого несправедливого судебного приговора и о выдаче владыке Сильвестру из королевской канцелярии «сублевации», то есть свидетельства об уничтожении этого приговора. О том же ходатайствовал в Варшаве и сам владыка Сильвестр. Сначала ходатайство оставалось безуспешным, судя по тому, что после сейма 1640 года у епископа Сильвестра совсем было отобрали монастыри и церковные имения, ему назначенные. Но на следующем сейме он был освобожден от инфамии, так как постановлено было ввести его во владение теми самыми монастырями и имениями. Впрочем, и теперь епископ Афанасий (Крупецкий) не хотел уступить, и когда для ввода владыки Сильвестра во владение отправились по его поручению наместник его и еще один монах, то епископ Афанасий (Крупецкий) приказал их схватить и заключить в темницу. Епископ Сильвестр снова принужден был в 1644 году овладеть Спасским монастырем силою. Во всей этой прискорбной борьбе двух епископов виновным был епископ униатский. Епископ Сильвестр добивался только того, что ему было определено волею короля и сейма; епископ Афанасий (Крупецкий) открыто сопротивлялся этой воле и не хотел отдать епископу Сильвестру того, на что он имел полное право. И если епископ Сильвестр употребил насилие, то потому единственно, что другого средства для достижения цели не оставалось и оно постоянно практиковалось тогда в подобных случаях. Упорство и намерение епископа Афанасия (Крупецкого), чтобы в Перемышльской епархии не мог утвердиться православный епископ, тем более были преступны, что преобладающее большинство в этой епархии еще составляли православные, по свидетельству даже униатского писателя. |
| II Глава II Глава Прения на коронационном сейме 1633 года между православными и латиноуниатами по поводу " статей успокоения " ; участие в примирении враждующих сторон короля Владислава IV.— Диплом, выданный с согласия сейма православными, и грамоты от имени короля, полученые ими в это время. Расшатанность правовых устоев в польском государстве, как одна из причин затруднений, встреченных правительственными коммисарами при передаче церквей православным на основании распоряжений короля, и фактические данные, подтверждающие сказанное. Обостренные отношения между униатами и православными. Нападение католиков на православных в Луцке. Распоряжение от имени короля о закрытии киевской и винницкой школ П. Могилы. Молитвенное песнопение, составленное П. Могилою об умиротворении Православной Церкви. — Подготовление к сейму 1635 года П. Могилы и других православных. Подготовление к нему короля Владислава IV. Посольство в Рим I " еоргия Оссолинского и результаты оного. Грамоты после означенного сейма, выдаянные униатам и православным. Протесты западно-униатов против сеймовой конституции 1635 г. об успокоения греческой религии. Назначение комиссий для распределения церквей между православными и униатами; действия коммиссаров; сопротивление, встреченное ими со стороны холомского униатского епископа Мефодия Терлецкого; характерное письмо последнего к своему другу земскому писарю Щиглецкому. Уклоненге от правительственных распоряжений со стороны православных. Вооруженное нападение перемышльского епископа Сильвестра Гулевича на монастырь св. Спаса и возникшее по этому поводу громкое дело. Жалобы королю униатов на несправедливое якобы распредение церквей и грамоты короля вследствиее сих жалоб. Попытки к примирению иправославных с униатами на почве религиозной. Слухи о склонности к унии П. Могилы и, в особенности, луцкого епископа А. Пузины. Заботы об унии Владислава IV; речь от его имени к православным с убеждением принять унию и его грамоты по этому предмету к представителям Церквей Православной и униатской. |
| Принятие этих решений сопровождалось протестами униатов и католиков, в привилей, выданный православным, были внесены неблагоприятные для них по сравнению с «Пунктами успокоения» изменения. Кроме того, было необходимо добиваться, чтобы эти установления осуществились на практике. Ряд постановлений униаты саботировали. Так, в Перемышльской епархии отказывались передать правосл. еп. Сильвестру (Гулевичу) выделенные ему мон-ри, и епископу пришлось занять их силой, после чего он подвергся судебному преследованию. Комиссия, которая в 1635-1636 гг. выделяла для православных храмы в различных городах западноукр. воеводств, также сталкивалась с сопротивлением со стороны униатов, а ряд решений комиссии был отменен королем. На сейме 1637 г. К. от имени правосл. послов добивался, чтобы комиссия продолжала работу и ее решения исполнялись, а еп. Сильвестр (Гулевич) и его сторонники были бы освобождены от судебного преследования. Особое место в его выступлениях занял вопрос о разрешении правосл. богослужений на территории Смоленского воеводства, что вызвало резкое недовольство послов смоленской шляхты (на сейме в 1638 один из смоленских послов добивался удаления К. из посольской избы). Был подготовлен проект конституции «Religia grecka», в котором предусматривалось возобновление и завершение работы комиссии, а спор о владениях Перемышльского еп-ства должен был быть рассмотрен на следующем сейме. Однако, т. к. сейм был сорван, конституция не была принята, в марте 1637 г. еп. Сильвестр (Гулевич) и его сторонники были осуждены коронным трибуналом. На сейме в апр. 1638 г. К. неоднократно от имени правосл. послов добивался передачи православным выделенных для них храмов, прекращения начатых против них судебных процессов и освобождения от наказания еп. Сильвестра (Гулевича) и его сторонников. Он также предлагал, чтобы споры между униатами и православными рассматривались не на враждебных православным трибуналах, а на сейме. Выступления К. вызвали недовольство маршалка сейма и части послов, пытавшихся найти предлог для изгнания К. из посольской избы. И все же в известной мере поставленных целей удалось достичь. Конституция «Religia grecka» подтверждала решения, принятые в 1635 г., но в ней предусматривалось также, что трибуналы не должны своими постановлениями нарушать законы. О деятельности сейма 1639 г. сохранилось мало сведений. Известно, что на этом сейме К. должен был добиваться возвращения православным храмов в Люблине и Вильно, принятия новой конституции о положении правосл. Церкви. На этом сейме К. снова пытались отстранить от участия в работе посольской избы. Сейм был сорван. На сейме 1640 г. К. от имени правосл. послов добивался возвращения захваченных униатами церквей в Люблине и Красноставе, открытия закрытых униатами 300 правосл. церквей, отмены приговора еп. Сильвестру (Гулевичу) и его сторонникам. Вопрос об «успокоении православных» был отложен. |
| веру. А. говорил, что во времена, когда православные до крайности угнетены, Купятицкий образ (написанный в центре креста) является «трубой и знаком», предвещающими Божий Суд. Присутствовавшие на сейме правосл. иерархи и настоятели больших мон-рей, к-рые в тяжелые для Церкви времена были заняты исключительно личными делами (в этой связи А. упоминает архим. Леонтия (Шитика), Мстиславского еп. Сильвестра (Косова) , Перемышльского еп. Сильвестра (Гулевича) и др.), опасаясь непредсказуемых действий святого, посадили его под стражу. А., юродствуя, вырвался из тюрьмы на улицу почти нагим, имея на себе клобук и параманд, избивал себя посохом и выкрикивал проклятия унии. Правосл. епископы судили А. и лишили сана. Суд митрополичьей консистории в Киеве, в долгом ожидании к-рого А. написал объяснительную записку на «русском» и латыни, включив в нее текст, розданный им на сейме 1643 г., оправдал А. Киевский митр. свт. Петр (Могила) восстановил его в сане игумена и вернул в Брест. (Лат. запись текста, к-рый А. раздавал на сейме, была обнаружена Я. Д. Исаевичем на полях изд. «Аполлея Аполлогии» (1628) в составе конволюта из 4 укр. изданий кон. XVI - нач. XVII в. из Варшавской Национальной б-ки (BN. XVI. Qu. 956adl). Запись содержит также краткое описание судьбы А. после сейма до возвращения в Брест. Текст глоссы переписан с рукописи Киево-Печерского мон-ря, принадлежавшей иером. Мелетию Сиригу , к-рый, вероятно, имел одну из копий текста, а также записи о суде над А. в Киеве.) После того как А. услышал голос от Купятицкой иконы Божией Матери, повелевавший ему еще раз просить короля об уничтожении унии, святой готовился вновь защищать Православие на сейме в 1645 г., но был арестован в качестве заложника за отправленного в Москву Яна Лубу. (Будучи по делам брестского братства в Кракове в 1644 г., А. передал рус. послу письмо Лубы, нек-рые выражения к-рого заставили рус. правительство возбудить дело о самозванце и потребовать его выдачи.) В тюрьме св. мученик написал ряд статей: «Новины», «Фундамент непорядку костела Рымского», «Суплику третью», «Приготоване на суд», «Пораду побожную» королю, «О фундаменте церковном», часть из них А. |
| Сначала Васильевская ц. была приписной к Заручаевскому монастырю, как свидетельствует люстрация Овруча 1552 г., затем - к Спасскому мон-рю, к-рый в 1617-1622 гг. в документах именовался Спасо-Васильевским. Последнее упоминание этой обители содержится в акте Овручских земских книг от 16 июля 1626 г., по к-рому подтверждалось дарение мон-рю с. Телятичи в соответствии с записью шляхтича Михаила Павши от 1 июля 1555 г. ( Теодорович. 1904. 34. С. 1096). 3 марта 1617 г. по решению овручского старосты Павла Руцкого настоятелю Почаевского в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ря игум. Петронию (Гулевичу-Воютинскому) было передано 2 мон-ря в г. Овруче: Успенский Заручаевский и Спасо-Васильевский. После этого игум. Петроний титуловался как архимандрит Почаевский и Овручский; сведения об этом были внесены в Житомирские гродские книги (АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 6. С. 448-449). В 1615-1630 гг. Заручаевский монастырь был предметом спора между униатами и православными. Известна жалоба от 15 авг. 1645 г. архим. Заручаевского мон-ря Леонтия (Шациха-Залесского) на арендатора г. Овруча пана Н. Беневского, к-рый воспрещал местным жителям покупать мед в монастырских имениях и нанес убытки обители (Киевский центральный архив для древних актовых книг губерний: Опись актовой книги Киевского центр. архива: 17. К., 1884. С. 43). 16 мая 1671 г. в качестве овручского архимандрита упоминается прмч. Макарий (Токаревский), к-рому писал архиеп. Черниговский Лазарь (Баранович), заверяя последнего в своей поддержке. Но святой тогда проживал в мон-ре г. Канева и титуловался как овручский архимандрит номинально, т. к. Успенская обитель с нач. 1671 г. уже находилась под контролем униатов ( Максимович М. А. Собр. соч. К., 1877. Т. 2. С. 317-318). В Православие братия вернулась не позднее 1675 г., когда обители был выдан антиминс за подписью митр. Киевского и Галицкого Иосифа (Нелюбовича-Тукальского), находившийся в монастырской ризнице вплоть до сер. XVIII в. ( Теодорович. 1904. 34. С. 1097). К 1684 г. Спасо-Васильевский монастырь был упразднен, Спасский храм стал приходским (АрхЮЗР. Ч. 3. Т. 2. С. 90), а Васильевская ц.- приписной к Заручаевскому Успенскому мон-рю, настоятелем к-рого стал тайный униат архим. Сильвестр Тваровский, назначенный королем в 1681 г. в противовес ставленнику православных - архим. Иннокентию (Монастырскому), избрание к-рого король не утвердил. С 1693 г. обитель возглавлял архим. Климент (Домарадзский [Домарацкий]), получивший Овручскую архимандритию от склонявшегося к унии правосл. еп. Львовского, Галицкого и Каменецкого Иосифа (Шумлянского), администратора приходов Киевской митрополии в Речи Посполитой. |
| После поставления в 1620 г. Иерусалимским Патриархом Феофаном IV на Перемышльскую кафедру еп. Исаии (Копинского) А. был вынужден уехать из Перемышля и поселиться в униатском мон-ре св. Спаса в Ст. Самборе. Участвовал в созванном королем с целью создания новой «универсальной» унии соборе в Кобрине (26 сент. 1627), а затем во Львове (28 окт. 1629). В 1632 г. вместе с католич. епископами А. выступил против постановления сейма о восстановлении Перемышльской правосл. епископии и передаче правосл. епископу 3 мон-рей: св. Спаса, св. Онуфрия в Лаврове и Смольнинского. Назначенный королем 14 марта 1635 г. правосл. Перемышльский еп. Сильвестр (Гулевич) был вынужден силой завоевывать отданное в его распоряжение имущество. В 1636 г., собрав народ, часть к-рого была вооружена, он напал на мон-рь св. Спаса, изгнал оттуда А., затем занял Онуфриевский и Смольнинский мон-ри. Не будучи в состоянии противостоять правосл. епископу, А. обратился в королевский суд, в кон. 1637 г. добился приговора о лишении еп. Сильвестра гражданских прав и, т. о., вновь обрел права на утраченные мон-ри. Только в 1641 г. православным удалось добиться отмены декрета о «бесчестии» своего архиерея и возвращения части имений, но Перемышльская епископия оставалась за ними лишь до смерти Сильвестра (Гулевича) в 1645 г., после чего епископом продолжал быть А. После Зборовского соглашения королевским дипломом от 12 янв. 1650 г. было постановлено, что новому правосл. Перемышльскому епископу должны быть переданы мон-рь св. Спаса и др. мон-ри, а после смерти А.- все имущество епископской кафедры. 27 сент. 1650 г. Перемышльским епископом был поставлен правосл. Антоний (Винницкий) , при поддержке населения и духовенства отобравший у А. выделенные ему по королевскому диплому мон-ри. Несмотря на постановление 1650 г., уже после победы под Берестечком (28-30 июня 1651) король утвердил в Перемышле коадъютора А. униата Прокопия (Хмелевского) и назначил его преемником А., а декретом от 31 июля того же года аннулировал все уступки православным на территории Перемышльской епархии; однако осуществить этот декрет властям не удалось. А. уехал в Валяву и оттуда, больной и фактически уже не управлявший епархией, следил за борьбой между правосл. епископом и своим коадъютором. А. умер после получения известия о переходе всей Перемышльской епископии под власть еп. Антония (Винницкого), за неск. часов до занятия православными Валявы. |
| 30 дек. 1633 г. подписался под актом избрания Филофея (Кизаревича) игуменом киевского Пустынно-Николаевского мон-ря. 3 дек. 1632 г. бывш. Луцкий епископ участвовал в избрании Петра (Могилы) на Киевскую митрополичью кафедру, 28 апр. 1633 г.- в поставлении митрополита, совершенном во Львове. 20 марта 1633 г. И. вместе с Петром (Могилой) заверил «акт элекции» (избрания) правосл. Перемышльского и Самборского еп. Сильвестра (Гулевича) , поддержанного православной шляхтой Перемышльской земли ( Довбищенко М. В. Волинська шляхта у peлiriйhux рухах. К., 2008. С. 169). И. принимал участие в Киевском Соборе 1640 г. На заседании 11 сент. он обсуждал вместе с Петром (Могилой) вопрос, где находятся души праведных: в земном раю (как думал И.) или на небе (как считал митрополит), после долгого спора решили узнать мнение К-польского патриарха. В конце жизни И. находился в Межигорском в честь Преображения Господня мон-ре под Вышгородом, где и скончался. Б. Н. Флоря И. Мыцко и Я. Исаевич атрибутируют И. анонимные записки о паломничестве на Св. землю «Се же путешествие (до) святого града Иерусалима, и Гроба Господня, и всех предел иерусалимских, и обоих пол Иордана и Помория». Автор посвятил свой труд Львовскому еп. Гедеону (Балабану) , назвав его «милостивым господином» и «экзархом святейшаго престола». Сочинение, по-видимому, было написано между 1600 г., когда И. находился на Св. земле, и 1607 г., когда умер еп. Гедеон. Сочинение начинается с описания иерусалимских святынь, затем следуют краткие повествования о р. Иордан, Вифлееме, лавре св. Саввы Освященного, Мамврийском дубе и об Эммаусе. Автор ничего не сообщает о себе и своих спутниках. П. Кралюк высказал мнение, что И. был причастен к составлению сб. «Советование о благочестии». В его состав вошли документы, связанные с состоявшимся в 1621 г. по благословению Киевского митр. Иова (Борецкого) при вероятном участии И. Собором правосл. духовенства и дворянства Волынского воеводства. Составителями сборника могли быть члены луцкого Крестовоздвиженского правосл. |
| На сейме 1641 г. К. выступил от имени киевской, брацлавской, волынской и черниговской шляхты с большой речью о необходимости отменить патронат Львовских католич. архиепископов над правосл. Львовской епархией, о возвращении церквей, переданных православным по решениям комиссии и удерживаемых униатами. Он требовал прекратить закрывать правосл. церкви и силой принуждать православных принимать унию. Он утверждал, что, когда «русские» свободно присоединились к «полякам», им была гарантирована свобода исповедания, а правосл. Церковь была уравнена в правах с католической. Эти установления следует соблюдать, чтобы не были нарушены дворянские «свободы» «русских» и не оказалось под угрозой единство гос-ва. Для рассмотрения поднятых проблем была создана депутация из послов и сенаторов, членом к-рой стал К. После долгих дебатов лишь в окт. 1641 г. был подготовлен проект конституции, в ней еще раз были подтверждены решения 1635 г. с тем неблагоприятным для православных пунктом, что после смерти Сильвестра (Гулевича) в Перемышле не будет православных епископов. Правда, приговор еп. Сильвестру был отменен, а король приказал передать церковь в Люблине правосл. Люблинскому братству, но это были второстепенные уступки. Сейм также принял специальную конституцию о том, что судебные процессы между православными и униатами должны быть отложены до следующего сейма, на к-ром они будут рассмотрены. На будущее предусматривалось, что споры о церковных имуществах будет рассматривать королевский реляционный суд. Большая часть требований православных не была удовлетворена. В появившейся в то время анонимной брошюре содержались порицания К., допустившего такой исход работы сейма. Получив в кон. 1641 г. кресло в сенате, К. уже не мог участвовать в работе посольской избы, а о его деятельности в сенате по защите прав православных судить трудно. Выступления К. в защиту православных, хотя и расходившиеся с правительственными планами, не нанесли ущерба его карьере. Имело значение, что руководимые К. правосл. послы, неоднократно угрожая сорвать сейм, если их требования не будут удовлетворены, ни разу не привели этой угрозы в исполнение. |
| По свидетельству Сильвестра (Косова) , в 1616-1617 гг. Смотрицкий исполнял обязанности ректора Киево-Братской школы (см. в ст. Киево-Братский в честь Богоявления мужской монастырь ), где преподавал латинский язык. В 1618 или в 1619 г. Смотрицкий принял монашеский постриг с именем Мелетий в виленском Свято-Духовом мон-ре. В «Обороне Оправдания...» (1621) он писал, что «почти что с детских лет» симпатизировал монахам. (К. Студинский в неопубликованной работе «305-лimmя cмepmi Meлemiя Смотрицького» на основании латиноязычной глоссы на одном из экземпляров «Треноса...» предположил, что причиной пострижения был разрыв с невестой Алисией Гулевичевной, дочерью волынского правосл. шляхтича,- ЦДIAYЛ. Ф. 362. Оп. 1. Д. 60. С. 2.) В Свято-Духовой обители М. был нек-рое время послушником архим. Леонтия (Карповича). Он имел возможность посещать униат. виленский во имя Святой Троицы монастырь , встречался и беседовал с лидерами униатов. В окт. 1620 г. Иерусалимский патриарх Феофан IV возглавил в Киеве хиротонию М. во епископа Полоцкого, Витебского и Мстиславского с возведением в сан архиепископа. На Полоцкую кафедру изначально был определен архим. Леонтий (Карпович), но из-за его болезни, а затем и скорой смерти архиепископом Полоцким стал М. После хиротонии М. вернулся в Вильно (вероятно, в кон. окт. 1620) и был избран архимандритом Свято-Духова мон-ря. На похоронах своего наставника Леонтия (Карповича) М. прочитал пламенную проповедь, напечатанную на «простой мове» с посвящением Киевскому митр. Иову (Борецкому) (Казанье на честный погреб пречестного и превелебного мужа, господина и отца Леонтия Карповича. Вильно, 1620) и на польск. языке (1621). Это единственная опубликованная проповедь М. Характеризуя благочестие и подвижническую жизнь архим. Леонтия, автор делает акцент на деятельности почившего в защиту Православия, обличает унию. Леонтий (Карпович) изображен как деятель, труд к-рого был посвящен общему благу. Сочинение М. оказало влияние на проповеди архим. Иоанникия (Галятовского) . |
|
|
