| Ни одно из сочинений К. полностью не сохранилось. Число приводимых античными авторами отрывков из произведений К., способных служить источниками для установления особенностей их философского учения, крайне невелико. Наиболее подробным источником сведений о раннем кинизме является сочинение Диогена Лаэртского «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», где кинизму посвящена целиком 6-я кн. ( Diog. Laert. VI; см. также: Ibid. IV 46-58). Вместе с тем отдельные сообщения Диогена Лаэртского о К. совр. исследователи подвергают сомнению ввиду их расхождения с иными, более достоверными источниками (подробный анализ содержания 6-й кн. см.: Goulet-Caz é . 1992; Gugliermina. 2006). Отдельные повествования о К. и их изречения приводили мн. греч. и лат. философы и писатели, в т. ч. Ксенофонт (V-IV вв. до Р. Х.), Аристотель (IV в. до Р. Х.), Страбон (кон. I в. до Р. Х.- нач. I в. по Р. Х.), Филон Александрийский (I в.), Луций Анней Сенека (I в.), Плутарх (I-II вв.), Секст Эмпирик (кон. II - нач. III в.), Гален Пергамский (II-III вв.), Иоанн Стобей (V в.) и др. Кроме того, важность ввиду их древности (III-I вв. до Р. Х.) представляют краткие сведения о К., содержащиеся в античных папирусах, исследованных в XIX-XX вв. (см.: Gallo. 1980; Giannattasio Andria. 1980; Dorandi. 1982; Bastianini. 1992; Brancacci. 1996). Во II-IV вв. учение К. подробно обсуждали некоторые греч. авторы, не принадлежавшие по своему образу жизни и убеждениям к кинической школе, однако с симпатией относившиеся к идеям кинизма: стоик Эпиктет (I-II вв.), философствующий оратор Дион Хризостом (I-II вв.), философ и сатирик Лукиан Самосатский (II в.), платоник Максим Тирский (II в.), неоплатоник рим. имп. Юлиан Отступник (361-363). В отечественной науке они получили условное наименование «кинизирующие писатели» ( Нахов. 1982. С. 26-30). Из ранних христианских авторов различные сведения о К. приводят Климент Александрийский (II-III вв.), Тертуллиан (II-III вв.), Лактанций (III-IV вв.), Евсевий , еп. Кесарии Палестинской (III-IV вв.), Феодорит , еп. Кирский (IV-V вв.), свт. Иоанн Златоуст , архиеп. К-польский (сер. IV - нач. V в); блж. Августин , еп. Гиппонский (IV-V вв.), блж. Иероним Стридонский (IV-V вв.) и др. (см. указатель: SSReliq. Vol. 3. P. 93-238). Популярность кинизма в эллинистическую эпоху привела к появлению ряда псевдоэпиграфических сочинений, в которых идеи позднего кинизма приписываются ранним представителям кинической философии. Наиболее крупным памятником такого рода являются «Письма» сократиков и К.- сборники подложных писем Антисфена, Диогена, Кратета, Мениппа и др. философов. |
| Скачать epub pdf Скептики. Что такое скептицизм, который так увлек блаженного Августина? Сказав, что изучение предмета не может быть независимым от субъекта – человека, древнегреческие философы-скептики опередили свое время более чем на XX веков: об этом заговорят лишь применительно к квантовой физике уже в наше время. О сути этого своеобразного учения и связано ли оно с современным значением слова «скептик» – рассказывает преподаватель философии в Сретенской духовной семинарии Виктор Петрович Лега. Третья знаменитая школа эпохи эллинизма, наряду со школами стоицизма и эпикурейства, – школа скептиков. Скептицизм возникает в начале III века до Р.Х.: это учение древнегреческого философа Пиррона. Он, как и Сократ, ничего не писал, а своей жизнью проповедовал скептицизм, а затем уже его ученики и последователи, такие как Тимон-поэт, а позднее Энесидем и Агриппа, жившие в I веке до Р.Х., записали основные идеи пирронизма (как часто называется эта школа). А во II веке по Р.Х. Секст Эмпирик изложил их в более обширных дошедших до нас работах. Задача, которую ставят пирроники, та же, что стояла перед эпикурейцами и стоиками: обретение счастья в этом сложном, жестоком, часто несправедливом мире. Но скептики утверждали, что путь эпикурейцев и стоиков приведет к несчастью и предлагали совершенно иное. Кстати, Секст Эмпирик получил это прозвище – Эмпирик – потому, что был врачом эмпирической школы в медицине. Она противостояла школам догматиков и методиков. Догматики утверждали, что до лечения больного нужно выяснить, какова гармония жидкостей и элементов в его теле, то есть искали ответы на вопросы, собственно к медицине не относящиеся. Методики говорили, что главное – подобрать лекарство, понять, как какая трава, какой корень действуют, а причины болезни искать не важно. Эмпирики – самые разумные – считали, что нужно лечить, исходя из наблюдений за состоянием пациента, за проявлениями болезни и процессом выздоровления, то есть эмпирически. Секст Эмпирик был, видимо, очень хороший врач, он понимал, что иногда у человека ничего не болит, а при этом на душе плохо, и потому нужно что-то делать с этим духовным состоянием – такая своего рода психотерапия II века по Р.Х. А для этого, предлагал Секст, нужно избавить человека от ошибочных мнений. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КСЕНОФАН [греч. Ξενοφνης; лат. Xenophanes] из Колофона (VI-V вв. до Р. Х.), древнегреч. поэт и философ, представитель досократовской традиции (см. ст. Досократики ), один из основоположников античного философского монотеизма . Жизнь и деятельность В античных источниках содержатся лишь краткие и отрывочные сведения о жизни К. В посвященном К. разделе соч. «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» Диоген Лаэртский без особого успеха обобщил нередко противоречившие друг другу сообщения предшествующих доксографов (см.: Diog. Laert. IX 2. 18-20). Соотнося повествование Диогена Лаэртского, к-рое является наиболее подробным собранием сведений о К., с др. источниками, историки античной философии с кон. XIX в. предпринимали попытки построить непротиворечивую биографию К. (см.: Thesleff. 1957; Fritz. 1967. Sp. 1542-1543; обобщающую хронологическую таблицу см.: Schirren. 2013. S. 191). Сложность определения времени рождения К. связана с тем, что, согласно свидетельству Климента Александрийского (II-III вв.), ссылающегося на «Хронику» Аполлодора (II в. до Р. X.), К. род. в 40-ю олимпиаду, т. е. между 620 и 616 гг. до Р. Х. (см.: Clem. Alex. Strom. I 14. 64. 2); такие же сведения c опорой на этот же источник сообщает Секст Эмпирик (см.: Sext. Adv. math. I 257). По мнению ученых, столь ранняя датировка ошибочна, т. к. она противоречит др. сведениям о жизни К. Обычно ее объясняют тем, что Климент Александрийский и Секст Эмпирик опирались на испорченную версию «Хроники» Аполлодора, в которой обозначение 50-й (греч. Ν) олимпиады оказалось заменено обозначением 40-й (греч. Μ) олимпиады (ср. соответствующие отрывки с предлагаемой коррекцией: ФРГФ. 21A8). Т. о., по мнению большинства совр. ученых, К. род. в 50-ю олимпиаду, т. е. между 580 и 577 гг. до Р. Х. (см., напр.: Guthrie. 1962. P. 362; Fritz. 1967. Sp. 1542; Schirren. 2013. S. 190-191). В случае принятия этой коррекции сообщения Климента Александрийского и Секста Эмпирика могут быть согласованы с данными Диогена Лаэртского, к-рый, также ссылаясь на Аполлодора, утверждает, что «расцвет» (κμ) К. приходится на 60-ю олимпиаду, т. е. на 540-537 гг. ( Diog. Laert. IX 2. 20). В «Хронике» Евсевия , еп. Кесарии Палестинской (III-IV вв.), имя К. упоминается дважды: сообщается, что он «был известен» (γνωρζετο) в 56-ю олимпиаду, т. е. в 556-552 гг. до Р. Х. (см.: Euseb. Chron.//Werke. B., 1956. Bd. 7: Die Chronik des Hieronymus. S. 103, 349. (GCS; 47)), а также между 59-й и 61-й олимпиадами (в греч. и лат. версиях; см.: Ibidem) или, более точно, в начале 60-й олимпиады, т. е. ок. 540 г. до P. X. (в арм. версии; см.: Euseb. Chron.//Werke. B., 1911. Bd. 5: Die Chronik, aus dem Armenischen übersetzt. S. 189. (GCS; 20)). |
| Фэн-шуй, астрология, оккультизм, любовный приворот, целительство иерей Александр Шимбалев Научный анализ астрологических представлений " decoding="" title="" data-lazy-src="" data-ll-status="" > ( 3 голоса: 5.0 из 5) Проблема истинности астрологических прогнозов была актуальна уже в древнем мире. До сегодняшнего дня дошли многие труды античных философов, в которых истинность астрологии подвергалась сомнению. К их числу принадлежат, например, Цицерон (О дивинации), Секст Эмпирик (Книга против астрологов) и др. При этом различные доводы против астрологии повторялись из столетия в столетие, мало отражаясь на её популярности. Это объясняется тем, что полемика велась в области философии. Развитие естествознания и научной методологии привело к тому, что с середины ХХ столетия появилось много критических работ, где феномен астрологии исследуется с точки зрения науки. Психологи, философы, специалисты по статистике, астрономы, физики, биологи и др. ученые провели научный анализ астрологических концепций, самого феномена астрологии и ее влияния на людей. Выводы оказались для астрологии неудовлетворительными. В первом приближении можно астрологию разделить на 3 части: популярную астрологию, традиционную астрологию и космобиологию (включающую изучение влияния космических факторов на земные организмы). Многочисленные статистические исследования современных учёных показывают, что первая часть бесполезна и являет собой эксплуатацию масс с целью личной прибыли или насаждения астрологического мировоззрения. Второй тип астрологии требует разнопланового и усиленного научного исследования. Здесь существует сложный символический формализм, сформированный в течение многих столетий. Работы многих аналитиков показывают, что он может и не касаться никакого реального влияния планет и звёзд на человеческий характер. Эта сложная система символов многими людьми расценивается полезной для обеспечения ощущения связи человека со Вселенной в целом, т.е. носит скорее психологический, чем естественнонаучный характер. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АДИАФОРА [греч. διφορα ; μσα, οδτερα; лат. indifferentia, res mediae - нечто среднее, безразличное, второстепенное], термин из области античных этических учений, обозначающий ряд безразличных в отношении добра и зла феноменов. Так, для киников А. является все, что не ведет к единственной цели человека - добродетели ( Диоген Лаэртский. VI 68, 71, 73). Для Др. Стои (см. Стоицизм ) всякое сущее подразделяется на благое, злое и ни то ни другое (ibid. VII 101), однако и среди А. производятся дальнейшие различения на вещи «предпочтительные» (προηγμνα), соответствующие природе (μολογουμνως τ φσει ζν): здоровье, телесная крепость, красота, богатство, слава,- и вещи, противные природе, к-рых следует избегать (ποπροηγμνα): болезнь, боль, бедность (Stoicorum Veterum Fragmenta. I 191-196, 559-562; III 117-168, особ. 119),- и на «то, что не вызывает ни стремления, ни отвращения к себе, как, например, то четное или нечетное количество звезд или волос на голове» ( Секст Эмпирик. Против этиков. XI 59-63, особ. 59). Позднее понятие «А.» переходит в обиход этических наставлений Поздней Стои. В текстах Библии как термин «А.» не встречается; в христ. этике понятие «А.» отмечает границу между утверждающими и запрещающими заповедями как Божественными установлениями и тем самым выделяет объем и содержание как прямо не запрещенного, так и явно не разрешенного, т. е. маркирует спорную область человеческой свободы и переходных явлений, всегда проблематичных в силу их зависимости от исходных предпосылок, критериев и принципов интерпретации. К анализу понятия «А.» первыми обратились Климент Александрийский (Строматы. IV 26, 164, 4) и Ориген . Идеи последнего в значительной мере созвучны античному философскому представлению об А.: он утверждает, что жизнь и смерть, поскольку ими в равной мере с христианами обладают безбожники и неразумные звери, безразличны для христ. аксиологии (Homiliae in Num. XVI 7; Commentarium in Ioann. XX 55, 220). Отход от античной традиции заметен в том, что нек-рые вещи, относимые Оригеном к разряду А., как, напр., мудрость и мужество, обладают способностью превращаться в благо в зависимости от того, содействуют ли они прославлению Бога и проявлению любви к ближнему или нет. Учение об А. использовали в своих богословских рассуждениях Лактанций , св. Василий Великий , св. Амвросий Медиоланский , блж. Августин и св. Иоанн Кассиан Римлянин . С течением времени круг «безразличных» вещей постепенно сужался: напр., уже блж. Августин отрицал возможность существования «нейтральных» человеческих поступков (Ep. 82, 13). Происходила переоценка нек-рых сторон жизни человека: девственность, брак, считавшиеся с философской т. зр. А., приобретают достоинство истинного блага. Дискуссии о содержании понятия «А.» происходили среди лютеран в XVI и XVII вв. (см. Адиафористские споры ). |
| Сказав, что изучение предмета не может быть независимым от субъекта – человека, древнегреческие философы-скептики опередили свое время более чем на XX веков: об этом заговорят лишь применительно к квантовой физике уже в наше время. О сути этого своеобразного учения и связано ли оно с современным значением слова «скептик» – рассказывает преподаватель философии в Сретенской духовной семинарии Виктор Петрович Лега . Пиррон Третья знаменитая школа эпохи эллинизма, наряду со школами стоицизма и эпикурейства , – школа скептиков. Скептицизм возникает в начале III века до Р.Х.: это учение древнегреческого философа Пиррона. Он, как и Сократ , ничего не писал, а своей жизнью проповедовал скептицизм, а затем уже его ученики и последователи, такие как Тимон-поэт, а позднее Энесидем и Агриппа, жившие в I веке до Р.Х., записали основные идеи пирронизма (как часто называется эта школа). А во II веке по Р.Х. Секст Эмпирик изложил их в более обширных дошедших до нас работах. Задача, которую ставят пирроники, та же, что стояла перед эпикурейцами и стоиками: обретение счастья в этом сложном, жестоком, часто несправедливом мире. Но скептики утверждали, что путь эпикурейцев и стоиков приведет к несчастью и предлагали совершенно иное. Секст Эмпирик Кстати, Секст Эмпирик получил это прозвище – Эмпирик – потому, что был врачом эмпирической школы в медицине. Она противостояла школам догматиков и методиков. Догматики утверждали, что до лечения больного нужно выяснить, какова гармония жидкостей и элементов в его теле, то есть искали ответы на вопросы, собственно к медицине не относящиеся. Методики говорили, что главное – подобрать лекарство, понять, как какая трава, какой корень действуют, а причины болезни искать не важно. Эмпирики – самые разумные – считали, что нужно лечить, исходя из наблюдений за состоянием пациента, за проявлениями болезни и процессом выздоровления, то есть эмпирически. Секст Эмпирик был, видимо, очень хороший врач, он понимал, что иногда у человека ничего не болит, а при этом на душе плохо, и потому нужно что-то делать с этим духовным состоянием – такая своего рода психотерапия II века по Р.Х. А для этого, предлагал Секст, нужно избавить человека от ошибочных мнений. |
| В истории Европы существует водораздел, разделяющий бассейн рек, текущих в сторону восприятия мира как духовного пространства и мира в основном как материального объекта. Речь идёт о знаменитом споре XIV века между святителем Григорием Паламой и Варлаамом Калабрийским. Суть спора сводилась к возможности или невозможности богопознания. Позиция, которую защитил святитель Григорий – это позиция всего восточно-христианского мира. Бог познаваем посредством Его энергий, и познание Бога является главным предметным смыслом бытия человека на земле. Позиция Варлаама – это коллективная позиция западного мира – если Бог не познаваем, значит главным предметным смыслом бытия человека на земле является освоение этого мира, созданного Богом. По сути дела попытка перевести российское образование на «язык цифры» является не чем иным как дальним дериватом концепции варлаамизма. « Если Бога нет, то всё позволено», – писал Ф.М. Достоевский. « Если Бог Слово не участвует в делах мира, то всё, что существует в мире (по крайней мере, существенное, значимое) можно выразить языком цифры» - говорят современные реформаторы-цифровики. А гипотеза Бога, как Слова, как Логоса, о чём писал и св. апостол Иоанн Богослов и вслед за ним Николай Гумилёв в своём стихотворении, выражаясь словами одного известного французского мыслителя для современных реформаторов уже не нужна. В связи с этим следует напомнить основополагающие антропологические концепты. Человек есть существо одновременно телесное и духовное, соединяющее в себе видимый и невидимый мир. Его тело и даже некоторые умственные способности можно измерить «циркулем и линейкой», то есть выразить на языке цифр. Однако духовная жизнь человека невыразима на языке цифровых символов. Нисколько. Человек – существо словесное. Словом можно убить и словом можно воскресить. Животных в древнерусской традиции именовали бессловесными тварями. Человек отличается от животного способностью общения посредством слова. Секст Эмпирик, Немезий Эмесский, святитель Кирилл Александрийский утверждали, что « человек – животное разумное, смертное, способное к учению и наукам». Мысль, рожденная в нашем уме, обретает словесное выражение, отчуждается от нашего ума и становится достоянием многих. Посредством слова наши мысли (продукт мышления и интуиции) становятся достоянием общества. Система словесных образов, обеспечивающая понимание людьми друг друга называется языком. |
| Термин «А.» употребляется в правосл. богословии и в связи с проблемой понимания энергии . В. Н. Лосский отмечает в «Очерке мистического богословия Восточной Церкви», что «так же как и Лица энергии не элементы Божественной сущности, которые можно было бы рассматривать порознь отдельно от Пресвятой Троицы, ибо они - общее ее проявление... Они не являются «акциденциями» (συμβεβηκς) природы в качестве чистых энергий и не предполагают в Боге никакой пассивности»; при этом он ссылается на св. Григория Паламу (С. 62). И. Мейендорф , анализируя учение св. Григория Паламы о сущности и энергиях, обращает внимание на употребление Паламой термина «А.» и связанные с ним «серьезные терминологические колебания»: св. Григорий называет энергии «в некотором смысле акциденциями» (συμβεβηκς πως), но вместе с тем, по его словам, энергия «ни сущность, ни акциденция, и если некоторые богословы называют ее акциденцией, они лишь хотят этим показать, что она есть в Боге, но не есть сущность» (С. 306). Еще раньше на эту «неясность термина «А.» обратил внимание архим. Киприан (Керн) в кн. «Антропология св. Григория Паламы» (С. 288). Ист.: I. Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1975. Т. 1; Эпикур. Письмо к Геродоту// Лукреций. О природе вещей: В 2 т. М.; Л., 1947. Т. 2. С. 531; Фрагменты ранних стоиков/Пер. А. А. Столярова. М., 1998. Т. 1; Секст Эмпирик. Против ученых//Соч.: В 2 т. М., 1975-1976; Алкиной. Учебник платоновской философии/Пер. Ю. А. Шичалина// Платон. Соч. В 4 т. М., 1994. Т. 4. С. 625-663; Введение к «Категориям» финикийца Порфирия, ученика ликополитанца Плотина// Аристотель. Категории/Пер. А. В. Кубицкого. М., 1939. С. 51-83; Давид Анахт. Анализ «Введения» Порфирия//Соч. М., 1975. С. 101-195. II. Тертуллиан. Избр. соч. М., 1994; Ориген. О Началах. Новосиб., 1993; Василий Великий, св. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия//Творения. М., 1846. Ч. 3. С. 61-125; Боэций. Против Евтихия и Нестория// он же. «Утешение философией» и другие трактаты. М., 1990. С. 167-189; Leontius Byzantinus. Contra Nestorianos et Eutychianos liber I//PG. 86 (1); Maximus Confessor, St. Ambigua//PG. 91; Максим Исповедник, прп. Творения/Пер. А. И. Сидорова. М., 1993. Кн. 1: Богословские и аскетические трактаты; он же. Схолии// Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии/Пер. М. Г. Ермаковой. СПб., 1997; Иоанн Дамаскин, св. Диалектика. 4 [PG. 94. Col. 535С-537В]//Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969. Т. 1. Ч. 2. С. 623-624; он же. Диалектика, или Философские главы. М., 1999 (специально об А.- гл. XIII, XXII-XXX). |
| 55 Григорий призывает не прекращать изучать писания свв. отцов, не оставлять покрываться паутиной богословские сочинения древности. 56 «о νους ανεσθω ». 57 « μη μοι ... πλκε ...», т.е., собственно: «не приплетай мне...». 58 Секст Эмпирик, греческий философ, живший приблизительно между II и III веками по Р.Х. Является представителем последнего периода развития античного скептицизма, основные черты учения которого он зафиксировал в Пирроновых законоположениях. 59 Пиррон Элидский (ок. 360—270 до Р.Х.). От этого мыслителя начинает свою историю скептическая философская школа. По свидетельству его ученика Тимона Флиунтского, Пиррон утверждал возможность познания природы вещей в себе самом. Поскольку, таким образом, знание добра и зла уже заложено изначально в человеке, следует воздерживаться от любого суждения ( εποχ ). В этом отказе от суждений человек обретает спокойствие души ( αθαραξα ). Нередко именно скептики, вместе с Хрисиппом и Аристотелем, были рассматриваемы православными как вдохновители софизмов ариан. 60 Хрисипп (ок. 281—204 гг. до Р.Х.), стоический философ, названный «вторым основателем» стоицизма за труды по систематизированию этого направления античной мысли. Сила его диалектики позволяла ему одерживать верх в полемике с эпикурейцами и представителями Новой Академии. 61 Аристотель. В другом месте (Речь 23, 12) Григорий противопоставляет простую манеру разговора галилейских рыбаков, с одной стороны, и Аристотеля, с другой: αλιευτικς , αλλουκ αριστοτελικς . 62 То есть мира сущностей умозрительных и материальных. 63 «Предведению» посвящены две поэмы Григория: I, I, 5 и I, 7, 6. 64 ψυχης τε σματος τε τς λγος — здесь налицо употребление стоической терминологии. Начиная с Филона, позднестоическое понятие сперматических логосов широко использовалось в святоотеческой письменности доникейского периода, главным образом, в александрийской экзегезе. 65 Т.е. Ветхого и Нового Заветов. 66 Т.е. Божественной и человеческой природ в личности Иисуса Христа. 67 Знаменитое « παντα ρε » Гераклита Эфесского. |
| Ориген , Commentariorum in Canticum canticorum libri IV, изд. L. Brésard – H. Crouzel – M. Borret, SC 375–376, Paris 1991–1992. Ориген , De oratione, изд. P. Koetschau, GCS, Origenes II, Leipzig 1899, стр. 295–403. Ориген , Hexaplorum quae supersunt sive veterum interpretum Graecorum in totum Vetus Testamentum fragmenta, I-II, изд. F. Field, Oxford 1875 (репринт Hildesheim 1964). Ориген , De principiis libri IV, изд. H. Crouzel – M. Simonetti, I-II текст: SC 252, Paris 1978; I-II комментарий: SC 253, Paris 1978; III-IV текст SC 268, Paris 1980; III-IV комментарий: SC 269, Paris 1980; указатели: SC 312, Paris 1984. Ориген , Homiliae in Genesim, изд. W.A. Baehrens, GCS, Origenes VI, Leipzig 1920, стр. 1–144. Ориген , Homiliae in Ieremiam, изд. E. Klostermann – P. Nautin, GCS, Origenes III, Berlin 21983, стр. 1–232. Ориген , Homiliae in Leviticum, изд. W.A. Baehrens, GCS, Origenes VI, Leipzig 1920, стр. 280–507. Ориген , Homilae in Numeros, изд. W.A. Baehrens, GCS, Origenes VII, Leipzig 1921, стр. 1–258. Палладий Еленопольский , Dialogus historiens de vita et conversatione b. Joannis Chysostomi, episcopi Constantiopolis, PG 47, 5–82. Платон, Opera, I-V, изд. J. Burnet, Oxford 1900–1907. Плотин, Opera, I-III, изд. P. Henry – H.R. Schwyzer, Paris – Bruxelles 1951–1973. Плутарх Херонейский, Moralia, изд. G.N. Bernardakis, т. VI, Leipzig 1895. Секст Эмпирик, Adversus mathematicos (=Against the Logicians), изд. L.A. Post – E.H. Warmington, London – Cambridge (Mass.) 1961 (11935). Сенека, Луций Анней, Quastiones naturales, Ι-ΙΙ, изд. Р. Oltramare, Paris 1929. Филон Александрийский, Opera quae supersunt, I-VI, изд. L. Cohn – P. Wendland, Berlin 1896–1915. Филон Александрийский, Quaestiones et solutiones in Exodum, I-II, по армянской версии изд. A. Terian (Les Oeuvres de Philon d " Alexandrie, изд. R. Arnaldez e.a., 34C), Paris 1992. Филон Александрийский, Quaestiones et solutiones in Genesim, I-IV, по армянской версии изд. Ch. Mercier (Les Oeuvres de Philon d " Alexandrie, изд. R. Arnaldez e.a., 34A-34B), Paris 1978–1984. |
|
|
