Глава 1. Понятийно-термонологическая систета умеренного-монофизитства 1.1. Севирианство как монофизитская система 1.1.1. Севирианство как догматическое оформление монофизитского учения Говоря о христологическом учении Севира Антиоийского, необходимо рассмотреть вопрос о том, как севирианская доктрина относится к монофизитству как таковому 189 . Современные исследователи, вне зависимости от своего отношения к монофизитству, демонстрируют редкое единодушие в оценке той роли, которую Севир и его догматическая система сыграли в истории этого догматического движения. Современный нехалкидонитский автор Мебрату Кирос Гебру называет Севира «нехалкидонитским богословом-систематизатором» 190 . В силу того, что Севиру удалось представить монофизитское учение в систематическом виде с использованием тщательно разработанной терминологии, его последователи воспринимали догматическую система Севира как своего рода «сумму веры» (summa fidei), которую монофизиты в течение столетий использовали в качестве учебного пособия 191 . По оценкам исследователей, система Севира представляет собой наиболее глубокое и систематичное изложение доктрины умеренного монофизитства 192 . По словам Ж. Лебона, именно Севир снабдил монофизитов «научной христологией», а его точные богословские формулировки составили арсенал оппозиции учению Халкидонского Собора. Благодаря Севиру монофизитская христология приобрела «свою существенную форму и как бы застыла в ней». Согласно Ж. Лебону, для изучения христологии монофизитства нет необходимости обращаться к трудам каких-либо других нехалкидонитских авторов помимо Севира 193 . Эту точку зрения вполне разделяет и Ж.-К. Ларше, рассматривающий Севира как «основоположника антихалкидонского богословия», явившегося «его основным представителем» 194 . По мнению французского патролога, Севир, «подытожив разработки своих предшественников-антихалкидониов, привел нехалкидонское богословие к наивысшей точке развития и точности» 195 . Т. Хайнталер называет Севира «великим отцом Церкви (Kirchenvater) у антихалкидонитов» 196 . А. ди Берардино дает Севиру следующую характеристику: «Среди всех значительных монофизитов,вовлеченных в церковные события V–VI вв., Севир Антиохийский был самым выдающимся политиком и мыслителем» 197 . Согласно итальянскому патрологу, своими «великими трактатами» Севир «установил богословское основание монофизитского движения» 198 .

http://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenko...

Учение Севира Антиохийского о «Единой сложной природе» и христология святителя Кирилла Александрийского Источник Скачать epub pdf Богословский диалог между Православной Церковью и Древними Восточными (нехалкидонскими) Церквами ставит перед православным богословием немало проблем литургического, канонического и пастырского характера. Однако основными остаются вопросы догматические, так как в основании произошедшего в V-VI веках церковного разделения лежали прежде всего доктринальные разногласия. Связующим звеном между православным богословием и догматикой нехалкидонитов считается христологическое учение святителя Кирилла Александрийского († 444), который для обеих сторон является одним из основных авторитетов в христологии. Констатируя этот бесспорный факт, мы, тем не менее, вынуждены отметить, что богословие святителя Кирилла – не итог, а лишь этап, пусть и значительный, в истории формирования православной христологии и некоторые слабые стороны его учения были преодолены позднейшими Отцами. Нет сомнения и в том, что нехалкидониты также не сохранили Кириллово учение в неприкосновенности, но подвергли его «творческому» развитию. В результате мы имеем две существенно различных интерпретации одного и того же учения. Для того, чтобы убедиться в этом, представляется целесообразным сравнить богословие святителя Кирилла и Севира Антиохийского († 538), виднейшего нехалкидонитского ученого, которого традиционно считают наиболее умеренным и близким к Православию монофизитским автором. В отличие от других монофизитских богословов, Севир принимал христологию святителя Кирилла безоговорочно и стремился сохранить верность не только духу, но и самой букве учения Александрийского епископа. Более того, он претендовал на то, чтобы быть единственным законным выразителем Кириллова Православия. 1 Верность святителю Кириллу Севир стремился сохранить и в вопросах богословской терминологии. Большинство его христологических терминов, действительно, заимствованы у святителя Кирилла 2 , однако две богословские формулы, играющие важнейшую роль в системе Севира, имеют некириллово происхождение: «единое богомужное действие» 3 и «единая сложная природа» (miva fuvsix suvnqemox).

http://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenko...

Заключение Результаты проведенного исследования позволяют определить место догматической системы умеренного монофизитства в истории византийского богословия. В первой трети VI в. Севир Антиохийский, самый значительный теоретик греческого монофизитства, предпринял серьезную попытку создания христологической системы, в которой формальная сторона монофизитства сочеталась бы с верностью учению свят. Кирилла Александрийского , общепризнанного на тот момент авторитета в вопросах христологии. Однако как мыслитель Севир сильно отличался от свят. Кирилла, который «совсем не был философом по своему духовному складу» 1641 . Подходы этих древних авторов к тайне воплощения были существенно различны. В отличие от Севира, свт. Кирилл не стремился сформулировать «физическую теорию» соединения природ, его христологическое учение можно определить как «богословие предикации», в котором Логос мыслится как единый личный субъект всех, как божественных, так и человеческих, свойств во Христе 1642 . Это различие в подходах, с одной стороны, резко отделяет свт. Кирилла от Севира и его последователей, а, с другой, сближает его со сторонниками Халкидонского Собора. Попытка Севира переложить «вдохновенное учение» 1643 свт. Кирилла в строгую логическую систему приводила, по мнению сторонников Халкидона, к существенному искажению мысли Александрийского архиепископа, что обострило идейный конфликт между Севиром и халкидонитами, которые также декларировали свою верность наследию свт. Кирилла. Напряженные догматические споры VI в., в ходе которых обсуждались не только принципиальные богословские, но и некоторые вопросы философского характера, имели своим результатом окончательный разрыв между севирианством и византийской ортодоксией. Полемика c севирианством явилась важнейшим этапом становления дифизитской христологической системы, ставшей магистральным направлением развития византийского богословия и философии в VII–VIII вв. Что же касается системы Севира, то она, будучи отвергнутой в Византии, к середине VII столетия оказалась почти полностью вытесненной на негреческий Восток, где получила широкое распространение среди сирийских, коптских и арабоязычных монофизитов 1644 . В отличие от дифизитской христологии 1645 , севирианство не получило дальнейшего творческого развития, оказавшись, таким образом, тупиковой ветвью в истории византийской богословской мысли.

http://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenko...

памятника введено в научный оборот 1-м издателем полного текста «З. И. Х.», католич. Антиохийским патриархом Игнатием Ефремом II Рахмани, к-рый обнаружил его в ряде сир. рукописей. Однако, несмотря на то что это наименование отражает композиционные особенности «З. И. Х.» (в его основе - существенно переработанный текст более древнего литургико-канонического памятника, «Апостольского предания» , положения к-рого включены в контекст наставлений, данных апостолам Самим Господом Иисусом Христом прежде Вознесения), в действительности слова о «Завете Господа» в исследовавшихся Рахмани рукописях относились не непосредственно к этому тексту, а к более объемному сборнику литургико-канонических памятников, известному под названием «Климентово Восьмикнижие» (об этом говорит монофизитский патриарх Кириакос (793-817) - R ü cker A. Das dritte Buch der Memre des Kyriakos von Antiochien und seine Väterzitate//Oriens Chr. Ser. 3. 1934. Bd. 9. S. 114-115). Рахмани же посчитал, что так называются только первые 2 книги этого сборника (к-рым он и дал титул «З. И. Х.»), поскольку др. книги были хорошо известны по отдельности, под собственными названиями: «Апостольский церковный чин» и последняя (VIII) кн. «Апостольских постановлений». Некоторым аргументом в пользу решения Рахмани может служить то, что в одном из писем Севира Антиохийского (512-518) упоминается литургико-канонический памятник (διατξις), также обозначенный как «Завет Господа» (см.: Brooks E. W. The Sixth Book of the Select Letters of Severus, Patriarch of Antioch. Oxf., 1904. Vol. 1/2. P. 482; Vol. 2/2. P. 426). В частности, Севир указывал на раздел, касающийся времени совершения Евхаристии . По мнению Х. Кауфхольда, Севир ссылался на «З. И. Х.» как на отдельный памятник, а не на «Климентово Восьмикнижие» ( Kaufhold H. Welche Rechtsquellen kannte Patriarch Severos von Antiocheia (512-518)?//Ius canonicum in oriente et occidente: FS. C. G. Fürst zum 70. Geburtstag/Hrsg. H. Zapp, A. Weiss, S. Korta. Fr./M., 2003. S. 259-274).

http://pravenc.ru/text/182427.html

Глава 3. Северианское учение о волях и действованиях во Христе 3.1. Формула «единая богомужняя энергия» 3.1.1. Происхождение формулы «единая богомужняя энергия» и ее появление в системе Севира В основе севирианского учения о действованиях Иисуса Христа лежит формула «единая богомужняя энергия (μα θεανδρικ νργεια)». Конечно, Севир Антиохийский не был создателем учения о единстве энергии Богочеловека, мысль о единстве энергии Христа высказывалась рядом древних христианских авторов задолго до Севира. Впервые о едином действии Христа стал говорить Аполлинарий Лаодикийский (IV в.). Утверждение им единства действия во Христе логически вытекало из основных принципов построения его христологической системы. Христос, по Аполлинарию, «не просто сосуд Божества, но органическое единство человека и Бога. Христос – μα φσις, μα πστασις, μα νργεια, ν πρσωπον...» 1043 . Как отмечает Ж. Вуазен, «теория Лаодикианина, касающаяся действий воплощенного Слова, соответствует теории, которую он проповедует относительно Его природы» 1044 . Аполлинарий рассматривал божественное и человеческое во Христе как активное и пассивное начала соответственно, признавая в Богочеловеке только один источник действия и движения – Бога Слово, а потому и саму энергию Христа определяет как божественную. Как Бог, воплощенный в человеческую плоть, Он «в чистом виде сохраняет Свою собственную энергию» (καθαρν χει τν δαν νργειαν), а как неподверженный телесным и душевным страстям Ум божественно управляет «плотскими движениями» (τς σαρκικς κινσεις) 1045 . Таким образом, за человечеством Аполлинарий был согласен признать только плотские движения, причиной которых является Слово. По словам кардинала К. Шенборна, Аполлинарий был «монофизитом» в строгом смысле слова, и именно к нему восходит христологическая формула «одна природа». Однако Лаодикианин был также и моноэнергистом. Логика его христологической мысли была, вероятно, следующей. Каждая природа (сущность) имеет собственное проявление, через которое она открывается вовне. Причем, каждой природе соответствует только одно проявление, одна свойственная ей энергия. Если Христос – это одна природа, то в нем должна быть и одна энергия (νργεια). По Аполлинарию, во Христе есть только одно действование – «жизненное поведение Логоса», для человеческой же энергии уже не остается места. Логос всецело управляет Своим человечеством как орудием (ργανον) подобно тому, как человеческая душа приводит в движением свое тело 1046 .

http://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenko...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КЛАВДИЙ [копт. klaudios ], мч. Антиохийский (пам. копт. 11 паоне (эфиоп. сане; 5 июня)). Агиографическое «досье» К. включает тексты на копт., араб. и эфиоп. языках. Мученичество К. и 3 энкомия в его честь сохранились полностью в единственном кодексе (М 587, б-ка Пирпонта Моргана, ок. IX в.) на саидском диалекте копт. языка. В 1970 г. Ж. Годрон опубликовал эти тексты с учетом изданных ранее, а также неизданных фрагментов из 6 др. кодексов и перевел их на франц. язык (впосл. он издал еще неск. новонайденных фрагментов - Godron. 1976). Два энкомия принадлежат Константину , еп. Асьютскому (2-я пол. VI - 1-я четв. VII в.), 3-й приписывается Севиру , патриарху Антиохийскому (нач. VI в.; вероятно, псевдоэпиграф). Известны также средневек. переводы Мученичества и энкомиев на араб. язык и с арабского на эфиопский. Краткое сказание о К. содержится в копто-арабском Синаксаре (XIII-XIV вв.) и его эфиоп. версии, где вместе с К. прославляются еще 2167 мучеников (это упоминание не находит подтверждения в других источниках). Литургические тексты в честь К. представлены рядом песнопений в копт. Антифонарии (Дифнаре) и эфиоп. величаний- саламов . Мученичество К. имеет обширную вводную часть, в к-рой излагается один из вариантов (возможно, наиболее ранний) копт. легенды о рим. имп. Диоклетиане (284-305). Согласно копт. традиции, Диоклетиан был пастухом из Египта; он стал императором благодаря случаю и первоначально исповедовал христианство. В Мученичестве К. рассказывается, как произошло его отречение от веры. Во время войны с персами император взял в плен персид. царевича Никомеда и отдал его на попечение Антиохийскому епископу (в позднейших текстах приводится легендарное имя епископа - Гаий). Тот был подкуплен персами и тайно вернул им пленника, объявив императору о смерти царевича. Когда Никомед был повторно схвачен, предательство епископа обнаружилось. Диоклетиан его казнил, перешел в язычество, издал эдикт против христиан и начал гонения. К. был военачальником и ритором, с к-рым император часто советовался. За отказ принести жертву богам Диоклетиан отправил его в Египет к правителю Антинои (столицы Фиваиды) Ариану, к-рый повсюду искал христиан и казнил их. Ожидая, что К. одумается, правитель возил его с собой в качестве заключенного. Следя за их путешествием, читатель узнаёт о мн. мучениках (солдаты, школьный учитель и его ученики со своими матерями, дочь чиновника и др.). Наконец в сел. Похе близ Асьюта (предположительно отождествлялось с совр. Ком-Буха-эль-Абид - Drescher. 1942. P. 80; однако данная идентификация сомнительна - Meinardus. 1972. P. 321) К. по приказу Ариана был распят и пронзен копьем; его останки похоронили у стен языческого храма (согласно синаксарной версии, К. пострадал в Антиное). Автором Мученичества назван Анастасий, слуга К., к-рый сопровождал его в Египте.

http://pravenc.ru/text/1841199.html

Симеон Фрёйсхов Предисловие Октоих (от греч. κτ χος, «восьми (сложный) звук»), богослужебная и музыкальная система восьми гласов, является важным компонентом большей части богослужебных традиций начиная уже с первого тысячелетия от Р.Х. В течение XX в. шла дискуссия о месте и времени его возник­новения в христианской среде; в самых главных чертах эта дискуссия вы­глядит следующим образом. В 1910 г. Антон Баумштарк высказал мнение, что Антиохийский патриарх Севир (ок. 465 – ок. 538 гг.) написал осмогласный сборник гимнов, который Баумштарк назвал «Октоихом Севира» и датировал началом VI века. 1 Это мнение было поддержано Жанненом и Пюйадом, которые в своей статье 2 , опубликованной в 1913 г., утверждали, что музыкальная восьмигласовая система в Антиохийском Патриархате существовала уже в начале VI века. Их работа получила широкое при­знание, до тех пор, пока Коди, в своем замечательном труде, изданном в 1982 г., решительно отверг «севировскую» гипотезу, указав на более веро­ятное палестинское происхождение гимнографического Октоиха. В по­следние годы Питер Джеффри, поддерживая Коди, защищал предложен­ное им святоградское происхождение системы октоиха 3 , то есть что в хри­стианском контексте она впервые появилась в Святом граде Иерусалиме 4 . В то же время Коди и Джеффри предложили датировать происхождение богослужебной системы восьми гласов более консервативно, нежели это было принято на протяжении большей части XX века. Согласно Коди, «до восьмого века нет ни одного реального свидетельства существования Октоиха в каком бы то ни было понимании» 5 . В 1991 году. Джеффри предпо­ложил, что первый гимнал (Древний Иадгари, см. ниже), включавший раз­дел Октоиха, мог появиться ранее VIII века 6 , однако позже, в статье, опубли­кованной в 2001 году, воздержался от датировки появления восьмигласовой системы раньше времени первых свидетельств о ней, то есть VIII и IX веков. 7 Однако серьезное развитие святоградской литургиологии в по­следние десятилетия, продолжающиеся открытия грузинских источ­ников, которые в основном сохранили наиболее древние богослужеб­ные книги кафедрального собора Иерусалима, требуют нового изуче­ния раннего периода системы осмогласия. Новые находки позволяют по настоящему исследовать богослужение Святого града. В основном именно по грузинским источникам мы и рассмотрим вопросы о вре­мени и месте происхождения Октоиха, соглашаясь с Джеффри (и Коди, в более широком смысле – с палестинской теорией) в том, что Октоих возник в Иерусалиме, но предлагая более раннюю дату, чем они.

http://azbyka.ru/otechnik/Pravoslavnoe_B...

Т.А. Щукин Скачать epub pdf Леонтий Иерусалимский – православный богослов-халкидонит. Его перу принадлежат два трактата – «Против монофизитов» (Contra Monophysimas) u «Npomub несториан» (Contra Nestorianos), которые дошли до нас в составе т.н. Леонтиевского корпуса (Corpus Leontianum). О жизни Л.И. практически ничего не известно. Датировка его творений до сих остается предметом споров. На данный момент, общепринятой является точка зрения, что они были составлены во второй четверти VI века. Однако существуют веские аргументы в пользу куда более поздней датировки: концом VI века или даже 20-ми годами VII-ro. В сочинениях Л.И. мы сталкиваемся со зрелой формой неохалкидонитского богословия. Содержащиеся в них аргументация и терминология максимально приближены к тому нормативному антимонофизитскому и антинесторианскому дискурсу, который мы находим, у авторов конца VII – начала VIII века (прежде всего Иоанна Дамаскина ). Судя по трактату «Против монофизитов», Л.И. хорошо знаком с аргументацией противоположной стороны, однако богословский язык, на котором говорили монофизиты, ему уже непонятен. В частности, для него неактуален вопрос, который был ключевым в споре Леонтия Византийского и последователей Севира Антиохийского: является ли человеческая природа Христа общей или частной? Л.И. допускает, что оппоненты могут считать ее частной, однако воспринимает эту точку зрения маргинальной для монофизитов и ничем не отличимой от несторианства. Знаменитая формула «единая природа Бога воплощенная» трактуется им в смысле воплощения Слова, имеющего общую природу с Отцом, в природе плоти, то есть в смысле соединения двух общих природ. На подобном понимании природы построены практически все аргументы Л.И. против монофизитов: если единая природа Христа является общей, это ведет ко множеству нелепостей и недоразумений. Например, к тому, что природа Сына нетождественна природе Отца, что природа человечества иллюзорна (ведь нельзя сказать, будто она существовала до соединения), что одна и та же природа примет в себя противоположные отличительные признаки (безначальность и бытие от начала, простоту и сложность, нетварность и тварность, смертность и бессмертие) и так далее. Л.И. уделяет особое внимание христологической гносеологии: он полагает, что различие природ не дано в непосредственном восприятии, и познается с помощью особого интеллектуального акта – примышления, однако истинность этого примышления гарантирована восприятием данных в опыте особенностей общих природ.

http://azbyka.ru/otechnik/Leontij_Ierusa...

Д.С. Бирюков Севир Антиохийский 420 . К началу VI в. ведущими богословами в партии монофизитов были Филоксен Маббугский, Иаков Серугский и Севир Антиохийский. Из них именно Севир Антиохийский оказал наибольшее влияние на развитие монофизитского движения. Севир родился около 456 г. в Созополе (Писидия), в состоятельной языческой семье. После того как в 485 г. умер его отец, Севир и два его старших брата отправились по настоянию матери в Александрию изучать грамматику, риторику, а также греческий и латинский языки, чтобы в дальнейшем заняться юридической практикой. В Александрии Севир знакомится с Захарием Схоластиком, который наставляет его в Священном Писании и текстах отцов. В 487 г. будущий Антиохийский патриарх переезжает в Бейрут, где завершает свое юридическое образование и получает степень магистра юриспруденции. Примерно в это же время он принимает крещение от нехалкидонитского священника в церкви Святого Леонтия в Триполи. По окончании пятилетнего периода обучения, т. е. в начале 490 -х гг., Севир, вопреки первоначальному замыслу вернуться на родину, стал монахом знаменитой Газской обители, где в то время еще был настоятелем знаменитый авва Петр Ивир. Возможно, Севир даже лично встречался с Петром во время посещения Иерусалима в 490 г. Недолго пробью в общежительном монастыре, он удалился в пустыню близ Елевферополя, но вскоре чрезмерными подвигами подорвал свое здоровье. После кратковременного пребывания в монастыре Св. Романа, настоятель которого, Евпраксий, помог Севиру восстановиться для новых подвигов, он направился в Маюм близ Газы, где сначала подвизался под духовным руководством Феодора и Иоанна, учеников Петра Ивира, а затем на родительские деньги основал собственную обитель. Около 500 г. Севир был рукоположен во иереи епископом Магидонским (Памфилия) Епифанием. С 508 г. Севир выступил, наряду с Филоксеном Маббугским, как один из лидеров антихалкидонитской партии. Формальной причиной выхода Севира на церковно-политическую арену были нападки на него некоего халкидонитского богослова Нефалия Александрийского. В Иерусалиме между ними состоялся публичный диспут, после которого Севир был изгнан из Святого Города толпой священников и монахов, возглавляемых Нефалием. Севир попытался прибегнуть к защите императора Анастасия, с 505 г. проводившего политику поддержки монофизитства, для чего вместе с 200 монахами отправился в Константинополь.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/knig...

Сети богословия Мнение Богословие и личное благочестие никогда не должны разлучаться Дорогие читатели портала! Годичный богослужебный круг почти завершил свой оборот, и мы вновь вошли в период Великого поста, который служит преддверием Пасхи, воскресения Христова. Читать дальше Кирилл (Зинковский) епископ Сергиево-Посадский и Дмитровский, ректор Московской духовной академии Тема недели: Православие, психология и психиатрия Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Концепция составной природы в системе Севира Антиохийского Антиохийский Патриарх Севир играл важную роль в христологических спорах VI века. Он был первым антихалкидонским богословом, систематизировавшим христологическую доктрину монофизитов, опирающуюся главным образом на христологию и терминологию святителя Кирилла Александрийского. Читателям предлагается перевод статьи архимандрита Варсонофия (Дорошкевича), в которой анализируется понимание Севиром различий и сходств человеческих и божественных черт воплощенного Логоса. Статья Севир, Антиохийский Патриарх (512–518 гг.), до сих пор почитаемый в храмах дохалкидонской Церкви как святой и мученик. Севир играл важную роль в христологических спорах VI века, поскольку был первым антихалкидонским богословом, систематизировавшим христологическую доктрину монофизитов, опирающуюся главным образом на христологию и терминологию святителя Кирилла Александрийского . Отправной точкой христологии Севира было полностью православное утверждение о том, что предвечно исходящий от Отца Логос, Совечный и Единосущный Отцу, посредством Святого Духа и Богородицы стал иной тварью и имеет все характерные признаки человеческой природы, которая стала неотъемлемой Его частью . Эту инаковость двух различных природ Севир уточняет следующим образом: «Отцы учат нас, что Бог-Слово, вечно рожденный от Отца, не имеющий начала и конца, вечный, несотворенный, бестелесный, в последние дни рожденный от Святого Духа и Марии Девы, Пресвятой Богородицы (против несториан) стал единосущен с нами (против евтихиан) и был наделен умной и разумной душой ( inteligentn i rozumn dusz ) (против аполинаристов)» . Это утверждение было для Севира своего рода индивидуальным кредо видов личного кредо, которое он довольно часто цитировал в своих проповедях .

http://bogoslov.ru/article/2442799

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010