| Хотя основная тематика данной конференции посвящена творчеству свт. Иоанна Златоуста , полагаю, что не будет совсем неуместным, поговорить сегодня о творчестве свт. Евлогия Александрийского. Между ними, при всем различии и в том числе хронологическом (в 2 столетия), можно найти пусть и далекие, но все же параллели. Все мы прекрасно знаем, что в этом году круглая дата – исполняется 1600 лет со дня кончины свт. Иоанна Златоуста . Совершая память свт. Евлогия мы тоже празднуем круглую дату. В этом и следующем году исполняется 1400 лет со дня кончины свт. Евлогия Александрийского. Он скончался по разным сведениям в 607–608 гг. 13 февраля по старому стилю, 26-го по-новому. Так что праздновать его память мы можем два года. Дальнейшие сходства еще более тесные: свт. Иоанн Златоуст был выходцем из Антиохии и ставленником на другой кафедре – в Константинополе. Свт. Евлогий Александрийский был тоже выходцем из Антиохии и ставленником на другой кафедре – в Александрии, но рукоположен был также, как и Иоанн Златоуст в Константинополе. Если свт. Иоанн Златоуст был кафедральным проповедником в Антиохии до своего рукоположения, то свт. Евлогий Александрийский был игуменом Богородичного «Юстинианова» монастыря в Антиохии и как ревнитель православия, был удостоен должности синкелла Антиохийского патриарха (J. Maspero. P. 259), а также возглавлял странноприимный дом (ξενοδοχεου) (Joan. Eph. Hist. eccl. I, 40). То есть их церковные должности были весьма близки. Каждый из них был, до своего архиерейского рукоположения, «правой рукой» своего епископа. И тот и другой писали на экзегетические темы, писали против еретиков (в частности против новациан и иудеев). Впрочем, на этом сходства заканчиваются. У свт. Евлогия мы не встретим ни такого огромного объема сочинений, как у Иоанна Златоуста (даже то, что дошло от него – сохранилось в отрывках и пересказе свт. Фотия). У свт. Евлогия нет собственно экзегетических творений, как у свт. Иоанна, вся его экзегетика вкраплена в его богословие, у него почти нет сочинений нравственно-назидательного и аскетического характера. Зато у него есть то, что отличает его от Иоанна Златоуста – мощный пласт христологической проблематики – полемики против монофизитов, характеризующейся скрупулезной аналитикой богословских категорий (ипостась, природа, свойство и др.), о чем у свт. Иоанна возможно не было склонности теоретизировать. И конец их жизни был разным – свт. Иоанн скончался в ссылке, а свт. Евлогий – на своей кафедре. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН-НЕКТАРИЙ (Ковалевский Евграф Евграфович; 26.03.1905, С.-Петербург - 30.01.1970, Париж), бывший еп. Сен-Денийский РПЦЗ, основатель и первоиерарх Французской Православной Церкви галликанского обряда (см. ст. Галликанский обряд в Православной Церкви ). Из дворянской семьи, сын известного церковно-общественного деятеля Е. П. Ковалевского, брат рус. композитора М. Е. Ковалевского . В февр. 1920 г. выехал с родителями из Севастополя во Францию. Жил в Ницце, где 18 окт. 1921 г. был посвящен во чтеца в рус. соборе св. Николая, затем переехал в Париж, завершил там среднее образование и окончил филологический фак-т Сорбонны и Православный богословский институт преподобного Сергия Радонежского (1928). Вместе с братьями прислуживал в Александра Невского соборе в Париже , был членом братства св. Александра Невского. В 1925 г. вместе с В. Н. Лосским основал Фотия святителя правосл. братство в Париже , одной из главных задач которого провозглашалась проповедь Православия на Западе. В кон. 1927 г. по благословению митр. Евлогия (Георгиевского) при участии Ковалевского и других членов братства свт. Фотия в Париже был основан приход в честь Преображения Господня и во имя св. Женевьевы ( Геновефы ), где богослужение впервые совершалось на французском языке. В 1931 г. после перехода митр. Евлогия в юрисдикцию К-польского Патриархата Ковалевский остался в каноническом подчинении РПЦ. В 1930 г. Е. Ковалевский совместно с иером. Львом (Жилле) впервые принял участие в обсуждении вопроса о присоединении к Православию бывш. католич. пресвитера, а затем старокатолич. еп. Луи Шарля Винарта (см. Ириней (Винарт) ), возглавлявшего т. н. католич. евангелическую Церковь. Желая присоединиться к правосл. Церкви, Винарт и его сторонники в то же время настаивали на сохранении в богослужении зап. обряда, в связи с чем Ковалевский и иером. Лев (Жилле) рекомендовали Винарту обратиться к К-польскому Патриарху Фотию II . После неудачных переговоров с К-польским и Александрийским Патриархатами Ковалевский выступил одним из посредников обращения Винарта в Московский Патриархат. 16 июня 1936 г. Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергий (Страгородский) и Свящ. Синод РПЦ по ходатайству братства свт. Фотия издали указ 1249, в котором было оговорено, как будут приняты в Православие Винарт и его последователи (см. в ст. Галликанский обряд в Православной Церкви ). 1 дек. 1936 г. Винарт был присоединен к Православию в сане пресвитера, а 5 февр. 1937 г. пострижен в монашество с именем Ириней и возведен в сан архимандрита. В янв. 1937 г. при братстве свт. Фотия была создана «комиссия по делам Западного Православия», одним из членов которой стал Ковалевский. Главной задачей комиссии была выработка чина литургии для использования в правосл. общинах зап. обряда. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИГНАТИЙ (798/799, К-поль - 23.10.877, там же), свт. (пам. 23 окт.), патриарх К-польский (3 июля 847 - 23 окт. 858; 23 нояб. 867 - 23 окт. 877). Мирское имя Никита. 3-й сын визант. имп. Михаила I Рангаве (811-813) и Прокопии, дочери имп. Никифора I (802-811). Основные сведения о жизни И. восходят к следующим источникам: 1. Житие И. Никиты Давида Пафлагона (BHG, N 817). Написано на рубеже IX и X вв., содержит ряд важнейших сведений, но мн. проблемы политической борьбы и церковной жизни, актуальные для периода написания Жития, ретроспективно проецируются на историю конфликта между игнатианами (сторонниками И.) и фотианами (сторонниками свт. Фотия, патриарха К-польского); 2. Т. н. «антифотианская коллекция» - сборник документов различных жанров и содержания, составленный после 892 г. и направленный против патриарха Фотия и его сторонников; 3. Ряд исторических сочинений, созданных в Византии в сер. X в. при имп. Константине VII Багрянородном . Среди них особенно важны хроники Генесия и Продолжателя Феофана, авторы к-рых в значительной мере черпали информацию из памфлетов, написанных в период конфликта И. и Фотия и изобиловавших различными сплетнями и домыслами. Подобным же образом памфлеты нашли отражение в хронике Псевдо-Симеона кон. X в.; 4. Хроника Симеона Логофета (2-я пол. X в.), известная в неск. редакциях, беднее материалом, чем остальные исторические сочинения этой эпохи, но иногда содержит более сдержанные и достоверные оценки истории конфликта И. и Фотия; 5. Акты церковных Соборов IX в., созывавшихся в период конфликта И. и Фотия; жития ряда святых - современников И. (прп. Николая Студита, свт. Евфимия К-польского). Среди западноевроп. (латиноязычных) источников важное значение имеют жития Римских пап Николая I (858-867) и Адриана II (867-872), сохранившиеся в составе Liber Pontificalis, а также предисловие Анастасия Библиотекаря к его переводу актов К-польского Собора 869-870 гг. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГРИГОРИЙ [греч. Γρηϒριος τς Νσσης] (331/5, г. Неокесария Понтийская (совр. Никсар, Турция) или г. Кесария Каппадокийская (совр. Кайсери, там же) - ок. 394, г. Нисса (совр. Невшехир, там же)), свт. (пам. 10 янв.), еп. Нисский, отец и учитель Церкви. Жизнь Источники Основной источник сведений о жизни Г.- его собственные сочинения. Др. важным источником являются свидетельства его современников: свт. Василия Великого ( Basil. Magn. Ep. 58-60, 100, 225 и др.), свт. Григория Богослова ( Greg. Nazianz. Ep. 11, 72, 76, 81, 182, 197; Or. 11. 43), блж. Иеронима Стридонского ( Hieron. De vir. illustr. 128), а также более поздних авторов: Сократа Схоластика ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 26), блж. Феодорита Кирского ( Theodoret. Hist. eccl. IV 30), Никифора Каллиста Ксанфопула ( Niceph. Callyst. Hist. eccl. XI 19; XII 11, 13), свт. Фотия , патриарха К-польского ( Phot. Bibl. Cod. 6, 7, 138, 222, 228-233, 257 и др.). Житие Г. (BHG, N 717), сохранившееся в 3 рукописях X в., до сих пор не издано. Детство и юность. Образование Г., младший брат свт. Василия Великого, род., по мнению одних исследователей, в 331 г. ( Aubineau. P. 38) в г. Неокесария пров. Понт ( Greg. Nyss. De vita Macr. 8. 15-16; ср.: Aubineau. P. 38; Κωνσταντνου. 1964. Σ. 754), где его отец, Василий Старший, служил ритором ( Greg. Nyss. De vita Macr. 21. 9-14). Др. полагают, что он род. в 335 г. в Кесарии Каппадокийской (см.: Can é vet. P. 972; Meredith. P. 1; Quasten. P. 254). Г. был 3-м ребенком в семье. Назван он был в честь свт. Григория Чудотворца , еп. Неокесарийского. Так же как и его старший брат свт. Василий Великий, он скорее всего не был крещен в младенчестве. Первоначальное воспитание получил в семье от бабки Макрины (Старшей) и матери прп. Емилии , стремившихся воспитать детей прежде всего в духе христ. благочестия ( Greg. Nyss. De vita Macr. 3. 1-15; 11. 1-3; Basil. Magn. Ep. 204. 6; 210. 1; 223. 3). Немаловажную роль в воспитании Г. сыграли его брат свт. Василий и сестра прп. Макрина, к-рую он неоднократно называл своей «наставницей» ( Greg. Nyss. Ep. 19. 6; De anima et resurr.//PG. 46. Col. 12, 16, 17, 20, 21, 108 и др.) и восхвалял ее христ. добродетели ( Idem. De vita Macr.). В отличие от матери отец стремился дать детям не только религ., но и светское образование. По всей вероятности, как и др. дети, в возрасте 7 лет Г. стал посещать начальную школу, где обучался чтению, письму и счету ( Idem. De benefic.//PG. 46. Col. 453; Castig.//PG. 46. Col. 309-312; Marrou. P. 200). Затем он изучал классическую греч. лит-ру, свидетельством чему служат его сочинения, содержащие цитаты из Гомера, трагиков и др. античных авторов ( Aubineau. P. 43). |
| Вступительная статья 1 Аннотация. Публикуются письма свт. Феофана Затворника И. Д. Андрееву. Иван Дмитриевич Андреев (21 июня 1867, с. Малиново Ливенского уезда Орловской губ. – 28 июня 1927, Ленинград) – правнук старшей сестры свт. Феофана, Любови Васильевны Макриновой (урожд. Говоровой). Историк Церкви, византинист, переводчик. В переписке затронуты вопросы духовного образования, богословия, аскетики. Заслуживает внимания позиция свт. Феофана относительно заимствований, которые делают отечественные авторы у западных богословов. В переписке содержится отзыв свт. Феофана на известные монографии А. П. Лебедева «История святых Вселенских Соборов» и «История Константинопольских Соборов IX века (861–880 гг.)», а также на труд архимандрита, будущего митрополита, Антония Храповицкого «Письма к пастырям о некоторых недоуменных сторонах пастырского делания». В публикуемых письмах Вышенский Затворник касается этих и многих других вопросов. Иван Дмитриевич Андреев (21 июня 1867, с. Малиново Ливенского уезда Орловской губ. – 28 июня 1927, Ленинград) – правнук старшей сестры свт. Феофана, Любови Васильевны Макриновой (урожд. Говоровой), историк Церкви, византинист, переводчик. Окончил Орловскую духовную семинарию и Московскую духовную академию (1892 г.). С 3 июня 1893 г. – преподаватель философских предметов в Таврической духовной семинарии. С 25 ноября 1895 г. – магистр богословия. Его магистерская диссертация: «Константинопольские патриархи от времени Халкидонского собора до Фотия. Выпуск I-й: Хронология константинопольских патриархов от времени Халкидонского собора до Фотия и очерки жизни и деятельности свв. Анатолия, Геннадия и Иоанна Постника » была удостоена премии митрополита Макария (Булгакова) . По отзыву проф. А.П. Лебедева , «...все сочинение г. Андреева представляет плод редкого усердия и трудолюбия и обнаруживает обильный запас церковно-исторических сведений у автора» С 4 сентября 1895 г. И.Д. Андреев работал в Московской духовной академии, где занимал следующие должности: помощник инспектора, доцент по кафедре новой гражданской истории, экстраординарный профессор, лектор английского языка. |
| Аннотация Впервые на русском языке публикуется перевод послания свт. Кирилла Александрийского , содержащего толкование описанного в книге левит жертвоприношения. в предисловии выясняется личность адресата, время написания и дается обзор содержания послания. Отмечается типологический характер предложенного толкования и его тесная связь с христологическими и сотериологическими воззрениями святителя, упоминаются другие типологические толкования этого места в ранней патристике. К толкованию описанного в книге левит жертвоприношения двух козлов 1 свт. Кирилл Александрийский обращался трижды: в раннем сочинении «Глафиры» 2 , в обширном апологетическом труде «против юлиана Отступника» 3 и, наиболее пространно, в специально посвященном этому вопросу трактате – послании епископу Акакию 4 , перевод которого предлагается читателю. В прежнее время его адресата отождествляли со св. Акакием Мелитинским 5 , однако сохранившиеся во Florilegium Cyrillianum и у свт. Фотия Константинопольского свидетельства позволили уточнить, что это другой Акакий Скифопольский 6 . Кроме титула и обращенного к нему послания, о нем ничего не известно, так что с уверенностью можно сказать лишь то, что он был епископом Скифополя 7 и принадлежал к палестинскому кругу близких друзей и почитателей свт. Кирилла. Послание датируют 432 г., то есть после III Вселенского (Эфесского) Собора до заключения мира с Антиохией 8 , либо относят к более позднему времени 9 , сближая его с теми событиями, о которых сообщает в письме патриарху Диоскору Александрийскому (448 г.) блж. Феодорит Кирский . От него мы узнаем, что свт. Кирилл, помимо Акакия, выслал свой трактат «О козле отпущения» (вместе с сочинением «Пр отив Юлиана Отступника») Антиохийскому архиепископу Иоанну с просьбой показать «известным на Востоке учителям». Это способствовало окончательному примирению двух оппонентов: блж. Феодорит «не без удивления» прочитал высланные книги, и они со свт. Кириллом обменялись посланиями, засвидетельствовав взаимное уважение 10 . Это могло иметь место после того, как блж. Феодорит склонился к признанию мира между Александрией и Антиохией, до смерти архиепископа Иоанна, за исключением времени спора вокруг Диодора Тарсийского и Феодора Мопсуэстийского, то есть в период с 434 по 437 г. или с 439 по 441 г. 11 . Отметим, что в творениях самого кирского пастыря дважды встречается толкование этого же места книги Левит, в основном сходное с толкованием свт. Кирилла 12 . |
| «За мною грядущий»: к вопросу об экзегезе Евангелия от Иоанна 1:30 в контексте христологических споров Источник Содержание 1. Примеры экзегезы Ин. 1:30 в греческой христианской письменности (Ориген, Аполлинарий, свт. Иоанн Златоуст) 2. Ин. 1:30 в контексте антинесторианской полемики (свт. Кирилл Александрийский, Феодор Мопсуэстийский, Несторий) 3. Ин. 1:30 в контексте антимонофизитской полемики (свт. Фотий Великий, Степанос Сюнеци) Настоящий доклад посвящен святоотеческой экзегезе слов св. Иоанна Крестителя из 1 гл. Евангелия от Иоанна ( Ин. 1:30 = Ин. 1:15 ), произнесенных перед крещением Господним во Иордане. «26 Иоанн сказал им в ответ: я крещу в воде; но стоит среди вас Некто, Которого вы не знаете. Он-то Идущий за мною, но Который стал впереди меня. Я недостоин развязать ремень у обуви Его. Это происходило в Вифаваре при Иордане, где крестил Иоанн. На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира. Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня (πσω μου ρχεται νηρ δς μπροσθεν μου γεγονεν, τι πρτος μου ν)» ( Ин. 1:26–30 ). Последний стих данного фрагмента, понимавшийся как пророчество, духовное прозрение, откровение, позволял предлагать разные богословские интерпретации, которые оказались учтенными и востребованными в христологических спорах IV-V вв. Уже в древности христианские экзегеты констатировали неоднозначность Ин.1:30 1 . Толкование Ин. 1:30 содержится прежде всего у тех схолиастов, которые комментировали и истолковывали Евангелие от Иоанна – у Оригена , Аполинария Лаодикийского, Феодора Мопсуэстийского, свт. Иоанна Златоустог о, свт. Кирилла Александрийского , в некоторых катенах 2 (и в том числе у блаж. Феодорита 3 ). Другая группа памятников – это соборные акты (III и IV Вселенских Соборов), а также позднейшая полемическая письменность, которая в нашем докладе будет представлена одним из посланий к армянам свт. Фотия Великого. Надо отметить, что Ин. 1:30 толковался, как правило, профессиональными экзегетами Писания; у известнейших греческих отцов, писавших в разных богословских жанрах (таких как прпп. Максим Исповедник , Симеон Новый Богослов , Никита Стифат , свт. Григорий Палама ), толкование данного стиха не встречается или встречается крайне редко. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН КАРПАФИЙСКИЙ [греч. Ιωννης Καρπθιος], автор 2 сотниц глав, 1-я из которых включена в «Добротолюбие» . Составители греч. сборника удержали вслед за рядом рукописей эпитет «преподобный» (σιος) при имени И. К. Вселенский Патриархат 20 авг. 1983 г. причислил автора к лику святых правосл. Церкви. В месяцеслове РПЦ И. К. не указан. Свидетельства о жизни и сочинениях И. К. Время жизни И. К. не может быть с точностью установлено. Единственное упоминание об И. К. (помимо сочинений поздневизант. авторов и катен) содержится в 201-м кодексе «Библиотеки» свт. Фотия , патриарха К-польского. Свт. Фотий, утверждая, что прочитанная им «Сотница» св. Диадоха , еп. Фотикийского, ничуть не уступает 153 главам прп. Нила Синайского, обсуждаемым в том же кодексе, и превосходит творения прп. Марка Подвижника (см. Марк Пустынник ), которым посвящен предыдущий кодекс, продолжает о Диадохе: «В том же, о чем сказано чуть выше, он во многом превосходит и Иоанна Карпафийского, который дает своему труду надписание «Утешительное [слово] к монахам, обратившимся из Индии». Он также составил его в ста главах» (Cod. 201: Phot. Bibl. T. 3. P. 101; PG. 103. Col. 672D-673A). Свидетельство свт. Фотия важно по мн. причинам. Помимо того что без этого упоминания сама фигура И. К. представлялась бы почти полулегендарной, свт. Фотий подтверждает, что 1-я сотница состояла - по крайней мере не позднее IX в.- ровно из 100 глав и включала «Слово к монахам из Индии». Между тем в греч. «Добротолюбии» это «Слово...» выпущено из числа сотницы и приложено к ней отдельно, хотя в ряде древних рукописей последней, 100-й гл. является как раз «Утешение к монахам». Вместо него составители «Добротолюбия» поместили вслед за немногими манускриптами в качестве 100-й гл. 93-ю гл. 2-й сотницы. Нек-рые совр. ученые сомневались, что «Слово...», сильно отличающееся по размеру и характеру от первых 99 глав, изначально входило в состав 1-й сотницы. |
| Как известно, латинское учение о Filioque, или «двойном исхождении» Св. Духа от Отца и Сына, было главным объектом критики патриарха Фотия в адрес Римской Церкви с догматической точки зрения. Эта критика встречается во многих сочинениях Константинопольского святителя: и в его Окружном послании, и в послании к архиепископу Аквилейскому, и в его знаменитой «Мистагогии». При этом сам Фотий едва ли осознавал тесную связь учения о «двойном исхождении» Св. Духа с латинской тринитарной теологией в целом, сформировавшейся на Западе в первые пять столетий христианской эры и коренным образом отличной от греческой тринитарной теологии. Константинопольский святитель был склонен видетъ в учении о Filioque досадное отклонение отдельных западных богословов и церковных деятелей от магистральной линии учения Церкви о Пресвятой Троице, сложившегося в период первых четырех Вселенских Соборов и подтвержденного последующими Вселенскими Соборами VI–VIII вв. Именно поэтому он разными способами пытался убедить своих адресатов и читателей в том, будто Римская Церковь в лице своих предстоятелей, от пап Дамаса и Целестина до Uoahha VIII и Адриана III, неизменно исповедовала это соборное учение о Троице и исхождении Св. Духа от Отца, закрепленное в Никео-Константинопольском Символе веры 1 . Однако Фотий, не владевший латинским языком и читавший труды отдельных западных богословов только в греческом переводе, зачастую далеком от точности, не мог знать о том, что практически все упоминаемые им святые отцы, а также множество других латинских богословов IV–IX вв., признавали учение о «двойном исхождении» Св. Духа и считали его неотъемлемой частью христианского тринитарного учения 2 . В связи с этим нам представляется важным предпослать публикации русского перевода антилатинских сочинений свт. Фотия небольшое исследование о возникновении и распространении данного учения в латинской богословской традиции со II в. вплоть до времени правления Константинопольского святителя (вторая половина IX в.). 2. Латинская традиция до Августина |
| Свт. Фотий Константинопольский. Роспись. Греция. Конец XX в.Экклезиологический догмат не занимал в византийской патристике места, сопоставимого с тринитарной, христологической и пневматологической темой. Это замечание относится и к творениям святого Патриарха Фотия, но имплицитно в них содержится аутентичное православное учение о Церкви, и, в частности, о соотношении в ней вселенского и поместного начала, о значении епископского служения, о главенстве и власти в Церкви, о соборном и иерархическом элементе в ее жизни. Эти темы рассматриваются Патриархом Фотием не теоретически и умозрительно, но прагматически, на языке канонической дисциплины. Его видение канонической нормы во взаимоотношениях между Поместными Церквями выразилось в ряде его посланий, главным образом в контексте кризиса в общении между Константинопольским и Римским престолом. Кроме того, как известно, Патриарх Фотий председательствовал на Константинопольских Соборах – Двукратном, в храме 12 Апостолов, состоявшемся в 862-м г., и в храме Святой Софии в 879-м г., который рядом церковных историков и патрологов рассматривается как равный по значимости Соборам Вселенским. Дисциплинарные постановления, принятые на этих двух Соборах, приобрели статус канонов Вселенской Церкви. Святитель Фотий, выдающийся богослов и канонист, несомненно, участвовал в составлении или редактировании этих канонов, и можно с большой уверенностью полагать, что это его участие имело решающее значение в формировании их текстов. Некоторые из них, а именно 13, 14 и 15 правила Двукратного Собора, а также 1 правило Собора в Святой Софии, заслуживают особого внимания при рассмотрении вопроса об экклезиологии Патриарха Фотия. Будучи одним из самых эрудированных в свою эпоху знатоков римского и византийского права, он принимал участие и в составлении актов имперского законодательства, во всяком случае, тех положений, которыми регламентировались церковные правоотношения. Особое значение имеет в этом контексте «Эпанагога», в которой начертан идеальный образ Патриарха. |
|
|
