| Высказывались разные предположения о личностях Л. С. и аввы Феодора. Ф. Лоофс полагал, что соч. «О ересях» - это переработанная неким Феодором версия части несохранившегося большого сочинения Леонтия Византийского ( Loofs. 1887. S. 144). Сходное мнение высказывал сщмч. Василий Соколов († 1922) в диссертации 1916 г., хотя он признавал, что этим Феодором мог быть и Феодор, еп. Скифопольский (см. его обзор мнений об авторстве соч. «О ересях»: Леонтий Византийский. 2006. С. 53-69, 131-138). С. Рис и М. Ришар отвергли принадлежность соч. «О ересях» Леонтию Византийскому ( Rees. 1939. P. 346-360; Richard. 1939. P. 695-723). Рис, допуская влияние Леонтия Византийского, считал автором авву Феодора, жившего во 2-й пол. VI в., лекции к-рого записал некий Л. С. Таковым аввой Феодором, по мнению Риса и Ришара, был Феодор Раифский. Авторство авве Феодору приписывают и нек-рые другие исследователи, в т. ч. ссылаясь на рукописную традицию (гл. обр. греческую), где имя Феодора как автора встречается чаще, чем имя Леонтия ( Waegeman. 1946. Р. 192). М. ван Эсбрук ( Esbroeck. 1985), напротив, не считал авву Феодора главным автором соч. «О ересях»; путем анализа груз. перевода трактата, который соответствовал более ранней версии, лучше, по его мнению, укладывающейся в хронологические рамки жизни Леонтия Византийского, он попытался показать, что это сочинение вполне могло изначально принадлежать автору соч. «Против несториан и евтихиан» (Леонтию Византийскому), версией которого оно и является, и было всего лишь переработано неким Феодором. Согласно Эсбруку, трактат мог быть создан не во 2-й пол. VI в., как считали Рис и Ришар на основании упоминания в нем свт. Евлогия I Александрийского (580-607/8) и тритеизма (ереси Иоанна Филопона ), но между 543 и 551 гг. Датировку Эсбрука опроверг исследователь Филопона У. М. Ланг ( Lang. 1998), который вновь привел в качестве аргумента упоминание в трактате свт. Евлогия Александрийского (он не согласен с Эсбруком, что отрывок о свт. Евлогии - поздняя вставка) и полемику против тритеизма Иоанна Филопона ( Leont. Schol. De sect.//PG. 86a. Col. 1233), споры о котором возникли значительно позднее, чем считает Эсбрук. Ф. Карчионе проигнорировал тезисы Ланга и присоединился к Эсбруку ( Carcione. 2002), последовал ему и В. М. Лурье ( Лурье. 2006. С. 159-160), однако впосл. он признал, что доводы Ланга кажутся ему более убедительными и следует вернуться к научному консенсусу, согласно которому трактат «О ересях» написан во 2-й пол. VI в. и не принадлежит Леонтию Византийскому ( Idem. 2015). Ланг дает более точную датировку (580-608), привязывая ее ко времени правления свт. Евлогия Александрийского ( Lang. 1998. P. 97). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КАРПАСИЙСКАЯ ЕПИСКОПИЯ [греч. Ιερ Επισκοπ Καρπασας], епархия Кипрской Православной Церкви История епархии Античная Карпасия, Карпас или Карпасий (Καρπασα, Καρπασεα, Κρπασος, Καρπσιον), находилась на одноименном полуострове в 5 км к северу от совр. г. Ризокарпасо (Сев. Кипр). Точное время основания К. е. неизвестно. Первый упоминаемый в источниках епископ - церковный писатель свт. Филон - был рукоположен свт. Епифанием Кипрским до 382 г. (Vita S. Epiphanii. 49, 57//PG. 41. Col. 85, 96). Однако нек-рые исследователи считают, что из текста Жития свт. Епифания Кипрского не следует, что до этого Карпасийская кафедра не существовала ( Σπυριδκης. 1947. Σ. 19 (1-я паг.); Γεωργου. 2010. Σ. 128-129). Неофит Родинос в соч. «О героях, полководцах, философах, святых и других именитых людях, которые произошли с острова Кипра» (Рим, 1659) и архим. Киприан (Куриокуритис) в «Хронологической истории острова Кипр» (Венеция, 1788) пишут, что во Вселенском I Соборе в Никее (325) принимал участие Карпасийский еп. Сосикрат ( Κυπριανς. 1902. Σ. 532; Βαλτας. 1979. Σ. 197-198). Хотя источник их сведений неизвестен, возможность участия Сосикрата в I Вселенском Соборе не отвергали историки Дж. Хакетт и Н. Каппёйнс ( Hackett. 1901. Р. 7; Cappuyns. 1935. P. 501). В числе 12 кипрских епископов, присутствовавших на Сардикийском Соборе (343), назван еп. Сосикрат ( Mansi. T. 3. P. 69), но не указана кафедра, к-рую он занимал. В перечнях святых кипрских епископов в рукописи Lond. Brit. Mus. Add. MS 34554 (XVI в., прототип XIII в.), в «Хронике» Леонтия Махераса (1-я пол. XV в.) и в Синодиках Сосикрат упоминается после Карпасийских епископов Филона и Синесия (время жизни последнего также неизвестно) ( Leont. Makhair. Chronicle. T. 1. P. 28; Cappuyns. 1935. P. 500). Свт. Филон. Роспись ц. свт. Николая Чудотворца «тис Стегис» близ Какопетрии. XI в. Свт. Филон. Роспись ц. свт. Николая Чудотворца «тис Стегис» близ Какопетрии. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛИТУРГИЯ СВЯТИТЕЛЯ ИОАННА ЗЛАТОУСТА [Греч. Η Θεα Λειτουργα το γου Ιωννου το Χρυσοστμου], в правосл. Церкви основное чинопоследование евхаристической литургии с послеиконоборческого времени и до наших дней. Происхождение Чин Л. И. З. засвидетельствован уже в древнейших сохранившихся визант. богослужебных рукописях - Барберини Евхологии (кон. VIII в.) и др., с неизменной атрибуцией свт. Иоанну Златоусту († 407). Однако до VIII в. источники не упоминают литургию с такой атрибуцией. По мнению исследователей, это может быть связано с происхождением анафоры Л. И. З. от более древней евхаристической молитвы, называемой «анафора апостолов» и упоминаемой уже во 2-й четв. VI в. в соч. Леонтия Византийского «Против несториан и евтихиан» вместе с др. к-польской анафорой - свт. Василия Великого ( Leont. Byz. Contr. Nestor. et Eutych. III 19//PG. 86. Col. 1368). Действительно, в сир. рукописях сохранилась евхаристическая молитва, очень близкая к анафоре Л. И. З., с названием «анафора двенадцати апостолов» (см.: Engberding. 1937; Khouri-Sarkis. 1950; Idem. 1962; изд. сир. текста: Raes. 1940). В сирийских богослужебных книгах встречается также анафора, приписываемая свт. Иоанну Златоусту (изд.: Codrington. 1940), но она в отличие от анафоры 12 апостолов не имеет почти ничего общего с анафорой визант. Л. И. З. Еще одна анафора, приписываемая свт. Иоанну Златоусту, известна в эфиоп. традиции ( Euringer. 1913; Mercer. 1920), она представляет собой оригинальную эфиоп. композицию XV в. ( Priess. 2006. S. 58; в этой же книге содержится академическое издание текста и исчерпывающее исследование указанной эфиоп. анафоры). Т. о., в отличие от анафоры свт. Василия Великого, известной во множестве версий, анафора свт. Иоанна Златоуста существует только в одной версии и имеет вероятный прототип в древней анафоре апостолов. В пользу бытования анафоры Л. И. З. в К-поле уже в доиконоборческую эпоху говорит не только наличие в ее тексте совпадений с творениями свт. Иоанна Златоуста и совокупное свидетельство позднейшей рукописной традиции, но и влияние, оказанное анафорой Л. И. З. на восточносир. (см. ст. Восточно-сирийский обряд ) анафору, надписанную именем Нестория, но в действительности представляющую собой композицию по мотивам к-польских евхаристических молитв ( Baumstark. 1908; Gelston. 1996). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ ЕПАРХИЯ основана в древнерус. время с центром в г. Владимире-Волынском на р. Луге, правом притоке Зап. Буга. XI(X?)-XIII вв. Традиц. дата учреждения епархии - 992/93 г., вскоре после основания равноап. кн. Владимиром (Василием) Святославичем г. Владимира-Волынского, к-рая считалась общепринятой в науке XIX в. (митр. Макарий , А. М. Андрияшев, Е. Е. Голубинский , М. С. Грушевский и др.), основывается на показании поздней (XVI в.) Никоновской летописи о поставлении в 992/93 г. первых епископов в Чернигов (Неофит), Ростов (Феодор), Владимир-Волынский (Стефан) и в Белгород под Киевом (Никита) (ПСРЛ. Т. 9. С. 65). Источник этого дополнения к тексту Повести временных лет неясен. Список имен архиереев повторяет имена наиболее ранних достоверно зафиксированных источниками епископов соответствующих кафедр в XI в.: Неофита Черниговского и Никиты Белгородского (упом. в 1072), Феодора Ростовского (одного из предшественников свт. Леонтия Ростовского, согласно житию свт. Леонтия XII в.) и свт. Стефана Владимиро-Волынского. Поэтому вряд ли сведения Никоновской летописи вполне достоверны, хотя сам факт учреждения Белгородской и Черниговской епархий в правление Владимира Святославича вероятен, а Ростовской епархии не исключен. Поскольку в кон. X - 1-й пол. XI в. во Владимире-Волынском по крайней мере в отдельные периоды существовал княжеский стол (при Владимире его занимал один из 4 старейших Владимировичей Всеволод, при Ярославе (Георгии) Владимиродовиче Мудром - его 3-й по старшинству сын св. Святослав (Николай) ), то исключать возможность существования здесь епископской кафедры (быть может, периодами вдовствовавшей) уже в то время нельзя. Святогорский Зимненский в честь Успения Пресв.Богородицы мон-рь. Гравюра. XIX в. Святогорский Зимненский в честь Успения Пресв.Богородицы мон-рь. Гравюра. XIX в. В науке ХХ в. возобладало мнение, что В.-В. е. возникла в посл. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГЕЛАСИЙ еп. Кесарии Палестинской († 394), церковный писатель, историк. Краткое упоминание о Г. находится у блж. Иеронима ( Hieron. De vir. illustr. 130); более подробные сведения дают свт. Епифаний Кипрский ( Epiph. Adv. haer. 73. 37. 5) и свт. Фотий (Bibl. 89). После смерти еп. Кесарийского Акакия (ок. 365) 2 наиболее влиятельных епископа Палестины выдвинули в качестве его преемников своих кандидатов: Евтихий Елевферопольский, представитель партии омиев, поддерживал некоего «старца» Кирилла, а свт. Кирилл Иерусалимский со стороны православных - сначала некоего Филомена, а впосл. Г., сына своей сестры. Одержавший верх Кирилл вскоре был изгнан, и на его место был возведен Г. (367); однако и он вынужден был уступить кафедру арианину Евзою , поддержанному покровителем ариан имп. Валентом . С приходом к власти имп. Феодосия I Великого Евзой был смещен и Г. получил возможность вернуться на кафедру. В 381 г. Г. присутствовал на II Вселенском Соборе в К-поле. В это время он вместе со свт. Кириллом Иерусалимским и др. епископами оказал поддержку свт. Григорию Богослову , войдя с ним в общение против Максима Киника ( Theodoret. Hist. eccl. 5. 8). Г. присутствовал на Соборе в К-поле (394), решившем спор из-за Антиохийской кафедры в пользу свт. Флавиана . К-польский патриарх Фотий упоминает о разногласии Г. с Феофилом Александрийским из-за того, что Г. оставил в диптихах имя Евсевия Кесарийского, однако до разрыва общения между ними дело не дошло (Bibl. 227). Согласно «Житию Порфирия Газского» Марка Диакона, к 395 г. на кафедре Кесарии Г. уже сменил еп. Иоанн. Сочинения Блж. Иероним характеризует Г. как писателя, обладавшего отточенным стилем, но скрывавшего свои труды. Из сочинений Г. известно 17 отрывков, сохранившихся у блж. Феодорита Кирского, Леонтия Византийского, Севира Антиохийского и в анонимной компиляции «Учение отцов о Воплощении Слова» (Doctrina Patrum de Incarnatione Verbi), где собраны тексты, касающиеся догмата о двух природах во Христе. |
| Основным источником сведений о жизни и учении П. С. является «Церковная история» Евсевия Кесарийского, к-рый также приводит выдержки из послания епископов, осудивших П. С. на Антиохийском Соборе 268/9 г., к святителям Дионисию Римскому и Максиму Александрийскому ( Euseb. Hist. eccl. VII 30). Свидетельства о ереси П. С. присутствуют и в др. сочинении Евсевия - «О церковном богословии». Предположительно аутентичным источником является также послание 6 епископов к П. С., возможно, написанное участниками одного из Антиохийских Соборов , которые состоялись до окончательного осуждения П. С. в 268/9 г. ( Bardy. 1929. P. 13-19; Riedmatten. 1952. P. 121-134; Sample. 1979. P. 23; Бер. 2006. С. 182-185). Свидетельства об учении П. С. присутствуют в ряде богословских сочинений IV в., в частности в «Послании о Соборах, бывших в Аримине Италийском и Селевкии Исаврийской» свт. Афанасия Великого, в его же «Истории ариан» и «Словах против ариан», а также в сочинениях, приписываемых ему: 4-м «Слове против ариан» и «Против Аполлинария», в трактате свт. Илария Пиктавийского «О Соборах, или О вере восточных», в послании омиусианских епископов Василия Анкирского и Георгия Лаодикийского ( Epiph. Adv. haer. 73. 12), в 52-м письме свт. Василия Великого , в 1-м послании к Дионисию Аполлинария (младшего), еп. Лаодикийского, в гомилиях свт. Иоанна Златоуста . Сведения о П. С. содержатся также в антиеретических сочинениях IV-V вв.: в «Книге о ересях» Филастрия, в трактате «Против ересей» свт. Епифания Кипрского, в «Собрании еретических басен» Феодорита Кирского. В источниках V-VI вв., связанных с антинесторианской полемикой (см. Несторианство ), в частности в сочинениях Евсевия Дорилейского, Тимофея II Элура , Севира Антиохийского, Петра Диакона, Леонтия Византийского и имп. Юстиниана I , сохранился ряд фрагментов Деяний Антиохийского Собора, осудившего П. С. ( Riedmatten. 1952. P. 135-158). Некоторые исследователи высказывали сомнения в их подлинности ( Sample. 1979. P. 18-20; Norris. 1984. P. 58), однако в совр. научной лит-ре наметилась тенденция рассматривать их как аутентичные ( Simonetti. 1993. P. 239-271; Lang. 2000. P. 54-80). К неаутентичным источникам относятся послание свт. Дионисия Александрийского к П. С., Антиохийский Символ веры, направленный против П. С., письмо Феликса к Максиму Александрийскому и, вероятно, 6 фрагментов из «Речей к Сабину» П. С., сохранившихся в составе сб. «Doctrina Patrum» ( Bardy. 1933. P. 48-49). Жизнь |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КИПРСКИЕ (АЛАМАНСКИЕ) СВЯТЫЕ [греч. Αλαμνοι γιοι τς Κπρου] (VII в.?), 300 святых, переселившихся на Кипр после завоевания Палестины арабами. Впервые упоминаются в «Хронике» Леонтия Махераса (1-я пол. XV в.) и в рукописи Lond. Brit. Mus. Add. Ms. 34554, XVI в. (протограф XIII в.). Оба текста восходят к источнику, составленному между 1222 и 1264 гг. Среди этих святых были архиереи, священники и миряне. Они разошлись по острову, поселились в уединенных местах и пещерах по одному или по неск. человек и вели отшельническую жизнь. В тексте не уточняется, о каком именно завоевании Св. земли арабами идет речь: в 638, 1187 или 1291 г. К. Сафас датирует переселение 300 святых на Кипр 90-ми гг. VII в. ( Sathas. 1884. P. 407-408), С. Папагафангелу - временем 2-го крестового похода - 1147-1149 гг. ( Παπαγαθαγγλου Σ. Μορφς πο γασαν τν Κπρο. Λευκωσα, 1988. Σ. 503-508). В «Хронике» Леонтия Махераса перечислены имена 42 подвижников ( Leont. Makhair. Chronicle. § 30-32, 34, 36, в рукописи из Британского музея из-за утраты последнего листа названо 35 святых): прп. Анастасий из Перистероны (пам. кипр. 17 сент.), мч. и св. воин Константин Ормидийский (пам. кипр. 1 июля), сщмч. Ферапонт (пам. 25 мая; пам. кипр. 14, 26, 27 мая, 26 июня, 14 окт.), прп. Созомен из с. Потамия (пам. кипр. 21 нояб.), прп. Епиктет (пам. кипр. 12 окт.), подвизавшийся близ сел. Казафани (совр. округ Кириния), прп. Иларион Новый (пам. кипр. 21 окт.), прп. Епифаний Хитрский (без дня памяти), преподобные Ираклий, Лаврентий, Елпидий, Христофор, Орест и Димитриан , жившие близ с. Кофину (без дня памяти), прп. Евфимиан (пам. кипр. 14, 20 нояб.), преподобные Варнава и Иларион из Перистероны (пам. кипр. 21 окт.), 4 преподобномученика (или преподобных), называемые Илиофотами (пам. кипр. 13 июля), свт. (?) Курнут , еп. (без дня памяти), свт. (?) Ириник (без дня памяти), прп. Ферапонт , подвизавшийся близ с. Килани (без дня памяти), преподобные Феодосий и Полемий , проживавшие близ Морфу (без дня памяти), прп. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕВДОКСИЙ [греч. Εδξιος] († 370/1, Никея), еп. Германикийский (после 327-357), Антиохийский (358-30 сент. 359), К-польский (27 янв. 360 - 370/1), один из ересиархов арианства . По утверждению Филосторгия , Е. происходил из г. Арабис в М. Армении ( Philost. Hist. eccl. IV 4). По-видимому, его можно отождествить с Евдоксием, к-рого тот же историк причисляет к ученикам сщмч. Лукиана , пресв. Антиохийского (Ibid. II 14). Свт. Афанасий I Великий упоминает Е. среди антиохийских клириков, лишенных сана за сочувствие арианству свт. Евстафием Антиохийским ( Athanas. Alex. Hist. arian. 4). Благодаря влиянию друзей ( Евсевия , еп. Никомидийского, Павлина , еп. Тирского, и др.) Е. после низложения и изгнания свт. Евстафия (327) получил епископскую кафедру в г. Германикия (Киликия). Участвовал в Соборах в Антиохии (341) ( I dem. De Synod. 37-38), в Сардике (343) и отделившемся от него Соборе вост. епископов в Филиппополе (343), подписал окружное послание Филиппопольского Собора ( Hilar. Pict. Fragmenta historica//CSEL. 45. P. 75). На Антиохийском Соборе 344 г. был избран одним из делегатов, к-рые должны были доставить выработанное Собором исповедание («многострочное изложение», κθεσις μακρστιχος) имп. Константу I и зап. епископам ( Athanas. Alex. De Synod. 26; Socr. Schol. Hist. eccl. II 19; Sozom. Hist. eccl. III 11). В 351 г. участвовал в I Сирмийском Соборе, осудившем еп. Фотина , ученика еп. Маркелла Анкирского ( Hilar. Pict. Fragmenta historica//CSEL. 45. P. 170), и в 355 г. в Соборе в Медиолане, осудившем свт. Афанасия Великого ( Mansi. T. 3. Col. 236). В 357 г. в ставке имп. Констанция в Сирмии Е. вместе с еп. Урсакием Сингидунским, еп. Валентом Мурсийским (см. Валент и Урсакий ) и др. епископами составил арианскую формулу веры (2-я сирмийская формула ). В это время пришло известие о смерти еп. Леонтия Антиохийского, к-рый был умеренным арианином и сумел объединить вокруг себя большинство богословских партий Востока, кроме ревностных никейцев - евстафиан, не признававших ни одного Антиохийского епископа после изгнания свт. |
| Морис Джеймс Даулинг. Христология Леонтия Византийского 1846 Введение. Споры о человеческой природе Христа в древней Церкви От новозаветных времен до Аполлинария С самого начала важнейшей частью вероучения Церкви была вера в Иисуса Христа, пришедшего во плоти ( 1Ин 4:2 ). Защита этого догмата стала основной целью Свв. Отцов. Мы видим это уже у свт. Игнатия Антиохийского , который в своих посланиях, в частности, опровергал докетические тенденции и утверждал реальность человеческой природы Христа 1847 . Позже, в обстановке более серьезных нападок на веру Церкви то с той, то с другой стороны, Тертуллиан утверждал, что во Христе было «две сущности» (utraque substantia). Человеческая сущность, рассуждал Тертуллиан , сохраняет свои основные свойства в соединении, и человечество Христа состоит не только из реальной человеческой плоти, но и из человеческой души 1848 . Тертуллиан был, по сути, первым богословом, кто подчеркнул наличие у Христа человеческой души 1849 . Тем самым он выразил тот сотериологический принцип, что Христос пришел спасти всего человека, а не только тело 1850 . Вопрос заключался в том, – как это понял уже Тертуллиан , не углубляясь в этот вопрос подробно 1851 , – чтобы утвердить единство Христа, сохраняя различие и целостность обеих Его природ. В одном отрывке у св. Ипполита Римского есть интересный штрих позднейших попыток охватить проблему. Как и Тертуллиан , св. Ипполит полагал, что Слово «стало во всем человеком, кроме греха», и это означало, что Слово восприняло «человеческую, другими словами, разумную душу» 1852 . Тем не менее Ипполит настаивал, что человечество Христа не было отдельной или независимой сущностью: «Плоть не могла существовать ( ποστηναι) сама по себе отдельно от Слова, поскольку она имела свою ипостась ( τν σστασιν) в Слове. Так явился единый совершенный Сын Божий» 1853 . Утверждение Оригеном полноты человеческой природы во Христе и его объяснение единства Христа шло далее, нежели любые прежние попытки. По словам А. Грильмайера 1854 , « Ориген – это богослов, более всех других рассуждавший о душе Христа», но его учение по этому вопросу «перегружено особыми антропологическими и христологическими концепциями, которые впоследствии были отброшены или, по крайней мере, серьезно оспорены». Ориген учил, что человеческая душа Христа в действительности была одним из прочих членов вечного мира λογικο «разумных существ», соединившись со Словом в любви. Согласно Оригену , такой союз Божественного и человеческого возник в предсуществующем духовном мире, и Воплощение затем стало вторым этапом в этом союзе. Более того, при Воплощении душа действовала наподобие посредника, соединяя вместе Слово и человеческую плоть, которые вследствие платоновского дуализма Оригена должны были оставаться отделенными друг от друга: |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН СКИФОПОЛЬСКИЙ [греч. Ιωννης Σκυθοπλεως], защитник Халкидонского Собора, схолиаст корпуса «Ареопагитик», возможно, еп. Скифополя (столицы визант. пров. Палестина Вторая; после 536 и до 548). Жизнь Биографические сведения об И. С. весьма скудны. Попытки реконструкции его биографии, обстоятельств жизни и творчества предпринимались, в частности, в работах: Loofs. 1887; Lebon. 1909; Helmer. 1962; Gray. 1979; Perrone. 1980; Flusin. 1983; Binns. 1994; наиболее подробное исследование жизни и творчества И. С. осуществлено П. Роремом и Ж. Ламоро - Rorem, Lamoreaux. 1998; в статье В. М. Лурье ( Lourie. 2010) предпринимается в развитие нек-рых соображений М. ван Эсбрука (см.: Esbroeck. 1997) попытка передатировать время расцвета творчества И. С. и написания им схолий к «Ареопагитикам». Среди редких упоминаний об И. С. ближайших к нему по времени православных писателей наиболее важными являются сведения о нем, сообщаемые в контексте полемики с монофелитами в VII в. Так, свт. Софроний I , патриарх Иерусалимский, говорит об И. С. в антимонофелитском флорилегии, приложенном к его соборному посланию 634 г. Флорилегий не сохранился, но сведения о нем имеются у свт. Фотия, патриарха К-польского, согласно к-рому «иже во святых Иоанн, епископ Скифополя, премудро и вдохновенно выступил в защиту Халкидонского Собора» ( Phot. Bibl. Cod. 231). Свт. Агафон , папа Римский, писал об И. С. как об одном из почитаемых св. отцов, защищавших учение о двух природах и двух действиях во Христе ( Mansi. T. 11. Col. 270), и в этой связи имя И. С. прозвучало на Вселенском VI Соборе . Одним из ранних упоминаний заслуг И. С. является отрывок из сочинения Леонтия Иерусалимского «Против монофизитов» (датируемого либо 538-544, либо, согласно гипотезе Д. Краусмюллера (см.: Krausm ü ller. 2001), 2-й пол. VI - нач. VII в.), где о еп. Скифополя Иоанне говорится как о разоблачителе в контексте полемики с монофизитами подлогов аполлинариан (PG. 86. Col. 1865), распространявших сочинения своего учителя, в частности, под именем Юлия I , еп. Римского. Леонтий свидетельствует, что И. С. провел тщательное сравнение этих подложных сочинений с подлинными сочинениями Аполлинария Лаодикийского и выявил подлог, так что противникам Халкидона нельзя было основываться на этом сочинении как на святоотеческом. Эти сведения важны в связи с тем, что И. С., человек известный умением критически относиться к источникам, отстаивал в то же время подлинность «Ареопагитик», т. е. принадлежность корпуса сщмч. Дионисию Ареопагиту , к-рого ап. Павел поставил епископом Афинским (Деян 17. 34). |
|
|
