| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВАСИЛИЙ I КАЗАНСКИЙ (Садыков Василий Константинович; † 1553, близ Свияжска), мч. (пам. 2 окт., 4 окт.- в Соборе Казанских святых). Садыковы - младшая ветвь тверского боярского рода Шетневых, к-рые вели свое происхождение от боярина мч. Феодора , убитого в Орде вместе с кн. мч. Михаилом Всеволодовичем Черниговским в 1246 г. В. К. был вотчинником Тверского и Московского уездов, его братья Феодор и Брех в 50-х гг. XVI в. служили дворовыми детьми боярскими. 24 марта 1553 г. в составе отряда Б. И. Салтыкова (см. ст. Борис Казанский , мч.) В. К. был захвачен в плен под Свияжском и убит вместе с братьями Казанскими мучениками Димитрием и Феодором II . Особое празднование памяти Казанских мучеников (в т. ч. В. К.) было установлено Казанским митр. сщмч. Ермогеном (впосл. Патриарх Московский) в 1592 г. по благословению св. Патриарха Иова . Митр. Ермоген повелел «побиенным под Казанью и общею смертию скончавшимся пети большую вечную память (т. е., по-видимому, без перечисления имен.- Авт.)» ( Платон (Любарский) , архим. Сборник древностей Казанской епархии и других приснопамятных обстоятельств. Каз., 1868. С. 67-75). Неясно, было ли после 1592 г. установлено Казанским мученикам (известным по именам) местное празднование в принятом ныне значении. В агиологической лит-ре XIX-XX вв. как о местночтимых о них пишет еп. Димитрий (Самбикин) , др. агиологам их имена были неизвестны. Включение имен Казанских мучеников в Собор Казанских святых (установлен в 1984) подтвердило существование их местного почитания. Отдельная память В. К. отмечается 2 окт.- в день взятия Казани. Ист.: Синодик Успенского Зилантова мон-ря. Каз., 1840. С. 481; Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI в. М.; Л., 1950. С. 182; АФЗХ. М., 1956. Ч. 2. С. 183; ПСРЛ. М., 1965. Т. 13. С. 230; Т. 19. Стб. 185-186; Редкие источники по истории России. М., 1977. Вып. 2/Сост. М. Е. Бычкова. Гл. 38. С. 178. Лит.: Димитрий (Самбикин). Месяцеслов. Каменец-Подольск, 1893. Вып. 2 (Окт.). С. 24; Бычкова М. Е. Состав класса феодалов России в XVI в. М., 1986. С. 178. Игум. Андроник (Трубачёв), Е. В. Липаков Рубрики: Ключевые слова: АВКСЕНТИЙ Калашников († 1922), мч. (пам. 27 апр., в Соборе святых Ивановской митрополии и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДИМИТРИЙ Константинович Садыков († 1553, близ Свияжска), мч. (пам. 4 окт.- в Соборе Казанских святых), Казанский, брат св. мучеников Василия I Казанского и Феодора II Казанского . В Дворовой тетради 50-х гг. XVI в. Феодор и Василий Садыковы упоминаются вместе с братом Брехом как дворовые дети боярские по Зубцову. Скорее всего Брех - прозвище Д. Сведения о гибели братьев Садыковых сохранились в офиц. летописных записях эпохи Иоанна IV Васильевича и в синодиках XIX в., происходящих из Казанской епархии, в т. ч. из Зилантова казанского в честь Успения Пресв. Богородицы муж. мон-ря. В марте 1553 г. в ходе подавления восстания коренного населения (татар и чувашей) Казанского ханства, присоединенного к России в 1552 г., отряд свияжского воеводы Б. И. Салтыкова (см. Борис Казанский ) потерпел поражение под Цивильском близ Свияжска, потеряв убитыми 256 чел. Ок. 200 чел. было захвачено в плен, нек-рые приняли мученическую кончину, в т. ч. братья Феодор, Д. и Василий Садыковы. Начало особого празднования памяти Казанских мучеников (в т. ч. Д.) было установлено в 1592 г. по благословению патриарха св. Иова Казанским митр. сщмч. Ермогеном (впосл. патриарх Московский), к-рый повелел «побиенным под Казанью и общею смертию скончавшимся пети большую вечную память» (цит. по: Платон (Любарский), архиеп. Сборник древностей Казанской епархии и других приснопамятных обстоятельств. Каз., 1868. С. 67-75). Память праздновалась местно. Общецерковное празднование памяти установлено включением имени Д. в Собор Казанских святых (празднование учреждено в 1984). Ист.: ПСРЛ. Т. 13. С. 229-230, 526-527; Т. 29. С. 214-215, 230; Гавриил (Воскресенский), архим. Историческое описание Зилантова мон-ря. Каз., 1840 [монастырский синодик]; ТКиДТ. С. 182. Лит.: Димитрий (Самбикин). Месяцеслов. Окт. С. 24; Бычкова М. Е. Состав класса феодалов России в XVI в.: Ист.-генеалог. исслед. М., 1986. С. 178. Е. В. Липаков Рубрики: Ключевые слова: АВКСЕНТИЙ Калашников († 1922), мч. (пам. 27 апр., в Соборе святых Ивановской митрополии и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) |
| Всемогущий в других случаях Сильвестр и тот навлек на себя подозрение своим хорошим отзывом об Артемии 993 . В 1553–1554 г. составился обширный собор на еретиков. Большинство членов собора, проникнутые идеями Иосифа Волоцкого , строго судили о подвергнутых суду лицах. Здесь снова был поднят вопрос о преследованиях еретиков и он решен был в духе Иосифа. На соборе принесена была самая книга Просветитель Иосифа, которую все называли светило православия. Присутствовавший на соборе Кассиан, еп. Рязанский, молчаливый свидетель деяний Стоглавого собора, не выдержал теперь, когда в числе подсудимых лиц увидел своего учителя и сподвижника по пустыне Иоасафа Белобаева, и стал защищать всех подсудимых белозерцев и критически разбирать «Просветитель», доказывая, что в нем подобраны не везде верные свидетельства. Но единоличное заступничество Кассиана прошло бесследно; он даже подвергся небесной каре, последствием которой было отречение его от кафедры. Собор осудил Артемия, Башкина, Феодорита и др. как опасных еретиков и разослал их по разным монастырям. Собор 1553–1554 года, служащий новою открытою вспышкою борьбы двух направлений русской мысли, представляет одно из замечательных явлений в истории развития последних. На нем противоположность взглядов того и другого выразилась в таких же резких, если только не более, чертах как это было на соборе 1531 года под председательством м. Даниила. Разность состояла в том, что пред собором 1553–1554 г. находился целый кружок заволжских старцев, тогда как пред собором Даниила подсудимых было только двое. Исход собора 1553 года также был несчастен для заволжской братии и после него направление Нила Сорского заметно сходит с исторической сцены. Собор 1553 года замечателен и для характеристики консервативного направления. Отцы собора, строгие ревнители всего старого строя, своим осуждением неповинных заволжцев ясно дали понять всем, что современная церковная иерархия готова отнести к разряду еретиков всякого, кто вздумает рассуждать о религиозных предметах с точки зрения чего-либо более нового и живого. А по делу Висковатого, который осмелился рассуждать и публично высказывать свои мнения по поводу написания некоторых икон в церквах по новым образцам, собор 1553–1554 года высказал даже мысль, запрещавшую мирянам всякие рассуждения о вере, как несвойственные их положению в церкви 994 . Таким образом систематически преследовалось всякое уклонение мысли от установившихся порядков и понятий, как проявление «проклятого» мнения. |
| В марте 1553 г., во время династического кризиса в связи с тяжелой болезнью царя, В. остался верен Иоанну IV. По указу царя дьяк участвовал в составлении завещания в пользу малолетнего царевича Димитрия Иоанновича. В 1-й пол. 80-х гг. XVI в. это событие было отражено в приписках к Летописному лицевому своду , к-рый ряд исследователей ранее ошибочно относили к творчеству В. В июле-авг. 1553 г. В. сопровождал оправившегося от тяжелой болезни царя в Коломну, где Иоанн IV руководил обороной против крымцев, в сент. выступил на заседании Боярской думы с изложением взглядов на новый документ, призванный регулировать отношения России с Великим княжеством Литовским. Позднее на одной из встреч со швед. послами Иоанн IV назвал В. «своим близким и верным думцем». 1553-1554 годы были периодом наибольшей дипломатической активности В. Во время пребывания в Москве литов. посольства (22 авг.- 14 сент. 1553) рус. сторона, представленная в т. ч. В., снова поставила вопрос о признании Речью Посполитой царского титула Иоанна Грозного, угрожая в противном случае возобновить военные действия. Попытка давления не удалась, царю пришлось вновь пригласить уже высланных из столицы послов и возобновить переговоры о перемирии. Однако упоминание в тексте перемирия о возобновлении переговоров по собственной инициативе царь считал умалением своей чести. В связи с этим В., выступивший на заседании Боярской думы 9 сент. 1553 г., просил ее членов представить заключение перемирия как акт милости царя по отношению к боярам, якобы просившим Иоанна IV об этом, что и было сделано. В окт. 1553 г. В. в качестве свидетеля, обличившего еретиков, принимал участие в Соборе против М. С. Башкина . На соборном заседании 25 окт., когда царь спросил митр. св. Макария об исполнении постановлений Стоглавого Собора 1551 г., в частности в отношении иконописания, В. выступил с критикой новописанных икон и росписей, к-рыми были украшены восстановленные после пожара 1547 г. кремлевские соборы и палаты. Иконы, созданные преимущественно псковичами и новгородцами, имели сложную и необычную для Москвы иконографию, зачастую они представляли собой иллюстрации к священным или литургическим текстам: «Верую во Единаго Бога» (иллюстрирует Символ веры), «Достойно есть», «Приидите, людие, Триипостасному Божеству поклонимся», «Благословенно воинство Небесного Царя» и др. |
| Новости Пасха. Воскресение Христово. Осталось 17 дней Духовник и соборный старец: Иеросхимонах Феодорит (Константинов). День памяти — 19 ноября Духовник и соборный старец: Иеросхимонах Феодорит (Константинов). День памяти — 19 ноября Иеросхимонах Феодорит (в миру Федор Семенович Константинов) родился в 1856 году в крестьянской семье в селе Погожем Тимского уезда Курской губернии. Его мать звали Параскевой. Мальчик получил начальное образование в сельской школе, а при достижении совершеннолетия был призван на военную службу, завершил которую в 1882 году в чине унтер-офицера. Участвовал в Русско-турецкой войне 1877–1878 годов, где отличился особой храбростью и отвагой, за что был награжден многими военными наградами. Но главным результатом его участия в военных действиях было полное преображение его внутреннего мира. Массовая резня, обесценивание человеческой жизни, бессмысленные страдания и жестокость побудили молодого воина задуматься о смысле жизни. Долго размышляя над этими вопросами, он пришел к выводу, что люди убивают друг друга потому, что потеряли в себе образ Божий. Грех уничтожил в нас первородное, заложенное самим Творцом в нас естественное свойство любить, и мы поэтому, как обычные животные, истребляем друг друга. Тяжело стало на душе Федора Семеновича, и он посреди царствия безбожной ненависти решил любыми средствами хотя бы в себе восстановить первородный образ Божий. В 1883 году Федор Семенович прибыл на Афон и поступил в монастырь святого великомученика Пантелеимона. Старцы Иероним и Макарий определили его на послушание в больницу обители. Мудрые наставники человеческих душ сразу поняли, что израненная жестокостями войны душа молодого послушника требовала жертвенного служения другим людям. И, действительно, Федор Семенович полностью предался делу служения болящим, находя в этом оправдание своим прежним вынужденным жестоким действиям. 21 сентября 1885 года он был пострижен в рясофор с именем Феодор, а 24 февраля 1887 года в мантию с тем же именем. После пострига его отправили на Новый Афон, где он принимал активное участие в строительстве Ново-Афонской обители. В 1889 году отца Феодора отправили на подворье в Москву, где он провел почти двадцать лет. Был правой рукой отца Аристоклия (Амвросиева), заведовал складом при часовне, продавал книги, иконы и различные сувениры, связанные с Афоном. |
| Народ долго сопровождал его речь одобрительными восклицаниями и просил его повторить вкратце свое учение. Тогда Мелетий, показав три перста, и потом два из них пригнув (совокупив) и оставив один, произнес следующее достохвальное изречение: разумеем три, а беседуем как бы о едином» 12 . Хотя раскольники в подтверждение своих ложных и выдуманных мнений постоянно ссылаются на " Стоглав»; но эти ссылки их не могут заслуживать никакого уважения потому, во первых, что книга «Стоглав» не была утверждена Отцами, присутствовавшими на соборе, и не рассылалась для руководства по церквам ни от имени царя, ни от собора, ни от митрополита Макария, председательствовавшего на соборе 13 , следовательно не есть книга каноническая. Вот что пишет преосвященный Филарет в своей истории Русской церкви о «Стоглаве»: «Стоглав – не более как записки частнаго лица о соборе 1551 года, а не канонический акт. а) В Волоколамской записке о соборе 1553 г. (рукопись 404) сказано, что в 25 день октября 1553 г. царь говорил с Митр. Макарием и епископами «о прежнем соборном уложении, о многоразличных делех и чинех церковных, и по книге соборной чли, которыя дела исправилися, и которыя еще не исправилися». И царь говорил: «когда бы Бог помог, чтобы вперед и прочия дела исправилися». По этим словам видно, что аа) в октябре 1553 г. существовали записки о соборе 1551 г. «о многоразличных делех и чинех»; но бб) дела, описанные в этих записках, по отзыву собора 1553 г. не все исправилися. вв) Поскольку же нынешний Стоглав о многоразличных делех и чинех заключает в себе ответы на все вопросы царя: то остается заключить, что или многие главы Стоглава придуманы писцом Стоглава после собора 1553 г., или же, хотя в Стоглаве записаны рассуждения собора, но в таком виде, что многие оставались под сомнением, требовали пересмотра и не получили силы соборного определения; в том и другом случае Стоглав, очевидно, не каноническая книга, а сборник мнений частных. б) Сличая главы Стоглава с теми митрополитами и царскими грамотами, которые по содержанию сходны с главами, находим, что ни царь, ни Митрополит не повторяли буквально рассуждений Стоглава. |
| Примечание 2. Стоглав – не более, как записка частного лица о соборе 1551 г., а не канонический акт, а) В волоколамской записке о соборе 1553 г. (ркп. 404) сказано, что в 25 день октября 1553 г. царь говорил с митрополитом Макарием и епископами «о прежнем соборном уложении, о многоразличных делех и чинех церковных, и по книге соборной чли, которыя дела исправилися, и которыя еще не исправилися». И царь говорил: когда бы Бог помог, чтобы «впредь и прочия дела исправилися». По этим словам видно, что аа) в октябре 1553 г. существовали записки о соборе 1551 г. «о многоразличных делех и чинех», но бб) дела, описанные в этих записках, по отзыву собора 1553 г. не все исправилися. вв) Поскольку же нынешний Стоглав о многоразличных делех и чинех заключает в себе ответы на все вопросы царя: то остается заключить, что или многие главы Стоглава придуманы писцом Стоглава после собора 1553 г., или же, хотя в Стоглаве записаны рассуждения собора, но в таком виде, что многие оставались под сомнением, требовали пересмотра и не получили силы соборного определения; в том и другом случае Стоглав, очевидно, не каноническая книга, а сборник мнений частных. б) Сличая главы Стоглава с теми митрополичьими и царскими грамотами, которые по содержанию сходны с главами, находим, что ни царь, ни митрополит не повторяли буквально рассуждений Стоглава. в) По форме своей Стоглав аа) очевидное подражание земскому Судебнику, разделенному на 100 глав, притом подражание не умное, так как главы Стоглава разделены только числами, а не по содержанию. бб) Большая часть определений Стоглава ни в точном, ни в схожем виде не была разослана ни царем, ни митрополитом к епископам; равно не был разослан Стоглав и в целом его составе. А в это время рассуждения собора, в случае утверждения их общим голосом, рассылались царем или митрополитом к духовенству, как уже сказано выше. г) По содержанию Стоглав для самого беглого взгляда заключает в себе много такого, что не относилось к определениям собора 1551 г., что обличает в нем сочинение частного лица. Напр. 1-я гл. предисловие к Стоглаву; 2-я гл. введение в Уложение с началом царской речи; в 3-й гл. продолжение царской речи и удивление собора; в 4-й гл. – новая речь царя; в 5-й гл. царские вопросы; 6-я гл., с которой начинаются ответы на царские вопросы, начинается опять и притом странным: «Некогда вниде в слухы боговенчаннаго царя.... Он же вскоре повеле исписати... И вда на соборе». Если Стоглав о происходившем в 1551 г. говорит: «некогда вниде», то тут говорит не действующее лице собора 1551 г., тем более что и собор выставляется делом прошлого времени. В гл. 98 совещание митрополита Макария с царем, бывшее в 1550 г., следовательно, не принадлежавшее к собору 1551 г. В гл. 101 другое такое же дело – совещание митрополита с царем о церковных вотчинах, бывшее 21 мая 1551 г. Наконец, о предмете иных глав вовсе и помину нет в царских вопросах, тогда как собор отвечает на вопросы царя. V. Жизнь христианская |
| Известны 14 посланий, достоверно принадлежащие А., в западнорус. сборнике, переписанном, по мнению Шульца, в окружении его учеников, возможно Сарыхозиным (РГБ. Унд. 494, посл. четв. XVI в.). В сочинениях А. упоминаются его несохранившиеся послания: Иоанну IV, на Стоглавый Собор и Будному (РИБ. Т. 4. Кн. 1. Стб. 1388, 1436, 1440; 1289, 1427). Н. Н. Зарубин полагал на основе свидетельств А., что по приказу царя Иоанна Грозного он составил сборник выписок из церковно-учительной лит-ры в защиту нестяжательства (Там же. Стб. 1386, 1388). По всей вероятности, в России А. написал: «Послание въпросившому слова Божиа» (кон. 40-х, или 1550, или 1551), послание Иоанну Грозному (2-я пол. 1551 или 1552), послание Иоанну Грозному во время расследования по делу о еретичестве М. Башкина (лето 1553 или последние месяцы 1551), послание неуказанному адресату (по предположению Шульца, протопопам Сильвестру или Симеону, осень 1553 или кон. 1553), «Послание утешително в скорби сущим слова ради Божиа» (по наблюдениям Шульца, братии Порфириевой пустыни, осень-зима 1553 или кон. 1553). П. М. Занков отнес ко времени игуменства А. в Троицком мон-ре (1551) отрывок послания неустановленному лицу, Шульц датировал произведение временем ок. 1550 г. Без достаточных оснований А. приписывают «Послание Ивану IV», содержащее основные положения речи, к-рой царь открыл Стоглавый Собор, а также «Прение с Иосифом Волоцким». Соч.: Послания старца Артемия, XVI в.//Памятники полемической литературы в Западной Руси. СПб., 1878. Кн. 1. Стб. 1201-1448. (РИБ; Т. 4). Ист.: Челобитные благовещенских священников Сильвестра и Симеона… о сношениях их с еретиком Башкиным и… бывшим троицким игуменом Артемием//ААЭ. Т. 1, 238. С. 246-249; Соборная грамота в Соловецкий монастырь о заточении бывшего Троицкого игумена Артемия//Там же. 239. С. 249-256; Послание многословное к вопросившим о известии благочестия на зломудрие Косого и иже с ним//ЧОИДР. 1880. Кн. 2. С. 1-305; Курбский А. М. Соч. СПб., 1914. Т. 1: Соч. оригинальные. (РИБ; Т. 31). |
| Примеч. 1. О крестном знамении свидетельства греческой и русской древности показаны в истории первого и второго периода Русской Церкви. Здесь укажем на два несомненные памятника сего периода. В Троицкой Сергиевой Лавре а) покров, шитый золотом и шелками по воле в. к. Василия в 1524 г., представляет пр. Сергия молящимся; персты молящейся руки сложены точно так, как слагает их ныне православие; б) покров же шитый шелками при Грозном царе повелением царицы Марии в л. 7080 (1581) г. изображает пр. Сергия молящимся уже двуперстно. Вот и древность русского двуперстия! Примеч. 2. Стоглав – не более как записки частного лица о Соборе 1551 г., а не канонический акт. В волоколамской записке о Соборе 1553 г. (ркп. 404) сказано, что в 25 д. декаб. 1553 г. царь говорил с м. Макарием и епископами, «о прежнем соборном уложении, о многоразличных делах и чинах церковных, и по книге соборной чли, которыя дела исправилися, и которыя еще не исправилися». И царь говорил: когда бы Бог помог, чтобы «вперед и прочия дела исправилися». По этим словам видно, что аа) в окт. 1553 г. существовали записки о Соборе 1551 г. «о многоразличных делех и чиних», но бб) дела, описанные в этих записках, по отзыву Собора 1553 г., не все исправилися. вв) поскольку же нынешний Стоглав о многоразличных делех и чинех заключает в себе ответы на все вопросы царя, то остаётся заключить, что или многие главы Стоглава придуманы писцом Стоглава после Собора 1553 г., или же, хотя в Стоглаве записаны рассуждения Собора, но в таком виде, что многие оставались под сомнением, требовали пересмотра и не получили силы соборного определения; в том и другом случае Стоглав, очевидно, не каноническая книга, а сборник мнений частных. б) Сличая главы Стоглава с теми митрополичьими и царскими грамотами, которые по содержанию сходны с главами, находим, что ни царь, ни митрополит не повторили буквально рассуждений Стоглава. в) По форме своей Стоглав аа) очевидное подражание земскому Судебнику, разделённому на 100 глав, притом подражание неумное, так как главы Стоглава разделены только числами, а не по содержанию. |
| Лекция 22 Через 2 года после Стоглава, в 1553 г., в Москве собирается новый Собор, который продолжает свою работу и в 1554 г. Собор 1553-1554 гг. известен как «Собор на еретиков». Заседания его имели преимущественно судебный характер. В это время усиливается приток западных идей, которые нередко находят благоприятную почву среди части русского общества, благодаря ослаблению традиционных духовных устоев. Отчасти появление новых еретических направлений на Руси было связано с развитием реформационного движения в Европе. Тем более, что протестантизм стал широко распространяться в соседней Литве. Бесспорно, сохранялись на Руси и какие-то отголоски ереси «жидовствующих». Среди причин того, что в середине XVI в. на Руси вновь появляются вольнодумство и ересь, можно видеть и отсутствие в Московском государстве должного уровня богословской мысли и духовного образования. Собор 1553-1554 гг. стал попыткой остановить начавшийся процесс духовного кризиса. Но, к сожалению, средствами, которыми пытались этого добиться, стали не богословский анализ и убеждение, а преимущественно обличение и принуждение. Дело о еретиках началось с того, что боярский сын Матвей Семенов Башкин (или Бакшин, по другим спискам) Великим Постом 1553 г. стал ходить на исповедь к священнику Благовещенского собора Кремля Симеону. Встречи Башкина и Симеона продолжались несколько месяцев и привели священника в немалое смущение. Поначалу Башкин просил Симеона как отца духовного учить и назидать его. При этом Башкин всячески восхвалял духовенство, говоря: «Ваше дело великое; больше сея любве никтоже имать, как написано, да кто душу свою положит за други своя; а вы полагаете за нас души свои, и бдите о душах наших». Или: «А все начало от вас: прежде вам, священникам, следует показать начало собою и нас научить...» Однако со временем Башкин стал задавать Симеону разного рода вопросы, которые духовнику показались довольно странными. Придя в смущения от общения со своим «чадом», Симеон пошел консультироваться на этот счет к Успенскому протопопу Сильвестру, царскому духовнику. |
|
|
