| 2. К истории Коломенской епархии. Сообщил М. Руднев а) Издаваемые от разных архиереев, бывших в Коломенской епархии, определения б) Инструкция благочинному Коломенского и Егорьевского уездов Зарецкой де-сятины в) Ведомости, учиненные в Коломенской духовной Консистории, по силе полу-ченного в оной сего июня «3» дня 1788 года от его преосвященного Феофилакта еписко-па Коломенского и Тульского приказания 3. К вопросу о месяцеслове канонизованных русских святых. Архим. Никодим 4. К вопросу о церковно-народном почитании святых русских Москвы и Владими-ра. Его же 5. Графиня Анна Алексеевна Орлова-Чесменская, как ревнительница христианско-го просвещения инородцев-чуваш. Свящ. А. Иванов 6. О поручной записи по подъячем Новгородского митрополита раскольнике Про-кофьеве. Сообщил Действит Член С.А. Белокуров Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1904 год. Книга первая I. Материалы исторические 1. О так называемой Ростовской летописи. Действит. Члена А.А. Шахматова II. Материалы историко-литературные 1. Описание рукописных собраний, находящихся в Киеве. Действит. Члена Н.И, Петрова. Вып. 3-й: рукописи Киево-Софийского собора 2. Писание о зачинании знак и знамен или прапоров (с 17 рисунками в тексте). По рукописи XVII в. Сообщил А.Т. Успенский III. Смесь 1. Бытовые черты XVIII века 1) Раздача ветхих дощаников в жалованье служилым людям 2) Челобитье калмычки об освобождении из холопства 3) Челобитье татар о разрешении продавать детей по случаю голода 4) Отзывы служилых людей о картах 5) К истории Ирбитской ярмарки 6) Указ о бобровом пухе для шляп 7) К истории Нерчинского бунта 1700 г 8) Челобитье о часовщике 9) Вызов самоедских шаманов в Москву 10) Редкий отзыв о воеводе 11) Воеводский голос против выборного начала 12) Доставка в Москву живых соболей и магнита 13) К истории чайной торговли 14) Дело об «Истории Скифийской» 15) Два указа о «слове и деле» 1702 г 16) Посылка в Киев за книгами, Учителями, «студентами», «спеваками» и проч |
| Итак, поелику на рушил он древнее благочиние, презрел и вас, от которых ждал я свидетельства, и сделал дело, не знаю, благоугодное ли Богу, то посему, огорчившись на них, не дал я ни одного письма ни к кому из армян, ни к твоему благоговению. Но не принял я в общение и Фавста, ясно засвидетельствовав, что если не принесет ваших писем, то и сам во все время буду его чуждаться, и единодушных со мною расположу к тому, чтобы вели себя с ним таким же образом. Поэтому, если сделанное может быть поправлено, то постарайся и сам прислать свидетельство о нем, как скоро увидишь добрую жизнь сего мужа, и другим посоветовать то же. А если дело неисправимо, то извести меня и об этом, чтобы уже вовсе не обращать на них внимания, хотя бы, как и дали заметить, решено уже было ими перейти в общение с Анфимом, презрев меня и эту Церковь, потому что устарели мы для дружбы. 122 (127). К Евсевию, епископу Самосатскому Человеколюбец Бог, Который со скорбями соединяет и со размерные им утешения и ободряет смиренных, чтобы, сами того не примечая, не поглощены они были излишней печалию, подал мне и утешение, которое равняется беспокойствам, постигшим меня в Никополе, ибо вовремя привел туда боголюбивейшего еписко па Иовина, который сам расскажет, как благовременно явился ко мне. Ибо сам я умолчу об этом, остерегаясь продолжительности письма и не желая подать мысль, что тех, которые, переменив шись, стали мне любезными, выставляю как бы на позор напоминанием их поступка. Но да благословит Святый Бог привести тебя в наши страны, чтобы мог я обнять священнолепие и рассказать тебе обо всем в подробности, потому что на самом деле огорчительное доставляет обыкновенно какое–то удовольствие в рассказе об этом. А боголюбивейшего епископа, который совершенно выполнил требования любви его ко мне, с особенным же тщанием и мужеством потрудился о строгом соблюдении правил, похвали за сие и возблагодари Господа, что питомцы твои везде обнаруживают черты твоей степенности. 124 (129). К Мелетию, архиепископу Антиохийскому Знал я, что твоему совершенству странно будет слышать об винение, вышедшее ныне от Аполлинария, который не затруднится все сказать. |
| Таким образом, Ватикан успел обеспечить для своих церквей привилегированное положение в Румынском государстве и отдалить униатскую церковь еще больше от Православной Церкви и от румынской нации, т. е. поступил согласно своей политической программе. В Болгарии и в Греции число римо-католиков и униатов значительно меньше, чем в Румынии. Тем не менее Ватикан основал и в этих странах еписко-пии для своих верующих и воспользовался политическим положением в религиозных целях, в особенности в Болгарии, где накануне мировой войны (1914–1918), казалось, как и в Сербии, что перспективы были благоприятны для воссоединения. Во время войны 1914–1918 гг., когда Болгарией управлял король римо-католик, и эта страна находилась в лагере Центральных государств, Рим рассчитывал, что сможет привлечь болгар к воссоединению. После войны Ватикан назначил своего апостольского администратора в Софию (1923) и с удовлетворением наблюдал за политическим сближением между Болгарией и Италией, равно как и за установлением родственных связей между королевскими фамилиями этих двух стран. Как и во всех подобных случаях, папа дал свое согласие на брак царя Бориса с Принцессою Джиованною, под условием, чтобы крещение детей совершалось по римско-католическому чину. Это является одним из принудительных средств прозелитизма со стороны папской церкви. Однако традиции и воля болгарского народа оказались сильнее и они восторжествовали. Конечно, папа протестовал, но напрасно. С Грецией Ватикан чуть было не заключил конкордата, когда у власти был Венизелос (1919–1920), который, казалось, выражал свое желание иметь представительство при папе. Однако события изменили положение вещей. После того, как греки потерпели поражение от турок, в страну прибыло большое количество беженцев-христиан из Малой Азии и Константинополя (1922). Ватикан новую обстановку нашел благоприятною для прозелетизма, иначе говоря, несчастье и нужду беженцев, которых старался привлечь через оказываемую помощь и чрез пропаганду, которую развивали греки-униаты, в особенности «клирики византийского обряда», носившие православное одеяние, которые совращали простых верующих, привлекая их к своему стаду. |
| Митрополит разделял мысль о нужде собора. «Говорили, пишет преосвященный Платон в своих записках 1143 , о нововведениях по семинарии и духовенству. Митрополит более всего опасается развития в духовенстве духа оппозиции. Говорил, что теперь трудные времена «надобно нам молиться». Я сказал: «так, но надобно действовать». «Хорошо ли было бы если бы возобновились по древнему поместные соборы?» «Хорошо, отвечал я; мы бессильны потому, что одиноко действуем». «Но могут быть несогласия?» «Это неизбежно на первый раз, сказал я, но впоследствии, когда узнают друг друга, несогласия будут уничтожаться». С осторожностью относясь ко всякому делу, а особенно, делу великого значения, святитель Филарет, как видно, не было горячим поборником мысли о соборе 1144 . Эта осторожность святителя, проистекавшая из тонкого понимания современного положения дел, возбуждала в некоторых против него неудовольствие. В декабре 1867 года, митрополит Киевский Арсений писал преосвященному Платону: «Подобные мысли о церкви и духовенстве покойный Архипастырь Московский высказывал и мне и на замечание мое, что мы от него ожидаем движения вод Силоамских для восстановления и укрепления членов расслабленных и мы все охотно примкнем к нему, он отвечал мне, что об этом подумает, но с этой думой приметно и в гроб сошел, не оказав нам ни малейшей помощи. Теперь врачество нужно искать в том именно, на что Вы указываете, т. е. в собрании еписко- —295— пов. Но это должно начаться не сверху, а снизу, и верное к тому средство есть совершенно законное: теперь Архиереям дозволяются взаимные свидания в 8-ми дневный срок; для чего не воспользоваться этим разрешением соседним епископам и двоим и троим из них, согласившись, не войти в Св. Синод с общим представлением о настоятельной нужде провинциального собора с одной стороны такому же числу епископов, с другой, третьей и т. д.? И когда бы таких представлений набралось достаточное количество, тогда Св. Синод естественно поспешил бы удовлетворить такому общему ходатайству представителей церкви 1145 . |
| 210 Архиепископ Иларион (Троицкий) (1886–1929), архиепископ Верейский; магистр богословия (1912 г. тема диссертации: «Очерки из истории догмата о Церкви»), проповедник, духовный писатель. С 1911 г. преподавал в МДА Священное Писание Нового Завета (с 1913 г. – экстраординарный профессор и инспектор академии). Был делегатом Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917–1918 гг. После избрания Патриарха Тихона стал его секретарём. В 1920 года хиротонисан в епископа Верейского, викария Московской епархии. Неоднократно арестовывался и ссылался. С 1924г. находился в Соловецком лагере особого назначения. Являлся одним из авторов так называемой «Памятной записки соловецких епископов» (1926 г.). В 1929 г. из Соловков был отправлен в ссылку в Среднюю Азию, в дороге заразился сыпным тифом и скончался в пересыльной тюрьме Ленинграда. В 1999 г. прославлен в лике местночтимых святых (накануне мощи сщмч. Илариона были перевезены из Петербурга в Москву и помещены в соборный храм Сретенского монастыря); на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в августе 2000 г. причислен к лику святых новомучеников и исповедников Русской Церкви для общецерковного почитания. 211 Борис (Шипулин) (1874–1937), архиепископ Ташкентский и Среднеазиатский. В 1906–1909 гг. – настоятель Новоспасского монастыря, где пробыл до 1909 года. В 1909– 1912 гг. – ректор Московской духовной семинарии. 24 июня 1912 года был хиротонисан во еп. Винницкого, викария Подольской епархии. В дальнейшем был викарным еписко- пом ряда епархий, а также епископом Уфимским и Мензелинским (1922), архиепископом Тульским (1927); последняя кафедра архиеп. Бориса – Ташкентская (1937). Владыка неоднократно ссылался, находился в тюрьмах и лагерях (в том числе на Соловках). 24 июля 1937 г. был арестован и 23 февраля 1938 г. расстрелян в Ташкенте. 212 Речь идет о книге афонского иеросхимонаха Сергия (в миру: Симеон Авдиевич Веснин, 1814–1853) «Письма Святогорца к друзьям своим о святой Горе Афонской» (М., 18958). 217 Он же. О непосредственном откровении по учению Слова Божия. Религиознофилософская Библиотека. Вып. 29. М., 1912; Голос Церкви. 1912. 5–6. С. 93–115). |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Глава четвертая. Политическая позиция и деятельность Церкви В условиях средневековья христианская церковь никогда не ограничивалась, и не могла ограничиваться, только конфессиональной деятельностью. Ее выполнение предполагало ряд других важных функций, таких, как церковно-административная, экономическая, юридическая, культурная, прежде всего связанная с письменностью, литературой, передачей традиций и переводами с одного языка на другой, и не в последнюю очередь политическая. Поэтому вопрос о том, какую политическую роль играла древнерусская церковь в первые столетия своего существования, представляет интерес для изучения как истории Древней Руси, так и эволюции места церкви в истории России вообще. Этот вопрос имеет две стороны: каковой была роль и позиция церкви внутри страны, во взаимоотношениях митрополии, еписко-пий, монастырей с княжеской властью, с городами, и какова ее внешнеполитическая позиция, главным образом проявлявшаяся во взаимоотношениях Киевской митрополии с Константинополем и в деятельности киевских митрополитов — греков и русских. Католическая церковь из-за рубежа стремилась основать на Руси свою епархию, но дело не выходило за пределы посылки миссионеров, существования церквей в колониях иностранных купцов в Киеве, Смоленске, Новгороде и деятельности Ордена доминиканцев в Киеве в 1220—1230-х годах . Поэтому в государственных отношениях между княжеской и городской властью, с одной стороны, и церковной организацией — с другой, участвовала только русская, митрополичья церковь. 1. Международный статус древнерусской церкви Сформированная в конце X в. по инициативе киевского князя и по соглашению между Киевом и Константинополем, Киевская митрополия являлась формально одной из 60, позднее 70, митрополий Константинопольского патриархата. Главой его был патриарх Константинополя со своим советом и штатом. Вместе с тем несомненным авторитетом в церкви обладал и император, имевший сакральные функции и бывший номинальным главой христианского мира. |
| Определение патриарха Антония, напротив, ставит в заслугу Киприану его договор с литовским руководством. Новое же открытие литовской митрополии стало необходимостью, так как митрополит Алексий пренебрегал вверенной ему областью. С просьбой об «открытии» Литва к патриарху обращалась дважды, не считая грамоты Ольгерда 1371 года. После первой просьбы патриарх написал митрополиту Алексию, по-» советовав ему исполнить свой долг; но тот «остался аспидом, затыкающим уши от гласа внушающих ему полезное и должное, ибо так относился к делу, что даже не удостаивал писавшего ответа. И показал полное неуважение к своей главе» 485 . И тогда уже, после второй просьбы Литвы, патриарх согласился. Заручившись поддержкой литовской стороны, Киприан прибывает на Русь. В Рогожском летописце этот факт зафиксирован под 1374 годом: «Алексий митрополит приехав во Тферь месяца марта в 9 день, на память святых мучеников 40, иже в Севастии, поставил еписко пом Еуфимиа граду Тфери, на середокрестной недели i в четверток, да поехал с послом с патриаршим в Пере-яславль с Киприаном» 486 . Из приведенного краткого сообщения мы узнаем, что Киприан посетил на Руси по крайней мере два города – Тверь и Переславль. Побывал ли он в других местах, например в Москве, неизвестно. Однако, несомненно, маршрут Киприана был тщательно продуман. Например, Тверь являлась, наряду с Литвой и Нижним Новгородом, городом, который еще в начале 1370-х годов требовал себе нового митрополита. Затем, как сообщает Троицкая летопись, Киприан вместе с митрополитом Алексием отправился в Пере-яславль на великокняжеский съезд. Там игумен Сергий (Радонежский) крестил сына великого князя Дмитрия – Юрия. На съезде также было много князей, в частности Дмитрий Константинович Суздальский 487 . О пребывании Киприана на Руси сообщает нам и соборное определение патриарха Нила. Согласно ему, Киприан, встретившись с митрополитом Алексием и уверив, «что будет действовать в его пользу, и уговорив его оставаться дома, не ожидая себе никакой неприятности, по приезде в Царьград написал патриарху ябеду, наполненную множеством обвинительных пунктов» 488 . И Киприан достиг своей цели. Патриарх около 1376 года поставил его митрополитом незамещенной литовской митрополии с расчетом, что после смерти Алексия он займет его кафедру и вновь объединит распавшуюся русскую митрополию 489 . |
| Протестантские историки в споре между Тертуллианом и Каллистом единодушно стали на сторону пламенного африканского ригориста. Впрочем, никто из этих историков не требовал согласно с Тертуллианом ради „возстановления истинного христианства“ исключения из протестантских „общин“ всех, впавших в moechiae et fornicationis delicta. Нет, протестантские историки с особенным удовольствием обратили свое внимание на противоиерархические идеи Тертуллиана . Уже давно ричлианская школа в протестантстве в своих исторических трудах начала говорить о „происхождении“ Церкви. Церковь с ее иерархической организацией „происходила“ в продолжение двух столетий, происходила постепенно, независимо от учения Христа и апостолов, а иногда даже и вопреки намерениям Господа, так что практика и догматика третьего века существенно отличаются от практики и догматики первых двух веков. Еписко- —614— пат – явление не изначальное в христианской Церкви, а позднейшее. Права и преимущества церковные были постепенно присвоены епископатом и говорить о каком бы то ни было епископском преемстве епископов от апостолов, разумеется, нельзя. Долгое время все эти рассуждения протестантских историков почти висели в воздухе и совершенно не имели однообразия: каждый историю „происхождения“ Церкви писал по-своему. Когда же открыто было „Учение двенадцати апостолов“, то создана была вскоре некоторая как бы общая схема „происхождения“ Церкви. С этого времени заговорили о харизматической организации первоначальной Церкви. Епископы если и были, то их деятельность ограничивалась пределами местной общины, да и деятельность эта была скорее исполнительной, нежели законодательной. Харизматики, странствующие учители, пророки, евангелисты – вот кто был в силу своей личной харизмы властью общецерковной. В Церкви был своего рода анархизм. Власть странствовала и постоянно менялась: сегодня в общине один харизматик, завтра другой. Еще в 1884 году такое именно представление о церковной организации в первые два века было раскрыто Гарнаком в его пролегоменах к изданию Διδαχ в Texte und Untersuchungen (II, 1) и с тех пор это представление становится господствующим. |
| 318 Эта хитрая выдумка доставила им подписи (на чистых листах) всех православных епископов, бывших на соборе, чем они коварно воспользовались впоследствии. После этого собора Кирилл и Ипатий согласились объездить не только волынские, но и все польские и литовские города и брали с духовенства и русской шляхты подписки на принятие унии 319 сообразно постановлению флорентинского собора. После таких приготовлений Ипатий созвал новый собор во Львове (1593 г.) и предложил присутствовавшим на соборе о введении унии, но предложение это не было принято. Потом в Луцке созвал он множество князей и дворян и различными обольстительными речами старался преклонить их к унии 320 ; и эта попытка оставалась, однако ж, тщетною. Весть о действиях Ипатия и Кирилла скоро дошла до патриарха; Иеремия прислал окружную грамоту и грозил отлучением от Церкви всякому, кто изменит православию. Но Сигизмунд III, ревностно старавшийся покорить русские церкви папе, дал еписко пам привилегию за себя и за своих преемников, что «если бы патриархом и самим митрополитом по какой-нибудь причине изречена была на них клятва, то она не действительна» 321 . Ободренные содействием короля, поборники унии опять созвали собор в Бресте, где после жарких споров о преимуществах униатских пастырей 1594 г. декабря 2 написано определение о принятии унии. Ипатию и Кириллу поручено было представить определение собора королю и папе. Еще не успели посланные возвратиться из Рима, как негодование против унии разлилось везде – и между духовными, и между светскими: народ проклинал отступников, духовные и знаменитые люди светские протестовали против унии. Львовский епископ Гедеон (1596 г. июля 1) во Владимире Волынском, при собрании многих знатных людей, представил письменный протест с жалобою, что посланные депутаты без ведома и согласия прочих духовных властей и народа отступили от константинопольского престола, коварно подчинили многие паствы православные папе и приняли все римское исповедание, оставив только для виду греческие обряды. |
| Народная медицина. – Чаруковский А. А. Народная медицина, примененная к русскому быту и разноклиматности России. – Санкт-Петербург. Объяснения. – Иже во святых отца нашего аввы Исаака Сирианина, подвижника и отшельника, бывшего епископом христолюбивого града Ниневии, объяснения на Книгу премудрости Иисуса сына Сирахова. – Москва, 1854. О добродетели. – Исихий Иерусалимский . Слово душеполезное и спасительное о добродетели и трезвении. – Санкт-Петербург, 1867. О любви. – Максим Исповедник . О любви, в четырех сотнях. – Москва, 1845. О небесной иерархии. – Дионисий Ареопагит . О небесной иерархии или священноначалии (перевод с греческого). – Москва, 1786. О покаянии. – Марк Подвижник . Слово о покаянии. – Москва, 1867. Патерик. – Древний патерик, изложенный по главам (перевод с греческого). – Москва, 1861. Писания Кассиана. – Писания преподобного отца Иоанна Кассиана Римлянина (перевод с латинского епископа Петра (Екатериновского); рукописные материалы). – [Издание осуществлено после кончины автора перевода. – Москва, 1892.] Поучения. – Преподобного отца нашего аввы Дорофея душеполезные поучения и послания с присовокуплением вопросов его и ответов, данных на оные святыми старцами Варсануфием Великим и Иоанном Пророком. – Москва, 1856. Пять слов. – Святого отца нашего Григория Назианзина пять слов о богословии. – Санкт-Петербург, 1841. Руководство. – Преподобных отцов Варсануфия Великого и Иоанна руководство к духовной жизни в ответах на вопрошения учеников (перевод с греческого). – Москва, 1855. Слова и речи. – Слова и речи Филарета, митрополита Московского и Коломенского. – Москва, 1848. Слова подвижнические. – Иже во святых отца нашего аввы Иса- ака Сирианина, подвижника и отшельника, бывшего еписко- пом христолюбивого града Ниневии, слова подвижнические. – Москва, 1854. Творения. – Ефрем Сирин . Творения. В восьми частях. – Москва, 1861–1896. Творения отцов. – Творения святых отцов Церкви. – Москва, 1845–1891. Уроки. – Иоанн Златоуст . Уроки о воспитании детей. – Москва, 1819. |
|
|
